el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:Los que estáis a favor de la tortura por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro. El criterio lógico era el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

No es cierto. EE.UU Y Canada no tienen esos regimenes, Pato.

De nuevo no entiendes lo que digo... Estoy hablando del criterio moral que permite a un hombre torturar a otro hombre. Espero que no resulte que canadienses y yankis no sean hombres como los demás.

Haya escribió:En Estados Unidos lo tienen clarito, al tercer delito les meten cadena perpétua.

Batty escribió:

Haya escribió:En Estados Unidos lo tienen clarito, al tercer delito les meten cadena perpétua.

Es necesario que la pena sea ejemplarizante. ¿Por qué creéis que vienen a España tantos de fuera a delinquir? Ejem...

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:Los que estáis a favor de la tortura por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro. El criterio lógico era el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

No es cierto. EE.UU Y Canada no tienen esos regimenes, Pato.

De nuevo no entiendes lo que digo... Estoy hablando del criterio moral que permite a un hombre torturar a otro hombre. Espero que no resulte que canadienses y yankis no sean hombres como los demás.

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:Los que estáis a favor de la tortura por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro. El criterio lógico era el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

No es cierto. EE.UU Y Canada no tienen esos regimenes, Pato.

De nuevo no entiendes lo que digo... Estoy hablando del criterio moral que permite a un hombre torturar a otro hombre. Espero que no resulte que canadienses y yankis no sean hombres como los demás.

Te digo lo mismo que ha dicho Salamandra. Parece que si ella lo dice, esta bien, pues te lo digo del mismo modo a ver si asi.

La Humanidad ha ido evolucionando con los tiempos y según el momento
histórico y las circunstancias que le ha tocado vivir, ha ido
modificando su forma de ver la realidad y por tanto, la legislación que
la regula.

Después de una época turbulenta y sangrienta, como fue
la Edad Media, apareció el concepto de Derechos Humanos y comenzó a
crecer la idea generalizada de que todo el mundo es bueno y tiene una
serie de derechos intocables.

Ahora, en el siglo XXI, ha surgido
una nueva realidad social. Ha aparecido un nuevo concepto de matar, el
de los terroristas, que matan indiscriminadamente, sin posibilidad de
prever el objetivo y de manera masiva.

La nueva realidad supone la necesidad de replantearse la legislación y las formas en que hay que afrontar esta situación.

No
nos podemos quedar parados ante los cambios y permitir que personas
asociales se aprovechen de las ventajas que ellos mismos intentan
bombardear.

el.loco.lucas escribió:Los que estáis a favor de la tortura por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro. El criterio lógico era el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:Los que estáis a favor de la tortura por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro. El criterio lógico era el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

No es cierto. EE.UU Y Canada no tienen esos regimenes, Pato.

De nuevo no entiendes lo que digo... Estoy hablando del criterio moral que permite a un hombre torturar a otro hombre. Espero que no resulte que canadienses y yankis no sean hombres como los demás.

Te digo lo mismo que ha dicho Salamandra. Parece que si ella lo dice, esta bien, pues te lo digo del mismo modo a ver si asi.

La Humanidad ha ido evolucionando con los tiempos y según el momento
histórico y las circunstancias que le ha tocado vivir, ha ido
modificando su forma de ver la realidad y por tanto, la legislación que
la regula.

Después de una época turbulenta y sangrienta, como fue
la Edad Media, apareció el concepto de Derechos Humanos y comenzó a
crecer la idea generalizada de que todo el mundo es bueno y tiene una
serie de derechos intocables.

Ahora, en el siglo XXI, ha surgido
una nueva realidad social. Ha aparecido un nuevo concepto de matar, el
de los terroristas, que matan indiscriminadamente, sin posibilidad de
prever el objetivo y de manera masiva.

La nueva realidad supone la necesidad de replantearse la legislación y las formas en que hay que afrontar esta situación.

No
nos podemos quedar parados ante los cambios y permitir que personas
asociales se aprovechen de las ventajas que ellos mismos intentan
bombardear.

¡Ah!, que lo que diga salamandra está bien. No tenía ni idea, entonces cerremos el debate, que diga salamandra lo que está bien y hemos terminado...

AnaEuropa escribió:

Batty escribió:

Haya escribió:En Estados Unidos lo tienen clarito, al tercer delito les meten cadena perpétua.

Es necesario que la pena sea ejemplarizante. ¿Por qué creéis que vienen a España tantos de fuera a delinquir? Ejem...

Porque aqui les sale gratis o casi.

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:Los que estáis a favor de la tortura por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro. El criterio lógico era el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

No es cierto. EE.UU Y Canada no tienen esos regimenes, Pato.

De nuevo no entiendes lo que digo... Estoy hablando del criterio moral que permite a un hombre torturar a otro hombre. Espero que no resulte que canadienses y yankis no sean hombres como los demás.

Te digo lo mismo que ha dicho Salamandra. Parece que si ella lo dice, esta bien, pues te lo digo del mismo modo a ver si asi.

La Humanidad ha ido evolucionando con los tiempos y según el momento
histórico y las circunstancias que le ha tocado vivir, ha ido
modificando su forma de ver la realidad y por tanto, la legislación que
la regula.

Después de una época turbulenta y sangrienta, como fue
la Edad Media, apareció el concepto de Derechos Humanos y comenzó a
crecer la idea generalizada de que todo el mundo es bueno y tiene una
serie de derechos intocables.

Ahora, en el siglo XXI, ha surgido
una nueva realidad social. Ha aparecido un nuevo concepto de matar, el
de los terroristas, que matan indiscriminadamente, sin posibilidad de
prever el objetivo y de manera masiva.

La nueva realidad supone la necesidad de replantearse la legislación y las formas en que hay que afrontar esta situación.

No
nos podemos quedar parados ante los cambios y permitir que personas
asociales se aprovechen de las ventajas que ellos mismos intentan
bombardear.

¡Ah!, que lo que diga salamandra está bien. No tenía ni idea, entonces cerremos el debate, que diga salamandra lo que está bien y hemos terminado...

Marqués escribió:

Tatsumaru escribió:El sistema de la serie 24, sí, queda muy bien en la ficción, ya diríamos lo contrario si te confunden con un terrorista...pero espera, ¿cómo te van a confundir con un terrorista, si todos son musulmanes y no merecen ningún miramiento?

Eso es otra leyenda... en Estados Unidos y en otros paises del mundo viven miles-millones de musulmanes a los que no se les está deteniendo todo el día por serlo...

No podemos menospreciar a los servicios de inteligencia de todoslos países en general, algunos saben lo que hacen, sobre todo después de haber metido profundamente la pata en el pasado, y que esa metedura de pata haya costado muchos muertos.

¿Aquí en España se actúa de esa forma contra los musulmanes? no creo.

Batty escribió:Hemos llegado a un punto en el que los países democráticos abogamos tanto por los derechos humanos ( de los culpables), que nos olvidamos de lo realmente importante. Yo no estoy a favor de un sistema que defienda la tortura, pero si pienso que la justicia debería ser más implacable y, en determinados casos, más flexible con estos derechos humanos... No a lo “Crimen de Cuenca”, sin pruebas contundentes, pero sí cuando las hay... En EE.UU los asesinos de Marta del Castillo hubieran cantado dónde se halla el cuerpo antes de llegar a comisaría, no tengo ninguna duda. Y si se tratase de salvar vidas...

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:Los que estáis a favor de la tortura por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro. El criterio lógico era el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

No es cierto. EE.UU Y Canada no tienen esos regimenes, Pato.

De nuevo no entiendes lo que digo... Estoy hablando del criterio moral que permite a un hombre torturar a otro hombre. Espero que no resulte que canadienses y yankis no sean hombres como los demás.

Te digo lo mismo que ha dicho Salamandra. Parece que si ella lo dice, esta bien, pues te lo digo del mismo modo a ver si asi.

La Humanidad ha ido evolucionando con los tiempos y según el momento
histórico y las circunstancias que le ha tocado vivir, ha ido
modificando su forma de ver la realidad y por tanto, la legislación que
la regula.

Después de una época turbulenta y sangrienta, como fue
la Edad Media, apareció el concepto de Derechos Humanos y comenzó a
crecer la idea generalizada de que todo el mundo es bueno y tiene una
serie de derechos intocables.

Ahora, en el siglo XXI, ha surgido
una nueva realidad social. Ha aparecido un nuevo concepto de matar, el
de los terroristas, que matan indiscriminadamente, sin posibilidad de
prever el objetivo y de manera masiva.

La nueva realidad supone la necesidad de replantearse la legislación y las formas en que hay que afrontar esta situación.

No
nos podemos quedar parados ante los cambios y permitir que personas
asociales se aprovechen de las ventajas que ellos mismos intentan
bombardear.

¡Ah!, que lo que diga salamandra está bien. No tenía ni idea, entonces cerremos el debate, que diga salamandra lo que está bien y hemos terminado...

Pues claro. Cuando lo dice ella, nada dices y hasta le has puesto un positivo. Y si lo digo yo te me echas encima! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tatsumaru escribió:

Marqués escribió:

Tatsumaru escribió:El sistema de la serie 24, sí, queda muy bien en la ficción, ya diríamos lo contrario si te confunden con un terrorista...pero espera, ¿cómo te van a confundir con un terrorista, si todos son musulmanes y no merecen ningún miramiento?

Eso es otra leyenda... en Estados Unidos y en otros paises del mundo viven miles-millones de musulmanes a los que no se les está deteniendo todo el día por serlo...

No podemos menospreciar a los servicios de inteligencia de todoslos países en general, algunos saben lo que hacen, sobre todo después de haber metido profundamente la pata en el pasado, y que esa metedura de pata haya costado muchos muertos.

¿Aquí en España se actúa de esa forma contra los musulmanes? no creo.

Pues parece que lo lamentamos... Torturador oficial del estado, se buscan plazas, el anuncio en el Boe...los juicios no comenzarían hasta que no prestase declaración el torturador, es un cargo importante. Pero como nos desagradan algunas palabras ( a algunos más que a otros) se le llamaría" obtenedor infalible de la verdad" [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿Tus hijos te mienten sobre donde pasan las noches? Llama a un "obtenedor infalible de la verdad" y no se preocupe por los gritos. ¿Qué más dará si el límite ya ha sido traspasado?

el.loco.lucas escribió:Resumo mi opinión porque me tengo que ir:

O se está en contra de la tortura o se está a favor. No vale eso de que nosotros sí podemos torturar porque somos los buenos pero ellos no que son los malos.

Y si se está a favor por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro.

El criterio moral es el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

Marqués escribió:

Tatsumaru escribió:

Marqués escribió:

Tatsumaru escribió:El sistema de la serie 24, sí, queda muy bien en la ficción, ya diríamos lo contrario si te confunden con un terrorista...pero espera, ¿cómo te van a confundir con un terrorista, si todos son musulmanes y no merecen ningún miramiento?

Eso es otra leyenda... en Estados Unidos y en otros paises del mundo viven miles-millones de musulmanes a los que no se les está deteniendo todo el día por serlo...

No podemos menospreciar a los servicios de inteligencia de todoslos países en general, algunos saben lo que hacen, sobre todo después de haber metido profundamente la pata en el pasado, y que esa metedura de pata haya costado muchos muertos.

¿Aquí en España se actúa de esa forma contra los musulmanes? no creo.

Pues parece que lo lamentamos... Torturador oficial del estado, se buscan plazas, el anuncio en el Boe...los juicios no comenzarían hasta que no prestase declaración el torturador, es un cargo importante. Pero como nos desagradan algunas palabras ( a algunos más que a otros) se le llamaría" obtenedor infalible de la verdad" [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿Tus hijos te mienten sobre donde pasan las noches? Llama a un "obtenedor infalible de la verdad" y no se preocupe por los gritos. ¿Qué más dará si el límite ya ha sido traspasado?

Te gustan mucho las películas futuristas por lo que veo... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No he dicho nada en el post que quoteas, con lo que puedas hilar tu post, pero bueno, ha quedado muy lírico...

el.loco.lucas escribió:Resumo mi opinión porque me tengo que ir:

O se está en contra de la tortura o se está a favor. No vale eso de que nosotros sí podemos torturar porque somos los buenos pero ellos no que son los malos.

Y si se está a favor por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro.

El criterio moral es el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

Tatsumaru escribió:

Marqués escribió:

Tatsumaru escribió:

Marqués escribió:

Tatsumaru escribió:El sistema de la serie 24, sí, queda muy bien en la ficción, ya diríamos lo contrario si te confunden con un terrorista...pero espera, ¿cómo te van a confundir con un terrorista, si todos son musulmanes y no merecen ningún miramiento?

Eso es otra leyenda... en Estados Unidos y en otros paises del mundo viven miles-millones de musulmanes a los que no se les está deteniendo todo el día por serlo...

No podemos menospreciar a los servicios de inteligencia de todoslos países en general, algunos saben lo que hacen, sobre todo después de haber metido profundamente la pata en el pasado, y que esa metedura de pata haya costado muchos muertos.

¿Aquí en España se actúa de esa forma contra los musulmanes? no creo.

Pues parece que lo lamentamos... Torturador oficial del estado, se buscan plazas, el anuncio en el Boe...los juicios no comenzarían hasta que no prestase declaración el torturador, es un cargo importante. Pero como nos desagradan algunas palabras ( a algunos más que a otros) se le llamaría" obtenedor infalible de la verdad" [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿Tus hijos te mienten sobre donde pasan las noches? Llama a un "obtenedor infalible de la verdad" y no se preocupe por los gritos. ¿Qué más dará si el límite ya ha sido traspasado?

Te gustan mucho las películas futuristas por lo que veo... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No he dicho nada en el post que quoteas, con lo que puedas hilar tu post, pero bueno, ha quedado muy lírico...

Bueno, si hay que torturar oficialmente hay que buscar al que se encargue del trabajo sucio en ese futuro que yo no he planteado, el de una tortura buena y edificante...

Haya escribió:

el.loco.lucas escribió:Resumo mi opinión porque me tengo que ir:

O se está en contra de la tortura o se está a favor. No vale eso de que nosotros sí podemos torturar porque somos los buenos pero ellos no que son los malos.

Y si se está a favor por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro.

El criterio moral es el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

Atengase a las normas, y no haga juicios de valor a los foreros. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

el.loco.lucas escribió:Resumo mi opinión porque me tengo que ir:

O se está en contra de la tortura o se está a favor. No vale eso de que nosotros sí podemos torturar porque somos los buenos pero ellos no que son los malos.

Y si se está a favor por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro.

El criterio moral es el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

el.loco.lucas escribió:

Haya escribió:

el.loco.lucas escribió:Resumo mi opinión porque me tengo que ir:

O se está en contra de la tortura o se está a favor. No vale eso de que nosotros sí podemos torturar porque somos los buenos pero ellos no que son los malos.

Y si se está a favor por el bien común estáis apoyando, por ejemplo, las torturas de regímenes como Franco, Pinochet, Videla y Castro.

El criterio moral es el mismo: todo vale por "el bien común". Lo único que cambia es quién es el que decide qué es el bien común.

Atengase a las normas, y no haga juicios de valor a los foreros. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Se te ha olvidado tomarte la medicación?

AnaEuropa escribió:

Batty escribió:Hemos llegado a un punto en el que los países democráticos abogamos tanto por los derechos humanos ( de los culpables), que nos olvidamos de lo realmente importante. Yo no estoy a favor de un sistema que defienda la tortura, pero si pienso que la justicia debería ser más implacable y, en determinados casos, más flexible con estos derechos humanos... No a lo “Crimen de Cuenca”, sin pruebas contundentes, pero sí cuando las hay... En EE.UU los asesinos de Marta del Castillo hubieran cantado dónde se halla el cuerpo antes de llegar a comisaría, no tengo ninguna duda. Y si se tratase de salvar vidas...

Hola, Batty

Esto que dices, lo dijo en Conde en otro hilo. Si se les hubiera aplicado el Toro de Faralis o la Cama de Judas, habrian confesado donde estaba Marta del Castillo tan solo con ver las cama esa. No habria hecho falta ni usarla. Por cierto, la has visto? Desde luego que es para "cantar" nada mas verla.