Contra la impunidad

Es escalofriante.

Muy bueno, ya lo he compartido por Facebook...

¿Una peli española sin tetas?

No me gusta...

Marqués escribió:

¿Una peli española sin tetas?

No me gusta...

Como no podia ser de otra manera. (igual que tu palmero/a )

Y luego se extrañan de que se les llame el Tea Party!!

marapez escribió:

Marqués escribió:

¿Una peli española sin tetas?

No me gusta...

Como no podia ser de otra manera. (igual que tu palmero/a )

Y luego se extrañan de que se les llame el Tea Party!!

Pues si... al menos ves a algún "intelectual" en bolas y no te fijas en como tuercen la ceja...

¿quién es mi palmero/a? a ver si nos vamos acostumbrando a poner nombres y decir las cositas sin disfrazarla, de gracieta.. es mucho más digno y valiente...

¿Vale... Cejas Party?

Marqués escribió:

marapez escribió:

Marqués escribió:

¿Una peli española sin tetas?

No me gusta...

Como no podia ser de otra manera. (igual que tu palmero/a )

Y luego se extrañan de que se les llame el Tea Party!!

Pues si... al menos ves a algún "intelectual" en bolas y no te fijas en como tuercen la ceja...

¿quién es mi palmero/a? a ver si nos vamos acostumbrando a poner nombres y decir las cositas sin disfrazarla, de gracieta.. es mucho más digno y valiente...

¿Vale... Cejas Party?

Tu palmero/a no se quien será (tu sabras)... esa persona que se dedica a ponerte los puntitos verdes aunque sueltes un eructo.... supongo que la misma que se dedica a poner puntitos rojos a mi y a otros "rojos" como yo.

Cejas Party?... que poco original, y que poco gracioso... no se a que viene el muñequito ( )... haces como Juan Palomo.... claro que no me extraña, el palmero/a de turno te pondrá el puntito verde, y te vienes arriba!!

Si de veras de lo que se trata en este hilo es de un recuerdo y un homenaje a las victimas del franquismo, yo por mi parte me solidarizo !!!

marapez escribió:

Marqués escribió:

marapez escribió:

Marqués escribió:

¿Una peli española sin tetas?

No me gusta...

Como no podia ser de otra manera. (igual que tu palmero/a [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] )

Y luego se extrañan de que se les llame el Tea Party!! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues si... al menos ves a algún "intelectual" en bolas y no te fijas en como tuercen la ceja...

¿quién es mi palmero/a? a ver si nos vamos acostumbrando a poner nombres y decir las cositas sin disfrazarla, de gracieta.. es mucho más digno y valiente...

¿Vale... Cejas Party? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tu palmero/a no se quien será (tu sabras)... esa persona que se dedica a ponerte los puntitos verdes aunque sueltes un eructo.... supongo que la misma que se dedica a poner puntitos rojos a mi y a otros "rojos" como yo. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cejas Party?... que poco original, y que poco gracioso... no se a que viene el muñequito ( [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] )... haces como Juan Palomo.... claro que no me extraña, el palmero/a de turno te pondrá el puntito verde, y te vienes arriba!!

Ah... es solo envidia... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Igual es el fantasma de Bastián que sigue haciendo de las suyas aun desaparecido casualmente después de la victoria aplastante del PP...

Envidiosa, envidiosa... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Que me parto... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Jo Marqués, ni porque haya ganado el PP de tus amores has dejado de ser tan faltón como siempre...

Gloria escribió:

Jo Marqués, ni porque haya ganado el PP de tus amores has dejado de ser tan faltón como siempre...

No te voy a decir que quién te ha dado vela en este entierro porque no hay ni vela ni entierro... pero bueno, tu cómo te cr... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] eres tan lista sabrás lo que quiero decirte... (porque lo que pienso me lo guardo para mi que aunque no te lo creas soy muy pulcro...)

Gloria escribió:

...... haya ganado el PP de tus amores..... como siempre...

Gloria !!!!

Que alegría, que placer verte !!!

Un cariñoso saludo !!!

Conde007 escribió:

Si de veras de lo que se trata en este hilo es de un recuerdo y un homenaje a las victimas del franquismo, yo por mi parte me solidarizo !!!

Volvamos al tema del hilo... y dejemos a los palmeros tocando palmas. (y poniendo puntitos rojos y verdes!!!)

La Ley de Amnistía no ampara al franquismo
Durante la época de la dictadura, la amnistía fue una de las principales reivindicaciones de las fuerzas democráticas de la oposición, encontrándose a la misma altura que la exigencia de un Gobierno provisional, la reinstauración de las libertades y los estatutos de autonomía.

La necesidad de reconocer a los cientos de miles de ciudadanos que habían sufrido todo tipo de represión por sus actividades políticas de oposición al franquismo constituyó una imperiosa necesidad de justicia, a la que siempre se opuso la voluntad implacable del dictador. Por eso, cuando se aprobó la solicitud de amnistía al Gobierno en el Congreso Nacional de la Abogacía, celebrado en León en 1970, la conmoción social y política fue enorme, provocando una serie de pronunciamientos a su favor de otros colegios profesionales e instituciones de todo tipo, que el Gobierno sólo pudo contener en parte declarando un mini estado de excepción.

Al llegar la democracia y tras las elecciones del 15 de junio de 1977, la necesidad de promulgar una amnistía se convirtió en insoslayable. Sin su aprobación la credibilidad de la naciente democracia se resentía, por lo que los partidos políticos decidieron crear al efecto una Comisión Parlamentaria a la que se encargó la redacción de un Proyecto de Ley por la que quedaran amnistiadas todas las personas que habían sufrido cualquier tipo de represión por oponerse al levantamiento armado contra la República y a la dictadura en defensa de las libertades públicas.

Se trataba de amnistiar a los reprimidos por el franquismo, no a los franquistas, que ya se habían autoamnistiado, de forma que fueron los partidos de izquierda y los nacionalistas con representación parlamentaria los que tomaron la iniciativa de redactar la ley, sin que los herederos de la dictadura ni siquiera aceptaran participar en la Comisión Parlamentaria, ni votaran posteriormente a favor de una ley que no les afectaba.

No se entiende por ello las continuas referencias a la Ley de Amnistía como amparadora de los delitos cometidos durante la Guerra Civil y la brutal represión practicada por la dictadura tras su conclusión continuada mientras Franco vivió, cuando era una ley que no contemplaba tales supuestos.

Una mera lectura de su articulado permite comprobar que las medidas de gracia que aprueba se refieren únicamente a los actos de intencionalidad política y a los delitos y faltas tipificados en las leyes franquistas que pudieran haber cometido sus opositores. En ningún momento se mencionan los delitos que hubieran podido cometerse por la dictadura, por la sencilla razón de que no eran considerados como tales por las leyes entonces vigentes.En caso de duda, toda disposición legal habrá de tener en cuenta la voluntad del legislador, y nada mejor para entender ésta que examinar lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad, sin modificación alguna, por el pleno del Congreso de los Diputados.

Los debates en la Comisión se redujeron a un tira y afloja de los partidos democráticos para que la amnistía fuera total y a un intento de los representantes de la UCD para limitarla en algunos temas conflictivos. De tal forma que para evitar falsas interpretaciones se fuerza en su artículo 2º a una casuística, que de otra forma hubiera sido innecesaria, en la que no cupiera duda alguna sobre los supuestos comprendidos en la ley: como los delitos de rebelión y sedición, de los que fueron acusados los defensores de la República y otros muchos posteriores juzgados ante tribunales militares, hasta llegar a los integrantes de la Unión Militar Democrática (UMD), en los años setenta; o los de objeción de conciencia o guarda de secreto profesional y los de prensa y similares.

La única preocupación de los representantes de UCD fue que los referidos militares de la UMD no pudieran reingresar en el Ejército y que también estuvieran comprendidos en la amnistía los delitos cometidos por autoridades, funcionarios y agentes del orden público en su actuación represora de las libertades, al encontrarse varias causas abiertas en su contra por homicidios, torturas y otras arbitrariedades en distintos juzgados y tribunales. Pero nada más.

En la Comisión Parlamentaria, y por mor de ser el más joven de sus componentes, me nombraron secretario de la misma, encargado de la redacción de las actas que recogieran lo tratado en las reuniones celebradas, y aunque tras la tercera reunión desistí de ello, pues nunca fueron firmadas por sus componentes, sí conservo las primeras -sin validez legal- y numerosas notas de las discusiones. Ni una sola de ellas hace mención a que la amnistía suponía el borrón y cuenta nueva de las responsabilidades en que hubieran podido incurrir los vencedores de la Guerra Civil.

Nadie planteó que la amnistía se ampliara a los delitos cometidos bajo el paraguas y en defensa de la dictadura. En primer lugar, porque Alianza Popular, su legítima heredera, no quiso intervenir en la Comisión Parlamentaria, a pesar de ser reiteradamente invitada a asistir, declinando la defensa de cualquier derecho en la misma. En segundo lugar, porque los franquistas vencedores en la Guerra Civil y en la posguerra no creían que fuera necesario que les amnistiaran por las tropelías que habían cometido, que no sólo no se persiguieron sino que se avalaron con total impunidad, estimando que estaban suficientemente protegidos por las leyes de la dictadura.

Por eso cuando leo o escucho en los distintos medios de comunicación el argumento de que la Ley de Amnistía impide la investigación de los hechos ocurridos durante la guerra y la posguerra y la búsqueda de los restos de las personas represaliadas que fueron ejecutadas, estimo que se trata de una interpretación arbitraria y sin fundamento.

Que se busquen otras excusas y otras disposiciones legales en las que se puedan proteger de forma vergonzosa, pero que no se amparen en la Ley de Amnistía de 1977, que no se dictó para ellos.

Jaime Sartorius es abogado y fue miembro de la Comisión Parlamentaria que redactó el proyecto de Ley de Amnistía, en representación del PCE.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

jajajja, cuando he leído el titular del hilo pensaba que iría contra Urdangarín..., y pensé para mí que, efectivamente, NADIE debe ser immune a la justicia. Vamos, al cumplimiento de las leyes. NI Urdangarín, ni GArzón, ni ningún hijo de vecino...

Con referencia a GArzón, personaje por el que ni siento ni padezco, vamos, que me resulta indiferente, he leído varios artículos de destacados juristas (algunos jueces y fiscales), donde destacan que es intachable la sentencia que le condena por prevaricar.

A lo que se añade un delito bastante claro (aunque prescrito) por cohecho. Vamos, que más allá de que sea de izquierdas o de derechas, parece que no es un juez ejemplar y "justo"...

Sart escribió:

jajajja, cuando he leído el titular del hilo pensaba que iría contra Urdangarín..., y pensé para mí que, efectivamente, NADIE debe ser immune a la justicia. Vamos, al cumplimiento de las leyes. NI Urdangarín, ni GArzón, ni ningún hijo de vecino...

Con referencia a GArzón, personaje por el que ni siento ni padezco, vamos, que me resulta indiferente, he leído varios artículos de destacados juristas (algunos jueces y fiscales), donde destacan que es intachable la sentencia que le condena por prevaricar.

A lo que se añade un delito bastante claro (aunque prescrito) por cohecho. Vamos, que más allá de que sea de izquierdas o de derechas, parece que no es un juez ejemplar y "justo"...

Pues a mi no me resulta indiferente Sart, yo me siento seguro de que retiren de la carrera judicial a una juez que ha hecho lo que ha hecho.

Nunca sabes en la que te vas a encontrar y la verdad, no querría yo tener la mala suerte de caer en su Tribunal.

Al ser apartado, ya te digo, me siento más seguro...

Marqués, quizás no me expresé bien.

Lo que venía a recalcvar era que, si realmente, y en justicia, la sentencia es "justa", me parece bochornoso que algunos se manifiesten contra ello.

Vamos, que yo soy el primero que me alegro cuando la Justicia es "justa".

Sart escribió:

Marqués, quizás no me expresé bien.

Lo que venía a recalcvar era que, si realmente, y en justicia, la sentencia es "justa", me parece bochornoso que algunos se manifiesten contra ello.

Vamos, que yo soy el primero que me alegro cuando la Justicia es "justa".

(bueno, que decir tiene que me refería a "un" juez no a "una" juez, que no me ha dado tiempo a editar)

Bueno, igual es que no te he entendido que también puede ser... si, es un auténtico bochorno todo lo que se ha movido alrededor de la "defensa" popular de este señor... banderas repúblicanas incluidas.

Estamos de acuerdo...

España tendrá que investigar las violaciones de DDHH
La ONU pide a España derogar la ley de amnistía de 1977


GINEBRA, 10 Feb. (Reuters/EP) -

La oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha pedido este viernes a España la derogación de la ley de amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de Derechos Humanos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

"España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos", ha afirmado Colville, durante una rueda de prensa en Ginebra. Además, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen "derecho de reparación".

Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009 de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, "España debe derogar su ley de amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos". Dicha recomendación, elaborada por 18 expertos de la organización internacional, toma como base el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, ratificado por España en 1985.

JUICIO A GARZÓN

Colville ha asegurado, en alusión a Garzón, que "los jueces no deberían ser objeto de una investigación penal por hacer su trabajo", habida cuenta de que sus investigaciones, según la ONU, tratan de cumplir los estándares internacionales en la medida en que no cabe amnistía "para graves crímenes internacionales". La norma puesta en cuestión "podría violar el principio de independencia judicial".

En declaraciones recogidas por Reuters, el portavoz de Pillay ha comparado el caso español con el de otros países y ha subrayado que debería aplicarse "el mismo principio" que la ONU ya ha expresado para lugares como Yemen o Haití, donde también han defendido el procesamiento de autoridades responsables de violaciones de Derechos Humanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Marqués escribió:

Nunca sabes en la que te vas a encontrar y la verdad, no querría yo tener la mala suerte de caer en su Tribunal.

Al ser apartado, ya te digo, me siento más seguro...

No me extraña.

[quote="marapez"]

Conde007 escribió:

Si de veras de lo que se trata en este hilo es de un recuerdo y un homenaje a las victimas del franquismo, yo por mi parte me solidarizo !!!


Volvamos al tema del hilo... y dejemos a los palmeros tocando palmas. (y poniendo puntitos rojos y verdes!!!)

La Ley de Amnistía no ampara al franquismo

.......................Por eso cuando leo o escucho en los distintos medios de comunicación el argumento de que la Ley de Amnistía impide la investigación de los hechos ocurridos durante la guerra y la posguerra y la búsqueda de los restos de las personas represaliadas que fueron ejecutadas, estimo que se trata de una interpretación arbitraria y sin fundamento.

Que se busquen otras excusas y otras disposiciones legales en las que se puedan proteger de forma vergonzosa, pero que no se amparen en la Ley de Amnistía de 1977, que no se dictó para ellos.

Jaime Sartorius es abogado y fue miembro de la Comisión Parlamentaria que redactó el proyecto de Ley de Amnistía, en representación del PCE.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es una opinión cualificada, y respetable, pero sólo eso, una opinión, que al parecer no la comparten muchos:

La oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha pedido a España la derogación de la ley de amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de Derechos Humanos.

Pero no ha sido el único. El 19 de noviembre de 2009, el Comité contra la Tortura de la ONU volvió a condenar explícitamente la norma porque "el enjuiciamiento de actos de tortura no se debe limitar por el principio de legalidad, ni por el efecto de prescripción". Afirmando a continuación que: "El Estado debería asegurar que los actos de tortura, que también incluyen las desapariciones forzadas, no sean crímenes sujetos a amnistía".

Madrid, 14 feb.- ERC ha emplazado al Gobierno a que "revoque" la Ley de Amnistía de 1977 o, al menos, la parte que permite que prescriban los delitos de lesa humanidad antes de que desaparezcan "de la faz de la tierra" los culpables de éstos, como ha advertido su portavoz en el Congreso, Alfred Bosch.

En qué quedamos ???

En fin, lo que si está claro es que la Ley de Amnistía no impide la búsqueda de los restos de las personas represaliadas que fueron ejecutadas ni la reparación de los daños a las victimas del franquismo.

LVD - 14.20 horas - 20/11/2002
Actualizada - 16.09 horas - 20/11/2002


Madrid. (Agencias).- Son escasas las veces en que todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados se ponen de acuerdo para sacar adelante una iniciativa en la Cámara. Hoy se ha producido una de estas excepciones con la aprobación por unanimidad de una resolución de condena al franquismo y de reconocimiento moral de las víctimas de la Guerra Civil y del régimen de Franco. Los grupos del Congreso instan también al Gobierno a poner en marcha de forma urgente una política de protección económica y social de los exiliados así como la recuperación de la nacionalidad para los 'niños de la guerra' y sus descendientes directos.

El acuerdo alcanzado en el seno de la comisión Constitucional de la Cámara Baja incluye una "condena y repulsa" del uso de la violencia "para imponer convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y a la dignidad de todos los ciudadanos".

La Comisión Constitucional debatió cinco iniciativas presentadas por PSOE, IU y Grupo Mixto que tenían como denominador común las consecuencias de la Guerra Civil y la dictadura. Una hablaba de la represión de quienes defendieron la libertad, otra de los exiliados que tuvieron que abandonar España, y el resto sobre los trabajos de exhumación de quienes fueron asesinados en la guerra y los años posteriores.

El PP, que ya hace unas semanas solventó un debate similar en la Cámara con un reconocimiento a quienes fueron condenados a trabajos forzosos tras la Guerra Civil y antes había hecho lo mismo con los guerrilleros, respondió a estas nuevas iniciativas de la oposición proponiendo un texto global para dar respuesta a todas las demandas. La enmienda contó con el respaldo de todos los grupos de la Cámara Baja y fue aprobada por unanimidad.

Punto final al enfrentamiento
En la exposición de motivos, los grupos recordaron que la Constitución de 1978, llamada "de la Concordia", intentó poner punto final al "trágico pasado de enfrentamiento civil entre españoles" y, como ejemplo de ello, cita las palabras que en aquel momento pronunciaron José María Benegas (PSOE), Rafael Arias Salgado (UCD), Xabier Arzalluz (PNV) o Marcelino Camacho (PCE).

Ahora, 25 años después, el Congreso quiere con esta iniciativa rendir tributo a aquellos exiliados que padecieron los sufrimientos de la Guerra Civil. Por todo ello, la resolución recalca que "nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y a la dignidad de todos los ciudadanos, lo que merece la condena y repulsa de la sociedad democrática".

Además, reitera que es conveniente para la convivencia democrática que se mantenga el "espíritu de concordia y reconciliación" que presidió la Constitución y que facilitó el tránsito pacífico de la dictadura a la democracia.

Por los que padecieron
El Congreso reafirma "una vez más", dice el texto, el deber de la sociedad democrática de proceder al reconocimiento moral de las víctimas de la Guerra Civil, así como de cuantos padecieron más tarde la represión de la dictadura franquista.

Por eso, se reclama que cualquier iniciativa de los familiares afectados en este sentido reciba el apoyo de las instituciones, evitando "en todo caso reavivar viejas heridas o remover el rescoldo de la confrontación civil".

En cuarto lugar, se insta al Gobierno a desarrollar de manera urgente una política integral de reconocimiento y de acción protectora económica y social de los exiliados de la guerra civil, así como de los llamados 'niños de la guerra', que incluya la recuperación de la nacionalidad española, y su extensión a sus descendientes directos, con reconocimiento de derecho de voto.

Todos los portavoces de los distintos grupos parlamentarios se felicitaron del acuerdo y confiaron en que el texto sirva para acabar con el "rosario" de iniciativas que se han ido registrando en el Parlamento reivindicando el reconocimiento a los exiliados y a los 'niños de la guerra'.

Cicatrizar heridas
El portavoz del Grupo Popular, Manuel Atencia, aprovechó su intervención en la Comisión Constitucional para rendir homenaje a la "generación de la democracia" (en referencia a los actuales parlamentarios) que apostaron por el "impulso de la reconciliación" para que "nunca más" haya dos Españas enfrentadas. Desde el PSOE, el presidente de la Fundación Pablo Iglesias, Alfonso Guerra, recalcó, frente a los que no han querido hablar de este tema para no abrir las heridas de la Guerra Civil, que esas heridas hay que "sacarlas a la luz para que cicatricen".

Además, urgió al Ejecutivo a que estas medidas se pongan en marcha cuanto antes porque "los exiliados son personas muy mayores que están muriendo". En parecidos términos se expresó la socialista Amparo Válcarce, quien reclamó un entierro digno para las más de 30.000 personas que están enterradas en fosas comunes en cunetas y caminos.

Por su parte, el portavoz parlamentario de IU, Felipe Alcaraz, señaló que, aunque debe olvidarse el enfrentamiento que ha habido durante largos años entre las dos Españas, "no hay que olvidar cómo paso y qué paso" porque eso permitirá que "no vuelvan a ocurrir hechos como los que ahora se trata de superar".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Un afectuoso saludo !!!

Manué escribió:

España tendrá que investigar las violaciones de DDHH
La ONU pide a España derogar la ley de amnistía de 1977


GINEBRA, 10 Feb. (Reuters/EP) -

La oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha pedido este viernes a España la derogación de la ley de amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de Derechos Humanos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

"España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos", ha afirmado Colville, durante una rueda de prensa en Ginebra. Además, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen "derecho de reparación".

Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009 de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, "España debe derogar su ley de amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos". Dicha recomendación, elaborada por 18 expertos de la organización internacional, toma como base el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, ratificado por España en 1985.

JUICIO A GARZÓN

Colville ha asegurado, en alusión a Garzón, que "los jueces no deberían ser objeto de una investigación penal por hacer su trabajo", habida cuenta de que sus investigaciones, según la ONU, tratan de cumplir los estándares internacionales en la medida en que no cabe amnistía "para graves crímenes internacionales". La norma puesta en cuestión "podría violar el principio de independencia judicial".

En declaraciones recogidas por Reuters, el portavoz de Pillay ha comparado el caso español con el de otros países y ha subrayado que debería aplicarse "el mismo principio" que la ONU ya ha expresado para lugares como Yemen o Haití, donde también han defendido el procesamiento de autoridades responsables de violaciones de Derechos Humanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues ahora vas y se lo cuentas a Don Jaime Sartorius !!!

Saludos Manué !!!

Conde?... Pone Ud. cosas de hace 10 años?.

Y además lo que dice Sartorius no entra en contradicción con lo que ha puesto Manue... no entiendo su comentario.

marapez escribió:

Conde?... Pone Ud. cosas de hace 10 años?.

Y además lo que dice Sartorius no entra en contradicción con lo que ha puesto Manue... no entiendo su comentario.

No me lo puedo creer ??? De veras que no lo entiendes ???

Creo que está muy claro !!!

Por lo demás, te pongo un acontecimiento histórico de hace 10 años coincidiendo con el 25 aniversario de la Ley de Amnistía del 77, una noticia de hace 3 años, otra de hace 4 días y otra de ayer !!!

Te lo relees, te lo repiensas, y si sigues sin entenderlo, yo te lo explico !!!

Conde007 escribió:

marapez escribió:

Conde?... Pone Ud. cosas de hace 10 años?.

Y además lo que dice Sartorius no entra en contradicción con lo que ha puesto Manue... no entiendo su comentario.

No me lo puedo creer ??? De veras que no lo entiendes ???

Creo que está muy claro !!!

Por lo demás, te pongo un acontecimiento histórico de hace 10 años coincidiendo con el 25 aniversario de la Ley de Amnistía del 77, una noticia de hace 3 años, otra de hace 4 días y otra de ayer !!!

Te lo relees, te lo repiensas, y si sigues sin entenderlo, yo te lo explico !!!

Hace 10 años no se cuestiona la ley de amnistia

Hace 3 años Sartorius argumenta, que aunque siga en vigor esa ley, no es impedimento para que no se investiguen los crímenes del franquismo.

Hace 4 dias, se pide desde la ONU que esa ley sea derogada, puesto que ya ha pasado el tiempo suficiente y encima se ha usado para acusar a un juez por prevaricación.

Creo que no me he perdido nada...

marapez escribió:

Conde007 escribió:

marapez escribió:

Conde?... Pone Ud. cosas de hace 10 años?.

Y además lo que dice Sartorius no entra en contradicción con lo que ha puesto Manue... no entiendo su comentario.

No me lo puedo creer ??? De veras que no lo entiendes ???

Creo que está muy claro !!!

Por lo demás, te pongo un acontecimiento histórico de hace 10 años coincidiendo con el 25 aniversario de la Ley de Amnistía del 77, una noticia de hace 3 años, otra de hace 4 días y otra de ayer !!!

Te lo relees, te lo repiensas, y si sigues sin entenderlo, yo te lo explico !!!

Hace 10 años no se cuestiona la ley de amnistia

Hace 3 años Sartorius argumenta, que aunque siga en vigor esa ley, no es impedimento para que no se investiguen los crímenes del franquismo.

Hace 4 dias, se pide desde la ONU que esa ley sea derogada, puesto que ya ha pasado el tiempo suficiente y encima se ha usado para acusar a un juez por prevaricación.

Creo que no me he perdido nada...

Vaya !!! Era verdad, no lo has entendido !!!

Mañana te lo explico !!!

Bona nit !!