La jubilación francesa

Otra política parece ser que SI es posible

Hollande tumba la reforma de las pensiones de Sarkozy al adelantar dos años la edad de jubilación

El Gobierno francés adoptó hoy por decreto el adelanto en dos años de la edad de jubilación para aquellos que comenzaron a trabajar más jóvenes, una medida del programa electoral del presidente del país, François Hollande, tomada a solamente cuatro días de la primera vuelta de los comicios legislativos, que tendrá lugar este domingo.

El decreto aprobado en Consejo de Ministros revisa la reforma de las pensiones adoptada por el anterior Ejecutivo del conservador Nicolas Sarkozy y permite jubilarse con 60 años a quienes hayan cotizado al menos 41.

"Es una medida de justicia", afirmó la ministra francesa de Asuntos Sociales, Marisol Touraine, que justificó la urgencia con la que se ha adoptado en el hecho de que era uno de los compromisos de Hollande de la pasada campaña para las presidenciales. Pero lo cierto es que el Ejecutivo informó de un decreto que no entrará en vigor hasta el próximo 1 de noviembre y lo hizo en su última reunión antes de que los franceses tengan que volver a las urnas, esta vez para reformar la Asamblea Nacional.

El Partido Socialista considera vital esa cita, en la que espera tener una mayoría suficiente para que el legislativo pueda aprobar las reformas preconizadas por Hollande. Por el momento, con el decreto adoptado hoy, el Gobierno cumple una de las promesas del presidente y lo hace con el apoyo de los sindicatos y en medio de las críticas de la patronal y de la oposición conservadora.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si es que me parece injusto que se ponga una fecha obligatoria para jubilarse, y no en base a los años cotizados, un ejemplo de España, dos personas: el primero entra a trabajar con 16 años, y se jubila a los 67, habra cotizado 51 años, y otro trabajador si entra con 30 años de edad, aunque se jubile a los 67 años solo cotizaria 37 años, que ademas como solo cuentan los 25 últimos para regular la pensión entiendo que existe un agravio comparativo que deberia ser compensado en la reducción de la edad de jubilación.

Claro los politicos con 4 años en el cargo ya lo tienen solucionado.

Tinajas escribió:

Si es que me parece injusto que se ponga una fecha obligatoria para jubilarse, y no en base a los años cotizados, un ejemplo de España, dos personas: el primero entra a trabajar con 16 años, y se jubila a los 67, habra cotizado 51 años, y otro trabajador si entra con 30 años de edad, aunque se jubile a los 67 años solo cotizaria 37 años, que ademas como solo cuentan los 25 últimos para regular la pensión entiendo que existe un agravio comparativo que deberia ser compensado en la reducción de la edad de jubilación.

Claro los politicos con 4 años en el cargo ya lo tienen solucionado.

Algunos ni eso... la media de tiempo que un ministro español dura en el cargo es de tres años.

El problema es que nos toman por tontos..........o quiza lo seamos

No Tinajas; no lo somos, solo lo parecemos y ellos se lo creen.

Creo que ha sido una suerte tanto para los franceses como para el resto de Europa, que haya salido elegido el presidente Hollande.

Hola golondrina, pero sabes creo que llamamos suerte a elegir entre lo malo y lo mas malo, pues esta democracia esta corrompida desde dentro.

Un saludo maja.

La verdad es que con el tema de las pensiones y edad de jubilación hay mucha demagogia.
Aquí, los políticos no deberían tener voz ni voto. Son todo cálculos actuariales.
La edad de jubilación de 65 años se establece en muchos países cuando la esperanza de vida ronda los 73 años. Es decir, con unos 30 años de trabajo se pagan menos de 10 de jubilación. Lo que es INVIABLE es que con esos 30 de trabajo se paguen 30 de pensión.
No seamos demagogos.....!!!!.
Si queremos pagar pensiones altas durante 3 décadas a los jubilados, ha de ser a costa de freír a impuestos a los trabajadores, subir otros impuestos, y reducir otros gastos.
No hay magia en estos temas. Son ingresos y gastos.

Pero Sart, hay tambien gente que ha trabajado toda la vida, los de mi generación, desde los 14 años, por tanto a los 65 años han cotizado 51 años, y logicamente, si que han pagado para vivir otros 10 o 20 años mas con una pensión, lo que pasa es que han desviado muchos fondos para otras cuestiones que deberian de salir de impuestos, y no del "ahorro" de la jubilación, y es mas facil decir que se jubilan todos a los 67 años dando igual los años trabajados, si al final solo sirven los últimos 25 años para generar una pensión.

Evidentemente, Tinajas..., hay que considerar los años cotizados. De hecho, el cambio francés sólo beneficiará a gente que lleve cotizados 41 años.
En España, conforme vaya entrando en vigor el cambio de la edad "teórica" de jubilación, subida a los 67 años..., la gente que lleve cotizados (creo) 35 años, podrá seguir cobrando pensión íntegra desde los 65.
A lo que voy es que este es un tema serio y complejo, y si me apuras, no debiera estar en manos del Gobierno, que muchas veces es populista.
En España tenemos los Pactos de Toledo, con su comisión permanente, y creo que son los expertos los que debieran proponer, y el Parlamento, con mayoría muy cualificada, aprobar.
Pero es obvio que en todo Europa se ha ido a cambios en el sentido de retrasar edad de jubilación, ampliar período de cálculo hasta llegar a toda la vida laboral, etc. El propósito es el mismo: no pagar tanto dinero con relación a lo cotizado. porque no salñen las cuentas. Las proyecciones demográficas llevan al sistema a la quiebra de aquí a 15-20 años...

Pero esos cálculos están muy bien si hay un paro del 0%. Ya que no es posible que trabajen 20 para 50 jubilados (aunque las jubilaciones sean escasas)... pero no se sostiene por ningún lado que hagas trabajar más tiempo a los mayores mientras los jóvenes no pueden ni cotizar... al final lo que no se te va en pensiones, se te va en subsidio de desempleo... o en fuga de cerebros.

jajajja, te iba a decir que tu cerebro debió "fugarse" hace tiempo..., jajaja, pero es broma, eh, Mara, no lo diré!!!

Tinajas, por favor...., era una BROMA!!!

se abre la veda para bromear sobre el cerebro de sart...

CasaBlanca escribió:

Sería mucho más valiente, ya que insulta, no poner la coletilla de que es broma...
...Y además acusar a los demás de poco sentido del humor.

no pidas valentia ni argumentos donde no los hay... sart siempre tiene la razon aunque no sepa explicar por que... si le quitas la palabra demagogia del vocabulario y las burlas a la capacidad del contrario... te encuentras con que no dice nada... ya es un topico .

Si es que Dios los cría y ellos se juntan..., hala, como borregos!!!

(y no es broma...)[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

mejor borrego ..que no cabrito...

Siempre en comandita...!!!. Eso sí, ideas respecto al tema del hilo... CERO. En fin..., como deciros que no me importa mucho vuestro borreguismo...., por contra vosotros tenéis obsesión con mis opiniones...!!!

Tinajas escribió:

Pues ya que lo has dicho sin quererlo decir, te dire entre tu y yo Sart, majo, que el cerebro de marapez es uno de los mejor puestos del foro, en educación y cultura, otra cosa es que sus ideas no te gusten.

Un saludo

Sart escribió:

Siempre en comandita...!!!. Eso sí, ideas respecto al tema del hilo... CERO. En fin..., como deciros que no me importa mucho vuestro borreguismo...., por contra vosotros tenéis obsesión con mis opiniones...!!!

desde luego ... no se donde dejaste el sentido del ridiculo....pero bueno ... habra que contestarte.

siempre en comandita?? como tu y marques ?? o como tu y cantizano???

ideas al respecto?? como la tuya ... que si se cotiza 30 años no se puede cobrar 30 años de pension... como si vivir hasta los 95 fuera lo mas normal del mundo

borreguismo?? como los que hacen campaña por un partido politico despellejando al contrario??

obsesion con tus opiniones ?? en todo caso con que argumentes tus opiniones que no lo haces nunca... y en todo caso si se puede hablar de obsesiones ..la mas clara seria la tuya contra el 15m y el hilo de rondero... o la que tienes con marapez que al contrario que tu ..si que argumenta sus opiniones de forma inteligente...asi que no me extraña que salgas con bromitas sobre el cerebro de los demas .. o lo borregos que son los demas ...es lo unico que te queda por decir...

Tinajas escribió:

Si es que me parece injusto que se ponga una fecha obligatoria para jubilarse, y no en base a los años cotizados, un ejemplo de España, dos personas: el primero entra a trabajar con 16 años, y se jubila a los 67, habra cotizado 51 años, y otro trabajador si entra con 30 años de edad, aunque se jubile a los 67 años solo cotizaria 37 años, que ademas como solo cuentan los 25 últimos para regular la pensión entiendo que existe un agravio comparativo que deberia ser compensado en la reducción de la edad de jubilación.

Claro los politicos con 4 años en el cargo ya lo tienen solucionado.

Exactamente....
Deberia contar toda la vida laboral de las personas. Pero con cuidado, un médico, necesita seis años además del bachillero para llegar a ser MIR...que son dos o tres años mas.
Un juez, idem de idem...pues debe pasar una oposición, que puede llevarle varios años sacarla..
En fín, que deberia ser mirada toda la vida laboral de las personas, pero matizando algo , ya que unos empiezan mas tarde que otros, ya que dedican serios esfuerzos a conseguir titulaciones mas válidas.
Ni que decir tiene los años de becaria de algunos científicos...
En fin.