Un cuento sin maldad alguna

Ni siquiera él supo el motivo que le llevó a alquilar ese pequeño apartamento en aquella pequeña urbanización. ¿Por sus vistas al mar? ¿por su cercanía a la ciudad? Fuera por lo que fuera, el caso es que allí, pagando una pequeña renta, se instaló.

Los propietarios le entregaron unas normas de convivencia que a él le parecieron muy severas y carentes de sentido, porque en aquel pequeño lugar, al parecer, se había instalado una especie de dictadura en un país libre. O bien que, para los dueños y arrendadores, el sentido de la Libertad tenía otro concepto. Cuanto ellos hicieren debía considerarse la exquisitez de la perfección, pues eran perfectos, inviolables, infalibles y dueños del lugar.

Para él, que no gustaba de prohibiciones, mordazas ni dictadorzuelos, le chocó que, pudiendo incluso —cosa nada aceptable— hablar mal de los grandes personajes de la nación en aquella pequeña comunidad, sobre aquellos tiranuelos ni mirarles mal, pues se ofendían al instante y usaban de su poder. Una simple mirada que fuera más prolongada de lo apetecible, era escandaloso motivo para que cualquier inquilino fuera llevado a calabozos, pues hasta calabozos se permitieron construir en el lugar.

Un día, cuando él, después de su diario trabajo, llegó a su apartamento lo encontró cerrado a cal y canto. Metió el llavín en la cerradura y no giró. La cerradura había sido cambiada. Dio una vuelta al apartamento para ver si por la puerta trasera, la que daba a la cocina, podía entrar, y lo mismo ocurrió, el llavín no giraba.

A él, en cierta manera poco le importó. La zona era grande y urbanizaciones como aquella, quizás con mejores vistas al mar y más cercana la parada del tranvía, las encontraría, y, quizás, pensó también, no regidas por déspotas creídos de ser dioses o ángeles celestiales.

Se acercó a casa del portero de la urbanización, otro engreído, que por su condición de controlador creíase cercano al Olimpo, para recabar sus pertenencias. Y sus pertenencias le negaron. Él, con más filosofía de lo que creyeron, se lo tomó con hilaridad. La risa siempre le gustó, una buena carcajada, fuerte y prolongada, era la mejor medicina y el mejor ejercicio para el corazón. Se rió, sí, porque la conducta, aun delictiva por quedarse con algo ajeno, le pareció más una chiquillada que una canallada. Y riendo se marchó, eso sí, como ya no le podían cerrar otra puerta, y porque de haberla le importaba un pimiento que se la cerraran, del fondo de su alma le salió decirles: ¡ladrones!.

Se podia haber preguntado por qué le cambiaron la cerradura. Igual hizo daño a alguien antes de salir de casa...

tay escribió:

Se podia haber preguntado por qué le cambiaron la cerradura. Igual hizo daño a alguien antes de salir de casa...

Y en su ceguera fue incapaz de verlo...

Por supuesto que se lo preguntó, y lo preguntó, pero a él nadie le dio una respuesta convincente. Se le presentó, como nuevas Tablas de la Ley, unas normas que nadie en la comunidad cumplía, pero él, como nuevo, o como no aterrizado con el beneplácito de los Jueces, debía cumplir a rajatabla. Es más, que no preguntara por qué los demás no cumplían esas normas para él de obligado cumplimiento, porque respuesta no había.

Ya le digo que a él la cosa poco le importaba, lo que ocurre es que es muy cazurro, algo de aragonés debe tener, le gusta las cosas claras y se creyó —¡qué inocente!— que tenía algún derecho de preguntar en aquella urbanización. Es muy bonito, señorita o señora, hablar por hablar sin saber "de la misa la mitad", pero a él, al cazurro, no, y lo que ya no es tan bonito, lanzar improperios contra una persona que, por impedimentos de la cerradura, no puede entrar al escenario local y, desde el estrado hacerles ver, uno por uno, toda la maledicencia y todos los insultos vertidos. En un lugar donde el insulto era pecado mortal, a él, al cazurro que no se dejó doblegar, le dijeron hasta hoja de perejil. Eso sí, con la seguridad y confianza de que no entraría al lugar y se defendería.

No sé, señora o señorita, si usted practica o ha practicado alguna vez el llamado "examen de conciencia", pero si lo ha hecho en este espinoso y desagradable tema, reconocerá que al cazurro lo insultó usted sin tener un conocimiento de todo, pues ni siquiera le preguntó el por qué de muchas cosas. Él, con sus mil y un defectos, jamás la insultó y siempre la respetó y la respeta.

El cazurro un día se marchará de aquí. Obligado porque la cerradura se la cambien nuevamente o, porque harto y cansado entienda que no llegó al lugar propicio. Él no fue hecho para doblegarse y callar ante la infamia. Usted, que se rajó las vestiduras porque el cazurro colocó un texto "privado", no llegó a entender que era su texto, bien claro lo dejó, y no el de otro, porque publicar un privado de otra persona no lo haría jamás. Y si publicó íntegro el suyo, fue obligado porque ese mismo texto alguien lo publicó con anterioridad (un privado ajeno) tergiversando su contenido. Y el cazurro, que lo será y mucho, pero como respetuoso lo tiene en gala, creyó ser víctima de un enredo.

Lo siento de verdad, Tay, acúsele al cazurro de lo que quiera, el dedo acusica se mueve muchas veces con demasiada libertad, pero procure (es un ruego, no una imposición) tener un conocimiento más profundo de los hechos antes de ser juez; igual usted condenó al inocente, o creyó que, el inocente, debió callar y doblegarse. Mucho le exigió usted.

Pues muy bien , Postiguet mártir y virgen, para la próxima que venga el papa te hace una canonización de lo más vistosa.

Señor Escritor, soy muy recalcitrante, y si algo no me gusta en esta vida es dejar las cosas a medias. Me gusta llegar al final, gane o pierda.

Me gusta enormemente el Debate, la discusión, el confrontación de las ideas, y siempre dije que eso enriquece al hombre, pero jamás en una discusión, por muy prolongada que sea, verá en mí una palabra malsonante o insultante contra mi oponente. Sé dialogar y sé hacer una autocrítica, como sé pedir perdón si, rara vez, insulto o trato a los demás con descortesía. No soy, además, de los que rompen la baraja o escampan las fichas del parchís y dominó si ven pedida la partida. En mi vida he aprendido de las ganancias y las pérdidas (quizá más de éstas), y sé que no tengo la verdad absoluta de nada; como mucho ideas firmes, que las defiendo, aun sabiendo que pueden estar equivocadas, de ahí la necesidad del debate, porque sé interpretar las ideas de los demás, y reconocerlas y hacerlas mías, si así se me hace ver como más justas.

Que soy un tozudo no le quepa la menor duda. Los demás, o sea, ustedes, pueden perfectamente, como ahora se dice, pasar de mí, pero lo que no conseguirán es que me calle. Si lo hago será por aburrimiento o porque nuevamente se me ponga un esparadrapo en la boca, que yo, tan pronto pueda, me lo arrancaré. Soy así, señor mío, y al igual que a usted y a los demás no exijo que sean de tal o cual forma, yo no quiero que nadie me modifique, además de que ya es demasiado tarde, pasado mañana cumplo 75 años ¿quién me va a cambiar a estas alturas?

Porque esa cerradura que se cambió, no se cambió por tener yo un mal comportamiento con los demás, por insultar, por mentir, por tergiversar… sino por hablar y exponer mis criterios con libertad (nunca libertinaje)… y las censuras no me gustan. Dígame usted a quién ofendí, dígame (si lo desea) en qué falté a nadie… pero no hallará momento alguno.

Lo dejo aquí porque ya no tengo nada más que decir. No sé si entre todos los que me insultaron tras mi despedida estaba usted. Tampoco me fijé quién lo hizo aunque fueron demasiados. Ustedes, erróneamente, me llaman rencoroso, es una apreciación de ustedes desacertada, lo que ocurre, como dije al principio, que las cosas a medias no me gusta dejarlas. Así soy de cazurro.

escritor escribió:

tay escribió:

Se podia haber preguntado por qué le cambiaron la cerradura. Igual hizo daño a alguien antes de salir de casa...

Y en su ceguera fue incapaz de verlo...

Y en otra casa vecina donde se le invitó a estar, quemó los muebles porque un vecino le dijo que había tenido una actitud poco elegante con otro vecino. Tras lo cual se dedicó a comentar por el barrio, mintiendo como un bellaco, que no le habían dejado hablar...

Señor Postiguet

Todo lo que está haciendo es tirar piedras sobre su propio tejado. En su tierra no sé cómo llamarán a los que hacen esto, pero sí sé cómo les llaman en la mía y es mejor que no lo sepa.

No está demostrando ninguna inteligencia, cosa que me apena porque le tenía por inteligente... veo que me equivoqué.

Si es cazurro como dice, es porque quiere, porque una persona inteligente, independientemente de la edad que tenga, cambia si su actitud o postura no es la correcta, y se lo podemos decir más alto, más claro no.

Le ruego, con la educación con la que siempre le he hablado, que deponga esta actitud que no le va a conducir nada más que ya no ser el malo de la película, sino a ser el peor de la película, cosa que lamentablemente se está buscando usted mismo y para esto también hay nombres...

Vuelva a demostrar que es usted inteligente deponiendo su actitud y dejando que las cosas pasen. Los tiempos cambian y las personas han de cambiar con ellos. Hay un viejo dicho que dice: Evoluciona o muere. Si es tan inteligente como yo le tenía, lo habrá entendido y supongo que sabrá ponerlo en práctica.

Un saludo.

¿decir cuánto me ha desilusionado es insultarle?

digame, por favor, donde esta el insulto, MI insulto.

Si yo le he acusado de algo, no ha sido de HACER, sino de SER. De ser rencoroso y vengativo. Y eso, señor Postiguet, no es insultar.

Si lo desea, deje tarjeta de visita con la dirección de su blog. Yo, a diferencia de usted, no soy rencorosa. Es posible que, en memoria de lo mucho que un día le admiré, le haga una visita. Pero yo, tambien le digo, solamente me reconcilio con los humildes.

Que barbaridad!!!!!!!!.......es incansable.

Respuesta a Tay

Estimada Tay, que para mí aún sigue siendo estimada, vamos a ir por partes si tiene la amabilidad de leerme.

El rencor, que dicen es el placer de los dioses, en el ser humano para mí resulta abominable, y lo considero grave y un insulto si quien recibe el adjetivo no lo es. Pero como dije que usted no sabe de la misa la mitad, lo daré como fruto del desconocimiento que de la maldad que en usted no creo que exista.

Como el señor Pato.Lucas creo que sigue siendo moderador del otro foro, aunque no tenga obligación de responder, sabe muy bien que, como impedimento a entrar en él, se me ofrece la oportunidad de dirigirme al moderador. Me sentiría muy agradecido si respondiera que digo la verdad.

Le he escrito por tres veces y en ellas le he hecho tres ruegos.

1º Que al señor Mentol le sea quitado el castigo, pues el señor Mentol, como miembro mucho más antiguo que yo, tiene más derecho de estar allí, y más cuando mi idea es dejar de aparecer en estos lugares una vez lo deje aclarado todo. Soy, como le digo, muy pertinaz, pero no confunda esta condición como rencorosa, el rencor es otra cosa. ¿Es mi petición la actitud de un rencoroso? Juzgue usted.

2º Que se me permita, no participar en el foro, sino poder dirigirme mediante privados al señor Mentol para ver de olvidar el desencuentro; le dije al moderador que hasta el deporte de la pesca parece que nos une a los dos, y estaría muy feliz de invitarle a salir con mi barca de pesca. ¿Es esta la actitud de un rencoroso?

y 3º que se me permita también poder recuperar los privados que allí recibí. Fueron muchos los recibidos con invitaciones a participar en diversos foros. A todos respondí que así lo haría pasado un tiempo, pero ahora, al no poder recuperarlos y ante el inminente cierre del foro no podré cumplir con mi compromiso. En este último punto, dije que si no se quiere permitir mi entrada, que copien los privados y me lo remitan a mi correo privado, pues ellos lo tienen. A esto me refería en el cuento cuando dije que se me negaron mis pertenencias. Por muy grave que fuera mi error, esta petición debiera haber sido escuchada y aceptada.

¿Sabe usted lo que he recibido como respuesta a los tres ruegos?: la callada. ¿Debo considerar esto como una venganza? Juzgue usted misma, que últimamente tanto me juzga a mi.

Y mañana, con más tranquilidad, en el caso de que este escrito no desaparezca, ya le responderé a los demás. Lo siento, Tay, no me sé callar ante lo que considero una injusticia. Por eso le pido que para juzgarme me dé la oportunidad de explicar mi versión, y después si merezco el garrote vil, llévenme ante el verdugo, pero no antes.

En cuanto a mi blog, su visita me llenaría de gozo, como la de cualquier otra persona, o algo más sui es usted, pues la entendería como que todo es un malentendido; es posible que por culpa mía, pero un malentendido. No hay maldad.

También es posible que viendo y leyéndolo, saque mejores conclusiones sobre mí de las que ha sacado. Si desea visitarme algún día, esta es la dirección: Gracias.

Me desconcierta cuando habla de venganza por no contestar a unos escritos... No sé realmente si se refiere a mí... Pero por si acaso es así tengo tres cosas que decirle:

- No es ser vengativo uno de mis defectos.

- No he recibido ningún mensaje suyo.

- Si quiere ponerse en contacto connmigo hágalo en el.loco.lucas@hotmail.com

Sr. Administrador Loco.Lucas, desconcertados podemos estar todos, usted por unas cosas, yo por otras.

Como ya he cogido fama de ser muy largo en mis exposiciones, larga haré esta, y si tiene a bien leerla, agradecido le quedaré.

Vayamos a “mi desconcierto”. Usted me ha dicho, creo en dos ocasiones, que miento como un bellaco, en especial cuando digo que dos hilos, uno aquí y otro en el otro foro donde usted es (o era) moderador, fueron cerrados sin posibilidad de respuesta, y, casualmente, dos hilos donde el señor Mentol lo cerraba con insultos y amenazas hacia mí. Eso es así, y como desconozco la manera de buscar esos “hilos” anoche quise hacerlo pero me fue imposible para demostrárselo, la fecha era más antigua de los que aquí se ven en pantalla.

Mire usted, en cuanto a las interpretaciones cada cual puede interpretarlas a su manera, pero que fueron cerrados no me cabe la menor duda porque me fue imposible responder a ese señor. Al intentar hacerlo se me decía que estaba cerrado. Creo que lo de mentir como bellaco sobra.

Usted se extraña el por qué yo llamo a determinada conducta de ambos foros hacia mi persona una venganza, y se lo voy a explicar, con la salvedad de que pueda estar equivocado. No poseo la verdad de las cosas, pero las interpreto según las ven mis ojos.

En mis primeras apariciones escribí acerca del problema creciente del separatismo catalán, y me manifesté en contra de esa posible secesión. Lo que yo anhelaba (y lo anhelo) es un cambio político de España en cuanto a su concepción como Estado, procurando que nadie en ella se sienta extraño. Una España plurinacional y descentralizada, evitaría unas posibles secesiones del País Vasco y Catalunya, y en mis escritos pretendía hacer ver que ya los tiempos no son como antes. Como socios de una entidad como Europa, y cada vez más integrados en ella, una guerra civil en España es impensable e inviable, Europa no la permitiría, mientras que una secesión no sería mal vista.

Para reforzar mi idea del centralismo español —o castellano como lo llamaba, por su historia— y siempre haciendo ver que el pueblo castellano nada tenía que ver con ello, sino el poder castellano centralista que es otra cosa desde la llegada de los Borbones, traje frases, actuaciones, y otras afrentas donde determinados personajes, con afanes centralistas, amenazaban o enviaban tropas hacia Catalunya, por supuesto hace años, para mantenerla como plaza de conquista militar. He dicho “determinados personajes”, ni todo el poder central, ni, indiscutiblemente, el pueblo llano.

Ante esto no apareció un debate que hubiese sido lo deseado, sólo recibí insultos y, por parte suya, dos severas amonestaciones, una tras otra cuando dije que en España habían muchos payasos, que, para quien leyera mi comentario con serenidad, era referida a los torpes personajes que con enviar tanques a Catalunya pensaban que todo estaba solucionado. La Historia, tan terca como un servidor, nos demuestra que no es así.

Algunas personas se molestaron, entre ellas mi estimada Tay, a quien le expliqué, y creo que comprendió, que contra España o contra Castilla —entendiendo éstas como la sociedad que las forman— no había nada en mí, si acaso con aquellos personajes que no ven otra manera de solucionar el contencioso que con la fuerza bruta, debido al poder que ostentaban.

Bien, entre los molestos, y que al parecer no me perdonaron, estaba usted. Esa es mi opinión, si no es así hágamelo saber que yo, si he de pedirle perdón por mi error, lo hago. Pero otras personas no lo olvidaron; los hubieron que me llamaron maleducado, y usted no les llamó la atención como a mí sí hizo; otros me endosaron adjetivos más insultantes y otros aprovecharon un incidente sin importancia para decir que se aprovecharía de un familiar inspector de policía para que se me buscara y se me diera mi merecido. Créame que esa noche me harté a reír.

Naturalmente cuando yo, en vez de callar, ponerme a temblar, llorar o esconderme debajo de la mesa camilla, salí en mi defensa, en defensa de mi persona, como un pedrisco que destroza todo un sembrado la gran mayoría de ustedes dijeron de mí lo indecible, y usted, moderador y con facultad de amonestar, se calló. Otra vez, como le dije en su día, usted ejerció de parte y de juez. De parte porque coincidía con ellos, y juez (un mal juez) porque condenó al inocente porque a nadie insulté, ni a nadie amenacé. ¡Y ustedes me llaman vengativo!…, no sé que entienden por venganza.

Pero ahora, en este tema tan sucio como es la venganza humana, intentaré repetir lo anterior por si usted no lo ha comprendido. Según creí entender cuando fui baneado, ustedes los moderadores se reunían con la administración para estudiar si un forero que contravenía las normas debía ser baneado o no. Pues bien, salvo que usted ya no tenga nada que ver en el otro foro y lo desconozca, allí dejé tres escritos donde principalmente rogaba que al señor Mentol (no a mí que poco me importa) se le levantara el castigo. Se supone que al llegar a ustedes los escritos, ustedes debieron tratarlo. No creo, por lo tanto, ser merecedor de los adjetivos vengativo y bellaco. Ustedes, al parecer, entienden como venganza el que desee dejarlo todo bien claro, y luego desaparecer. En esta casa sé que ya no seré jamás bien recibido, porque nadie, absolutamente nadie, se ha retractado de sus insultos, es más, aquí, en este apartado para los condenados, casi un lazareto, aún hay quien entra para mofarse o insultar. Muchas gracias a todos ellos.

También rogué al otro foro en mis escritos se me facilitara la oportunidad de poder recuperar los privados que allí existen en mi carpeta, o que, como un extraordinario favor me los remitieran a mi e-mail. No he tenido la más mínima respuesta. No quiero valorar si mi castigo fue justo o no, pero una demanda como la mía, que en nada tiene que ver con el régimen del propio foro, no aceptarla es un síntoma de venganza, y si usted es parte de ese Consejo que debe valorar mi petición (que por otra parte el foro me da la oportunidad de realizar) el que le llame vengativo no es gratuito, pues doy los motivos. por los cuales creo que es así.

Aunque hay mucho para hablar y debatir (el Debate es bueno si se hace con argumentos y sin insultos), no lo prolongaré más por ahora, pero voy a terminar con una observación: Sé positivamente que esto es un encuentro virtual, pero hay algo que debieran entender por mucha diferencia generacional que haya entre nosotros, ustedes y yo, y es que para mí, por mi educación de otros tiempos, la mentira me repele. Otra cosa es la interpretación, si el hilo se cerró por motivo muy diferente al que yo catalogo, no se me ha dado, ni públicamente ni en privado una respuesta. Es más, cuando al señor Mentol y a un servidor, magnánimamente se nos levantó el primer castigo, usted dijo que lo fue después de que ese señor le diera explicaciones, puesto que la disputa era entre él y yo, al menos también debí saberlo, de esa manera pudiera haber actuado después de otra forma, pero, al ser una especie de trato entre usted dos, yo quedaba al margen, y si ha leído todo cuanto he dicho, es la discriminación otro de los sentimientos y prácticas innobles d el ser humano. En aquel caso ustedes se lo guisaron y ustedes se lo comieron, y a mí me exigieron silencio y que no removiera el asunto. Piense, porque en lo futuro puede dársele el caso, si usted o todos los moderadores y administrador, obraron bien. Igual con otra actitud más pacificadora entre los dos, no se hubiera llegado a lo que se llegó. Un servidor de usted, no es un sumiso, ni me gusta lo de “sí, señor; lo que usted diga...”.

Un saludo

Si en la urbanización viven tranquilamente un montón de habitantes, sin más problemas que girar la tumbona conforme va moviéndose el sol, y uno y sólo uno, no para de quejarse por todo... ¿no sería mejor que ese "uno", que está disconforme con un funcionamiento que aceptan todos los demás, recoja sus bártulos y se mude a otra urbanización?...



Eso sería lo que yo haría. Y asunto zanjado. Ni me amargaría yo, ni molestaría a los demás.



Saludos.

¿Publicar un mensaje dirigido de modo privado a otra persona no es vengarse, Postiguet? ¿Buscar su castigo y su escarnio no es rencor? NADIE es nadie para enseñar una carta dirigida a mi, que solamente yo tengo derecho de leerla. Para bordarlo, ofreció usted su contraseña a quien quisiera ver TODOS los privados. Eso, cuanto menos, es de ser una persona con muy malos sentimientos. Allí se han dado cientos de situaciones como la suya; foreros que han considerado sus advertencias injustas (le recuerdo que se le retiraron dos, con lo cual se le dio dos veces la razón). Pero eso no quiere decir que la tenga siempre. Muchos hemos tenido amonestaciones que hemos creido inmerecidas, pero cuando se entra en un foro, o se admiten las decisiones de los de arriba, o se marcha uno a otra parte donde crea que le tratan mejor. Pero no se dedica a la caza y captura de quien creen que inició el conflicto. Eso es lo que ha hecho usted. No le voy a discutir si tenia usted razón, o la tenia el señor Mentol, yo me guardo mis opiniones y en ningun momento habra visto que haya justificado a nadie. Tan inadecuada me pareció su actitud como la de él, ya no por ser foreros en mi propia comunidad, sino porque les creía con más madurez. Aun así, también admito haber perdido los papeles en alguna ocasión, y aprendí que el acoso y derribo del supuesto enemigo no es la solución. Yo pensaba que eso usted ya lo tenia aprendido, admiraba su experiencia de vida, pero me di cuenta de que no, de que aun tiene usted muchas cosas que aprender, y esa es la desilusión de la que le hablo.
Le he pedido el enlace de su blog, y no veo que me lo haya dado. Ni siquiera puedo, si alguna vez hago borrón, acceder a visitarle.

Un saludo, sin rencores, pero con un buen disgusto, porque veo que sigue usted igual de terco y obcecado.

Estimada Tay, aunque no soy hombre creyente, voy a permitirme una licencia como es la de jurar, que si no estoy equivocado es poner a Dios como testigo. Le juro que en mi respuesta anterior, y al final del penúltimo párrafo, coloqué la dirección de mi página web. Intenté hacer un enlace, pero no supe hacerlo, con lo cual lo que hice es poner la misma en letras azules. Hoy, después de leer lo que me dice, efectivamente he comprobado que la dirección ha desaparecido. Nuevamente se la doy e intentaré conseguir ese enlace, es www.elpostiguet.es.

Ya que mi palabra para usted no tiene crédito, vuelo a jurar que hoy, día 9 de septiembre de 2011, será la última vez que escriba en este foro. Si alguien quisiera ponerse en contacto conmigo, y la web no desaparece, allí me encontrarán.

En este foro me he encontrado con excelentes personas, y entre ellas usted, pero veo que o no me sé explicar, o usted no sabe leer, o lee muy deprisa. Y por si ya en la vida no nos encontramos, quiero sacarla de un error.

Vuelvo a repetir que en tres escritos sin respuesta, he rogado que al señor Mentol se le levante el castigo. Tampoco me habrá leído que yo busque culpables, y también he dicho que, caso de haberlos, quizá sea yo el mayor o el único. Eso está escrito.

Con lo de publicar un privado, está usted en una gran equivocación. Por un motivo de escasa importancia como es el origen de un apellido, le comuniqué al señor Mentol una pequeña historia familiar. Cuál no sería mi sorpresa cuando él (por favor, léalo bien), él, el señor Mentol, lo publicó en parte. Publicó parte de MI ESCRITO PRIVADO, tergiversándolo de manera asombrosa y esperpéntica. Yo le dije que mi abuelo materno, natural de Lérida y apellidado Ballester, fabricante textil, bajaba a Murcia y la Vega Baja alicantina a comprar seda, pues la cría del gusano de seda en estas comarcas era muy abundante. ¿Qué dijo el señor Mentol? Pues publicó esa parte de mi privado para decir que yo insinué que mi abuelo dejó por estar tierras mujeres preñadas de ahí la existencia del apellido. Lo repito: esperpéntico.

Ante esta actitud, de colocar parte de mi escrito con tan errónea interpretación, me vi obligado a copiar y pegar todo mi escrito, para que quienes lo leyeran comprendieran la mala interpretación del señor Mentol, pero, para curarme en salud, dije también que si alguien dudaba, o alguien pensó que yo pude corregir mi escrito no presentando el auténtico, le daba mi contraseña para que comprobara que era tal cual lo escribí, sin añadir ni quitar punto o coma.

¿Qué mal hice en hacerlo público cuando el señor Mentol ya lo había hecho con anterioridad? Él, el destinatario, al parecer según ustedes, SI podía sacarlo a la luz y dándole el sentido que quiso, y yo por sacarlo todo enterito, ustedes me culpan de cometer una falta.

Tay, usted sigue culpándome, pues solo ve infracción en mi proceder. Yo quise dejar bien claro que la interpretación no se ajustaba en nada a lo escrito. Yo no publiqué mi privado por gusto, sino para demostrar que el señor Mentol estaba equivocado al publicar parte del mismo con su equivocada interpretación. Si fue correcto que él lo publicara o no siendo un privado, me importó bien poco, lo que no me gustó es la conclusión que sacó.

Y bien, jamás me verán nunca más por este lugar. Se han quitado un peso de encima. Sólo un ruego, no hagan como en el anterior foro, y no vengan ahora con insultos sabiendo que respuesta no tendrán.

Si el señor Mentol también publico parte de un privado, hizo mal del mismo modo, pero eso no le disculpa a usted. Cabe la opción del reporte, no era necesario el escarnio. De todos modos le estoy acusando de algo que yo hice hace tiempo, solo que en mi caso lo asocio a una inmadurez en los foros que, en cambio, me cuesta creer en personas de su edad y de su experiencia por las comunidades en la red.

No se soluciona pidiendo que se levante el castigo, sino evitando la ocasión de tener que pedirlo, esto es, pensando antes las cosas.

Gracias por el enlace.
Le deseo buen viaje, supongo que buscará otros lugares de esparcimiento, y espero que entre en ellos con la lección aprendida.
Pese a todo, ha sido un placer.

Se lo dijo su amigo el antisocial.Escribe mensajes muy largos y mientras mas largos mas interpretaciones
se le puede dar a sus mensajes.
Luego de leer su mensaje del comerciante de sedas no me pareció que tuviese algún insulto, pero luego leo
la interpretación de el señor Mentol y esa interpretación parece creíble.

Aparte de todo esto , una cosa razonable es que una persona que entra a un foro por primera vez debe
tener cuidado con sus expresiones y eso se aplica en todos los grupos a los que alguien quiera pertenecer.

Saludos y suerte.

Hay cosas de El Postiguet que no entiendo:

- Tanto elogio de la amistad y cuando un amigo le dice, muy correctamente, que no le parece elegante un post en el trae aquí desencuentros de otro foro, decide marcharse y borrar sus post (acción, por cierto, muy descortés con los que le habían contestado y no tenían nada que ver con este nuevo desencuentro).

- Dice que me ha escrito tres veces y que mi silencio es por venganza. Pero a mí no me ha escrito. Quizá haya escrito a la administración de todoslosforos.com (de la que no formo parte) pero a mí ni una línea.

- Dice que se cerró aquí un hilo para que no pudiera defenderse y aquí nunca se cerró ese hilo.

- Dice que hay mucho que hablar y que el debate es bueno, pero en el siguiente post jura que nunca volverá a escribir en el foro.

- Dice que la mentira le repele pero dice cosas que no son ciertas.

Vamos a ver, postiguet, si esto te sirve de algo.

No es un problema de quien se equivocó. La mayoría de las veces es culpa de uno mismo pero nos cuesta reconocerlo. Y te voy a decir algo que me pasó al poco de entrar en el Foro.

Tuve un roce con un forero. Por no coger el camino a tiempo, solté unas frescas que, aunque no llegaron a advertencia, pudieron haberme costado un poco caras. En abierto, traté el tema con él quitándole hierro al asunto y hoy nos llevamos bien y de hecho, le considero un amigo. Quitar hierro. No se habló nada más aunque se pudo haber dicho muchas cosas tanto por su parte como por la mía. Pero ni él ni yo permitimos que fuese más lejos de lo debido.

Esto no hubiera ido a mayores si desde el principio se le hubiese quitado hierro al asunto y no se hubiese cansineado tanto con el tema. Ni Mentol ni usted hubieran sido baneados del otro foro y ahora, posiblemente, serían buenos amigos en lugar de estar tirándose los trastos a la cabeza. ESTO ES MADUREZ, EL POSTIGUET. Éste es el camino.

Con estas aptitudes, haga recuento, usted ha perdido algo más que un amigo, ha perdido credibilidad y dudo mucho que la recupere a corto plazo. Yo gané un amigo y mantuve mi credibilidad intacta...

Aprender la lección o no es cosa suya, pero haga examen de conciencia como bien aconsejó en uno de sus post y se dará cuenta de lo que le estoy diciendo.

Un saludo.

Sinceramente digo que creo que este hombre no está bien en algún aspecto que no sé bien delimitar, y no habría que darle muchas vueltas. Tendrá sus cosas buenas pero está perdiendo un poco la cabeza. Así que como muestra de respeto y un poco por su salud sería mejor no echar más leña.

Siento si lees esto y te sientes ofendido Postiguet pero creo que estás rozando lo enfermizo.

Yo , es que no me imagino a mi padre, que tiene un año más que postiguet, comportándose como él. Se supone que con la edad se tiene más experiencia en todo. Vamos, que si yo viera a mi padre hablándo así y teniendo esos rencores, le quitaba el internet a la de YA.

Bueno lo que pasa es que a veces tenemos fijación por ciertas cosas, a mi también me ocurre y seguro que doy verguenza ajena.

En el caso de Postiguet, tiene una gran parte de razón, yo he leído el hilo y cierto es que sentaron mal sus comentarios y la verdad es que fue muy inteligente al exponer cosas que sabía que podía rabiar a otros y llevarle a insultarle, pero él no cayó en ciertas bajezas y, en mi opinión, se le pusieron advertencias injustamente. Yo entiendo que eso le doliera, le tocara el orgullo, a mi también me ha pasado. Creo que ya eso quedó zanjado y podría haber sido buena idea abrir un hilo para seguir hablando del tema, pero no de la disputa en sí, sino del tema que él opina le fue censurado.

Ahora bien, en lugar de eso se enfureció y ha acabado abriendo hilos que rozan lo absurdo y que le dejan en ridículo, como aquel sobre que el Mentol era malo para la salud, aunque también se podría ver como una persona que se está divirtiendo con este tema y con nosotros, con lo cual a sus ojos si esto es así, los ridículos seríamos nosotros por tomarle en serio, y puede que al otro lado él se ria.

No sé si me explico

Lunaclara escribió:

Yo , es que no me imagino a mi padre, que tiene un año más que postiguet, comportándose como él. Se supone que con la edad se tiene más experiencia en todo. Vamos, que si yo viera a mi padre hablándo así y teniendo esos rencores, le quitaba el internet a la de YA.

Yo entiendo lo que escribes, pero si algun dia encuentras a tu padre escribiendo asi por internet, ni se te ocurra quitarsela.Me imagino que se ha ganado el derecho a divertirse como el crea.

Es posible que tengamos diferente opinion en cuanto a que es rencor y que es divertirse tratando de demostrar quien es mas listo.

Liptuan escribió:

Bueno lo que pasa es que a veces tenemos fijación por ciertas cosas, a mi también me ocurre y seguro que doy verguenza ajena.

En el caso de Postiguet, tiene una gran parte de razón, yo he leído el hilo y cierto es que sentaron mal sus comentarios y la verdad es que fue muy inteligente al exponer cosas que sabía que podía rabiar a otros y llevarle a insultarle, pero él no cayó en ciertas bajezas y, en mi opinión, se le pusieron advertencias injustamente. Yo entiendo que eso le doliera, le tocara el orgullo, a mi también me ha pasado. Creo que ya eso quedó zanjado y podría haber sido buena idea abrir un hilo para seguir hablando del tema, pero no de la disputa en sí, sino del tema que él opina le fue censurado.

Ahora bien, en lugar de eso se enfureció y ha acabado abriendo hilos que rozan lo absurdo y que le dejan en ridículo, como aquel sobre que el Mentol era malo para la salud, aunque también se podría ver como una persona que se está divirtiendo con este tema y con nosotros, con lo cual a sus ojos si esto es así, los ridículos seríamos nosotros por tomarle en serio, y puede que al otro lado él se ria.

No sé si me explico

Yo creo que si entiendo.Parte del atractivo del internent es ese, demostrar inteligencia en un combate
de mensajes.
En los combates se contesta con distintos estilos, se puede bromear, hablar en serio o una mezcla
de ambos.
El problema es que se tiene que saber con quien se puede bromear de esa forma y saber parar
en el momento adecuado.
Ahora digo yo , no se si me entiendas.

El problema , para mi en esta situación es que hay una victima, aca decimos que lo cogió muy a pecho,
se sintió ofendido.
Por eso digo que hay que saber con quien se puede bromear y con quien no.