¿Qué es la maldad?

Me gustaría saber como definís la maldad, si considerais tener maldades, y si creeis necesaria la maldad en la vida o nos podemos librar de ella. ¿Podría existir una sociedad sin maldad?

(tema inspirado por el hilo de Anti)

Hola Liptuan,

Para mi es algo puramente circunstancial y factual, nada más. Eso sí es una determinada resultante de una elección tomada, lo cual significa que existe responsabilidad en ella -quién toma la decisión es responsable de las consecuencuas que genera-.

Un saludo

Para mí tanto la maldad como la bondad son palabras/atajo para manejar algo muy complejo, que no entedemos bien, como es la motivación humana.

No creo que haya personas buenas o malas en términos absolutos. Eso sin contar con que nadie es responsable de ser como es. Cada uno es como le toca ser...

el.loco.lucas escribió:

Para mí tanto la maldad como la bondad son palabras/atajo para manejar algo muy complejo, que no entedemos bien, como es la motivación humana.

No creo que haya personas buenas o malas en términos absolutos. Eso sin contar con que nadie es responsable de ser como es. Cada uno es como le toca ser...

Hola Lucas,

De acuerdo, muy raramente se puede hablar en términos absolutos. Nadie es responsable de ser como es pero sí es responsable de hacer lo que hace, en ese sentido, las intenciones no cuentan. En cuanto a "intenciones puras" carecen de importancia, solo cobran importancia cuando se plasman en hechos.

Saludos

El mal es la ausencia del bien.Cuando hacemos algo como pegarle un tiro a alguien solo para ver como brinca en el suelo es algo completamente malo.
No fue para salvar a alguien o defenderse, fue un acto malvado.
Si somos responsables de nuestros actos.Si sabemos que algo esta mal y podemos cambiarlo y no hacemos nada, somos en parte responsables.
Para que el mal triunfe solo se necesita que los hombres buenos no hagan nada.

Ayer fueron por aquel, hoy vienen por el otro, ma~ana cuando vengan por mi no habrá nadie que me defienda.

Quasitor escribió:

el.loco.lucas escribió:

Para mí tanto la maldad como la bondad son palabras/atajo para manejar algo muy complejo, que no entedemos bien, como es la motivación humana.

No creo que haya personas buenas o malas en términos absolutos. Eso sin contar con que nadie es responsable de ser como es. Cada uno es como le toca ser...

Hola Lucas,

De acuerdo, muy raramente se puede hablar en términos absolutos. Nadie es responsable de ser como es pero sí es responsable de hacer lo que hace, en ese sentido, las intenciones no cuentan. En cuanto a "intenciones puras" carecen de importancia, solo cobran importancia cuando se plasman en hechos.

Saludos

Hola Quasitor, una pequeña observación:

Si aceptamos que uno no es responsable de ser como es, pues no lo elige, y siendo evidente que el "cómo eres" interviene decisivamente en el "cómo actúas", se me antoja complicado llegar a la certeza de que "cada uno es responsable de hacer lo que hace".

Un saludo.

Yo lamento disentir, pero cada quien elige ser como es, cómo reaccionar, a qué dar importancia y a qué no...

Sukubis escribió:

Yo lamento disentir, pero cada quien elige ser como es, cómo reaccionar, a qué dar importancia y a qué no...

Es imposible elegir. Naces con una genética y en un entorno que no eliges. Tus primeras decisiones surgen de esa genética y entorno. Esas primeras decisiones tomadas desde tu azaroso punto de partida y no elegidas libremente influyen en las siguientes. Y así se va formando lentamente tu personalidad sin haber tomado ni una sola decisión libre.

La libertad de elección es sólo una ilusión mental. Nadie elige sus deseos.

Si realmente pudiéramos elegir ¿quién elegiría ser ese odiado violador o maltratador? ¿o ese borracho perezoso incapaz de hacer nada bueno por su futuro?

el.loco.lucas escribió:

Sukubis escribió:

Yo lamento disentir, pero cada quien elige ser como es, cómo reaccionar, a qué dar importancia y a qué no...

Es imposible elegir. Naces con una genética y en un entorno que no eliges. Tus primeras decisiones surgen de esa genética y entorno. Esas primeras decisiones tomadas desde tu azaroso punto de partida y no elegidas libremente influyen en las siguientes. Y así se va formando lentamente tu personalidad sin haber tomado ni una sola decisión libre.

La libertad de elección es sólo una ilusión mental. Nadie elige sus deseos.

Si realmente pudiéramos elegir ¿quién elegiría ser ese odiado violador o maltratador? ¿o ese borracho perezoso incapaz de hacer nada bueno por su futuro?

Hay momentos en los que me apetece dar un merecido puñetazo a alguien... Puedo elegir si se lo doy o no. Normalmente elijo no darlo, y te aseguro que me apetece mucho...

Batty escribió:

Hay momentos en los que me apetece dar un merecido puñetazo a alguien... Puedo elegir si se lo doy o no. Normalmente elijo no darlo, y te aseguro que me apetece mucho...

Le darás el puñetazo o no, en función de tu templanza, autocontrol o educación que no has elegido tener.

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Hay momentos en los que me apetece dar un merecido puñetazo a alguien... Puedo elegir si se lo doy o no. Normalmente elijo no darlo, y te aseguro que me apetece mucho...

Le darás el puñetazo o no, en función de tu templanza, autocontrol o educación que no has elegido tener.

Pato, no me digas que nunca te has visto en esta tesitura... Se la meto o no?? Y ya no puñetazo o bofetón físico, sino una buena colleja moral. Creo que nos ha pasado a todos... Y unas veces la hemos dado y otras no. Depende... de la elección.

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Hay momentos en los que me apetece dar un merecido puñetazo a alguien... Puedo elegir si se lo doy o no. Normalmente elijo no darlo, y te aseguro que me apetece mucho...

Le darás el puñetazo o no, en función de tu templanza, autocontrol o educación que no has elegido tener.

Pato, no me digas que nunca te has visto en esta tesitura... Se la meto o no?? Y ya no puñetazo o bofetón físico, sino una buena colleja moral. Creo que nos ha pasado a todos... Y unas veces la hemos dado y otras no. Depende... de la elección.

Eso no cambia nada. Cada uno tiene la personalidad, el carácter y la educación que le han tocado en suerte. Tomas la decisión en función de lo que eres, y no has elegido ser lo que eres...

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Hay momentos en los que me apetece dar un merecido puñetazo a alguien... Puedo elegir si se lo doy o no. Normalmente elijo no darlo, y te aseguro que me apetece mucho...

Le darás el puñetazo o no, en función de tu templanza, autocontrol o educación que no has elegido tener.

Pato, no me digas que nunca te has visto en esta tesitura... Se la meto o no?? Y ya no puñetazo o bofetón físico, sino una buena colleja moral. Creo que nos ha pasado a todos... Y unas veces la hemos dado y otras no. Depende... de la elección.

Eso no cambia nada. Cada uno tiene la personalidad, el carácter y la educación que le han tocado en suerte. Tomas la decisión en función de lo que eres, y no has elegido ser lo que eres...

Claro que elijo!!! Pienso, analizo y luego decido... Si se la meto o no, por supuesto. Y siendo la misma persona y ante una situación similar, he podido actuar de una manera, ver que no da resultado, y para la siguiente actuar de la manera contraria. Estamos en continuo aprendizaje. Eso de que las personas no cambiamos es un tópico.

La genética y desarrollo del individuo pueden ser atenuantes al momento de
juzgar la maldad de una persona, pero ser responsables de nuestros actos
lo somos todos los no locos o los "especiales".
Si no fuese así no existirían cortes y leyes ni la ética y juicio moral.

Ronaldo512 escribió:

Si no fuese así no existirían cortes y leyes ni la ética y juicio moral.

No sé porqué no.

Sí es obvio que pierde sentido "castigar" al malhechor. Cada grupo de individuos sigue teniendo unas normas de convivencia, y sigue siendo necesario evitar comportamientos perjudiciales para el grupo, e incluso influir en la toma de decisiones del que incumple las normas de convivencia bajo amenaza de separarle del grupo (nunca castigarle).

el.loco.lucas escribió:

Sukubis escribió:

Yo lamento disentir, pero cada quien elige ser como es, cómo reaccionar, a qué dar importancia y a qué no...

Es imposible elegir. Naces con una genética y en un entorno que no eliges. Tus primeras decisiones surgen de esa genética y entorno. Esas primeras decisiones tomadas desde tu azaroso punto de partida y no elegidas libremente influyen en las siguientes. Y así se va formando lentamente tu personalidad sin haber tomado ni una sola decisión libre.

La libertad de elección es sólo una ilusión mental. Nadie elige sus deseos.

Si realmente pudiéramos elegir ¿quién elegiría ser ese odiado violador o maltratador? ¿o ese borracho perezoso incapaz de hacer nada bueno por su futuro?

Al contrario, siempre eliges.

Puedo estar equivocada y hablo en base a teorías que son falibles, vale. El proceso por el cual se crea la identidad o el yo, claro que va influenciado por los factores genéticos y los factores sociales, el individuo reacciona por elección propia lo que le apetece hacer, según su propia naturaleza (parte genética) por medio del refuerzo positivo o negativo (factores sociales) el individuo conoce las consecuencias de tales elecciones, cuando es premiado y cuando es castigado, cuando recibe una caricia positiva o negativa. Va buscando las reacciones del medio ambiente y mientras ese medio le permita hacer más o menos su voluntad, o influya más o menos en su capacidad de elegir "real" el individuo conforma y define su yo.
Todos los individuos buscan su aceptación, es básico ser aceptado por tu entorno, de modo que vas generando mecanismos de adaptación y procuras asegurarte el sustento, no sólo físico, si no afectivo. Esto sucede a nivel subconsciente. Pronto el individuo sabe cómo reacciona mamá si le da un abrazo, si grita, si llora. Repite esas acciones con cada individuo de su entorno y va registrando en su cerebro los datos.
Esos mecanismos nos dan patrones de acercamiento y evasión, claro que hay una herencia, pero la psique no se hereda, sólo se aprende.
Ese que es un violador, un borracho o un execrable hizo sus elecciones y los resultados lo llevan a repetir los mismos patrones. Mientras cree que todo es genética, herencia, medio social, le estás diciendo que no tiene responsabilidad de sus actos porque es víctima de una genética y de influencia social negativa, un producto. Pero cuando afirmas que tenía elección sobre sus acciones, le otorgas el poder de cambiar.
De esto último he sido testigo durante años, flores que nacen en el fango, drogadictos que sanan sus relaciones, alcohólicos capaces de cambiar de manera permanente.

el.loco.lucas escribió:

Quasitor escribió:

el.loco.lucas escribió:

Para mí tanto la maldad como la bondad son palabras/atajo para manejar algo muy complejo, que no entedemos bien, como es la motivación humana.

No creo que haya personas buenas o malas en términos absolutos. Eso sin contar con que nadie es responsable de ser como es. Cada uno es como le toca ser...

Hola Lucas,

De acuerdo, muy raramente se puede hablar en términos absolutos. Nadie es responsable de ser como es pero sí es responsable de hacer lo que hace, en ese sentido, las intenciones no cuentan. En cuanto a "intenciones puras" carecen de importancia, solo cobran importancia cuando se plasman en hechos.

Saludos

Hola Quasitor, una pequeña observación:

Si aceptamos que uno no es responsable de ser como es, pues no lo elige, y siendo evidente que el "cómo eres" interviene decisivamente en el "cómo actúas", se me antoja complicado llegar a la certeza de que "cada uno es responsable de hacer lo que hace".

Un saludo.

Hola Lucas,

Es que la responsabilidad se mide por hechos, y las acciones o inacciones se deciden, de ahí deriva la responsabilidad, del momento en que se decide hacer o no hacer algo y se pone en práctica tal decisión.

Un potencial asesino psicopata no es asesino psicopata hasta que decide poner en práctica sus inclinaciones, si nunca toma esa decisión nuncas será un asesino psicopata a pesar de lo que sus inclinaciones digan.

La responsabilidad no radica en ser lo que se sea sino en hacer lo que se hace. Jamás es intencional siempre es fáctica, lo intencional solo aparece después de producido el hecho, nunca antes. Antes, sencillamente, no se contempla, pues... no se ha ejecutado lo que sea -no existe materialmente-.

Un saludo

Obvio que el ser humano elige cómo actuar, otra cuestión es si esas elecciones o decisiones son libres.
Por lo que he leído parece que Sukubis, Quasitor y Ronaldo sitúan (cada uno a su manera) a ese órgano elector en el Mundo de las Ideas en vez de en el mundo físico y real. Las decisiones que un ser humano toma a lo largo de su vida están tan determinadas como las órbitas de los planetas.

Kimbosirk escribió:

Obvio que el ser humano elige cómo actuar, otra cuestión es si esas elecciones o decisiones son libres.
Por lo que he leído parece que Sukubis, Quasitor y Ronaldo sitúan (cada uno a su manera) a ese órgano elector en el Mundo de las Ideas en vez de en el mundo físico y real. Las decisiones que un ser humano toma a lo largo de su vida están tan determinadas como las órbitas de los planetas.

Eso significaria que no consideras que seamos libres ? crees en el destino ? o no te he entendido bien...

Bueno la palabra esta de destino me resulta algo extraña y esotérica, como si en vez de haber un desarrollo causal único (lo cual es también cuestionable) para un estado de cosas dado, hubiera atractores extraños que se corresponderían con experiencias vitales más o menos trascendentales para uno o varios sujetos.
Ilustrándolo un poco con ejemplos:
Destino → Uno está destinado a tener hijos con Menganita: Da igual que la deje preñada en una "noche loca", que lleve quince años obsesionado con esta idea y la insemine "artificialmente" mientras duerme estando ingresada en un hospital después de sufrir un accidente, o que les presente un amigo común y se casen para ser felices y comer perdices. La estación de llegada será siempre "tener hijos con Menganita".
Causalidad → Dada la posición en el espaciotiempo de Uno y Menganita, su personalidad y el resto del universo, quedan fijadas las experiencias que tendrán individual y conjuntamente, cómo se conocerán, cómo concebirán a los hijos, cómo serán éstos, y en qué estará pensando el gato del último descendiente de Uno y Menganita al cabo de mil quinientos veintitrés años, tres meses, once días, cuatro horas, seis minutos y doce segundos.

Conste que soy el primero en decir que es muy discutible esta visión mía de un único desarrollo causal (y de hecho no mantengo en todo momento esa visión del mundo), pero la verdad es que a la hora de elegir cosmovisión doy mayor importancia a las enseñanzas de William of Ockham que a la muy interesante tesis de Hugh Everett III, aunque parezca algo desfasado y primario...

Kimbosirk escribió:

Obvio que el ser humano elige cómo actuar, otra cuestión es si esas elecciones o decisiones son libres.
Por lo que he leído parece que Sukubis, Quasitor y Ronaldo sitúan (cada uno a su manera) a ese órgano elector en el Mundo de las Ideas en vez de en el mundo físico y real. Las decisiones que un ser humano toma a lo largo de su vida están tan determinadas como las órbitas de los planetas.

Hola Kimborsik,

Pues será el cuadrante en el que se encuentra Venus, pero tanto da, la resposanbilidad siempre es fáctica nunca intencional, lo intecional viene después del hecho, es decir, se puede valorar "a posteriori" como agravante o atenuante. Antes no.

Saludos

Sukubis escribió:

Ese que es un violador, un borracho o un execrable hizo sus elecciones y los resultados lo llevan a repetir los mismos patrones. Mientras cree que todo es genética, herencia, medio social, le estás diciendo que no tiene responsabilidad de sus actos porque es víctima de una genética y de influencia social negativa, un producto. Pero cuando afirmas que tenía elección sobre sus acciones, le otorgas el poder de cambiar.

Aunque pudiera ser socialmente útil que cada uno crea que elige libremente, eso no lo convierte en cierto. También fueron socialmente útiles los dioses en muchas ocasiones.

Quasitor escribió:

Hola Lucas,

Es que la responsabilidad se mide por hechos, y las acciones o inacciones se deciden, de ahí deriva la responsabilidad, del momento en que se decide hacer o no hacer algo y se pone en práctica tal decisión.

Un potencial asesino psicopata no es asesino psicopata hasta que decide poner en práctica sus inclinaciones, si nunca toma esa decisión nuncas será un asesino psicopata a pesar de lo que sus inclinaciones digan.

La responsabilidad no radica en ser lo que se sea sino en hacer lo que se hace. Jamás es intencional siempre es fáctica, lo intencional solo aparece después de producido el hecho, nunca antes. Antes, sencillamente, no se contempla, pues... no se ha ejecutado lo que sea -no existe materialmente-.

Un saludo

Hola Quasitor.

Yo no pongo en duda que la responsabilidad se fundamente en los hechos. Lo que decía es que para ser realmente responsable de tus actos deberías ser libre de elegir. Y nadie elige ser quién es...

el.loco.lucas escribió:

Quasitor escribió:

Hola Lucas,

Es que la responsabilidad se mide por hechos, y las acciones o inacciones se deciden, de ahí deriva la responsabilidad, del momento en que se decide hacer o no hacer algo y se pone en práctica tal decisión.

Un potencial asesino psicopata no es asesino psicopata hasta que decide poner en práctica sus inclinaciones, si nunca toma esa decisión nuncas será un asesino psicopata a pesar de lo que sus inclinaciones digan.

La responsabilidad no radica en ser lo que se sea sino en hacer lo que se hace. Jamás es intencional siempre es fáctica, lo intencional solo aparece después de producido el hecho, nunca antes. Antes, sencillamente, no se contempla, pues... no se ha ejecutado lo que sea -no existe materialmente-.

Un saludo

Hola Quasitor.

Yo no pongo en duda que la responsabilidad se fundamente en los hechos. Lo que decía es que para ser realmente responsable de tus actos deberías ser libre de elegir. Y nadie elige ser quién es...

Hola Lucas

¡Ah! pero sí elige lo que hace -o no hace-. Eso es lo que no es eludible. La única salvedad a eso es dictaminar el grado de capacidad, porque la capacidad incluye el poder elegir o no.

Quasitor escribió:

el.loco.lucas escribió:

Quasitor escribió:

Hola Lucas,

Es que la responsabilidad se mide por hechos, y las acciones o inacciones se deciden, de ahí deriva la responsabilidad, del momento en que se decide hacer o no hacer algo y se pone en práctica tal decisión.

Un potencial asesino psicopata no es asesino psicopata hasta que decide poner en práctica sus inclinaciones, si nunca toma esa decisión nuncas será un asesino psicopata a pesar de lo que sus inclinaciones digan.

La responsabilidad no radica en ser lo que se sea sino en hacer lo que se hace. Jamás es intencional siempre es fáctica, lo intencional solo aparece después de producido el hecho, nunca antes. Antes, sencillamente, no se contempla, pues... no se ha ejecutado lo que sea -no existe materialmente-.

Un saludo

Hola Quasitor.

Yo no pongo en duda que la responsabilidad se fundamente en los hechos. Lo que decía es que para ser realmente responsable de tus actos deberías ser libre de elegir. Y nadie elige ser quién es...

Hola Lucas

¡Ah! pero sí elige lo que hace -o no hace-. Eso es lo que no es eludible. La única salvedad a eso es dictaminar el grado de capacidad, porque la capacidad incluye el poder elegir o no.

Si te metes en la jaula de un tigre, él podrá elegir si te ataca, o no, pero no tendría mucho sentido castigarle si lo hace. Hace lo que hace porque es lo que es.