Historia del racismo

Desde sus orígenes el racismo colonial nació como consecuencia de unas
necesidades económicas y no como convencimiento de una superioridad
biológica. Todos los imperios han hecho uso de la esclavitud
(británicos, españoles, griegos, romanos...) con criterios de
utilidad.Ni siquiera entre los esclavos todos eran iguales; los negros
pasaron a suplir la mano de obra que faltó cuando se "humanizó a los
incas. No obstante, el mestizaje fue nota común, sobre todo con los
españoles. Los indios norteamericanos, a diferencia de los negros,
tuvieron también un papel simbólico después de su conquista, e
igualmente también se usó la Biblia (la maldición de Canaán) para
justificar la esclavitud como algo natural, tan solo en el s. XVIII se
planteó que podría ser pecado. La religión ha jugado un papel
legitimador en beneficio de la clase o raza dominante, para mantener y
explotar un estatus de dominio. La idea de igualdad y consideración
hacia los demás propia de la ilustración nunca se aplicó universalmente a
todos los seres humanos.

Interesantes videos, gracias por ponerlos majo.

NEROCAESAR escribió:

Creo que el racismo y la xenofobia, es un reducto de nuestra territorialidad, instinto que compartimos con otros animales gregarios. Se desconfía del diferente, no tanto por serlo, sino por representar una amenaza.

Eso añadido también al instinto depredador y violento, nos conduce al esclavismo. Luego las religiones se han ido encargando de edulcorarlo todo, para convencer al rebaño.

si ves el docu .. te daras cuenta que el racismo nace de la mala conciencia de los imperios coloniales europeos y cristianos...la unica forma de asumir lo que le estaban haciendo a otros seres humanos.. era clasificarlos como sub..humanos.. o humanos no completos...o humanos no emancipados ...o humanos sin alma.

os recomiendo que le echeis un rato al docu...es de la bbc...lo cual es una garantia.

Así a modo de apunte rápido:

- Has metido en el mismo paréntesis la esclavitud a muchas culturas. Cabe recordar que los romanos valoraban a las otras culturas. Es más, sabían que los griegos eran muy superiores en eso y los "utilizaban" como maestros e instructores.

- No creo que sea lo mismo un esclavo capturado que un prisionero de guerra. OJO, que no lo estoy justificando, que nos conocemos. No es lo mismo un soldado de un país en guerra que un civil de un territorio en paz.

-Es evidente que no se tratada de superioridad biológica sino cultural. En el nombre de Dios se han cometido muchas atrocidades.

Ahí queda eso, que tengo asuntos que atender

Thelma escribió:

Así a modo de apunte rápido:

- Has metido en el mismo paréntesis la esclavitud a muchas culturas. Cabe recordar que los romanos valoraban a las otras culturas. Es más, sabían que los griegos eran muy superiores en eso y los "utilizaban" como maestros e instructores.

################################################################
yo no he metido nada... he colgado un documental de la bbc sobre el racismo
y ..si has visto el documental ...veras que una cosa es la esclavitud ..y otra el racismo...
los romanos no diferenciaban las razas en sus esclavos...eran esclavos y punto..
fue durante el colonialismo europeo en el siglo XVII.. que se empezo a separar razas ..segun procedencia y color de piel.
################################################################


- No creo que sea lo mismo un esclavo capturado que un prisionero de guerra. OJO, que no lo estoy justificando, que nos conocemos. No es lo mismo un soldado de un país en guerra que un civil de un territorio en paz.

################################################################
ni es lo mismo ..que vivas en tu tierra tranquilamente..y que vengan unos mercenarios ..te secuetren y te vendan como mercancia al otro lado del mundo...
################################################################


-Es evidente que no se tratada de superioridad biológica sino cultural. En el nombre de Dios se han cometido muchas atrocidades.

################################################################
ni cultural ..ni biologica... la superioridad militar y de fuerza es la que ha creado esclavos
################################################################


Ahí queda eso, que tengo asuntos que atender

porque no pierdes un rato...y ves el docu?

Salve, noble (por aquello de un decir en cuanto a historía que no por ti) Nerón, hago una pequeñita incisión en cuanto a esto:

NEROCAESAR escribió:

... y quizás falte una visión más amplia del esclavismo romano.

Roma fue de las civilizaciones de su época que tuvo más esclavos que ninguna otra. ¿Razón de ello?, la hay, y reconocida.

Roma legisló de tal manera que los esclavos podían pasar a ser libertos según sus acciones, dedicación aL AMO, previo pago (raro, raro raro, pero se dieron los casos) de su libertad, o ... así como se le antojase a su dueño y señor. Legisló en este sentido, cosa que no hicieron sus contemporáneos en otras latitudes. Su legislación incluso invitaba a foráneos a registrarse como tales (de ello parece haber escritos que así lo avalan) pues eran, de alguna manera, "considerados" y protegidos.

....... Pero que Roma (ciudad) estaba compuesta de más esclavos que de libertos y ciudadanos de segunda (orfebres y especialistas) y ciudadanos de primera (según su estatus de primera, primerísima o extraordinaria entidad), de ello no cabe duda alguna. Al menos a mí por lo que llevo leido.

Si me sacas de este convencimiento .... te quedaré agradecido ni se sabe. (Uno que ha leido lo que ha leido de los clásicos antíguos, inclusive ágapes pantagruélicos incomestibles hoy para nuestro paladar, y me imagino que ya sabes por donde van los tiros).

Mis saludos desde Tarraco Nova ...... muy pa el Sur.

Rafael escribió:

Salve, noble (por aquello de un decir en cuanto a historía que no por ti) Nerón, hago una pequeñita incisión en cuanto a esto:

NEROCAESAR escribió:

... y quizás falte una visión más amplia del esclavismo romano.

Roma fue de las civilizaciones de su época que tuvo más esclavos que ninguna otra. ¿Razón de ello?, la hay, y reconocida.

Roma legisló de tal manera que los esclavos podían pasar a ser libertos según sus acciones, dedicación aL AMO, previo pago (raro, raro raro, pero se dieron los casos) de su libertad, o ... así como se le antojase a su dueño y señor. Legisló en este sentido, cosa que no hicieron sus contemporáneos en otras latitudes. Su legislación incluso invitaba a foráneos a registrarse como tales (de ello parece haber escritos que así lo avalan) pues eran, de alguna manera, "considerados" y protegidos.

....... Pero que Roma (ciudad) estaba compuesta de más esclavos que de libertos y ciudadanos de segunda (orfebres y especialistas) y ciudadanos de primera (según su estatus de primera, primerísima o extraordinaria entidad), de ello no cabe duda alguna. Al menos a mí por lo que llevo leido.

Si me sacas de este convencimiento .... te quedaré agradecido ni se sabe. (Uno que ha leido lo que ha leido de los clásicos antíguos, inclusive ágapes pantagruélicos incomestibles hoy para nuestro paladar, y me imagino que ya sabes por donde van los tiros).

Mis saludos desde Tarraco Nova ...... muy pa el Sur.

Sacarte de este convencimiento será un poco difícil, porque es bastante acertado...; al menos hasta donde sé. Roma es una sociedad esclavista, pero las condiciones de vida de los esclavos pudo ser muy dispar. No era lo mismo estar al servicio de una lujosa "Domus" donde los servidores eran casi miembros de la familia, a estar trabajando en una mina de sal o una cantera...; como ves, el abanico de opciones era muy amplio.
En cuanto a las manumisiones, hay que decir que estaban perfectamente regladas. Incluso los esclavos de una casa tenían un "pecunius", una especie de pago periódico, que podían acumular, para en su día pagar su libertad. Otros amos más generosos, les manumitían y hasta les daban sus apellidos; por lo que fácilmente un liberto podía tener nombres de gran alcurnia; como Cornelio, Licinio...; aspecto que para un romano era muy importante. En "mis tiempos" algunos libertos llegaron a gozar de altísimos cargos en el gobierno de Roma...; incluso "mi tío" el emperador Claudio, puso a dos libertos a mando directo de su guardia pretoriana; quienes podían ser considerados como los dos hombres más poderosos de Roma, después del césar. Narciso y Palas.

Saludos desde Balearica Maior