¿Deberíamos invadir y frenar a Corea del Norte?

Me leí el hilo entero... que fue más o menos como leer un mapamundi geo-estratégico de bolsillo... y puedo decir como conclusión, que ahora entiendo por qué América del Sur no corta ni pincha (¿nadie va a mencionar ningún país sudamericano?.... ni siquiera a Venezuela?? ... será que todavía no se considera al "populismo" algo tan peligroso como el "terrorismo"?... ).

Se acusa a EEUU, y si, es cierto... pero no olvidemos que actúa SIEMPRE con aliados (nunca solo)... el más fuerte de ellos (a la vez que casi incondicional), si de condiciones favorables para el dominio geo-estratégico hablamos, es el Reino Unido... que viene a ser el que tiene las posiciones en los lugares indicados (a su juego lo llamaron, no por nada son los reyes del mar). Hoy están en uno, y cada uno de los puntos cardinales más estratégicos de todo el mapa mundial. Ubicados correctamente frente a una posible guerra, o frente a lo que vendrá, que será la lucha por el usufructo de recursos naturales vitales (agua).

Quién será más peligroso y por qué será que el mundo todavía no voló en mil pedazos (siendo que hay armamento suficiente, y hay tantos pueblos "bárbaros" "fundamentalistas" y "kamikazes")?... ¿por qué será que existe este "equilibrio"?.

Saludos!.

Pur escribió:

Me leí el hilo entero... que fue más o menos como leer un mapamundi geo-estratégico de bolsillo... y puedo decir como conclusión, que ahora entiendo por qué América del Sur no corta ni pincha [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] (¿nadie va a mencionar ningún país sudamericano?.... ni siquiera a Venezuela?? ... será que todavía no se considera al "populismo" algo tan peligroso como el "terrorismo"?... ).

Se acusa a EEUU, y si, es cierto... pero no olvidemos que actúa SIEMPRE con aliados (nunca solo)... el más fuerte de ellos (a la vez que casi incondicional), si de condiciones favorables para el dominio geo-estratégico hablamos, es el Reino Unido... que viene a ser el que tiene las posiciones en los lugares indicados (a su juego lo llamaron, no por nada son los reyes del mar). Hoy están en uno, y cada uno de los puntos cardinales más estratégicos de todo el mapa mundial. Ubicados correctamente frente a una posible guerra, o frente a lo que vendrá, que será la lucha por el usufructo de recursos naturales vitales (agua).

Quién será más peligroso y por qué será que el mundo todavía no voló en mil pedazos (siendo que hay armamento suficiente, y hay tantos pueblos "bárbaros" "fundamentalistas" y "kamikazes")?... ¿por qué será que existe este "equilibrio"?.

Saludos!.

Porque el equilibrio es creado por una misma fuerza dominante, es como el yin yang.

Los humanos somos como celulas que se unen para crear organismos asociados que funcionan como una compleja maquinaria...respondemos a los mismos instintos y acudimos a las mismas necesidades a las mismas pasiones...sea en oriente u occidente, somos muy manejables por miedos e instintos.

No ha explotado nada, porque el mundo no es tan barbaro como nos hacen creer.
Pero usan de las barbaridades para mantener justamente el equilibrio...

El terrorismo es util para los gobiernos,tanto como los atentados de falsa bandera como las torres gemelas o pearl harbor.

Es mas facil crear el problema y venderte la solucion, provocar un atentado y delcara una guerra sobre todos si eres inversor....es mejor estar en todas partes que estar solo en un lado, vendele armas al ejercito y a los terroristas...para controlar hay que controlarlo todo, izquierda derecha, el bien el mal, el amor y el odio, la paz la guerra son la misma cosa y su contrario.

jeje se que mi forma de ver las cosas es particular, pero para mi nuestra sociedad tiene mucho de la sociedad orweliana...de la novela 1984...En ese libro el gobierno tiene siempre un enemigo que en el fondo es aliado, pero la gente al tener constancia del peligro permanente a la vez que hay paz permanente, la gente se somete pese a no tener libertad por miedo.

La imagen del pastor con el perro y las obejas es muy buena metafora aunque sencilla, pero nos explica bien porque el perro no nos come nunca aunque no pare de ladrar...resulta que el que nos va cortar la lana...es el pastor.

Pur escribió:

Me leí el hilo entero... que fue más o menos como leer un mapamundi geo-estratégico de bolsillo... y puedo decir como conclusión, que ahora entiendo por qué América del Sur no corta ni pincha (¿nadie va a mencionar ningún país sudamericano?.... ni siquiera a Venezuela?? ... será que todavía no se considera al "populismo" algo tan peligroso como el "terrorismo"?... ).

Se acusa a EEUU, y si, es cierto... pero no olvidemos que actúa SIEMPRE con aliados (nunca solo)... el más fuerte de ellos (a la vez que casi incondicional), si de condiciones favorables para el dominio geo-estratégico hablamos, es el Reino Unido... que viene a ser el que tiene las posiciones en los lugares indicados (a su juego lo llamaron, no por nada son los reyes del mar). Hoy están en uno, y cada uno de los puntos cardinales más estratégicos de todo el mapa mundial. Ubicados correctamente frente a una posible guerra, o frente a lo que vendrá, que será la lucha por el usufructo de recursos naturales vitales (agua).

Quién será más peligroso y por qué será que el mundo todavía no voló en mil pedazos (siendo que hay armamento suficiente, y hay tantos pueblos "bárbaros" "fundamentalistas" y "kamikazes")?... ¿por qué será que existe este "equilibrio"?.

Saludos!.

hola Pur
Respecto a que América del Sur "no corta ni pincha" es en realidad una suerte que deberían saber aprovechar, mi opinión es que los países sudamericanos tienen suficientes recursos para salir adelante sin necesidad de verse implicados con las potencias mas desarrolladas, el subdesarrollo anacrónico en que viven estos países no supone amenaza de ningún tipo para las potencias desarrolladas, por mucho populismo que haya; ya que esto los sitúa en un continuo estado de dependencia, sepas que en cambio a Venezuela si se la nombra aquí en los medios, casi siempre es en relación a su petróleo y al supuesto terrorismo existente en este país, lo que en realidad es un mal presagio nada deseable.
Un saludo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cuando los buitres huelen un cadáver acuden a carroñear, la guerra de Libia la ganaron los rebeldes con la ayuda de solo un par de países, a su reconstrucción se han presentado unos 60.

Claro, lo mío era una triste ironía.

Estados Unidos y Reino Unido son primos por decirlo de alguna forma.
El que albergue una esperanza de que E.U. se ponga de lado de algún país de Latino América contra Reino Unido esta soñando.

En cuanto porque se interviene con unos países y otros no, es tan simple
como el porque yo me compro un auto de cierto precio. Lo compro del precio que puedo pagar y sigo mi camino, quizás mas tarde puedo comprar el mas caro.
Todo es cuestión de hacer lo que se puede y esperar lo mejor.
Es como hacerle frente a la Union Sovietica y ver como sin destruir el mundo todo cae en su lugar con el tiempo.

Ronaldo512 escribió:

Estados Unidos y Reino Unido son primos por decirlo de alguna forma.
El que albergue una esperanza de que E.U. se ponga de lado de algún país de Latino América contra Reino Unido esta soñando.

Y quién espera eso?... nunca escuché algo semejante como que EEUU se ponga del lado de un país latinoamericano... ¿y contra Inglaterra? Hay que tener imaginación y sueño... si

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Estados Unidos y Reino Unido son primos por decirlo de alguna forma.
El que albergue una esperanza de que E.U. se ponga de lado de algún país de Latino América contra Reino Unido esta soñando.

Y quién espera eso?... nunca escuché algo semejante como que EEUU se ponga del lado de un país latinoamericano... ¿y contra Inglaterra? Hay que tener imaginación y sueño... si

Es que me confundí, no entendí porque salia el tema de Latinoamérica.
Disculpa.

¿Por qué en Argentina hay tantos casos
de sietemesinos?...

Porque ni su madre los aguanta nueve
meses. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Canibalismo en Corea del Norte:
La acusación no es nueva – ha sido
denunciado en el pasado por diarios surcoreanos o por organizaciones
como Médicos sin fronteras- pero esta vez las informaciones proceden de
los propios norcoreanos.

Testimonios directos publicados por la agencia Asia Press, con sede
en Osaka, Japón, y que han sido publicados por The Sunday Times, hablan
de casos dramáticos de extrema hambruna entre la población de Corea del
Norte. La agencia que publica esta información asegura que la
información obtenida es 100% creíble.

Uno de los informantes explica que un hombre ha sido ejecutado por el
régimen de Pyongyang después de asesinar a sus hijos para comérselos.
Otras informaciones hablan de un varón que desenterró el cadáver de su
nieto para comer y de otro que hirvió a su hija para ingerir su carne.

Según el informe publicado, el “hambre oculta” en las provincias
agrícolas de Hwanghae ha matado a 10.000 personas y se teme que el
canibalismo se extienda por todo el país.

Estas nuevas informaciones llegan en medio de las tensiones entre
Corea del Norte y Corea del Sur acerca de las pruebas con misiles. La
semana pasada Pyongyang amenazó con tomar “medidas físicas” de respuesta
contra Seúl si participaba directamente en las sanciones dictadas por
el Consejo de Seguridad de la ONU contra el país comunista por el
reciente lanzamiento de un cohete de largo alcance.

Las sanciones “significan una declaración de guerra contra nosotros”,
indicó en un comunicado divulgado por la agencia estatal KCNA el Comité
para la Reunificación Pacífica de la Patria norcoreano, que acusa al
Sur de haber instigado la última resolución de la ONU contra el país
vecino.

En Corea del Norte hay cosas tan raras como
prisiones donde cuando castigan a alguien
manda a esa persona y a su familia (a campos de concentración).
Por cuanto tiempo ??

Por tres regeneraciones.
Cual es el propósito ??

Creen que es la única forma de cambiar la forma de pensar de los
enemigos del régimen.

Ronaldo512 escribió:

En Corea del Norte hay cosas tan raras como
prisiones donde cuando castigan a alguien
manda a esa persona y a su familia (a campos de concentración).
Por cuanto tiempo ??

Por tres regeneraciones.
Cual es el propósito ??

Creen que es la única forma de cambiar la forma de pensar de los
enemigos del régimen.

Y cuánto tardan en regenerarse 3 veces? (a lo mejor en 5 día, los orientales son de otro mundo)

Hablando en serio, no lo sabía, si es así es increíble.

El enlace es largo, pongo un pedazo:

La existencia de campos de concentración
en Corea del Norte está largamente confirmada. Los campos están ubicados
en áreas montañosas remotas y desoladas, de manera de asegurar el
aislamiento casi absoluto de los detenidos. Cada uno es una especie de
ciudad cerrada, donde un número de campos están vinculados a través de
un camino. En el exterior se conocen seis. Según Amnistía Internacional y
otras organizaciones, habría unas 200.000 personas encerradas en ellos.
Las personas enviadas a los campos incluyen a los que han criticado al
régimen; a funcionarios y cuadros que han fallado en la implementación
de políticas; a quienes han entrado en contacto con gente de Corea del
Sur (la mayoría de las veces cuando estuvieron en China); a los que
pertenecen a grupos anti-gobierno; a los que fueron apresados escuchando
transmisiones radiales de Corea del Sur; a los capturados en China
luego de cruzar la frontera camino a Corea del Sur; y posiblemente
algunos viejos prisioneros desde la guerra.

Existen dos tipos de campos. Unos están
en las llamadas Zonas de Control Total, en donde permanecen aquellos que
han cometido crímenes serios, incluyendo crímenes contra el régimen.
Jamás son liberados. Otros están en las llamadas Zonas Revolucionarias,
destinadas a los que han cometido crímenes menos serios, incluyendo el
ser críticos del gobierno o haber cruzado ilegalmente la frontera. Las
sentencias pueden ir desde algunos meses hasta diez años. Muchos están
detenidos por ser “culpables por asociación familiar”, esto es, por ser
parientes directos de gente que ha sido encontrada culpable. Esta
política se practica desde 1972, cuando Kim Il-sun, el fundador del
Estado, sentenció que cuando se trata de “los fraccionalistas o enemigos
de clase, su semilla debe ser eliminada a lo largo de tres
generaciones”. Esto explica que muchos niños puedan ser internados en
los campos porque sus abuelos o padres fueron detenidos. Se cree que en
Kwanliso 15, Yodok, miles están por este motivo. Yodok es un campo con
50.000 prisioneros y una de sus áreas es para familias “culpables de
asociación”.




Rolando Astarita [Blog]


Marxismo & Economía




El Gulag de Corea del Norte



Lo de los campos de concentracio lo vi por TV , un reportaje de un Koreano que escapo .Entre las cosas que dijo menciono que su madre y hermano fueron asesinados por informacion que el les dio a las autoridades Norcoreanas.

Una locura total... gracias por la info Ronald, lo desconocía... una locura (ojo, aquí más de un facho pensaría que está bien -aquí en mi país digo- los he escuchado decir que había que matarlos de chiquitos, a los chicos de la villa, para que no sean futuros delincuentes)... es asombroso cómo se unen los extremos izquierda y derecha y son exactamente la misma cosa: fascismo.

Tinajas escribió:

Campos de concentración lo tienen también países democráticos y poderosos, pero no necesitan que sea en su territorio, lo extienden por el mundo.

Posiblemente sea cierto, vamos que yo no escribo que sea cierto lo que escribes.

Lo que me parece extraño es que el hilo es de Corea del Norte [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como que se puede abrir hilos de esos países democráticos.
De esa forma puede participar en ellos el que quiera. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, igual yo también diferenciaría... en el fondo tal vez el daño a los derechos humanos es el mismo... pero estructuralmente, a nivel político, hay diferencias... supongo que Tinajas se refiere a las cárceles (Guantánamo por ejemplo)... y creo que es diferente, no para los derechos del detenido en cuestión, sino en cuanto a los derechos de los ciudadano en general... cuando un sistema político (un régimen dictatorial) anula derechos constitucional, todos están desprotegidos legalmente (no sólo el detenido)... un ejemplo claro es ese de que "por ser hijo o nieto de", te pueden detener y encarcelar igualmente. Eso en un Estado de derecho sería imposible.

Pur escribió:

Si, igual yo también diferenciaría... en el fondo tal vez el daño a los derechos humanos es el mismo... pero estructuralmente, a nivel político, hay diferencias... supongo que Tinajas se refiere a las cárceles (Guantánamo por ejemplo)... y creo que es diferente, no para los derechos del detenido en cuestión, sino en cuanto a los derechos de los ciudadano en general... cuando un sistema político (un régimen dictatorial) anula derechos constitucional, todos están desprotegidos legalmente (no sólo el detenido)... un ejemplo claro es ese de que "por ser hijo o nieto de", te pueden detener y encarcelar igualmente. Eso en un Estado de derecho sería imposible.

No se, a lo mejor es que yo estoy equivocado.
Yo no puedo comparar a un régimen que piensa que hay que encarcelar a toda una familia
por tres generaciones para cambiar su forma de pensar.
Vamos, que quieren desaparecer una forma de pensar, que no quede rastro.

Con un imperio que encarcela a unos enemigos que muchas veces juran dar muerte
a ese imperio.

Por otro lado, a esos encarcelados el imperio intenta liberarlos y ningún país los quiere recibir.
Es posible que si se hace una protesta se puede conseguir que Rajoy los reciba en España.
Digo, si es que tanto les interesa corregir una injusticia.

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Campos de concentración lo tienen también países democráticos y poderosos, pero no necesitan que sea en su territorio, lo extienden por el mundo.

Posiblemente sea cierto, vamos que yo no escribo que sea cierto lo que escribes.

Lo que me parece extraño es que el hilo es de Corea del Norte [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como que se puede abrir hilos de esos países democráticos.
De esa forma puede participar en ellos el que quiera. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si puede que tengas razón, pero de lo que trata el hilo es de ¿si deberíamos invadir y frenar corea del Norte? Y qué curioso que quien lo dice es precisamente un país como EEUU, que no pueda dar muchos ejemplos de derechos humanos en el mundo, desde Guantánamo a otros campos de prisioneros en otros países, que es una democracia no lo pongo en duda, que existen más derechos que en Corea del Norte, está claro, pero no veo que ellos lo hagan por las pobres víctimas inocentes del pueblo coreano, al igual que en Iraq u otros países lo hacen por intereses, por lo que sí creo que se puede comentar en este hilo, sin abrir otro nuevo.

Un saludo

Sigo sin entender que tiene que ver EU con el hilo.

A menos que sea que EU sea el único que pueda invadir y frenar a Corea del Norte.

no

Ronaldo512 escribió:

Sigo sin entender que tiene que ver EU con el hilo.

A menos que sea que EU sea el único que pueda invadir y frenar a Corea del Norte.

No, de hecho estas cosas se hacen entre estructuras de poder (porque buscan intereses económicos y estratégico territoriales) por ende hoy es EEUU y Europa (el continente más rico del mundo)... y si esto cambia, mañana serán otros... No hay acción estadounidense que no tenga apoyo de Europa o, en ciertos casos, países integrantes (y viceversa).

Igual, que ningún ciudadano común se saque o se ponga la camiseta, porque en estos casos no corta ni pincha, son estrategias de poder que exceden inclusive cualquier sistema político.

¿Se debe invadir otro país?

No.

En realidad es muy fácil de entender.

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Sigo sin entender que tiene que ver EU con el hilo.

A menos que sea que EU sea el único que pueda invadir y frenar a Corea del Norte.

No, de hecho estas cosas se hacen entre estructuras de poder (porque buscan intereses económicos y estratégico territoriales) por ende hoy es EEUU y Europa (el continente más rico del mundo)... y si esto cambia, mañana serán otros... No hay acción estadounidense que no tenga apoyo de Europa o, en ciertos casos, países integrantes (y viceversa).

Igual, que ningún ciudadano común se saque o se ponga la camiseta, porque en estos casos no corta ni pincha, son estrategias de poder que exceden inclusive cualquier sistema político.

Claro, ahora mismo Francia esta interviniendo en África y de lejitos EU la apoya.
Ja,ja en cuanto a lo de rico,primero habría que definir que es rico.

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Sigo sin entender que tiene que ver EU con el hilo.

A menos que sea que EU sea el único que pueda invadir y frenar a Corea del Norte.

No, de hecho estas cosas se hacen entre estructuras de poder (porque buscan intereses económicos y estratégico territoriales) por ende hoy es EEUU y Europa (el continente más rico del mundo)... y si esto cambia, mañana serán otros... No hay acción estadounidense que no tenga apoyo de Europa o, en ciertos casos, países integrantes (y viceversa).

Igual, que ningún ciudadano común se saque o se ponga la camiseta, porque en estos casos no corta ni pincha, son estrategias de poder que exceden inclusive cualquier sistema político.

Claro, ahora mismo Francia esta interviniendo en África y de lejitos EU la apoya.
Ja,ja en cuanto a lo de rico,primero habría que definir que es rico.

Hablo del continente, no de los países en particular (y bueno, si bien América está teóricamente dividido entre Norte, Centro y Sur... es en verdad un mismo continente; el Americano).

Primero, EEUU es un país grande y tiene muchas contradicciones, hay liberalismo social, por supuesto económico, hay lugares muy liberales y hay otros sitios ultrareligiosos y ultraconservadores, en EEUU simplemente hay de todo.

Pero desde luego prefiero EEUU a Corea del Norte un millón de veces, aunque EEUU no es mi modelo preferido para nada, hay muchas contradicciones e hipocresía en esa sociedad, pero desde luego aún así no hay color, Corea del Norte es un regimen horrible, tiránico, en el que su población está esclavizada al servicio de esta dinastía criminal.

No entiendo como en Occidente alguien pueda defender un régimen tan terrible como ese, conozco a este friki siniestro que encima es un hijo de aristócrata, ¡Vaya contradicción!, el sr.Caos de Benos, el único occidental en el gobierno de Corea del Norte y además español, catalán de Reus, muchos niños mueren de hambre, sin embargo gran parte de las pocas riquezas del país se gastan en armas, desde luego nadie con un poco de sentido común por muy de izquierdas que se sea puede defender ese terrible régimen, que además y lo vi en televisión, quien visita el país te ponen dos agentes del gobierno para enseñar el país como ellos quieren, no como es en realidad.

EEUU no es perfecto, claro que no, para nada, hay cosas ahí que están mal, pero desde luego lo prefiero un millón de veces a ese terrible regimen de Corea del Norte, y que se debe invadir, la verdad que no se que solución tiene esto, es un tema tan delicado y desde luego esa gente están muy locos y muy fanatizados y si se invade puede armarse una gorda, siempre se debería buscar tratar de negociar, es que no puedo saber como se puede arreglar ese tema, con ese regimen tan tiránico y tan dispuesto a todo, en fin no se sabe, creo que tratar de entenderse con ellos, si atacan a Corea del Sur, Japon o EEUU, no habría otra salida que hacer algo.

Oskarin23 escribió:

Primero, EEUU es un país grande y tiene muchas contradicciones, hay liberalismo social, por supuesto económico, hay lugares muy liberales y hay otros sitios ultrareligiosos y ultraconservadores, en EEUU simplemente hay de todo.

Pero desde luego prefiero EEUU a Corea del Norte un millón de veces, aunque EEUU no es mi modelo preferido para nada, hay muchas contradicciones e hipocresía en esa sociedad, pero desde luego aún así no hay color, Corea del Norte es un regimen horrible, tiránico, en el que su población está esclavizada al servicio de esta dinastía criminal.

No entiendo como en Occidente alguien pueda defender un régimen tan terrible como ese, conozco a este friki siniestro que encima es un hijo de aristócrata, ¡Vaya contradicción!, el sr.Caos de Benos, el único occidental en el gobierno de Corea del Norte y además español, catalán de Reus, muchos niños mueren de hambre, sin embargo gran parte de las pocas riquezas del país se gastan en armas, desde luego nadie con un poco de sentido común por muy de izquierdas que se sea puede defender ese terrible régimen, que además y lo vi en televisión, quien visita el país te ponen dos agentes del gobierno para enseñar el país como ellos quieren, no como es en realidad.

EEUU no es perfecto, claro que no, para nada, hay cosas ahí que están mal, pero desde luego lo prefiero un millón de veces a ese terrible regimen de Corea del Norte, y que se debe invadir, la verdad que no se que solución tiene esto, es un tema tan delicado y desde luego esa gente están muy locos y muy fanatizados y si se invade puede armarse una gorda, siempre se debería buscar tratar de negociar, es que no puedo saber como se puede arreglar ese tema, con ese regimen tan tiránico y tan dispuesto a todo, en fin no se sabe, creo que tratar de entenderse con ellos, si atacan a Corea del Sur, Japon o EEUU, no habría otra salida que hacer algo.

No me queda claro cuáles son los motivos por los cuales invadirías Corea del Norte (en última instancia, de no poder lograr un diálogo). ¿Para asegurar los derechos de sus ciudadanos y resguardar la seguridad internacional?.