El ejercito español y la constitución.

Tinajas escribió:

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Yo matizaría: "funcionarios armados al servicio del Gobierno", cuyos intereses no siempre coinciden con los del pueblo como podemos comprobar estos días.

Parece que ha descubierto la pólvora. Claro que el gobierno decide en cada momento lo que tiene que hacer el Ejército en todos y cada uno de los casos que afecten a lo que dice la Constitución. Faltaría más.

Luego se sabe que si el gobierno decide que el Ejército intervenga lo tiene que hacer. ¿Dónde está el problema? ¿Dónde pone que no se puede intervenir si declaran la independencia los presuntos rebeldes catalanes?

A ver si dejamos de jugar con los conceptos y no tergiversamos. El Ejército intervendrá en Cataluña si lo ordena el gobierno de la nación en caso de violación de la Constitución. Tan claro como el agua clara.

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Yo matizaría: "funcionarios armados al servicio del Gobierno", cuyos intereses no siempre coinciden con los del pueblo como podemos comprobar estos días.

Lógicamente apreciado loco. Lucas, eso es lo que dice la ley, en una democracia el poder sea civil o militar debe de estar al servicio del pueblo, pero a veces la teoría no se corresponde con la realidad.

Un saludo majo

Pues parece que la AME (Asociación de Militares Españoles),eso de que lo "ordene el gobierno de la nación", no lo tiene muy claro,pues el pasado 24 de Sept. amenazo con llevar ante los Tribunales Castrenses (sabe lo que son verdad) al presidente de la Generalitad Artur Mas y a todos los cargos institucionales catalanes que promuevan la independencia de Catalunya, ....parece que eso de que el gobierno lo ordene o no ..no está "Tan claro como el agua. y les importa bien poco , pues asi lo declararon en la Tv holandesa Nievwsur.

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Yo matizaría: "funcionarios armados al servicio del Gobierno", cuyos intereses no siempre coinciden con los del pueblo como podemos comprobar estos días.

Lógicamente apreciado loco. Lucas, eso es lo que dice la ley, en una democracia el poder sea civil o militar debe de estar al servicio del pueblo, pero a veces la teoría no se corresponde con la realidad.

Un saludo majo

Yo no estoy tan seguro de eso.
Yo le preguntaría a los militares.
Si un presidente se convirtiera en un enemigo de la nación, que harían ?

Defenderían la nación de enemigos internos ?

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Yo matizaría: "funcionarios armados al servicio del Gobierno", cuyos intereses no siempre coinciden con los del pueblo como podemos comprobar estos días.

Lógicamente apreciado loco. Lucas, eso es lo que dice la ley, en una democracia el poder sea civil o militar debe de estar al servicio del pueblo, pero a veces la teoría no se corresponde con la realidad.

Un saludo majo

Yo no estoy tan seguro de eso.
Yo le preguntaría a los militares.
Si un presidente se convirtiera en un enemigo de la nación, que harían ?

Defenderían la nación de enemigos internos ?

Es cierto que tiene que haber garantes para que un presidente del gobierno no se convierta en un tirano, o pueda hacer cosas contra la Constitución, pero se debe de tener en cuenta que para eso están en primer lugar el Parlamento, (el dialogo y consenso) y las Leyes que juzgarían el Tribunal Supremo y Constitucional, el papel del ejercito es de un brazo armado no pensante, solo esta para obedecer, pero es cierto que hay militares en la reserva que dan opiniones sobre Cataluña o cualquier otro sitio, ya se ceso hace años al teniente general José Mena Aguado por lo mismo, y algunos aun sigue creyendo que son ellos los que deciden el destino de España de forma iluminada, pero es el riesgo que siempre hemos tenido en este pais.

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Yo matizaría: "funcionarios armados al servicio del Gobierno", cuyos intereses no siempre coinciden con los del pueblo como podemos comprobar estos días.

Lógicamente apreciado loco. Lucas, eso es lo que dice la ley, en una democracia el poder sea civil o militar debe de estar al servicio del pueblo, pero a veces la teoría no se corresponde con la realidad.

Un saludo majo

Yo no estoy tan seguro de eso.
Yo le preguntaría a los militares.
Si un presidente se convirtiera en un enemigo de la nación, que harían ?

Defenderían la nación de enemigos internos ?

Si el presidente en cuestión ordena alguna brutalidad valiéndose de las fuerzas armadas tienen el derecho y el deber de proteger a la gente y pasar por completo de la cadena de mando y desobedecer. Pero esto no se aplica a Cataluña.

El ejército no es autónomo. En un sistema político democrático rigen las leyes y forman parte del Estado, por tanto el jefe de las fuerzas armadas es el jefe del poder ejecutivo. También los militares pueden recurrir a la Ley como medio de demanda legítima (cualquier otro acto puede ser leído como insurrección, aún si quisieran manifestarse políticamente dentro del horario de servicio).

Lo que no entiendo (porque ni siquiera estaba enterada de esos comentarios de una posible intervención del ejército -desde ya ordenada por el ejecutivo), es qué "acción" se supone que van a hacer los independentistas. Digo, no es lo mismo una "acción armada" de los independentistas (para lo cual tendría sentido mandar al ejército), a un conflicto social (entendiendo que no es un conflicto armado).

Como poder, se puede, pero hacer intervenir el ejército en un conflicto que no es armado es de una gigantesca inoperancia e incapacidad política.

Pero bueno, me informaré más... ni siquiera entiendo quién amaga a quién con el ejército (si en defensa, en ataque o qué... y me cuesta creer todo este escenario).

Pur escribió:

El ejército no es autónomo. En un sistema político democrático rigen las leyes y forman parte del Estado, por tanto el jefe de las fuerzas armadas es el jefe del poder ejecutivo. También los militares pueden recurrir a la Ley como medio de demanda legítima (cualquier otro acto puede ser leído como insurrección, aún si quisieran manifestarse políticamente dentro del horario de servicio).

Lo que no entiendo (porque ni siquiera estaba enterada de esos comentarios de una posible intervención del ejército -desde ya ordenada por el ejecutivo), es qué "acción" se supone que van a hacer los independentistas. Digo, no es lo mismo una "acción armada" de los independentistas (para lo cual tendría sentido mandar al ejército), a un conflicto social (entendiendo que no es un conflicto armado).

Como poder, se puede, pero hacer intervenir el ejército en un conflicto que no es armado es de una gigantesca inoperancia e incapacidad política.

Pero bueno, me informaré más... ni siquiera entiendo quién amaga a quién con el ejército (si en defensa, en ataque o qué... y me cuesta creer todo este escenario).

Pues estoy yo de acuerdo con Dª Pur.

Por cierto , la foto de tu nick ¿No se pué "centrar" un pelín p'atrás? P'a que se te vea la cara !Malpensá![Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

PANORAMIX escribió:

Por cierto , la foto de tu nick ¿No se pué "centrar" un pelín p'atrás? P'a que se te vea la cara !Malpensá![Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

uyyss no! (se puede centrar pa' adelante )

Tinajas escribió:

Ante los diversos comentarios de una posible intervención del ejército en caso de cualquier acción independentista o conflicto social, podemos leer los artículos de la constitución que regulan su acción y que para nada es unilateral sin la aprobación del gobierno de la nación.



Artículo 8 de la Constitución española.

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.



Hasta aquí podríamos entender que en caso de conflicto interior o exterior el ejercito de forma legal podría intervenir sin requerir autorización del poder civil, pero no es asi, ya que cualquier acción debe de ser aprobada por el gobierno, el ejercito solo son los peones de las decisiones que el Presidente del ejecutivo decida.

Si miramos el articulo 6 de la ley organica que regula las bases de la organización militar, leemos:



Se establece en el articulo 6 que corresponde al Presidente del Gobierno la dirección de la política de defensa y la determinación de sus objetivos, la gestión de las situaciones de crisis que afecten a la defensa y la dirección estratégica de las operaciones militares en caso de uso de la fuerza“, y que “el Presidente del Gobierno ejerce su autoridad para ordenar, coordinar y dirigir la actuación de las Fuerzas Armadas así como disponer su empleo“. También corresponde al Presidente del Gobierno “ordenar las misiones de las Fuerzas Armadas“.



Y en el Artículo 97 de la Constitución se remata:.

El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Este artículo tiene una clara interpretación. La primera parte se refiere a un ataque externo, de ahí la defensa de la soberanía e independencia. No obstante esto hoy esto no se cumple literalmente. España entrega soberanía muy a menudo, y es muy posible que un gran control de ella recaiga en manos extranjeras cuando pasadas las elecciones gallegas el Gobierno del señor Rajoy se decida a solicitar el necesitado rescate. En otras ocasiones España entrega soberanía a intereses militares externos, encubiertos por la llamada OTAN que en realidad es el interés norteamericano, con el riesgo que supone para el territorio y las personas.

Cuando el artículo se refiere a defender la integridad territorial viene también acompañada del ordenamiento constitucional. Aquí podríamos decir que se legisló pensando en posibles aventuras independentistas, pero tengamos en cuenta que ese ordenamiento constitucional es susceptible de cambios. Es más, si la sociedad española, mayoritariamente, deseara un cambio constitucional, democráticamente esto debiera llevarse a cabo por los grupos políticos parlamentarios, ya que la “soberanía” bien entendida recae el los ciudadanos.

Y perdida parte de la soberanía; muy controlada económicamente por Europa; por otra parte la OTAN con bases internas que son establecidas con miras internacionales, ponerse a jugar a soldaditos en España es inviable. Son muchos los intereses internacionales no dispuestos a juego alguno para permitírselo.

Como la decisión catalana cada vez parece más firme, no hay más remedio que hablar, hablar, hablar y hablar… que no es otra cosa que buscar fórmulas. El no mover ficha significaría un gran atraso. Guste más o guste menos se ha dado el gran paso hacia ala independencia por la cerrazón centralista española de no querer reconocer una realidad. Los agoreros y sus vaticinios negativos para Catalunya no harán mella en los catalanes. Éstos se saben capacitados para una vida independiente; saben que no será un camino de rosas, pero cuando un pueblo se une, y esa unión como vemos está al margen de colores partidistas, la fuerza que genera es tan importante que aún les empuja con más brío a conseguir su empeño.

Hay parte de la sociedad española, cada vez más numerosa, que va entendiendo el separatismo que Catalunya pide. Unos reconociendo que Catalunya tiene razón, mucha o poca, pero razón al fin y al cabo. Otra parte, la super nacionalista española basada en un odio ancestral hacia lo catalán, también lo desea y cuanto antes; pero la verdad es que no hay prisa, que todo llegará paso a paso y lo necesario es que esos pasos sean pacíficos. Los que llaman a la Brunete o a la Legión, no saben lo que se dicen. O quizá sí pese a su ignorancia y maldad. Lo de “antes roja que rota”, o “antes alemana que catalana”, es de una mezquindad y ruindad pasmosa. Son frases preferidas de los que dicen “amar a España sobre todas la cosas” los que se denominan así mismos los “buenos españoles” pero a quienes no les importaría llenar nuevamente España de miseria, muerte, enfermedades, viudedad y orfanato, cartillas de racionamiento, piojos, tos ferina, sarna y tuberculosis con tal de que su “eterno enemigo”, los catalanes, no se salgan con la suya.

El Postiguet

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Yo matizaría: "funcionarios armados al servicio del Gobierno", cuyos intereses no siempre coinciden con los del pueblo como podemos comprobar estos días.

...cuando vemos a un descerebrado iluminado, prometer a los parvulos nics, que mañana estarán en el Eden.

Habría que pedir responsabilidad penal, para estos individuos... si hubiese sido el gerente de una empresa ya se lo hubiesen porculeao.

Fijo.

El Postiguet escribió:

Tinajas escribió:

Ante los diversos comentarios de una posible intervención del ejército en caso de cualquier acción independentista o conflicto social, podemos leer los artículos de la constitución que regulan su acción y que para nada es unilateral sin la aprobación del gobierno de la nación.



Artículo 8 de la Constitución española.

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.



Hasta aquí podríamos entender que en caso de conflicto interior o exterior el ejercito de forma legal podría intervenir sin requerir autorización del poder civil, pero no es asi, ya que cualquier acción debe de ser aprobada por el gobierno, el ejercito solo son los peones de las decisiones que el Presidente del ejecutivo decida.

Si miramos el articulo 6 de la ley organica que regula las bases de la organización militar, leemos:



Se establece en el articulo 6 que corresponde al Presidente del Gobierno la dirección de la política de defensa y la determinación de sus objetivos, la gestión de las situaciones de crisis que afecten a la defensa y la dirección estratégica de las operaciones militares en caso de uso de la fuerza“, y que “el Presidente del Gobierno ejerce su autoridad para ordenar, coordinar y dirigir la actuación de las Fuerzas Armadas así como disponer su empleo“. También corresponde al Presidente del Gobierno “ordenar las misiones de las Fuerzas Armadas“.



Y en el Artículo 97 de la Constitución se remata:.

El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Este artículo tiene una clara interpretación. La primera parte se refiere a un ataque externo, de ahí la defensa de la soberanía e independencia. No obstante esto hoy esto no se cumple literalmente. España entrega soberanía muy a menudo, y es muy posible que un gran control de ella recaiga en manos extranjeras cuando pasadas las elecciones gallegas el Gobierno del señor Rajoy se decida a solicitar el necesitado rescate. En otras ocasiones España entrega soberanía a intereses militares externos, encubiertos por la llamada OTAN que en realidad es el interés norteamericano, con el riesgo que supone para el territorio y las personas.

Cuando el artículo se refiere a defender la integridad territorial viene también acompañada del ordenamiento constitucional. Aquí podríamos decir que se legisló pensando en posibles aventuras independentistas, pero tengamos en cuenta que ese ordenamiento constitucional es susceptible de cambios. Es más, si la sociedad española, mayoritariamente, deseara un cambio constitucional, democráticamente esto debiera llevarse a cabo por los grupos políticos parlamentarios, ya que la “soberanía” bien entendida recae el los ciudadanos.

Y perdida parte de la soberanía; muy controlada económicamente por Europa; por otra parte la OTAN con bases internas que son establecidas con miras internacionales, ponerse a jugar a soldaditos en España es inviable. Son muchos los intereses internacionales no dispuestos a juego alguno para permitírselo.

Como la decisión catalana cada vez parece más firme, no hay más remedio que hablar, hablar, hablar y hablar… que no es otra cosa que buscar fórmulas. El no mover ficha significaría un gran atraso. Guste más o guste menos se ha dado el gran paso hacia ala independencia por la cerrazón centralista española de no querer reconocer una realidad. Los agoreros y sus vaticinios negativos para Catalunya no harán mella en los catalanes. Éstos se saben capacitados para una vida independiente; saben que no será un camino de rosas, pero cuando un pueblo se une, y esa unión como vemos está al margen de colores partidistas, la fuerza que genera es tan importante que aún les empuja con más brío a conseguir su empeño.

Hay parte de la sociedad española, cada vez más numerosa, que va entendiendo el separatismo que Catalunya pide. Unos reconociendo que Catalunya tiene razón, mucha o poca, pero razón al fin y al cabo. Otra parte, la super nacionalista española basada en un odio ancestral hacia lo catalán, también lo desea y cuanto antes; pero la verdad es que no hay prisa, que todo llegará paso a paso y lo necesario es que esos pasos sean pacíficos. Los que llaman a la Brunete o a la Legión, no saben lo que se dicen. O quizá sí pese a su ignorancia y maldad. Lo de “antes roja que rota”, o “antes alemana que catalana”, es de una mezquindad y ruindad pasmosa. Son frases preferidas de los que dicen “amar a España sobre todas la cosas” los que se denominan así mismos los “buenos españoles” pero a quienes no les importaría llenar nuevamente España de miseria, muerte, enfermedades, viudedad y orfanato, cartillas de racionamiento, piojos, tos ferina, sarna y tuberculosis con tal de que su “eterno enemigo”, los catalanes, no se salgan con la suya.

El Postiguet

¿Han comenzado ya las conversaciones entre la Generalitat y la OTAN?

Citación :

"Son frases preferidas de los que dicen “amar a España sobre todas la cosas” los que se denominan así mismos los “buenos españoles” pero a quienes no les importaría llenar nuevamente España de miseria, muerte, enfermedades, viudedad y orfanato, cartillas de racionamiento, piojos, tos ferina, sarna y tuberculosis con tal de que su “eterno enemigo”, los catalanes, no se salgan con la suya."

Que no, hombre, que no es así. Mire usted, con siete legionarios borrachos y la cabra se arregla Cataluña en media hora.
No hace falta tantas lacras, joder. Verá, le pongo un ejemplo: Madrid aguantó el acoso de Franco, de los legionarios, de los falangistas, de los requetés, de los italianos, de los regulares, etc, tres años. Cataluña no aguantó ni una semana, y eso porque los de Yagüe paraban cada dos horas para echar un polvete.

¡Va a comparar usted! Esa colección de plagas que usted ha explicado tuvo como causa el bloqueo decretado por Stalin y los "demócratas" que la respaldaron, naturalmente avalados por la ONU en una de sus primeras decisiones.

Tinajas escribió:

Ante los diversos comentarios de una posible intervención del ejército en caso de cualquier acción independentista o conflicto social, podemos leer los artículos de la constitución que regulan su acción y que para nada es unilateral sin la aprobación del gobierno de la nación.



Artículo 8 de la Constitución española.

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.



Hasta aquí podríamos entender que en caso de conflicto interior o exterior el ejercito de forma legal podría intervenir sin requerir autorización del poder civil, pero no es asi, ya que cualquier acción debe de ser aprobada por el gobierno, el ejercito solo son los peones de las decisiones que el Presidente del ejecutivo decida.

Si miramos el articulo 6 de la ley organica que regula las bases de la organización militar, leemos:



Se establece en el articulo 6 que corresponde al Presidente del Gobierno la dirección de la política de defensa y la determinación de sus objetivos, la gestión de las situaciones de crisis que afecten a la defensa y la dirección estratégica de las operaciones militares en caso de uso de la fuerza“, y que “el Presidente del Gobierno ejerce su autoridad para ordenar, coordinar y dirigir la actuación de las Fuerzas Armadas así como disponer su empleo“. También corresponde al Presidente del Gobierno “ordenar las misiones de las Fuerzas Armadas“.



Y en el Artículo 97 de la Constitución se remata:.

El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

Queda claro que independientemente de los aires golpistas de algunos militares o las malas decisiones que pudiera ejercer el gobierno, el ejercito no es autónomo para tomar decisiones que corresponden al poder civil en una democracia, por lo que son simplemente funcionarios armados al servicio del pueblo.

Lo único que todos tenemos que tener claro es que si al ejercito se le hinchan las pelotas toman el gobierno y aquí no habla nadie mas.


A todos esos que gritan eso de "no nos representan" decirles que si que los políticos son muy malos pero la realidad es que la única alternativa REAL que tenemos frente a los políticos es el ejercito.

La única solución para ese problema es que en el ejercito existan miembros de
todos los partidos.
Si se asocia el ser parte del ejercito con ser de derecha las demás tendencias
de la población no pertenecerán al ejercito.

El problema es que el ejercito esta para defender el país.
Si alguien quiere llevarse una parte del país, Que debe hacer el ejercito ??

Tinajas escribió:

Frente a los politicos nunca debe de estar el ejercito, eso es golpismo, y si nos acostumbramos a temerles a los militares mal vamos, porque ellos son parte del pueblo, pagados por el pueblo y solo es el pueblo soberano el que puede tomar las decisiones que crean oportunas en una democracia.

Honorable forero, claro que el ejercito debe de estar al servicio del pueblo, claro que el ejercito tiene que velar por la seguridad de sus ciudadanos por encima de todo, pero resulta que velar por los intereses de sus ciudadanos también es competencia del ejercito cuando se trata de proteger la unidad de la nación.

Cuando se fragua un golpe de estado los políticos poco pueden hacer, lo mejor que pueden hacer es velar por su propia seguridad y olvidarse de la nuestra y así quizás salir vivos del golpe de estado.

No creo que ni los militares quieran algo así (como un golpe de estado) pero de una cosa no podemos dudar, si se van los políticos el ejercito tomaría el mando del país de forma INMEDIATA así que mejor que nos preocupemos de que los políticos de mejor o peor forma nos gobiernen que al fin y al cabo alguien tiene que hacerlo.