NEROCAESAR escribió:

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

Pues eso tan sencillo que acabas de exponer, Olivia, es lo que pretendo defender siempre que se habla de ese tema, Por eso y sólo por eso critico el "buenismo", que viene a amparar por omisión todas las barbaries citadas. Que si hemos de comprenderlos, que son culturas diferentes.....; y luego se suele acabar diciendo que Occidente y en especial los Estados Unidos, son los culpables de todo.

Saludos.

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

tay escribió:

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

De acuerdo contigo en todo menos en lo último (si se puede, je je). Entre las "maldades" de occidente uno se expone a ser chutado con una inyección letal siendo inocente, si no se lleva un buen abogado...

Olivia escribió:

tay escribió:

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

De acuerdo contigo en todo menos en lo último (si se puede, je je). Entre las "maldades" de occidente uno se expone a ser chutado con una inyección letal siendo inocente, si no se lleva un buen abogado...

y en oriente te expones a morir lapidada si alguien te coge tirria y le dice a tu marido que te ha visto con otro..... chica, prefiero la inyeccion, debe ser mas rapido.

Saludos Tay

NEROCAESAR escribió:

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

Pues eso tan sencillo que acabas de exponer, Olivia, es lo que pretendo defender siempre que se habla de ese tema, Por eso y sólo por eso critico el "buenismo", que viene a amparar por omisión todas las barbaries citadas. Que si hemos de comprenderlos, que son culturas diferentes.....; y luego se suele acabar diciendo que Occidente y en especial los Estados Unidos, son los culpables de todo.

Saludos.

Olivia escribió:

tay escribió:

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

De acuerdo contigo en todo menos en lo último (si se puede, je je). Entre las "maldades" de occidente uno se expone a ser chutado con una inyección letal siendo inocente, si no se lleva un buen abogado...

y en oriente te expones a morir lapidada si alguien te coge tirria y le dice a tu marido que te ha visto con otro..... chica, prefiero la inyeccion, debe ser mas rapido.

Saludos Tay

NEROCAESAR escribió:

Olivia escribió:

tay escribió:

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

De acuerdo contigo en todo menos en lo último (si se puede, je je). Entre las "maldades" de occidente uno se expone a ser chutado con una inyección letal siendo inocente, si no se lleva un buen abogado...

y en oriente te expones a morir lapidada si alguien te coge tirria y le dice a tu marido que te ha visto con otro..... chica, prefiero la inyeccion, debe ser mas rapido.

Saludos Tay

Y ello sin contar que en este caso te matarían a pedradas por algo supuestamente tan grave, como el haberte acostado con un varón que no era tu marido; por esa causa en Occidente ni siquiera serías juzgada, por lo que no habría opción al error.

Saludos a las dos.

NEROCAESAR escribió:Un importante y prestigioso clérigo sunnita saudí ha emitido una fatua en la que se permite a los padres concertar los matrimonios de sus hijas, “incluso si están en la cuna”.

Saleh al-Fawzan, el reputado jeque dentro del mundo musulmán y uno de los más influyentes en Arabia Saudita, ha emitido el fallo después que el Ministerio de Justicia de dicho país, sentenciara que regularán los matrimonios entre niñas pre-púberes y hombres.

”Los estudiosos han convenido en que estaba permitido que los padres casen a sus hijas, incluso si están en la cuna”, escribió el jeque Fawzan en su fatwa. ”Pero no está permitido a sus maridos tener relaciones sexuales con ellas a menos que las niñas sean capaces de ser colocadas debajo y soportar el peso de los hombres.”

Citó el ejemplo de Aishá, la esposa de Muhammad, de quien dijo que se casó a la edad de seis años, pero no tuvo relaciones sexuales hasta que ella tenía nueve años.

Fawzan añade que en ninguna parte del Shari´a se marca un límite de edad a las niñas para ser desposadas, y cita el Corán 65:4: Para aquéllas de vuestras mujeres que ya no esperan tener la menstruación, si tenéis dudas, su período de espera será de tres meses; lo mismo para las impúberes. Para las embarazadas, su período de espera terminará cuando den a luz. A quien teme a Alá, Él le facilita sus cosas.

Fawzan también cita la exégesis autorizada Ibn Batal de Sahih Bukhari:
”Los ulemas [intérpretes del Islam] han acordado que se permite a los padres casar a sus hijas pequeñas, incluso si ellas están en la cuna. Sin embargo, no les está permitido a sus maridos tener relaciones sexuales con ellas a menos que las niñas sean capaces de ser colocadas debajo y puedan soportar el peso de sus maridos.”


Antes de dejar este tema y para encauzarlo otra vez, he copiado este artículo en Google. Este es el enlace, no sea que alguien diga que esto es un invento de César.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

NEROCAESAR escribió:Un importante y prestigioso clérigo sunnita saudí ha emitido una fatua en la que se permite a los padres concertar los matrimonios de sus hijas, “incluso si están en la cuna”.

Saleh al-Fawzan, el reputado jeque dentro del mundo musulmán y uno de los más influyentes en Arabia Saudita, ha emitido el fallo después que el Ministerio de Justicia de dicho país, sentenciara que regularán los matrimonios entre niñas pre-púberes y hombres.

”Los estudiosos han convenido en que estaba permitido que los padres casen a sus hijas, incluso si están en la cuna”, escribió el jeque Fawzan en su fatwa. ”Pero no está permitido a sus maridos tener relaciones sexuales con ellas a menos que las niñas sean capaces de ser colocadas debajo y soportar el peso de los hombres.”

Citó el ejemplo de Aishá, la esposa de Muhammad, de quien dijo que se casó a la edad de seis años, pero no tuvo relaciones sexuales hasta que ella tenía nueve años.

Fawzan añade que en ninguna parte del Shari´a se marca un límite de edad a las niñas para ser desposadas, y cita el Corán 65:4: Para aquéllas de vuestras mujeres que ya no esperan tener la menstruación, si tenéis dudas, su período de espera será de tres meses; lo mismo para las impúberes. Para las embarazadas, su período de espera terminará cuando den a luz. A quien teme a Alá, Él le facilita sus cosas.

Fawzan también cita la exégesis autorizada Ibn Batal de Sahih Bukhari:
”Los ulemas [intérpretes del Islam] han acordado que se permite a los padres casar a sus hijas pequeñas, incluso si ellas están en la cuna. Sin embargo, no les está permitido a sus maridos tener relaciones sexuales con ellas a menos que las niñas sean capaces de ser colocadas debajo y puedan soportar el peso de sus maridos.”


Antes de dejar este tema y para encauzarlo otra vez, he copiado este artículo en Google. Este es el enlace, no sea que alguien diga que esto es un invento de César.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me auto-cito, Sevedu, para que veas que sí intenté encauzar este hilo......; pero este POST, no ha recibido respuesta alguna. ¿Me propones pues que lo deje?.....¿O es que te sabe mal que alguien defienda mis tesis?

También hay un enlace, no sea que se me considere el autor del texto.

tay escribió:

NEROCAESAR escribió:

Olivia escribió:

tay escribió:

Olivia escribió:nosotros nos horrorizaremos, ellos por supuesto no lo hacen porque en
su rasero ético esto es normal y coherente,

Violar niñas es normal y coherente, puta madre Solamnium.

ellos sin embargo, se
horrorizaran porque nosotros comemos jamon,

lo mismo será, lo mismo será comer cerdo que abusar fisicamente de alguien, valiente comparacion la tuya.

Y no, en Occidente no se hace todo bien, pero siendo mujer, prefiero 1000 veces arriesgarme a las "maldades" de Occidente que a las de Oriente.

De acuerdo contigo en todo menos en lo último (si se puede, je je). Entre las "maldades" de occidente uno se expone a ser chutado con una inyección letal siendo inocente, si no se lleva un buen abogado...

y en oriente te expones a morir lapidada si alguien te coge tirria y le dice a tu marido que te ha visto con otro..... chica, prefiero la inyeccion, debe ser mas rapido.

Saludos Tay

Y ello sin contar que en este caso te matarían a pedradas por algo supuestamente tan grave, como el haberte acostado con un varón que no era tu marido; por esa causa en Occidente ni siquiera serías juzgada, por lo que no habría opción al error.

Saludos a las dos.

Y en U.S.A. te pueden mandar a la silla eléctrica sin haber hecho... ni eso.

Saludos y besos catapultados, gran Nerón. No pienses que soy "anti-U.S.A.", pero tampoco es que me parezca un paraíso de derechos humanos...

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien, si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios.

Y desde mi perspectiva occidental también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Ronaldo512 escribió:

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien, si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios.

Y desde mi perspectiva occidental también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Etica , moral ,“carácter”, “costumbre” y creencias son conceptos que me gustaría que le explicaras
a las mujeres que serán lapidadas por adulterio o por que alguien las acuso de adulterio.
Me pregunto si entenderán porque piensas que ni siquiera hay diferencia entre comer un jamón
y abusar de alguien.

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo DI MEJOR QUE ALGUNAS PERSONAS SON INCAPACES DE RECONOCERLO

por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, SOLO INTENTA PONERTE EN LA PIEL DE UNA NIÑA VIOLADA

es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios. EN MI CASO NO HA HABIDO NINGUNA INTERFERENCIA RELIGIOSA NUNCA.

Y desde mi perspectiva occidental Y DESDE LA PERSPECTIVA COMO SER HUMANO CAPAZ DE SENTIR EMPATIA CON ALGUIEN QUE SUFRE ? también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Solamnium escribió:

Ronaldo512 escribió:

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien, si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios.

Y desde mi perspectiva occidental también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Etica , moral ,“carácter”, “costumbre” y creencias son conceptos que me gustaría que le explicaras
a las mujeres que serán lapidadas por adulterio o por que alguien las acuso de adulterio.
Me pregunto si entenderán porque piensas que ni siquiera hay diferencia entre comer un jamón
y abusar de alguien.

¿Se supone que eso es un argumento emocional o algo por el estilo? Lo digo porque yo estoy hablando en serio con esto.

Olivia escribió:

Solamnium escribió:

Ronaldo512 escribió:

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien, si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios.

Y desde mi perspectiva occidental también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Etica , moral ,“carácter”, “costumbre” y creencias son conceptos que me gustaría que le explicaras
a las mujeres que serán lapidadas por adulterio o por que alguien las acuso de adulterio.
Me pregunto si entenderán porque piensas que ni siquiera hay diferencia entre comer un jamón
y abusar de alguien.

¿Se supone que eso es un argumento emocional o algo por el estilo? Lo digo porque yo estoy hablando en serio con esto.

Entonces se serio y responde a Ronaldo :explica los conceptos etica y moral.

Solamnium escribió:

Ronaldo512 escribió:

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien, si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios.

Y desde mi perspectiva occidental también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Etica , moral ,“carácter”, “costumbre” y creencias son conceptos que me gustaría que le explicaras
a las mujeres que serán lapidadas por adulterio o por que alguien las acuso de adulterio.
Me pregunto si entenderán porque piensas que ni siquiera hay diferencia entre comer un jamón
y abusar de alguien.

¿Se supone que eso es un argumento emocional o algo por el estilo? Lo digo porque yo estoy hablando en serio con esto.

Olivia escribió:He abierto un hilo nuevo en charla general "costumbre moral y etica" mejor debatimos alli sobre los conceptos.

Olivia escribió:

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo DI MEJOR QUE ALGUNAS PERSONAS SON INCAPACES DE RECONOCERLO

por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, SOLO INTENTA PONERTE EN LA PIEL DE UNA NIÑA VIOLADA

es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios. EN MI CASO NO HA HABIDO NINGUNA INTERFERENCIA RELIGIOSA NUNCA.

Y desde mi perspectiva occidental Y DESDE LA PERSPECTIVA COMO SER HUMANO CAPAZ DE SENTIR EMPATIA CON ALGUIEN QUE SUFRE ? también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Puedo seguir tu razonamiento, pero no me gusta nada a donde conduce: a la total indiferencia frente al sufrimiento basandose en que la verdad absoluta no existe. Elijo subjetivamente mi VERDAD (como todo hijo de vecino) y elijo una que no se limite a "mirar hacia otro lado".

Saludos

Solamnium escribió:Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien, si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios.

Y desde mi perspectiva occidental también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.