Carta a Batty, sobre la monarquía

Mi muy estimada Batty: no recuerdo haber hablado nunca contigo acerca de si te gusta más la República o la Monarquía, pero lo que sí sé es que siempre te gustaron las historias de princesas, posiblemente la culpa de ello sea de la Factoría Disney, que te ha hecho ver las historias de palacios de manera deslumbrante, y es que eres, todavía, y que sea por muchos años, una chiquilla encantadora.

Tú bien sabes que soy republicano; que no me gustan los cargos políticos hereditarios; que cada quien debiera ganarse el puesto cada cierto tiempo, y el que no valga para ello que lo abandone para siempre. Pero, por otra parte, y en el caso de la monarquía española, la he respetado sabedor de su significado y la dignidad de su representación. Por desgracia aquí no hemos sabido, cuando la ocasión lo requirió, establecer una República que se eternice en el tiempo, y los vaivenes fueron constantes cayendo, más de una vez, en manos dictatoriales y déspotas.

Hoy, esta monarquía del Borbón, que respeto, compruebo que se tambalea excesivamente. Y con dolor te digo, pese a mi republicanismo, que observo que don Juan Carlos ha perdido el rumbo pese a su afición a la mar; y hay, según mi criterio, muchos puntos que no ha sabido conducir con buen tino.

Uno, y principal, es no haber reunido a la clase política y, privadamente, y hasta de manera pública —¿por qué no?— haberles leído la cartilla bien leída, porque en su conducta también le va el cargo. El rey no gobierna, cierto, pero tiene una misión que cumplir como Jefe del Estado, y es que ese Estado no se corrompa ni prostituya como se está corrompiendo, mientras millones de ciudadanos quedan perplejos ante tanto robo, tanto despilfarro, tanta corrupción, tanta injusticia, tanto descaro y desvergüenza de la casta política, mientras ellos no puede alimentar a sus hijos como quisieran, se ven sin trabajo, no hayan futuro, y cada día la mierda en España va apoderándose de toda ella. Un rey, no es únicamente esa persona que va de cacería de elefantes (cosa mal vista); que como si de un Berlusconi cualquiera va acompañado de jóvenes amiguitas (lamentable) pues él, como Jefe del Estado y las Fuerzas Armadas, posee informaciones muy comprometidas que con determinadas amistades se puede correr un peligro si se desvelasen. En este aspecto hay que ser muy cuidadoso. Un rey, debe actuar en más ocasiones que en la Nochebuena para leernos un discurso navideño. Él tiene otras obligaciones que no las hemos visto recientemente, cuando su propio reinado se bambolea.

Si “cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar”, según el refranero español, en relación con la abdicación vecina es momento de tomar una decisión valiente, y ya que la República es cosa casi imposible, la monarquía debe cambiar de personaje y abdicar a favor de don Felipe, y con urgencia, no fuera cosa que la ciudadanía, harta ya de tanto golfo como pulula por aquí, se levantara acusando a la monarquía de todos los males, cosa que sería una injusticia, pero de un pueblo apaleado, que no se esperen delicadezas. La historia ya nos lo ha hecho ver en el pasado, que el pagano es siempre el de más arriba, porque su misión es la de cuidar que la finca no se deteriore.

Batty, amiga mía, no sé qué pensarás sobre este tema, pero es lamentable lo que está ocurriendo, y no es de extrañar que un día la ciudadanía, harta ya de tanto vividor, salga a la calle y los quiera echar a todos a escobazos. Cuidado por tanto, y si fallan las fuerzas para arreglar esto desde las más altas instancias, cambiemos de personaje, por si el que viene, más joven y con la experiencia de ver cómo España se deteriora por la corrupción, y aunque él no deba gobernar porque no es su mandato, sí sepa reinar y colocar a cada uno en el sitio que le corresponde.

El Postiguet

Esatoy de acuerdo contigo Postiguet en algunas cosas. No soy manárquico pero tampoco la República me parece buena. Es cierto que el cargo del Rey es hereditario y eso es poco democrático ( más bien nada). Pero al Presidente de la República tampoco lo elije directamenteel pueblo, y tiene el inconveniente añadido de que es miembro de un Partido concreto. Que el Jefe de las Fuerzas Armadas sea de un Partido no me hace mucha gracia.

Respecto a lo de abdicar; antes hay que cambiar algunas leyes. Si J. Carlos abdica ahora, deja de ser aforado y su figura que da como en terreno de nadie. En la normativa aún no se ha regulado eso de la abdicación; solo se contempla el traspaso de Poder cuando el Rey fallece. Hay flecos que hay que atar antes de que Su Majestad abdique.

al Presidente de la República tampoco lo elije directamenteel pueblo

RAE escribió:Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado.

¿Por qué dices eso?

Tu misma te respondes Liptuan. La máxima autoridad es elegida por los cuidadanos, o por el Patlamento. Es España sería elegido por el Parlamento del mismo modo qeu al Presidente del Gobierno, y Ministros los propones el Partido más votado, pero los sanciona el Parlamento.

Pues ya está elegida por los ciudadanos, como en el sistema actual, solo que sin rey.

Maticemos un poco.
Es cierto que a los Parlamentos les elegimos los ciudadanos pero; no lo es menos que sus Señorías, cuestan más votos en un lugar de España que en otro. Por otro lado, yo puedo saber la línea política de un parlamentario pero quizá no tenga claro que hará en el caso de elegir a tal o cual Jefe de Estado.

Por otro lado, no desaparecería la figura de Jede del Estado; no es exacto decir eso de ..."solo que sin Rey" Desaparece el Reypero es sustituído por otra persona. En este caso alguien que sí es de un partido en concreto y cuya objetividad, nunca sería fiable.

Además hay otro tema. Que al mando de las Fuerzas Armadas, esté un civil, nos da menos garantías de que éstos se sometan con total lealtad a lso designios del Jefe de Estado. No es lo mismo estar a als órdenes de un Capitán General (como es el caso del monarca) que bajo las de un civil; como sería en caso de una República.

saladino escribió:Maticemos un poco.
Es cierto que a los Parlamentos les elegimos los ciudadanos pero; no lo es menos que sus Señorías, cuestan más votos en un lugar de España que en otro. Por otro lado, yo puedo saber la línea política de un parlamentario pero quizá no tenga claro que hará en el caso de elegir a tal o cual Jefe de Estado.

Por otro lado, no desaparecería la figura de Jede del Estado; no es exacto decir eso de ..."solo que sin Rey" Desaparece el Reypero es sustituído por otra persona. En este caso alguien que sí es de un partido en concreto y cuya objetividad, nunca sería fiable.

Además hay otro tema. Que al mando de las Fuerzas Armadas, esté un civil, nos da menos garantías de que éstos se sometan con total lealtad a lso designios del Jefe de Estado. No es lo mismo estar a als órdenes de un Capitán General (como es el caso del monarca) que bajo las de un civil; como sería en caso de una República.

Me sorprende que a estas alturas se pueda pensar en la lealtad de las Fuerzas Armadas como una handicap para que España se consolide como un país acorde con los tiempos y parejo con sus vecinos y socios en la Europa que se pretende construir.

Me suena a decimonónico mirar con recelo a las Salas de Banderas y temblar de pánico ante los ruidos de sables. Si es así, si esta sociedad piensa todavía de esa manera, más vale que invoquemos la llegada de otro caudillo, por la gracia de Dios o la virgen de la Cueva, al sentirnos incapaces de vivir en Libertad y Democracia. El Ejército debe estar al servicio de la ciudadanía, y no para imponer sus criterios en nada; pero no solamente debe estar a su servicio, sino ser fiel a sus mandatos; para eso está. Claro, que si pensamos que España sigue siendo la España de la torpeza, de la incultura, de la opresión, del cacique cuando no del señor feudal dueño de la comarca con derecho a pernada, del señorito vago y golfo, del vividor y el bandolero, queda claro que haya cierto temor ante los uniformes, pues históricamente, en este país, siempre han estado al lado de los poderosos y en contra de la población. Pero eso, necesariamente, debe ser pasado, y debemos vivir en presente y en futuro, para algo debe servir pertenecer a un club llamado Europa, donde las fuerzas militares están al servicio del ciudadano y no al revés.

Ya sé que también es decimonónico y aún mucho más atrasado, que las fuerzas militares sean la salvaguardia de las monarquías y “noblezas” como siempre lo fueron, la mayor parte de ellas corruptas como hoy lo son los partidos mayoritarios en este país, e incluso, la Casa Real, que parecía ausente de tanto pillaje, y por motivos que todos conocemos y un servidor lamenta, ha quedado salpicada.

Ya he reconocido que la República aquí no ha cuajado históricamente, y que un nuevo intento de restablecerla parece inviable, pero el franquismo que hoy permanece (el atado y bien atado) en manos del PPSOE, ha llegado a tal nivel de corrupción que si el rey mira hacia otro lado, quizás por lo que en su propia familia acontece, sea necesario un cambio, se llame abdicación o traspaso de poderes; pero hace falta una voz fuerte que resuene ante la ciudadanía de que es capaz de poner firmes a tanto sinvergüenza. Si para la misión de reinar está el príncipe heredero, al parecer muy preparado y hombre joven ¿a qué esperar?

Si aquí hubiese una República —no bananera por supuesto— el señor Rajoy, Presidente del actual Gobierno, de un gobierno muy manchado de mierda, habría sido citado ante la Jefatura del Estado para rendir cuentas de su no hacer o mal hacer, como prefieran. Aquí, en este caso, y de ser España un país normal, la República hubiese sido beneficiosa. El Jefe del Estado, sea monárquico o republicano, debe actuar con energía y prontitud (no esperar a que suena la flauta) usando de los poderes que la Ley le otorgue. No nos valen excusas de su situación personal o familiar, por eso dije lo de las barbas del vecino, porque don Juan Carlos no aparenta poseer hoy el coraje necesario para obligar, sin paliativos ni paños calientes, a los políticos del Gobierno o la oposición que trabajen mirando el bienestar de la ciudadanía, en vez de tanta corrupción o el vergonzoso y pueril “y tú más”.

El Postiguet

saladino escribió:Esatoy de acuerdo contigo Postiguet en algunas cosas. No soy manárquico pero tampoco la República me parece buena. Es cierto que el cargo del Rey es hereditario y eso es poco democrático ( más bien nada). Pero al Presidente de la República tampoco lo elije directamenteel pueblo, y tiene el inconveniente añadido de que es miembro de un Partido concreto. Que el Jefe de las Fuerzas Armadas sea de un Partido no me hace mucha gracia.

Respecto a lo de abdicar; antes hay que cambiar algunas leyes. Si J. Carlos abdica ahora, deja de ser aforado y su figura que da como en terreno de nadie. En la normativa aún no se ha regulado eso de la abdicación; solo se contempla el traspaso de Poder cuando el Rey fallece. Hay flecos que hay que atar antes de que Su Majestad abdique.

El socialista Hollande presidente de Francia, Obama de la poderosa EEUU o la señora Merkel de la República Federal Alemana, entre otros, son elegidos por el pueblo, sea a traves del Parlamento de su pais o directamente, y dirigen la política del país, y al ejército, que no es más que un instrumento militar al servicio de los ciudadanos, por lo que la Republica además de ser elegida democráticamente, es estable, y hasta seguramente menos costosa que una Monarquía, que además de ser algo de la edad media, nos pueden tocar por herencia a alguien que no solo no sabe reinar, si no que se lleva el dinero o nos mete en un compromiso internacional, sin descartar enfermedades mentales como nos muestra la historia, y no lo podemos echar, mientras que a un político en una democracia, si se podría hacer.

Un saludo

me hace gracia que muchas veces se denuncia la actitud pasiva del Rey.

Pero el Rey no es un florero. Y si los politicos bajo su tutela son tan corruptos es porque el Rey asi lo quiere. Es por que el Rey los ha corrompido desde el `principio.

lo bueno que tiene es que no da la cara y todo lo hace en la sombra.

Pero joder, el Rey para nada es pasivo e inocente....quizas ahora por estar senil...pero seguro que andan otros tirando de los hilos y moviendo fichas, comprando y vendiendo acciones...

Hablamos de los mercados...Pue sel Rey fijo que tiene peso en los mercados y mucha influencia.

Un Neoliberal de los de antes.

Tinajas escribió:







El socialista Hollande presidente de Francia, Obama de la poderosa EEUU o la señora Merkel de la República Federal Alemana, entre otros, son elegidos por el pueblo, sea a traves del Parlamento de su pais o directamente, y dirigen la política del país, y al ejército, que no es más que un instrumento militar al servicio de los ciudadanos, por lo que la Republica además de ser elegida democráticamente, es estable, y hasta seguramente menos costosa que una Monarquía, que además de ser algo de la edad media, nos pueden tocar por herencia a alguien que no solo no sabe reinar, si no que se lleva el dinero o nos mete en un compromiso internacional, sin descartar enfermedades mentales como nos muestra la historia, y no lo podemos echar, mientras que a un político en una democracia, si se podría hacer.

Un saludo

No sabía que EE. UU fuera una República, eso debe de ser nuevo, de esta misma madrugada o algo así.
La Sra MerKel ¿Es presidenta de la República Alemana, desde cuando? Entonces ¿quien es Joachin Gauck?

A menudo ocurre que no sabemos bien la diferencia entre Jefe de Gobierno, y Jefe de EStado. Cuando aclaremos este punto, podemos debatir.

Rhhevoltaire escribió:me hace gracia que muchas veces se denuncia la actitud pasiva del Rey.

Pero el Rey no es un florero. Y si los politicos bajo su tutela son tan corruptos es porque el Rey asi lo quiere. Es por que el Rey los ha corrompido desde el `principio.

lo bueno que tiene es que no da la cara y todo lo hace en la sombra.

Pero joder, el Rey para nada es pasivo e inocente....quizas ahora por estar senil...pero seguro que andan otros tirando de los hilos y moviendo fichas, comprando y vendiendo acciones...

Hablamos de los mercados...Pue sel Rey fijo que tiene peso en los mercados y mucha influencia.

Un Neoliberal de los de antes.

¿Tienes alguna base para lo que dices? .Lo cierto es que si creo que el Rey se ha codeado con gente poco recomendable y ha hecho fortuna por medios ilícitos. Pero los políticos se han corrompido ellos solitos; no necesitaron la ayuda del Monarca.

El Postiguet escribió:

Me suena a decimonónico mirar con recelo a las Salas de Banderas y temblar de pánico ante los ruidos de sables. Si es así, si esta sociedad piensa todavía de esa manera, más vale que invoquemos la llegada de otro caudillo, por la gracia de Dios o la virgen de la Cueva, al sentirnos incapaces de vivir en Libertad y Democracia. El Ejército debe estar al servicio de la ciudadanía, y no para imponer sus criterios en nada; pero no solamente debe estar a su servicio, sino ser fiel a sus mandatos; para eso está. Claro, que si pensamos que España sigue siendo la España de la torpeza, de la incultura, de la opresión, del cacique cuando no del señor feudal dueño de la comarca con derecho a pernada, del señorito vago y golfo, del vividor y el bandolero, queda claro que haya cierto temor ante los uniformes, pues históricamente, en este país, siempre han estado al lado de los poderosos y en contra de la población. Pero eso, necesariamente, debe ser pasado, y debemos vivir en presente y en futuro, para algo debe servir pertenecer a un club llamado Europa, donde las fuerzas militares están al servicio del ciudadano y no al revés.

Ya sé que también es decimonónico y aún mucho más atrasado, que las fuerzas militares sean la salvaguardia de las monarquías y “noblezas” como siempre lo fueron, la mayor parte de ellas corruptas como hoy lo son los partidos mayoritarios en este país, e incluso, la Casa Real, que parecía ausente de tanto pillaje, y por motivos que todos conocemos y un servidor lamenta, ha quedado salpicada.

Ya he reconocido que la República aquí no ha cuajado históricamente, y que un nuevo intento de restablecerla parece inviable, pero el franquismo que hoy permanece (el atado y bien atado) en manos del PPSOE, ha llegado a tal nivel de corrupción que si el rey mira hacia otro lado, quizás por lo que en su propia familia acontece, sea necesario un cambio, se llame abdicación o traspaso de poderes; pero hace falta una voz fuerte que resuene ante la ciudadanía de que es capaz de poner firmes a tanto sinvergüenza. Si para la misión de reinar está el príncipe heredero, al parecer muy preparado y hombre joven ¿a qué esperar?

Si aquí hubiese una República —no bananera por supuesto— el señor Rajoy, Presidente del actual Gobierno, de un gobierno muy manchado de mierda, habría sido citado ante la Jefatura del Estado para rendir cuentas de su no hacer o mal hacer, como prefieran. Aquí, en este caso, y de ser España un país normal, la República hubiese sido beneficiosa. El Jefe del Estado, sea monárquico o republicano, debe actuar con energía y prontitud (no esperar a que suena la flauta) usando de los poderes que la Ley le otorgue. No nos valen excusas de su situación personal o familiar, por eso dije lo de las barbas del vecino, porque don Juan Carlos no aparenta poseer hoy el coraje necesario para obligar, sin paliativos ni paños calientes, a los políticos del Gobierno o la oposición que trabajen mirando el bienestar de la ciudadanía, en vez de tanta corrupción o el vergonzoso y pueril “y tú más”.

El Postiguet

Te comprendo Postiguet, no temo a los sables ( aunque tampoco se puede descartar 100%) Me encanta el debate pero, no se. El exceso de retórica,me descentra y no se en que parte de tu línea estoy de acuerdo y en cual no.

saladino escribió:

Tinajas escribió:







El socialista Hollande presidente de Francia, Obama de la poderosa EEUU o la señora Merkel de la República Federal Alemana, entre otros, son elegidos por el pueblo, sea a traves del Parlamento de su pais o directamente, y dirigen la política del país, y al ejército, que no es más que un instrumento militar al servicio de los ciudadanos, por lo que la Republica además de ser elegida democráticamente, es estable, y hasta seguramente menos costosa que una Monarquía, que además de ser algo de la edad media, nos pueden tocar por herencia a alguien que no solo no sabe reinar, si no que se lleva el dinero o nos mete en un compromiso internacional, sin descartar enfermedades mentales como nos muestra la historia, y no lo podemos echar, mientras que a un político en una democracia, si se podría hacer.

Un saludo

No sabía que EE. UU fuera una República, eso debe de ser nuevo, de esta misma madrugada o algo así.
La Sra MerKel ¿Es presidenta de la República Alemana, desde cuando? Entonces ¿quien es Joachin Gauck?

A menudo ocurre que no sabemos bien la diferencia entre Jefe de Gobierno, y Jefe de EStado. Cuando aclaremos este punto, podemos debatir.

Yo es que solo veo 3 tipos de estado, no sé si estoy equivocado, además de la Monarquías, están las Repúblicas, y las dictaduras, seguramente habrá otras formas mezcladas o distintas, para mi EEUU su forma de Estado es una República Federal y Presidencial, donde el poder lo ejercen democráticamente y de acuerdo a la Constitución quien es elegido, por eso para mi las Monarquías son cosas del pasado, que por razón de sangre o autoridad divina nos quieren imponer, y en estos tiempos que corren donde se habla de democracia no son viables, y los ejércitos profesionales están al servicio de los ciudadanos, no son controladores de nadie, sino sus servidores.

Un saludo

Saladino tu discurso me suena a "mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer".

En cuanto el exceso de retórica del Postiguet, no me parece excusa, es cierto que marea, pero se puede debatir igual... me parece una salida fácil de debate, pero bueno eres tan libre de no debatir por ese motivo como de dar yo mi opinión al respecto.

saladino escribió:

Te comprendo Postiguet, no temo a los sables ( aunque tampoco se puede descartar 100%) Me encanta el debate pero, no se. El exceso de retórica,me descentra y no se en que parte de tu línea estoy de acuerdo y en cual no.

No importa demasiado, es más, casi es preferible estar en desacuerdo y entablar un Debate, con civismo, educación y respeto, y exponer cada cual sus opiniones, gustos o anhelos. La riqueza de la sociedad consiste en eso precisamente, en la variedad de los puntos de vista.

En cuanto a mi exceso de retórica, según usted, tiene este vocablo tantas acepciones que no vislumbro a cual de ellas se refiere. Las hay positivas y negativas, pero sea como sea cada cual se expresa como sabe. Hay quienes tienen la facilidad de decir lo que piensan en dos palabras y se saben hacer entender, mientras otros, un servidor entre ellos, necesitamos mucha expresión y a veces complicamos, sin querer ni pretenderlo, el significado.

Pero en cuanto a lo de los sables, que supongo entendió como un nuevo alzamiento militar que nos retrotraiga a los tiempos más oscuros de la España profunda, he de decir que cada día está más lejos. Nuestras Fuerzas Armadas se educan hoy de manera distinta, y el contacto con otros militares de Europa o la OTAN los democratiza en oposición al estamento militar de antaño. Por otra parte Europa, a la que pertenecemos, no toleraría un nuevo espectáculo cruento dentro de sus límites, entre otras cosas porque hoy gobiernan los capitales, y no están por la labor de perder sus dividendos.

Es por eso que, cuando se alude a las Salas de Bandera para arreglar los despropósito de los políticos, siento dentro de mí un descorazonamiento comprobando que, determinada casta política, además de golfos, ladrones, derrochones y corruptos, son unos vividores y aduladores de los militares para que les saquen las castañas del fuego. Y mire usted, si además de las castañas les sacaran los cientos de millones que nos han robado, y los confinaran en algún islote perdido (Perejil por ejemplo) igual sería bueno una pasada por el cornetín militar.

Por cierto ¿cuántos kilómetros cuadrados tiene el islote de Perejil? Es por hacerme una idea si allí, aún hacinados, cabrían todos los golfos y golfas que vamos conociendo.

El Postiguet

saladino escribió:

Rhhevoltaire escribió:me hace gracia que muchas veces se denuncia la actitud pasiva del Rey.

Pero el Rey no es un florero. Y si los politicos bajo su tutela son tan corruptos es porque el Rey asi lo quiere. Es por que el Rey los ha corrompido desde el `principio.

lo bueno que tiene es que no da la cara y todo lo hace en la sombra.

Pero joder, el Rey para nada es pasivo e inocente....quizas ahora por estar senil...pero seguro que andan otros tirando de los hilos y moviendo fichas, comprando y vendiendo acciones...

Hablamos de los mercados...Pue sel Rey fijo que tiene peso en los mercados y mucha influencia.

Un Neoliberal de los de antes.

¿Tienes alguna base para lo que dices? .Lo cierto es que si creo que el Rey se ha codeado con gente poco recomendable y ha hecho fortuna por medios ilícitos. Pero los políticos se han corrompido ellos solitos; no necesitaron la ayuda del Monarca.

Bueno la base principal es mi sentido comun. Opino que una persona en su posicion, que se reune con personas de poder reyes, banqueros, politicos, club billderbergs ect... y que ademas no puede ser juzgado por la ley Española, seria una persona tonta si no jugara con su capital, si no tomara deciciones relevantes.

Y le hecho en parte la culpa del circo al cual nos estamos acostumbrando porque si no es capaz de mantener a raya a los gobernantes haciendo que cumplan con sus obligaciones. no se para que sirve tener un Rey "garante" un Rey que se supone que esta ahi para cuidar del sistema...

Digo yo, porque si no que responsabilidad tiene el Rey ? Solo tiene privilegios ?

Alguien por encima de la ley con capital suficiente para subsistir de forma independiente, necesita chupar del bote con su familia mientras todas las deciciones importantes que toma se hacen en la sombra ?

Para que queremos Rey para el mensaje de navidad ?? Quizas si supiera poner en orden a los cargos politicos, acabar con la corrupciopm, quizas si el Rey se encargara dejar que vendan el estado de bienestar...si se preocupara por la poblacion Española un minimo podria opinar de forma diferente. Pero un privilegiado,posible ladron y asesino, sin responsabilidades e intocable por la ley...Es un cancer para España.

pues no creo...para mi es el Papa de los corruptos, para mi es la Elite con nombre y apellidos...