El Supremo revisará la absolución de Camps por el ‘caso de los trajes’

Ayyyy Paco de mi vida que te van a dar un disgusto...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La justicia no ha dicho la última palabra sobre la absolución del expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps y el ex número dos del PP valenciano Ricardo Costa por haber recibido presuntamente regalos de la trama Gürtel en el conocido como caso de los trajes. Un jurado popular declaró no culpables por cinco votos contra cuatro a ambos políticos a principios de 2012. Los socialistas valencianos, que ejercían la acusación popular, presentaron recurso ante el Tribunal Supremo. Los jueces se reunirán el 9 de abril a puerta cerrada para decidir sobre el fallo, según ha adelantado Europa Press.

Cinco magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo revisarán a puerta cerrada las absoluciones. Según la Fiscalía Anticorrupción, Camps recibió 22 prendas valoradas en 13.121 euros y Costa, 16 prendas por algo más de 10.000 euros. El autor de los obsequios fue, según las acusaciones, Álvaro Pérez, El Bigotes, cabecilla de la red Gürtel en Valencia, a quien el expresidente valenciano llamaba “amiguito del alma”. En los años en que se entregaron los supuestos regalos, Orange Market y otras sociedades de la trama corrupta obtuvieron cerca de ocho millones de euros en adjudicaciones de la Generalitat.

El grueso de esos fondos, cinco millones de euros, fueron entregados por la Agencia Valenciana de Turismo a Orange Market por el diseño y montaje del pabellón valenciano en la feria Fitur entre 2005 y 2009. Las múltiples irregularidades que, según la fiscalía, cometieron los altos cargos de la Administración autonómica al conceder dichos contratos, están a punto de ser juzgados, después de que el magistrado instructor del caso Gürtel en el Tribunal Superior de Justicia valenciano haya dado por finalizada la instrucción. Anticorrupción ha solicitado, entre otras penas, 11 años de cárcel por estos hechos para Milagrosa Martínez, exconsejera de Turismo, expresidenta de las Cortes Valencianas, que sigue siendo diputada autonómica y alcaldesa de Novelda con el PP.


A este paso más de uno va a desear que se hubiera cumplido la profecía de los mayas.

Entonces es diferente su sistema de justicia ??
Aca si un jurado te declara inocente se acaba el evento y no te
pueden volver a acusar.

Bárcenas va con los mayas, cuando lo necesiten les hará el favor de denunciarles por alguna cosa increíble y se tapará la revisión del fallo judicial...

Ronaldo512 escribió:

Entonces es diferente su sistema de justicia ??
Aca si un jurado te declara inocente se acaba el evento y no te
pueden volver a acusar.

¿No existen las apelaciones?...

Las apelaciones si, pero el estado no puedo juzgar dos veces a la misma
persona por el mismo delito.

El acusado puede apelar.Si es declarado culpable.
El estado no puede apelar si el acusado es declarado no culpable.


Si un jurado lo declara no culpable se acaba todo.

En este caso no se esta alegando que se soborno el jurado o se amenazo.
Eso seria otra cosa.
(Por lo menos eso no se desprende de la noticia)

Lo que si hacen es acusar a nivel estatal y a nivel federal.

De lo que se trata es de una apelación al supremo por parte de la acusación particula, vamos nada extraordinario.

CortoCortito escribió:

De lo que se trata es de una apelación al supremo por parte de la acusación particula, vamos nada extraordinario.

En su sistema no debe ser nada extraordinario, pero en otros sitios
se considera que si un ciudadano le gana al estado.
El estado no debe tener derecho a juzgarlo otra vez.
Lo normal es que el ciudadano no tenga los suficientes recursos económicos
para enfrentarse mas de una vez al estado.
A demás se garantiza de esa forma que no se persiga a un ciudadano.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

De lo que se trata es de una apelación al supremo por parte de la acusación particula, vamos nada extraordinario.

En su sistema no debe ser nada extraordinario, pero en otros sitios
se considera que si un ciudadano le gana al estado.
El estado no debe tener derecho a juzgarlo otra vez.
Lo normal es que el ciudadano no tenga los suficientes recursos económicos
para enfrentarse mas de una vez al estado.
A demás se garantiza de esa forma que no se persiga a un ciudadano.

Repetimos, aquí el estado no persigue a nadie, apelar una sentencia contra la que no se está de acuerdo es un derecho. El estado garantiza el derecho de apelación de una acusación particular que ejercen otros ciudadanos, lo que viene siendo garantizar la tutela judicial para todos los ciudadanos.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

De lo que se trata es de una apelación al supremo por parte de la acusación particula, vamos nada extraordinario.

En su sistema no debe ser nada extraordinario, pero en otros sitios
se considera que si un ciudadano le gana al estado.
El estado no debe tener derecho a juzgarlo otra vez.
Lo normal es que el ciudadano no tenga los suficientes recursos económicos
para enfrentarse mas de una vez al estado.
A demás se garantiza de esa forma que no se persiga a un ciudadano.

Repetimos, aquí el estado no persigue a nadie, apelar una sentencia contra la que no se está de acuerdo es un derecho. El estado garantiza el derecho de apelación de una acusación particular que ejercen otros ciudadanos, lo que viene siendo garantizar la tutela judicial para todos los ciudadanos.

Me imagino que el acusado pensara diferente.
Yo de lo que hablo es de dos sistemas diferentes.
Uno donde el ciudadano tiene ciertas protecciones para que un estado
con muchos recursos y fiscales no abusen de un ciudadano y otro
donde si se pierde un caso los fiscales pueden tener otra oportunidad.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

De lo que se trata es de una apelación al supremo por parte de la acusación particula, vamos nada extraordinario.

En su sistema no debe ser nada extraordinario, pero en otros sitios
se considera que si un ciudadano le gana al estado.
El estado no debe tener derecho a juzgarlo otra vez.
Lo normal es que el ciudadano no tenga los suficientes recursos económicos
para enfrentarse mas de una vez al estado.
A demás se garantiza de esa forma que no se persiga a un ciudadano.

Repetimos, aquí el estado no persigue a nadie, apelar una sentencia contra la que no se está de acuerdo es un derecho. El estado garantiza el derecho de apelación de una acusación particular que ejercen otros ciudadanos, lo que viene siendo garantizar la tutela judicial para todos los ciudadanos.

Me imagino que el acusado pensara diferente.
Yo de lo que hablo es de dos sistemas diferentes.
Uno donde el ciudadano tiene ciertas protecciones para que un estado
con muchos recursos y fiscales no abusen de un ciudadano y otro
donde si se pierde un caso los fiscales pueden tener otra oportunidad.

Por tercera vez la apelación no procede de la fiscalía del estado, el supremo revisa una causa a petición de una acusación particular, como cualquier ciudadano puede hacer y como en EEUU se hace ante las cortes de apelaciones y ante la corte suprema si fuera necesario. Cuando alguien no está de acuerdo con una sentencia recurre y si el tribunal estima la demanda procede a estudiarla. No hay nada diferente en absoluto.

Por cuarta vez, si a alguien se le acusa de algo y sale no culpable
SE ACABO EL EVENTO,sale libre.Nadie puede hacer nada.
Eso aca, no se en España.
Yo de lo que no se, no hablo , pregunto.

Ronaldo512 escribió:

Por cuarta vez, si a alguien se le acusa de algo y sale no culpable
SE ACABO EL EVENTO,sale libre.Nadie puede hacer nada.
Eso aca, no se en España.
Yo de lo que no se, no hablo , pregunto.

Ya se que es predicar en el desierto pero no vaya a ser que te haga falta algún día te explico como funciona el sistema de apelación estadounidense.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tribunales de Apelación

Hay 94 distritos judiciales, que se organizan en 12 circuitos regionales. Cada uno de esos circuitos tiene un tribunal de apelación que decide los casos de los tribunales ubicados en su región. Algunas agencias administrativas también resuelven sus casos en tribunales de apelación. El tribunal de apelación del distrito federal evalúa casos sobre leyes de patentes y otros provenientes del Tribunal de Comercio Internacional y el Tribunal de Reclamos Federales.

Cada caso federal puede ser apelado luego del fallo de un tribunal de distrito. Para que un fallo pueda ser evaluado en el tribunal de apelación, ambas partes tienen un tiempo definido para apelar luego de la decisión de las cortes menores o las agencias administrativas. El tribunal de apelación prosigue a estudiar el caso, pero sin escuchar evidencia adicional, más bien acepta los hechos determinados por el juez de primera instancia.


Te pongo en negrita que ambas partes tiene derecho a la apelación tanto la acusación, sea la fiscalía o la acusación particular ¿ recuerdas el caso O.J. simpsom ? como la defensa. Vamos que no es tan complicado de entender.

NEROCAESAR escribió:

No había leído tan completa explicación del compañero Cortito...; de todas formas, pienso que a lo que se refiere Ronaldo, es al tema de que nadie puede ser sentenciado a la pena capital, después de haber sido declarado no culpable. Siempre claro está, que se le condene por el mismo delito juzgado. Me suena alguna peli, hablando del tema en cuestión.

Es que hablamos de cosas distintas, el derecho a no ser juzgado dos veces por un mismo delito es distinto al derecho de apelar contra una sentencia absolutoria. En un caso se trata de dos procesos y en el otro se trata de un mismo proceso apelado a un tribunal superior.

No.
Si un violador sale inocete lo unico que puede hacer la perjudicada es demandarlo civil mente.

Solo por dinero.

Por eso los fiscales responsables llevan los casos cuando tienen pruebas suficientes.
Solo tienen una oportunidad.
.

No importa quien denuncie o si la perjudicada no quiere denunciar.
Solo el estado, en nombre del pueblo puede acusar.
A una persona solo se le puede juzgar una sola vez.


Solo se va a juicio mas de una vez, si en el juicio anterior no se llego a una decisión.
Si el jurado no lo declaro culpable o no culpable.

Si es declarado culpable.
El ciudadano si puede apelar, pero el estado no si es declarado no culpable.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

No había leído tan completa explicación del compañero Cortito...; de todas formas, pienso que a lo que se refiere Ronaldo, es al tema de que nadie puede ser sentenciado a la pena capital, después de haber sido declarado no culpable. Siempre claro está, que se le condene por el mismo delito juzgado. Me suena alguna peli, hablando del tema en cuestión.

Es que hablamos de cosas distintas, el derecho a no ser juzgado dos veces por un mismo delito es distinto al derecho de apelar contra una sentencia absolutoria. En un caso se trata de dos procesos y en el otro se trata de un mismo proceso apelado a un tribunal superior.

Esa es la cuestión.