Permiso para procrear

¿Cualquiera debería tener hijos? ¿Se debería de establecer unos mínimos para que alguien pudiera procrear? ¿Cuando deberían intervenir los servicios sociales en casos de personas que sean fábricas de niños que viven en condiciones pésimas? ¿Estarías a favor de algún tipo de control de la natalidad por parte del gobierno?

El otro día hablando con un amigo, me decía que él estaría a favor de controles gubernamentales a la concepción, para garantizar que personas sin medios o con graves problemas, puedan traer al mundo vidas a las que hacer desgraciadas. Esa conversación vino a raíz de la noticia de que ciertos conocidos nuestros que viven una situación muy difícil y que son en sí personas trastornadas, iban a tener un hijo o ya tenían algún crío, y se pasan el tiempo pernoctando de un comedor social a otro y dando mala vida a los críos entre gritos, borracheras, y otras cosas.

Particularmente me parece una brutalidad que el gobierno pueda intervenir en una decisión (o no decisión) tan personal, pero viendo ciertos casos sí que me hago estas preguntas, (para las cuales tengo una respuesta bastante clara que descarta la intromisión del gobierno a priori), y os las traslado a vosotros/as.

¿Es siempre el nacimiento de una criatura una buena noticia? porque a esta gente, que ya está acabada y todavía no cumplen ni los treinta, todo el mundo les felicita, a pesar de que por la espalda juzgan como una completa locura que tengan hijos.

Bueno , no se si es permiso o mejor escrito, proveer las facilidades.

Acá los servicios sociales pagan (no obligan) las esterilizaciones a las mujeres que
tienen muchos hijos de diferentes padres.

"Se lo sugieren"

:O

Se empieza así, y se termina encontrando niños en tuberías del alcantarillado, en las cunetas...

Cierto Tay, ¿estás haciendo mención al caso de (no recuerdo exactamente qué país oriental, creo que China, pero no quiero decir una cosa por otra), donde está regulada la cantidad de niños que se puede tener?... en este caso que digo, inclusive, la gente con bajos recursos suele desprenderse más de las niñas que de los niños.

No sé, yo estoy más por la opinión de Ronaldo... diría que es mejor asistir, mientras se va efectuando un trabajo de prevención (salud reproductiva), creo que ese es el verdadero rol del Estado en ese asunto.

Ademas puede llegar a ser muy relativo el criterio para efectuar tal control; si no se quiere llegar a una situación de injusticia se debería establecer de una manera muy extendida a toda la sociedad (sin importar clases sociales), porque existen casos de entornos no saludables también en hogares con recursos económicos (fiestas caseras, droga, promiscuidad, violencia doméstica, violencia inclusive sobre la propia criatura, alcoholismo, situaciones de semi-abandono porque el hijo pasa mucho tiempo solo). En fin.

Pur escribió:

Cierto Tay, ¿estás haciendo mención al caso de (no recuerdo exactamente qué país oriental, creo que China, pero no quiero decir una cosa por otra), donde está regulada la cantidad de niños que se puede tener?... en este caso que digo, inclusive, la gente con bajos recursos suele desprenderse más de las niñas que de los niños.

No sé, yo estoy más por la opinión de Ronaldo... diría que es mejor asistir, mientras se va efectuando un trabajo de prevención (salud reproductiva), creo que ese es el verdadero rol del Estado en ese asunto.

Ademas puede llegar a ser muy relativo el criterio para efectuar tal control; si no se quiere llegar a una situación de injusticia se debería establecer de una manera muy extendida a toda la sociedad (sin importar clases sociales), porque existen casos de entornos no saludables también en hogares con recursos económicos (fiestas caseras, droga, promiscuidad, violencia doméstica, violencia inclusive sobre la propia criatura, alcoholismo, situaciones de semi-abandono porque el hijo pasa mucho tiempo solo). En fin.

Me has dejado un poquito descolocada

Fiestas caseras significa fiestas en la casa donde duerme el niño, y promiscuidad es eso, promiscuidad (no sé cómo explicarlo). Digo, no vamos a pensar que no existen esas cuestiones por el mero hecho de poseer dinero (por el contrario, creo que en la clase alta, se puede llegar a ver más que en familias de clase media). Desde ya no es lo común, pero de existir supongo que esas parejas tampoco están muy habilitadas a tener niños (muchos los tienen y los termina cuidando la niñera, ni siquiera un familiar).

Liptuan escribió:

¿Cualquiera debería tener hijos? ¿Se debería de establecer unos mínimos para que alguien pudiera procrear? ¿Cuando deberían intervenir los servicios sociales en casos de personas que sean fábricas de niños que viven en condiciones pésimas? ¿Estarías a favor de algún tipo de control de la natalidad por parte del gobierno?

El otro día hablando con un amigo, me decía que él estaría a favor de controles gubernamentales a la concepción, para garantizar que personas sin medios o con graves problemas, puedan traer al mundo vidas a las que hacer desgraciadas. Esa conversación vino a raíz de la noticia de que ciertos conocidos nuestros que viven una situación muy difícil y que son en sí personas trastornadas, iban a tener un hijo o ya tenían algún crío, y se pasan el tiempo pernoctando de un comedor social a otro y dando mala vida a los críos entre gritos, borracheras, y otras cosas.

Particularmente me parece una brutalidad que el gobierno pueda intervenir en una decisión (o no decisión) tan personal, pero viendo ciertos casos sí que me hago estas preguntas, (para las cuales tengo una respuesta bastante clara que descarta la intromisión del gobierno a priori), y os las traslado a vosotros/as.

¿Es siempre el nacimiento de una criatura una buena noticia? porque a esta gente, que ya está acabada y todavía no cumplen ni los treinta, todo el mundo les felicita, a pesar de que por la espalda juzgan como una completa locura que tengan hijos.

De ahí a la eugenesia hay un paso de distancia...esterilizar a pobres, deficientes, con problemas mentales y etc.También el problema de crear dos clases de personas, las de élite con posibilidad de traer hijos y las inaceptables. Además que la gente de élite perfecta no tendrá a nadie por debajo en la escala...y eso creará a nuevos marginales entre los perfectos en lo genético y monetario. Nuevas tensiones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

Fiestas caseras significa fiestas en la casa donde duerme el niño, y promiscuidad es eso, promiscuidad (no sé cómo explicarlo). Digo, no vamos a pensar que no existen esas cuestiones por el mero hecho de poseer dinero (por el contrario, creo que en la clase alta, se puede llegar a ver más que en familias de clase media). Desde ya no es lo común, pero de existir supongo que esas parejas tampoco están muy habilitadas a tener niños (muchos los tienen y los termina cuidando la niñera, ni siquiera un familiar).

¿Pero tiene algo de malo la promiscuidad en el núcleo familiar?

(Pregunto de verdad)

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Fiestas caseras significa fiestas en la casa donde duerme el niño, y promiscuidad es eso, promiscuidad (no sé cómo explicarlo). Digo, no vamos a pensar que no existen esas cuestiones por el mero hecho de poseer dinero (por el contrario, creo que en la clase alta, se puede llegar a ver más que en familias de clase media). Desde ya no es lo común, pero de existir supongo que esas parejas tampoco están muy habilitadas a tener niños (muchos los tienen y los termina cuidando la niñera, ni siquiera un familiar).

¿Pero tiene algo de malo la promiscuidad en el núcleo familiar?

(Pregunto de verdad)

bueno, yo me refiero específicamente a la promiscuidad sexual... para una criatura puede no estar bueno.

y por qué acudir a los extremos?... si estamos hablando de contextos poco favorables a la crianza de un niño no creo que esa deba ser la ecuación (o todo o nada).

f. Convivencia y relaciones sexuales desordenadas de una persona con muchas otras.

seguramente si sos el tío o el abuelo no le afecte al niño demasiado... si es el hijito/a que observa esto en la madre o el padre, ya estamos hablando de otro tema.

En cuanto a las clases sociales.
La verdad es que en el sistema que yo vivo son los pobres los
que reciben por lo general las ayudas del estado.
Ese es el problema si se quiere ver así.

Las personas que se abren para recibir ayudas (económicas) tienen
que permitir que el estado intervenga de alguna forma en sus vidas.

Las que no necesitan esas ayudas pueden fácilmente evitar la intervención del estado.

No se si es bueno o no, pero lo cierto es que los empleados del gobierno si examinan mas a los pobres.
Revisan que las ayudas sean utilizadas en los niños.

Por ejemplo pueden visitar de sorpresa y ver si le tienen alimentos.
Literalmente van hasta la nevera para ver que tienen.

En cuanto a maltrato tanto para pobres o personas pudientes se depende de las querellas.

Es lógico que existan menos querellas contra personas que vivan en propiedades privadas que de personas pobres que viven en proyectos
(residenciales públicos) .
Los que viven en residenciales públicos están mas expuestos a testigos que los que viven en propiedades privadas.

En propiedades privadas se cierra la puerta o el portón y nadie sabe lo que pasa adentro.

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Liptuan escribió:

¿Cualquiera debería tener hijos? ¿Se debería de establecer unos mínimos para que alguien pudiera procrear? ¿Cuando deberían intervenir los servicios sociales en casos de personas que sean fábricas de niños que viven en condiciones pésimas? ¿Estarías a favor de algún tipo de control de la natalidad por parte del gobierno?

El otro día hablando con un amigo, me decía que él estaría a favor de controles gubernamentales a la concepción, para garantizar que personas sin medios o con graves problemas, puedan traer al mundo vidas a las que hacer desgraciadas. Esa conversación vino a raíz de la noticia de que ciertos conocidos nuestros que viven una situación muy difícil y que son en sí personas trastornadas, iban a tener un hijo o ya tenían algún crío, y se pasan el tiempo pernoctando de un comedor social a otro y dando mala vida a los críos entre gritos, borracheras, y otras cosas.

Particularmente me parece una brutalidad que el gobierno pueda intervenir en una decisión (o no decisión) tan personal, pero viendo ciertos casos sí que me hago estas preguntas, (para las cuales tengo una respuesta bastante clara que descarta la intromisión del gobierno a priori), y os las traslado a vosotros/as.

¿Es siempre el nacimiento de una criatura una buena noticia? porque a esta gente, que ya está acabada y todavía no cumplen ni los treinta, todo el mundo les felicita, a pesar de que por la espalda juzgan como una completa locura que tengan hijos.

De ahí a la eugenesia hay un paso de distancia...esterilizar a pobres, deficientes, con problemas mentales y etc.También el problema de crear dos clases de personas, las de élite con posibilidad de traer hijos y las inaceptables. Además que la gente de élite perfecta no tendrá a nadie por debajo en la escala...y eso creará a nuevos marginales entre los perfectos en lo genético y monetario. Nuevas tensiones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En esos temas la línea que separa la xenofobia del buenismo, es muy delgada. Fácilmente se puede caer en un extremo o en el otro.

No creo que dar rienda suelta a la procreación de deficientes mentales entre ellos sea una buena solución; como también sería una monstruosidad, matarlos o apartarlos.

El término medio lo marca como casi siempre el sentido común y la lógica.

Me imagino que si tuviera una hija deficiente mental, le daría anticonceptivos, pues a lo mejor no puede controlar su libido. Y lo de esterilizarla, a lo mejor no era una mala opción.

¿Y a los pobres? Aunque no sé, los especiales siempre querrán tener a alguien que haga los trabajos menos valorados y no mancharse las manos,en algo tienen que emplear el dinero, al menos contratando a los criados.

Ronaldo512 escribió:

En cuanto a las clases sociales.
La verdad es que en el sistema que yo vivo son los pobres los
que reciben por lo general las ayudas del estado.
Ese es el problema si se quiere ver así.

Las personas que se abren para recibir ayudas (económicas) tienen
que permitir que el estado intervenga de alguna forma en sus vidas.

Las que no necesitan esas ayudas pueden fácilmente evitar la intervención del estado.

No se si es bueno o no, pero lo cierto es que los empleados del gobierno si examinan mas a los pobres.
Revisan que las ayudas sean utilizadas en los niños.

Por ejemplo pueden visitar de sorpresa y ver si le tienen alimentos.
Literalmente van hasta la nevera para ver que tienen.

En cuanto a maltrato tanto para pobres o personas pudientes se depende de las querellas.

Es lógico que existan menos querellas contra personas que vivan en propiedades privadas que de personas pobres que viven en proyectos
(residenciales públicos) .
Los que viven en residenciales públicos están mas expuestos a testigos que los que viven en propiedades privadas.

En propiedades privadas se cierra la puerta o el portón y nadie sabe lo que pasa adentro.

Está bueno el sistema, bien configurado.

Siendo éticos y coherentes con la ética, debería dejarse a cada cual que tenga los hijos que quiera.

Siendo éticos y coherentes con la ética, debería uno o una no meterse en la vida de los demás, y conducir (o reconducir) la propia.

Debería dejar uno o una que las mujeres paran, aborten, se nieguen a quedarse embarazadas, crien a sus hijos como les de la gana mientras les hagan niños felices....

Debería uno o una dejar que las chicas o chicos con síndrome de Down mantengan su integridad física, incluida la capacidad de ser padres.

Debería cuidar a los deficientes de otras patologías mentales más acusadas, sin preocuparse tanto de que puedan ser padres o madres o no, y mucho más de que jamás puedan ser abusadas sexualmente. Y, si lo son por desgracia, que no quede impune ese delito. Y punto.

No veo el tema, la discusión, o el debate que tenga decidir por los demás. Éticamente, claro.

Pur escribió:

y por qué acudir a los extremos?... si estamos hablando de contextos poco favorables a la crianza de un niño no creo que esa deba ser la ecuación (o todo o nada).

f. Convivencia y relaciones sexuales desordenadas de una persona con muchas otras.

seguramente si sos el tío o el abuelo no le afecte al niño demasiado... si es el hijito/a que observa esto en la madre o el padre, ya estamos hablando de otro tema.

Ok, como este hilo no va de eso no voy a explayarme, aunque creo que la solución e ese caso es que el niño/a lo comprenda, no creo que alguien por ser promiscuo no pueda tener hijos.

Bueno, yo no lo tomaría de modo aislado, no era la idea cuando hice el listado de situaciones. Se me vino a la mente la promiscuidad porque en los hogares de muy bajos recursos, al haber precariedad edilicia, las actividades sexuales de los adultos están casi a la vista de los niños (o si la madre practica la prostitución), y ese suele ser un ejemplo recurrente de la problemática en estos sitios. Y siempre pensé que eso mismo se puede replicar en hogares de clase alta donde la actividad sexual puede ser igualmente promiscua, con la diferencia de que el niño no ve, pero oye. Es decir, sin descontextualizar, lo que quise decir, es que no hace falta apuntar sólo a las clases bajas para interpelar la capacidad de criar hijos.

Atlántida escribió:

Siendo éticos y coherentes con la ética, debería dejarse a cada cual que tenga los hijos que quiera.

Siendo éticos y coherentes con la ética, debería uno o una no meterse en la vida de los demás, y conducir (o reconducir) la propia.

Debería dejar uno o una que las mujeres paran, aborten, se nieguen a quedarse embarazadas, crien a sus hijos como les de la gana mientras les hagan niños felices....

En la idea de fondo estoy de acuerdo, pero encontré ese "mientras" en tu discurso y me pregunto a qué se debe un condicionante en medio de tal planteo ético de libertad (que rechaza siquiera el debate y el interrogante sobre el tema).

Por ende pregunto, imaginando que la situación no es la ideal, ¿cómo debería operar la ética según vos, en caso de que esas acciones de la madre y el padre (no sé por qué sólo hablás de la madre) no estuvieran a tono con la condición establecida en el párrafo (aquella que propone hacer niños felices)?.

Un saludo!.

Yo creo que la mujer es la dueña de su cuerpo.
Es ella la que puede decidir si quiere quedar embarazada o no.
Si tiene un hij@ o no.


Pero si lo tiene y no es es producto de la donación de un espermatozoide,
se tiene que tomar en cuenta al padre.

No solo puede tomarse en cuenta para la manutención.

Totalmente de acuerdo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

"Evitando que los pobres procreen, podemos crear una nueva clase de australianos inteligentes, trabajadores y bien pagados que forjarán nuestro futuro económico".

Liptuan escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

"Evitando que los pobres procreen, podemos crear una nueva clase de australianos inteligentes, trabajadores y bien pagados que forjarán nuestro futuro económico".

Esto me recuerda la eutanasia y los experimentos nazis para conseguir la raza pura, esta millonaria y egoísta australiana en lugar de repartir su riqueza con los pobres, pretende que no tengan hijos, menuda impresentable, y como nos gusta decidir lo que tienen que hacer los demás, en lugar de meternos en nuestra vida, yo entiendo que a nivel personal deberíamos tener la capacidad de que cuando se crea una vida hay que ser responsable de ella hasta que sepa salir adelante por sí mismo, lo que no es de recibo es que sean los gobiernos los que decidan si se puede tener o no hijos, cuantos, si mejor chicas que chicos, etc. con la excusa de controlar el crecimiento de la población o lo que sea, como pasa en China.