Ronaldo512 escribió:Las conclusiones son obvias.
Los que no tienen armas no se pueden defender de un enemigo mas fuerte fisicamente.
A mi esa vida no me gusta.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:esa afirmación requeriría el matiz que siempre falta, o nos definimos biológicamente, o culturalmente, cuando en verdad a esta altura ya está clarísimo que se trata de ambas cosas a la vez. Con esto quiero decir, entonces, que tal afirmación carece de claridad... ¿A quién te referís con "somos"? ¿A Mara y a vos?... ¿a la humanidad?... Aquellos que somos pacíficos (me refiero a mí y doy por sentado que no soy la única, no sólo por un acto de imaginación sino conociendo casos reales, y muchos)... porque nunca hicimos uso de la fuerza y mucho menos de la violencia al punto de matar, e inclusive porque en el orden ideológico no apoyamos las causas violentas ¿qué somos? ¿somos también humanos o no?.

Creo, con firmeza, que también puede ocurrir, en muchos casos reales, que la utopía consista en pensarse capaz de matar (y llegado el momento, experimentar que se es totalmente incapaz de hacerlo).

 

 Por supuesto, nieta, he pluralizado como ser humano, no como el caso particular mío o de mi abuela o el tuyo. Los casos particulares, no reflejan la generalidad y viceversa tampoco. Que haya diez humanos pacíficos, no nos define como tales. 


   Encuéntrame una sola década en la historia conocida, donde no haya habido ningún conflicto bélico en alguna parte de de nuestro preciado planeta...; como especie, muy pacíficos no somos.


Besos.

Neroncito, te pido (con humildad, de verdad eh) si podés volver a leer los argumentos que inútilmente plasmé en el debate con Ronaldo... allí doy mi punto de vista sobre estas cuestiones que planteás (de la supuesta mayoría violenta y supuesta minoría pacífica y sobre el tema de las guerras), así no me repito para responder a tu comentario.

Posteriormente, para entender a qué te referís con esos 10 humanos pacíficos (si les estás poniendo un número supongo que estás haciendo un análisis particular y no uno general)... te preguntaría si estás, particularmente vos, en ese grupo de los 10, o no, porque alguna vez mataste a alguien o violentaste a alguien fuera de lo normal.

Besos para vos.

Tinajas escribió:Probablemente sea porque salvo casos puntuales de violencia con un arma de fuego causada por un atracador, en los países que no se suele llevar armas por parte de los ciudadanos, es difícil que uno piense en defenderse ante una incidencia con un arma que no sea un móvil para llamar a la autoridades, pero es que es más una actitud personal de que contra menos armas se tengan, existe más seguridad en la población, contrariamente a lo que creen en EEUU, por miedos y costumbres pienso que es, además del negocio que tienen montado.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:esa afirmación requeriría el matiz que siempre falta, o nos definimos biológicamente, o culturalmente, cuando en verdad a esta altura ya está clarísimo que se trata de ambas cosas a la vez. Con esto quiero decir, entonces, que tal afirmación carece de claridad... ¿A quién te referís con "somos"? ¿A Mara y a vos?... ¿a la humanidad?... Aquellos que somos pacíficos (me refiero a mí y doy por sentado que no soy la única, no sólo por un acto de imaginación sino conociendo casos reales, y muchos)... porque nunca hicimos uso de la fuerza y mucho menos de la violencia al punto de matar, e inclusive porque en el orden ideológico no apoyamos las causas violentas ¿qué somos? ¿somos también humanos o no?.

Creo, con firmeza, que también puede ocurrir, en muchos casos reales, que la utopía consista en pensarse capaz de matar (y llegado el momento, experimentar que se es totalmente incapaz de hacerlo).

 

 Por supuesto, nieta, he pluralizado como ser humano, no como el caso particular mío o de mi abuela o el tuyo. Los casos particulares, no reflejan la generalidad y viceversa tampoco. Que haya diez humanos pacíficos, no nos define como tales. 


   Encuéntrame una sola década en la historia conocida, donde no haya habido ningún conflicto bélico en alguna parte de de nuestro preciado planeta...; como especie, muy pacíficos no somos.


Besos.

Neroncito, te pido (con humildad, de verdad eh) si podés volver a leer los argumentos que inútilmente plasmé en el debate con Ronaldo... allí doy mi punto de vista sobre estas cuestiones que planteás (de la supuesta mayoría violenta y supuesta minoría pacífica y sobre el tema de las guerras), así no me repito para responder a tu comentario.

Posteriormente, para entender a qué te referís con esos 10 humanos pacíficos (si les estás poniendo un número supongo que estás haciendo un análisis particular y no uno general)... te preguntaría si estás, particularmente vos, en ese grupo de los 10, o no, porque alguna vez mataste a alguien o violentaste a alguien fuera de lo normal.

Besos para vos.

A ver, Purita, tu discusión con Ronaldo, no es de lo más atrayente...; yo respondí por alusiones, ya que consideré utópica la frase aportada por mi querida abuela.


   Pretendo que el ser humano como especie, tiende a la violencia...; por eso hemos tenido que crear todo un entramado legal a través de la historia para digamos "no hacernos daño".


   Hay países con mayor o menor tendencia a la violencia, Estados Unidos no es de los más pacíficos, tampoco creo que sea el adalid de la inseguridad, más bien todo lo contrario. A mi, personalmente, me asusta más la violencia de estado, léase Iran y sus "Ayatholas", China, Indonesia...


    Y como conclusión, es probable que haya un abuso en la tenencia de armas en los Estados Unidos, pero en tanto que es así, también es lógico, que las armas entren en los programas de educación de los jóvenes, ya que tarde o temprano se encontrarán con ellas.
 

NEROCAESAR escribió:     Sólo una pregunta, nieta...


¿Dónde te sentirías más segura, como mujer de clase media que presumo que eres...; en Nueva York o en Teherán?


   Contesta sólo a la pregunta, y si quieres...


Besos romanos.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:     Sólo una pregunta, nieta...


¿Dónde te sentirías más segura, como mujer de clase media que presumo que eres...; en Nueva York o en Teherán?


   Contesta sólo a la pregunta, y si quieres...


Besos romanos.

No conozco Teherán, tendría que viajar y estar ahí para responderte con seriedad y sin prejuicios.

Besos.

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:Probablemente sea porque salvo casos puntuales de violencia con un arma de fuego causada por un atracador, en los países que no se suele llevar armas por parte de los ciudadanos, es difícil que uno piense en defenderse ante una incidencia con un arma que no sea un móvil para llamar a la autoridades, pero es que es más una actitud personal de que contra menos armas se tengan, existe más seguridad en la población, contrariamente a lo que creen en EEUU, por miedos y costumbres pienso que es, además del negocio que tienen montado.

 Una de las formas de pensar en EU es que si se prohíbe la portacion y posesión de armas de
fuego.
Eso solo aplicara a las personas decentes.
Los que obedecen las leyes.

Los ladrones, asesinos y violadores conseguirán
armas.
Resulta que esos individuos no obedecen leyes.

Antisozzial escribió:Me defiendo por que me pueden atacar y ataco por que tengo que defenderme, el problema ya no es el miedo al negro o al hispano, el problema es que detras de esos miedos hay grandes multinacionales que sacan su provecho, ya no solo esta la industria armamentista, hay mas empresaas que dependen del miedo de los yankis, ya lo hemos hablado otras veces, son los que se perparan para el fin del mundo, cada una de estas personas puede invertir una media de 50.000 para defender su propiedad, construyendo bunkers, almacenando aliemntos, medicinas, construyendo depositos de agua, etc

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:     Sólo una pregunta, nieta...


¿Dónde te sentirías más segura, como mujer de clase media que presumo que eres...; en Nueva York o en Teherán?


   Contesta sólo a la pregunta, y si quieres...


Besos romanos.

No conozco Teherán, tendría que viajar y estar ahí para responderte con seriedad y sin prejuicios.

Besos.

Ronaldo512 escribió:

Antisozzial escribió:Me defiendo por que me pueden atacar y ataco por que tengo que defenderme, el problema ya no es el miedo al negro o al hispano, el problema es que detras de esos miedos hay grandes multinacionales que sacan su provecho, ya no solo esta la industria armamentista, hay mas empresaas que dependen del miedo de los yankis, ya lo hemos hablado otras veces, son los que se perparan para el fin del mundo, cada una de estas personas puede invertir una media de 50.000 para defender su propiedad, construyendo bunkers, almacenando aliemntos, medicinas, construyendo depositos de agua, etc

 Ja,ja
Eso es su asunto y su dinero.Nada de eso es ilegal
en america the beautiful.
Estarán equivocados hasta el día que necesiten esas cosas.

Me imagino que los que no las tengan y las necesiten la pasaran peor.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:     Sólo una pregunta, nieta...


¿Dónde te sentirías más segura, como mujer de clase media que presumo que eres...; en Nueva York o en Teherán?


   Contesta sólo a la pregunta, y si quieres...


Besos romanos.

No conozco Teherán, tendría que viajar y estar ahí para responderte con seriedad y sin prejuicios.

Besos.

 Te las has ingeniado para no responder, no hacía falta que dieras rodeos. Esa respuesta es demagógica...; yo no preciso haber estado en Buenos Aires para saber que estaría más seguro allí que en Teherán, y no he estado en ninguno de los dos sitios.

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:Probablemente sea porque salvo casos puntuales de violencia con un arma de fuego causada por un atracador, en los países que no se suele llevar armas por parte de los ciudadanos, es difícil que uno piense en defenderse ante una incidencia con un arma que no sea un móvil para llamar a la autoridades, pero es que es más una actitud personal de que contra menos armas se tengan, existe más seguridad en la población, contrariamente a lo que creen en EEUU, por miedos y costumbres pienso que es, además del negocio que tienen montado.

 Una de las formas de pensar en EU es que si se prohíbe la portacion y posesión de armas de
fuego.
Eso solo aplicara a las personas decentes.
Los que obedecen las leyes.

Los ladrones, asesinos y violadores conseguirán
armas.
Resulta que esos individuos no obedecen leyes.

    Pues estoy de acuerdo con ese razonamiento...; en muchos países europeos, incluida España, lo que hay es una gran indefensión del ciudadano, quien frente a delincuentes agresivos, más de una vez se encuentra desarmado e impotente. Los delincuentes habituales, sí van armados y más de una vez...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:     Sólo una pregunta, nieta...


¿Dónde te sentirías más segura, como mujer de clase media que presumo que eres...; en Nueva York o en Teherán?


   Contesta sólo a la pregunta, y si quieres...


Besos romanos.

No conozco Teherán, tendría que viajar y estar ahí para responderte con seriedad y sin prejuicios.

Besos.

 Te las has ingeniado para no responder, no hacía falta que dieras rodeos. Esa respuesta es demagógica...

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:     Sólo una pregunta, nieta...


¿Dónde te sentirías más segura, como mujer de clase media que presumo que eres...; en Nueva York o en Teherán?


   Contesta sólo a la pregunta, y si quieres...


Besos romanos.

No conozco Teherán, tendría que viajar y estar ahí para responderte con seriedad y sin prejuicios.

Besos.

 Te las has ingeniado para no responder, no hacía falta que dieras rodeos. Esa respuesta es demagógica...

A pregunta demagógica respuesta...

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:Probablemente sea porque salvo casos puntuales de violencia con un arma de fuego causada por un atracador, en los países que no se suele llevar armas por parte de los ciudadanos, es difícil que uno piense en defenderse ante una incidencia con un arma que no sea un móvil para llamar a la autoridades, pero es que es más una actitud personal de que contra menos armas se tengan, existe más seguridad en la población, contrariamente a lo que creen en EEUU, por miedos y costumbres pienso que es, además del negocio que tienen montado.

 Una de las formas de pensar en EU es que si se prohíbe la portacion y posesión de armas de
fuego.
Eso solo aplicara a las personas decentes.
Los que obedecen las leyes.

Los ladrones, asesinos y violadores conseguirán
armas.
Resulta que esos individuos no obedecen leyes.

    Pues estoy de acuerdo con ese razonamiento...; en muchos países europeos, incluida España, lo que hay es una gran indefensión del ciudadano, quien frente a delincuentes agresivos, más de una vez se encuentra desarmado e impotente. Los delincuentes habituales, sí van armados y más de una vez...

 En mis muchos años, no los digo majo por si Anti me llama abuelo  nadie me ha violado, robado ni he sufrido agresión que no haya podido defender sin armas, y he viajado por barrios de grandes ciudades, zonas de montaña, y diversos paises, por lo que sigo creyendo que son los miedos los que nos hace ver peligros donde no existen, y debo de reconocer que he visto mas gente pacifica y hospitalaria por donde he pasado que agresiva.    

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:Probablemente sea porque salvo casos puntuales de violencia con un arma de fuego causada por un atracador, en los países que no se suele llevar armas por parte de los ciudadanos, es difícil que uno piense en defenderse ante una incidencia con un arma que no sea un móvil para llamar a la autoridades, pero es que es más una actitud personal de que contra menos armas se tengan, existe más seguridad en la población, contrariamente a lo que creen en EEUU, por miedos y costumbres pienso que es, además del negocio que tienen montado.

 Una de las formas de pensar en EU es que si se prohíbe la portacion y posesión de armas de
fuego.
Eso solo aplicara a las personas decentes.
Los que obedecen las leyes.

Los ladrones, asesinos y violadores conseguirán
armas.
Resulta que esos individuos no obedecen leyes.

    Pues estoy de acuerdo con ese razonamiento...; en muchos países europeos, incluida España, lo que hay es una gran indefensión del ciudadano, quien frente a delincuentes agresivos, más de una vez se encuentra desarmado e impotente. Los delincuentes habituales, sí van armados y más de una vez...

 En mis muchos años, no los digo majo por si Anti me llama abuelo  nadie me ha violado, robado ni he sufrido agresión que no haya podido defender sin armas, y he viajado por barrios de grandes ciudades, zonas de montaña, y diversos paises, por lo que sigo creyendo que son los miedos los que nos hace ver peligros donde no existen, y debo de reconocer que he visto mas gente pacifica y hospitalaria por donde he pasado que agresiva.