Se viene el Carnaval

Ronaldo512 escribió:

Si Curtin escribe algo bueno, lo seguiré felicitando y apoyándolo.
Te guste o no.

Eso lo hacen todos los que quieran hacerlo en este foro.

esto lo hacen todos?

Ronaldo512 escribió:

Seguimos apoyando la moción.

Curtin escribió :
Guarde todo su fanatismo y el repetir el discurso oficial para quienes les importe y deje de venir a dar monsergas

Ademas , creemos que no se le debe prestar importancia.
Lo entendemos.
Es el mundo de las fantasías de Pur, donde ella se cree que diciendo monsergas la gente se lo va a creer.

Siga escribiendo Curtin, de nulo no tiene nada sus comentarios.
La retratan a la perfección.

Y le duele .



Por que le respondo ??

Porque me gusta dejar las cosas claras y le duele.

Como quieras... seguí así, pero no le discutas tampoco a los moderadores cuando opinan algo que observaron.

Ronaldo512 escribió:

No, yo respondí en su momento lo de discutir en privado.

No me interesa.No lo quiero.
No me interesa lo del meta foro tampoco.

Lo de hoy comenzó porque me mencionaste.

Para mi había finalizado.

Lo que no quiere decir que si alguien escribe algo que merece ser felicitado en mi opinión,
voy a dejar de hacerlo.

Lo siento , no reconozco que tengas algún poder para decirme que no lo haga,
porque no te gusta.

Si Curtin escribe algo bueno, lo seguiré felicitando y apoyándolo.
Te guste o no.

Eso lo hacen todos los que quieran hacerlo en este foro.

 Una cosa es apoyar a otro forero, y otra jalear descalificaciones y burlas.

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

No, yo respondí en su momento lo de discutir en privado.

No me interesa.No lo quiero.
No me interesa lo del meta foro tampoco.

Lo de hoy comenzó porque me mencionaste.

Para mi había finalizado.

Lo que no quiere decir que si alguien escribe algo que merece ser felicitado en mi opinión,
voy a dejar de hacerlo.

Lo siento , no reconozco que tengas algún poder para decirme que no lo haga,
porque no te gusta.

Si Curtin escribe algo bueno, lo seguiré felicitando y apoyándolo.
Te guste o no.

Eso lo hacen todos los que quieran hacerlo en este foro.

 Una cosa es apoyar a otro forero, y otra jalear descalificaciones y burlas.

 Estamos de acuerdo.
Se debía calificar de descalificaciones o burlas
a todos por igual.

Así se evitaría esos maratones de gente burlándose de otros.

Aunque la verdad en mi opinión algunos parece que les gustan las
burlas mientras no sea burlas a ellos o alguien que les simpatiza.

Cuando es a alguien que no les simpatiza, entonces parece que
no son tan severos con sus apreciaciones.

Y lo se, es una perdida de tiempo que escriba esto.

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

No, yo respondí en su momento lo de discutir en privado.

No me interesa.No lo quiero.
No me interesa lo del meta foro tampoco.

Lo de hoy comenzó porque me mencionaste.

Para mi había finalizado.

Lo que no quiere decir que si alguien escribe algo que merece ser felicitado en mi opinión,
voy a dejar de hacerlo.

Lo siento , no reconozco que tengas algún poder para decirme que no lo haga,
porque no te gusta.

Si Curtin escribe algo bueno, lo seguiré felicitando y apoyándolo.
Te guste o no.

Eso lo hacen todos los que quieran hacerlo en este foro.

 Una cosa es apoyar a otro forero, y otra jalear descalificaciones y burlas.

 Estamos de acuerdo.
Se debía calificar de descalificaciones o burlas
a todos por igual.

Así se evitaría esos maratones de gente burlándose de otros.

Aunque la verdad en mi opinión algunos parece que les gustan las
burlas mientras no sea burlas a ellos o alguien que les simpatiza.

Cuando es a alguien que no les simpatiza, entonces parece que
no son tan severos con sus apreciaciones.

Y lo se, es una perdida de tiempo que escriba esto.

 Solo una pregunta mas.

Estas escribiendo en calidad de moderador o de un usuario mas ??

Si es en calidad de moderador me gustaria que lo escribieras.
O que lo hicieras en la seccion que se supone que es para eso.

De esa forma puedo decidir con todos los elementos que debo hacer.

Si contestar o no.

A los usuarios le contesto de igual a igual.

A un moderador antes de contestar se tiene que tomar en cuenta
que tiene poder de dar una advertencia.
Un moderador creo que debe decir que esta en esa función.

En todo caso las burlas y descalificaciones que se den entre dos, no de a dos contra uno... es la parte que no estás entendiendo. En el foro eso es abusivo... y si yo te mencioné, es porque a curtin se le ocurrió responderme a mí, un mensaje que iba dirigido a vos (o sea, respondió él por vos)... ¿a quién me tengo que dirigir cuando hacen eso?.

curtin escribió:

Pur escribió:

No podés opinar sobre qué hago o no hago en los hilos si previamente me dijiste que no leés mis post, entonces no tenés idea de qué cosas digo cuando escribo. Yo, a diferencia tuya, respondo sobre una temática determinada, si la persona que tengo en frente usa un tono y unos calificativos para conmigo, respondo en el mismo tono, pero lo que prevalece es la respuesta del tema en cuestión. En este caso estamos hablando sobre YPF. Sos vos, en uno, y cada uno de los comentarios de este hilo y del otro abierto por curtín, el que no dice absolutamente nada referido al tema, sino sólo burlas a mi persona.

Está todo escrito, no hay nada que adivinar, nada que explicar, nada que aconsejar.

 Usted no responde, no debate, no piensa por sí misma...repite lo que el manual del militante le exige para ser una "cumpa". A la falta de criterio propio le suma un corso a contramano que entre otras cosas, quizás, le hace creer que poner mi nick en minúscula le quita hierro a mis argumentos.
Si vamos a pedir respeto y seriedad, lo suyo es no hacer (una vez más) el ridículo, por ejemplo cuando intenta explotar su vena payasesca con bromas sin guasa ni ingenio, porque de lo contrario las quejas están de más y solo servirán para mayor escarnio.
Y conste que a mí no me iba ni me venía el temita de marras hasta que, fui mentado por la ahora desgraciada martir de la intransigencia.
Dicho eso, le reitero que sus observaciones me son de nulo o escaso valor, y si va a quejarse como una plañidera porque los malvados usuarios le desvirtuamos sus temas y los sesudos "debates" que propone, piense y lea lo que escribe sin aferrarse al discurso de librillo barato que tanto le gusta, así podrá intuir el rechazo frontal que causan sus ínfulas.

Es claro, si quieren personalizar el debate usando descalificativos, no tengo problemas, pero vengan de a uno, y de frente, que cada uno responda lo suyo, sino es abuso (tampoco me molesta, pero insisto, luego a no quejarse ni discutir los comentarios de la moderación).

No entiendo.

Para alguien que no le molesta nada.
Llevas mucho tiempo quejándote.

A mi si me molesta.
Las quejas hipócritas.

No es una queja, es porque no estás entendiendo, por eso continúo explicándote.

No entiendo.

No importa.

No me interesa tus explicaciones.

Pur no quiero .
Lo que sea que buscas, si es que buscas algo con supuestamente explicar las
cosas desde tu punto de vista solamente.

Terminado el tema.

Hace rato termino para mi.

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

No, yo respondí en su momento lo de discutir en privado.

No me interesa.No lo quiero.
No me interesa lo del meta foro tampoco.

Lo de hoy comenzó porque me mencionaste.

Para mi había finalizado.

Lo que no quiere decir que si alguien escribe algo que merece ser felicitado en mi opinión,
voy a dejar de hacerlo.

Lo siento , no reconozco que tengas algún poder para decirme que no lo haga,
porque no te gusta.

Si Curtin escribe algo bueno, lo seguiré felicitando y apoyándolo.
Te guste o no.

Eso lo hacen todos los que quieran hacerlo en este foro.

 Una cosa es apoyar a otro forero, y otra jalear descalificaciones y burlas.

 Estamos de acuerdo.
Se debía calificar de descalificaciones o burlas
a todos por igual.

Así se evitaría esos maratones de gente burlándose de otros.

Aunque la verdad en mi opinión algunos parece que les gustan las
burlas mientras no sea burlas a ellos o alguien que les simpatiza.

Cuando es a alguien que no les simpatiza, entonces parece que
no son tan severos con sus apreciaciones.

Y lo se, es una perdida de tiempo que escriba esto.

 Te hablo como forero que trata de moderar, es algo que se ve, no hay nada personal, te tenías que dar cuenta que esto no es un ring, y existen hilos que no son juegos, pues algunas personas se lo toman en serio, puede que tu hayas sufrido alguna burla, yo no lo he visto, seguramente algo puntual donde todos os habéis defendido, pero cuando se ve claramente un acoso hasta obsesivo a una persona se te dice a ti o a cualquiera, vamos que lo que se trata es de disfrutar del foro todos.


Un saludo majo
 

Pur, va usted a remolque como los críos. Le reitero por si no le ha quedado claro que usted de argumentos, nada. Una caja de colores vacía, palabras sin actos y gestos sin contenido.
Desde el primer comentario que hizo en mi primer hilo ha buscado insistentemente en descubrir si yo era una persona conocida con otro nick, si era español, si era de derechas, si era...porque su línea argumentativa se basa en ataques personales y en una egolatría sin complejos. A tales argumentos personales respondo de la mejor manera.
Me permito unas sugerencias, con esas actitudes usted fomenta la xenofobia y deja muy mal parada la imagen de su país. Pues muchos estarán pensando que la sociedad argentina no forma personas equilibradas, y que el argentino es educado en la cultura de la descalificación, en el cinismo y en el abuso.
Leyendo sus respuestas cualquiera puede pensar que el argentino es un ser lleno de aire, hinchado de autocomplacencia, fatuo y pedante. Haga un bien a su país y no siga el ejemplo de creída soberbia de la Viuda Negra, soberbia que no reposa en ninguna base real. Decía J.B.Alberdi que la prosperidad de un Estado no la hacía su clima benigno ni la riqueza de sus tierras, sino el valor de las personas que conforman la Nación. No sea una pobre copia de esa caricatura que hoy gobierna Argentina. Si es ciudadana argentina sabrá apreciar mi sugerencia, si vende ajo y limones en la Barranca del Parque Urquiza, seguramente lo pasará por alto.
Hecha la corrección de costumbre, sepa que en la vida real admito que poseo el insoportable defecto de combatir de frente las actitudes viperinas, pretenciosas y poco serias, ya que no soporto tal cúmulo de necedad en un ser humano ni aunque estuviera hecho a posta.

Dicho esto continuaré demostrando el doble discurso del kirchnerismo que usted alegremente llama pragmatismo.

Chevron fue encontrada culpable por ocasionar daños ambientales a Ecuador. En agosto de 2011 la Corte de Sucumbíos en la Rep. de Ecuador, sentenció a la empresa a pagar 19.000 millones de dólares, estableciendo además, que el pago debía hacerse inmediatamente. La demanda había sido entablada por los daños ambientales ocasionados por la empresa Texaco entre 1964 y 1990; Texaco fue adquirida por Chevron en 2001. Ya en enero de 2012 la justicia ecuatoriana había ratificado la condena a Chevron por 9.500 millones de dólares, pero la cifra se duplicó debido a que la empresa se negó a pedir disculpas públicas, como establecía la sentencia. La sentencia está apelada por Chevron ante la Corte Nacional de Justicia de Ecuador.
Todo esto es muy conocido mundialmente, pero más en Argentina. Es que respondiendo a un exhorto de la justicia de Ecuador, el juez argentino Elcuj Miranda (juzgado civil 61 de la CABA) dispuso, el 6 de noviembre de 2012, un embargo a la empresa que compromete el 100% de sus acciones y dividendos, el 40% de los fondos actuales y el 40% de todos los ingresos que Chevron tenga que recibir en Argentina por venta de hidrocarburos, hasta alcanzar la suma de us$ 19.552 millones.
A raíz de este fallo, el presidente Correa, en su última visita a Argentina, pidió a CK que se cumpliera el fallo judicial contra Chevron, y se quejó de que "cuando una sentencia es a favor del capital lo aplican inmediatamente". En graciosa y amable respuesta al pedido de Correa, la Corte Suprema de Argentina levanta el embargo aduciendo que la empresa condenada en Ecuador es distinta a la que opera en Argentina, la sentencia acelera un "joint venture" con YPF y el gobierno argentino firma el acuerdo de YPF con Chevron.



Correa hablando de la privatización de la Justicia, llevando los juicios con multinacionales ha tribunales internacionales por la firma de tratados bilaterales.
El mismo tratado firmado por el gobierno argentino, poniéndose a disposición de los tribunales franceses en caso de litigio con Chevron.

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

No, yo respondí en su momento lo de discutir en privado.

No me interesa.No lo quiero.
No me interesa lo del meta foro tampoco.

Lo de hoy comenzó porque me mencionaste.

Para mi había finalizado.

Lo que no quiere decir que si alguien escribe algo que merece ser felicitado en mi opinión,
voy a dejar de hacerlo.

Lo siento , no reconozco que tengas algún poder para decirme que no lo haga,
porque no te gusta.

Si Curtin escribe algo bueno, lo seguiré felicitando y apoyándolo.
Te guste o no.

Eso lo hacen todos los que quieran hacerlo en este foro.

 Una cosa es apoyar a otro forero, y otra jalear descalificaciones y burlas.

 Estamos de acuerdo.
Se debía calificar de descalificaciones o burlas
a todos por igual.

Así se evitaría esos maratones de gente burlándose de otros.

Aunque la verdad en mi opinión algunos parece que les gustan las
burlas mientras no sea burlas a ellos o alguien que les simpatiza.

Cuando es a alguien que no les simpatiza, entonces parece que
no son tan severos con sus apreciaciones.

Y lo se, es una perdida de tiempo que escriba esto.

 Te hablo como forero que trata de moderar, es algo que se ve, no hay nada personal, te tenías que dar cuenta que esto no es un ring, y existen hilos que no son juegos, pues algunas personas se lo toman en serio, puede que tu hayas sufrido alguna burla, yo no lo he visto, seguramente algo puntual donde todos os habéis defendido, pero cuando se ve claramente un acoso hasta obsesivo a una persona se te dice a ti o a cualquiera, vamos que lo que se trata es de disfrutar del foro todos.


Un saludo majo
 

Yo sinceramente creo que no has visto todo.

Y como apareció la palabra moderar.

Termino y no cruzo mas mensajes.

Si algún día quieres intercambiar mensajes como usuario conmigo
con escribir que estas como usuario es suficiente.

Saludos.

curtin escribió:

Pur, va usted a remolque como los críos. Le reitero por si no le ha quedado claro que usted de argumentos, nada. Una caja de colores vacía, palabras sin actos y gestos sin contenido.
Desde el primer comentario que hizo en mi primer hilo ha buscado insistentemente en descubrir si yo era una persona conocida con otro nick, si era español, si era de derechas, si era...porque su línea argumentativa se basa en ataques personales y en una egolatría sin complejos. A tales argumentos personales respondo de la mejor manera.
Me permito unas sugerencias, con esas actitudes usted fomenta la xenofobia y deja muy mal parada la imagen de su país. Pues muchos estarán pensando que la sociedad argentina no forma personas equilibradas, y que el argentino es educado en la cultura de la descalificación, en el cinismo y en el abuso.
Leyendo sus respuestas cualquiera puede pensar que el argentino es un ser lleno de aire, hinchado de autocomplacencia, fatuo y pedante. Haga un bien a su país y no siga el ejemplo de creída soberbia de la Viuda Negra, soberbia que no reposa en ninguna base real. Decía J.B.Alberdi que la prosperidad de un Estado no la hacía su clima benigno ni la riqueza de sus tierras, sino el valor de las personas que conforman la Nación. No sea una pobre copia de esa caricatura que hoy gobierna Argentina. Si es ciudadana argentina sabrá apreciar mi sugerencia, si vende ajo y limones en la Barranca del Parque Urquiza, seguramente lo pasará por alto.
Hecha la corrección de costumbre, sepa que en la vida real admito que poseo el insoportable defecto de combatir de frente las actitudes viperinas, pretenciosas y poco serias, ya que no soporto tal cúmulo de necedad en un ser humano ni aunque estuviera hecho a posta.

Dicho esto continuaré demostrando el doble discurso del kirchnerismo que usted alegremente llama pragmatismo.

Chevron fue encontrada culpable por ocasionar daños ambientales a Ecuador. En agosto de 2011 la Corte de Sucumbíos en la Rep. de Ecuador, sentenció a la empresa a pagar 19.000 millones de dólares, estableciendo además, que el pago debía hacerse inmediatamente. La demanda había sido entablada por los daños ambientales ocasionados por la empresa Texaco entre 1964 y 1990; Texaco fue adquirida por Chevron en 2001. Ya en enero de 2012 la justicia ecuatoriana había ratificado la condena a Chevron por 9.500 millones de dólares, pero la cifra se duplicó debido a que la empresa se negó a pedir disculpas públicas, como establecía la sentencia. La sentencia está apelada por Chevron ante la Corte Nacional de Justicia de Ecuador.
Todo esto es muy conocido mundialmente, pero más en Argentina. Es que respondiendo a un exhorto de la justicia de Ecuador, el juez argentino Elcuj Miranda (juzgado civil 61 de la CABA) dispuso, el 6 de noviembre de 2012, un embargo a la empresa que compromete el 100% de sus acciones y dividendos, el 40% de los fondos actuales y el 40% de todos los ingresos que Chevron tenga que recibir en Argentina por venta de hidrocarburos, hasta alcanzar la suma de us$ 19.552 millones.
A raíz de este fallo, el presidente Correa, en su última visita a Argentina, pidió a CK que se cumpliera el fallo judicial contra Chevron, y se quejó de que "cuando una sentencia es a favor del capital lo aplican inmediatamente". En graciosa y amable respuesta al pedido de Correa, la Corte Suprema de Argentina levanta el embargo aduciendo que la empresa condenada en Ecuador es distinta a la que opera en Argentina, la sentencia acelera un "joint venture" con YPF y el gobierno argentino firma el acuerdo de YPF con Chevron.



Correa hablando de la privatización de la Justicia, llevando los juicios con multinacionales ha tribunales internacionales por la firma de tratados bilaterales.
El mismo tratado firmado por el gobierno argentino, poniéndose a disposición de los tribunales franceses en caso de litigio con Chevron.

Hola Curtín, prometí no entrar a responder tus descalificaciones y agresiones y así lo voy a hacer, por ende éste párrafo entero lo voy a pasar por alto:

curtin escribió:

Pur, va usted a remolque como los críos. Le reitero por si no le ha quedado claro que usted de argumentos, nada. Una caja de colores vacía, palabras sin actos y gestos sin contenido.
Desde el primer comentario que hizo en mi primer hilo ha buscado insistentemente en descubrir si yo era una persona conocida con otro nick, si era español, si era de derechas, si era...porque su línea argumentativa se basa en ataques personales y en una egolatría sin complejos. A tales argumentos personales respondo de la mejor manera.
Me permito unas sugerencias, con esas actitudes usted fomenta la xenofobia y deja muy mal parada la imagen de su país. Pues muchos estarán pensando que la sociedad argentina no forma personas equilibradas, y que el argentino es educado en la cultura de la descalificación, en el cinismo y en el abuso.
Leyendo sus respuestas cualquiera puede pensar que el argentino es un ser lleno de aire, hinchado de autocomplacencia, fatuo y pedante. Haga un bien a su país y no siga el ejemplo de creída soberbia de la Viuda Negra, soberbia que no reposa en ninguna base real. Decía J.B.Alberdi que la prosperidad de un Estado no la hacía su clima benigno ni la riqueza de sus tierras, sino el valor de las personas que conforman la Nación. No sea una pobre copia de esa caricatura que hoy gobierna Argentina. Si es ciudadana argentina sabrá apreciar mi sugerencia, si vende ajo y limones en la Barranca del Parque Urquiza, seguramente lo pasará por alto.
Hecha la corrección de costumbre, sepa que en la vida real admito que poseo el insoportable defecto de combatir de frente las actitudes viperinas, pretenciosas y poco serias, ya que no soporto tal cúmulo de necedad en un ser humano ni aunque estuviera hecho a posta.

Dicho esto continuaré demostrando el doble discurso del kirchnerismo que usted alegremente llama pragmatismo.

Sólo voy a aclarar esta parte, porque no me gusta la mentira: "Desde el primer comentario que hizo en mi primer hilo ha buscado insistentemente en descubrir si yo era una persona conocida con otro nick, si era español, si era de derechas, si era...porque su línea argumentativa se basa en ataques personales y en una egolatría sin complejos. A tales argumentos personales respondo de la mejor manera."

Así es como te presentaste al foro:

curtin escribió:

Hola a todos y a todas. Vengo de un país condenado a la mediocridad por una caterva de políticos mediocres y semianalfabetos; y por sentir que ese pueblo me duele, intentaré comentar mi realidad de la forma más objetiva, sin envolverme en demagogia y extravagancias.

Varios te preguntamos (y aún podemos tener la misma duda) de dónde sos, porque no lo aclarás, espero no sea ofensivo para vos que alguien tenga esa duda. No es tan relevante, pero bueno, si yo tengo el gran peso de representar a toda una Nación, no estaría mal que vos me digas a qué ciudadanos de qué país estás representando.

Y éstas fueron mis primeras palabras en tu primer hilo, las comparto aquí porque son muy oportunas:

Pur escribió:

Hola Curtin, en tu saludo de bienvenida me imaginé que eras de Argentina, no me preguntes por qué (bah, o si, preguntame lo que quieras   yo te voy a responder).

Antes que nada bienvenido al Foro. Veo que venís con los guantes puestos, no tanto por este hilo y tus opiniones, respetables, sino por tu firma: "Vamos a demostrar quién razona y explica cosas relevantes y quién no." me resulta entre desafiante, intrigante y algo altanera... pero no está mal. Aunque asumo que no entiendo bien quiénes van a demostrar, aquello de quiénes razonan y explican cosas relevantes o no, siendo que aquí doy por sentado que todos razonan, y todos tienen su visión particular sobre lo relevante o lo irrelevante...

Pur escribió:

Para finalizar, ojalá podamos debatir, a mí me gusta este gobierno, espero que no caigamos en el cliché del "militantes" (defensores radicales del "modelo")... es mejor entenderlo como dos personas que ven las cosas de distinta forma y pueden llegar a dialogar.... este gobierno no va a ser eterno y soy consciente que las cosas cambian, cuanto más ensayemos el modo correcto de debatir, más aptos vamos a estar los ciudadanos a no confundirnos tanto en las futuras elecciones.

El post no está completo, es el principio y el fin, porque es largo y en el medio de esos párrafos respondí al tema del hilo, que era "[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]".

Sobre el segundo párrafo que redactás, que hace al tema del hilo, lo voy a responder en el próximo post porque sino éste se hace largo.

Dejo aquí una nota del 23/07/13, del diario Clarín, escrita por Daniel González, Vicepresidente financiero (CFO) de YPF, que otorga algunas respuestas a las críticas del acuerdo:


Mucho se ha dicho desde que YPF firmó el acuerdo con Chevron para desarrollar un yacimiento de calidad mundial, un recurso estratégico para conseguir el autoabastecimiento energético.

Para todos los que estuvimos involucrados en la negociación del acuerdo, su firma fue un motivo de orgullo y estamos convencidos de que va a ser muy beneficioso para la compañía y para el país. Por esa razón, lamento las irresponsables afirmaciones que desde distintos sectores se levantaron en contra del acuerdo. Llama la atención la opinión de economistas -incluso directivos de bancos-, consultores, expertos y hasta ex funcionarios de energía, que tildan a este acuerdo de “estafa” o “reprivatización” por el solo hecho de no conocer sus detalles.

Las sociedades anónimas que cotizan en bolsa siempre realizan este tipo de negociaciones en la más estricta confidencialidad, porque así lo exigen tanto los reguladores del mercado como sus accionistas.

YPF es una sociedad anónima que cotiza en la Bolsa de Buenos Aires y en la de Nueva York y toma muy en serio sus responsabilidades como tal.

La confidencialidad con la que se llevó adelante la negociación nos permite proteger la información y el conocimiento que son patrimonio de YPF y a la cual seguramente querrían tener acceso muchos actores en esta industria. Si nos hubiéramos permitido hacer lo que nos piden, hoy seríamos criticados por ellos mismos por haber puesto a YPF en desventaja frente a potenciales nuevos acuerdos o frente a otros que no necesariamente buscan lo mejor para nuestra compañía.

Este manejo responsable de la información es parte del profesionalismo con el que todos queremos que se gestione YPF.

Otro lugar común del discurso crítico fue el de la “reprivatización” que el mismo podría implicar. Nada más lejos de la realidad. Pareciera que tampoco quieren ver que el área objeto del acuerdo sólo representa el 3% de la superficie de Vaca Muerta donde YPF tiene derechos de concesión, lo que equivale al 1,2% del total de Vaca Muerta. Los 1.240 millones de dólares que se van a invertir durante el próximo año le dan a Chevron el derecho al 0,6% de Vaca Muerta, en calidad de socio y donde YPF es el operador. Esos “pocos dólares”, según palabras de algunos, son inversión extranjera genuina que ingresa al país; y es una inversión de riesgo que le permite a YPF compartir el riesgo petrolero, como lo hacen las grandes compañías en esta industria.

Es evidente que los detractores del acuerdo YPF-Chevron desconocen la materia de la cual opinan o atacan al acuerdo con un objetivo político.

El acuerdo confirma la clase internacional del recurso que se encuentra en Vaca Muerta y permite a YPF monetizar parte de su valor. Además, pone en valor el resto de la superficie que tiene YPF en Vaca Muerta; los recursos hidrocarburíferos solo tienen valor en la medida que se realicen las inversiones necesarias para su desarrollo económicamente viable.

Esta inversión, que nos asocia con un líder mundial en materia de hidrocarburos, nos permitirá desplegar una intensa actividad que va a contribuir al crecimiento de la economía regional y constituye un paso importantísimo hacia la recuperación de la autosuficiencia hidrocarburífera. Por estas razones, entre otras, este acuerdo constituye un hito no sólo para YPF sino para la energía del país.

Link a la nota Diario Clarín

Yo no sé si usted me está tomando el pelo, tiene problemas con la comprensión lectora, o se escaquea deliberadamente por los cerros de Úbeda.
Linkear notas periodisticas no le dan credibilidad a sus argumentos. Lo suyo es un copia y pega constante y no entiende que tengo dos ojos para leer periódicos cuando crea conveniente.
No lo tome como agresión, es que su conducta es tan errática y extraña que me lleva inexorablemente a las tres posibilidades anteriores.
Dicho esto le recuerdo que mi interés es saber si usted considera ético y leal romper pactos implícitos o explícitos con un socio ideológico y político para obtener un beneficio económico, y si éstas son las reglas y leyes habituales de la diplomacia internacional. ¿Así gira su mundo?
También me gustaría saber si conoce el método fracking para extraer gas y que opinión le merece su utilización.
¿Acordar y firmar contratos con cláusulas ocultas con con una Empresa que ha sido condenada por contaminar no le parece por lo menos sospechoso?
¿Por qué una transnacional según el acuerdo firmado entre YPF-Chevron puede girar divisas al exterior del país y los ciudadanos argentinos sufren un corralito cambiario?
Tengo miles de preguntas, pero sería interesante que alguna vez utilice su propio pensamiento y pueda hilvanar alguna oración como respuesta.

Es que partís de la base que te puedo responder todo lo que querés porque soy la secretaria de la viuda negra. Bueno, te equivocaste, no soy la secretaria de nadie, por ende comparto lo que pienso y también información para quien quiera leer. Si para esto debo copiar y pegar un artículo que me parece que aporta al tema, lo voy a hacer (¿hay algún problema con traer información con diversas perspectivas al foro?). De hecho te vendría bien a vos también, ya que esos, precisamente, son artículos que vos no leés, ni siquiera cuando te los copio y pego acá (responde a varios de los interrogantes que hacés, que no te convenza es otro tema).

Ahora, si la pregunta es primaria, del tipo ¿te gusta el cuco negro de Chevrón?... te debo la respuesta para cuando esté con menos ganas de debatir en serio.

Pur escribió:

Es que partís de la base que te puedo responder todo lo que querés porque soy la secretaria de la viuda negra. Bueno, te equivocaste, no soy la secretaria de nadie, por ende comparto lo que pienso y también información para quien quiera leer. Si para esto debo copiar y pegar un artículo que me parece que aporta al tema, lo voy a hacer (¿hay algún problema con traer información con diversas perspectivas al foro?). De hecho te vendría bien a vos también, ya que esos, precisamente, son artículos que vos no leés, ni siquiera cuando te los copio y pego acá (responde a varios de los interrogantes que hacés, que no te convenza es otro tema).

Ahora, si la pregunta es primaria, del tipo ¿te gusta el cuco negro de Chevrón?... te debo la respuesta para cuando esté con menos ganas de debatir en serio.

Usted sigue ignorando responder con un criterio propio, ya sea por incapacidad o para no quedar en ridículo, porque parece ser más importante sostener su imagen en el foro que defender un "proyecto" o "modelo", use el término que más le plazca o se adapte a su creencia.
Ya que no responde me haré una pregunta a mí mismo: ¿por qué alguien puede pretender este tipo de interacción tóxica y malsana? Un amigo psicólogo y argentino, algo raro en el mundo, me habló una vez del triángulo de Kapman, donde el actor principal busca deliberadamente que el resto de los actores involuntarios ( que también interpretan un papel) le humillen, convirtiéndose en víctima para que otros vengan al rescate.
Siguiendo éste criterio psicológico la respuesta a mi pregunta es sencilla, dicho actor vincula a su papel de víctima dos cosas: que el es bueno y que los demás son crueles y malvados. Ante lo cual y una vez que los demás hayan jugado sus bazas, podrá interactuar y cambiar su rol,pasando a ser perseguidor ( los demás sois malos, yo soy bueno y merecéis un castigo)

curtin escribió:

Usted sigue ignorando responder con un criterio propio, ya sea por incapacidad o para no quedar en ridículo.

Acertaste, ambas dos cosas. Bien ahí.

curtin escribió:

porque parece ser más importante sostener su imagen en el foro que defender un "proyecto" o "modelo", use el término que más le plazca o se adapte a su creencia.

Exactamente, yo no lo hubiera podido explicar mejor

curtin escribió:

Ya que no responde me haré una pregunta a mí mismo: ¿por qué alguien puede pretender este tipo de interacción tóxica y malsana?

Asumo que si te estás preguntando a vos mismo, comenzaste a transitar el camino del pensamiento crítico, bien por vos...

curtin, en otro post de este mismo hilo escribió:

Tampoco se sostiene en cambiar una Empresa petrolera por otra que impone la firma de un contrato leonino, mucho peor que el firmado con Repsol.

Para que te respondas la pregunta, te ayudo a pensar con un par de datos bien resumidos (voy a copiar y pegar, permiso):

En 1999 Repsol se hizo con el control del 97,81% de YPF tras haber acudido a la oferta pública de adquisición (OPA) de la empresa argentina por un monto de alrededor de 15.000 millones de dólares.

Y en el caso del acuerdo con Chevron, como indica el artículo que te facilité y no leíste:

el área objeto del acuerdo sólo representa el 3% de la superficie de Vaca Muerta donde YPF tiene derechos de concesión, lo que equivale al 1,2% del total de Vaca Muerta. Los 1.240 millones de dólares que se van a invertir durante el próximo año le dan a Chevron el derecho al 0,6% de Vaca Muerta, en calidad de socio y donde YPF es el operador.

cuando te parezca oportuno contanos qué explicación encontraste en vos, ante la pregunta de por qué alguien puede pretender este tipo de interacción tóxica y malsana.

curtin escribió:

Un amigo psicólogo y argentino, algo raro en el mundo, me habló una vez del triángulo de Kapman, donde el actor principal busca deliberadamente que el resto de los actores involuntarios ( que también interpretan un papel) le humillen, convirtiéndose en víctima para que otros vengan al rescate.

Tenés muchos amigos, qué bueno!. y veo que inclusive te ayudan.

curtin escribió:

Siguiendo éste criterio psicológico la respuesta a mi pregunta es sencilla, dicho actor vincula a su papel de víctima dos cosas: que el es bueno y que los demás son crueles y malvados. Ante lo cual y una vez que los demás hayan jugado sus bazas, podrá interactuar y cambiar su rol,pasando a ser perseguidor ( los demás sois malos, yo soy bueno y merecéis un castigo).

¿Todo eso te dijo?... qué interesante!... bueno, yo mucho no entiendo qué te quiso decir, y si eso te ayudará o no a responderte tu pregunta... por lo pronto yo me buscaría un amigo con conocimientos en finanzas internacionales (para que te ayude a diferenciar cifras y porcentajes), derecho (para que te cuente lo que significa soberanía energética), y también algún periodista de investigación (Lanata no, tiene que ser de investigación, no de espectáculos... para que te cuente quién es Repsol y qué hizo en Argentina, así podés compararla con Chevron), y muy en última instancia, ya con toda esa info recavada, que tu amigo psicoanalista te explique cómo se aplica esto de la víctima, el bueno y el malvado en el terreno de las empresas petroleras del mundo (digo, para que no te gastes en dirimir el asunto por ese lado; vas a encontrar manchas de petróleo en los tigres Chevron, Repsol y hasta en la empresa Agüita Negra).

Que sigas mejorando!.

PD: si ves que soy condescendiente, no es por burlarme, me puse en contacto con tu amigo psicólogo y me dio un par de consejos de cómo tratarte cuando te ponés mal.

“Kirchner, lejos de combatir que YPF repatriara dividendos tras su españolización en 1999, recibió de la firma cerca de un millón de dólares para su campaña electoral de 2003″, 

Parte de un artículo aparecido en un periódico, que cuenta "la relación carnal" existente entre Nestor K  y Repsol. El periódico de marras no es Clarín, lo sepa! Esto fue revelado por el País y el comentario irónico se refiere al futuro expolio que sufrió la empresa española.
El acuerdo con cláusulas ocultas entre YPF-Chevron viene a corroborar que la confiscación del 51% a Repsol no pretendía crear una Empresa Estatal, sino preparar la apertura a futuras "inversiones" de capital extranjero para la explotación, para "morder" una nueva coima. Esta obscenidad revela el doble discurso del kirchnerismo, por un lado se ha vendido el robo como un acto antiimperialista y por el otro firman entre gallos y medianoche, la entrega del saqueo.

·Chevron no pagará retenciones a las exportaciones y podrá importar equipos con arancel 0.

·No estará obligado a liquidar en Argentina los dólares obtenidos al concretar la operación de venta del petróleo y quedará habilitado para remitir dividendos a su casa matriz sin limitaciones.
 
·Se le garantiza un eventual precio interno igual al internacional.

·La concesión de las áreas es por 25 años y prorrogable por 10 años más.

·Se arrasa con los derechos de los pueblos originarios y mediante el fracking se provoca un daño irreparable al ambiente.

Sin embargo el verdadero incentivo para lograr la inversión de Chevron son las cláusulas secretas que no son otra cosa que la renuncia a la soberanía hidrocarburífera y ha lograr el autoabastecimiento energético tan ansiado y extrañado por la gente.

Si, estoy de acuerdo con vos... deberíamos volver a privatizar y dársela a Repsol... y quitar las retenciones al campo, y dejar que la evasión fiscal de este sector siga su curso libre, también deberíamos facilitar la fuga de divisas. No puedo estar más de acuerdo, deberíamos volver a los 90's... tal vez ahora que el Papa es argentino, pueda modificar el curso de las cosas y no terminar en un corralito como ocurrió en el 2001. Deberíamos tener fe en eso.

Me convenciste, voy a votar a cualquiera (digo bien) cualquiera de los candidatos que se presentan a elecciones, menos a los K.