Ascenso

La verdad que me resulta revulsivo cuando cortan y pegan fracesitas a modo de reflexión. Me importa más su pensamiento aunque tenga algún problema para expresarlo, soy tolerante y puedo ayudarle de necesitar alguna corrección.
En cuanto al temas de marras estoy de acuerdo con Don Miguel, la pesadilla del juancarlismo está llegando a su fin, de momento España ha entrado en un proceso de descomposición similar al existente antes de Franco; pero todo parece apuntar que a la muerte del monarca habrá un nuevo enfrentamiento entre españoles; la masonería, el socialismo, el nacionalismo, el terrorismo, tienen demasiado poder hoy día como para no intentar otro golpe para la desintegración definitiva de España.

curtin escribió:

La verdad que me resulta revulsivo cuando cortan y pegan fracesitas a modo de reflexión. Me importa más su pensamiento aunque tenga algún problema para expresarlo, soy tolerante y puedo ayudarle de necesitar alguna corrección.
En cuanto al temas de marras estoy de acuerdo con Don Miguel, la pesadilla del juancarlismo está llegando a su fin, de momento España ha entrado en un proceso de descomposición similar al existente antes de Franco; pero todo parece apuntar que a la muerte del monarca habrá un nuevo enfrentamiento entre españoles; la masonería, el socialismo, el nacionalismo, el terrorismo, tienen demasiado poder hoy día como para no intentar otro golpe para la desintegración definitiva de España.

De lo que te metas yo también quiero y así me pongo a tono con Don Miguel. Pelotazo de los gordos con dos cojones. O eso o realmente Don Miguel y por ende sus acólitos son gilipollas desde que iban dentro de los huevos de sus respectivos padres, tamaña estupidez sólo tiene esa explicación.

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

curtin escribió:

Tinajas escribió:

En esto último estoy de acuerdo con usted.

¡Ha visto cómo podemos encontrar coincidencias desde puntos de vista tan opuesto! Y usted que ya estaba pensando que a santo de qué le soltaba este rollo…

Me referia solo a este parrafo : 

Hay personas a las que se les debería vetar el ejercicio de algo tan grande como es el derecho a la libertad de expresión y de comunicación.

Aunque crea en la frase de Voltaire: No estoy de acuerdo con lo que dices, pero daria mi vida por tu derecho a expresarlo.

Aunque crea en la frase de Voltaire: No estoy de acuerdo con lo que dices, pero daria mi vida por tu derecho a expresarlo... dijo Tinajas, pero más tarde lo terminó baneando por troll y prepotente

Personalmente no me gustan los baneos,  y por mi votación no habria ninguno, ya sabemos que han entrado personajes conflictivos, troll y demás tropa, pero por ideas siempre que no se reincida en los insultos,  no debería de banearse a nadie, lo mas advertirle para que se relaje un poco, pero ya sabes que no solo existe mi forma de moderar, sino que somos un equipo y se decide de forma colectiva.

No me arruines el chiste que estuvo buenísimo. El foro está cada vez más conflictivo y hostil, pero no me interesa charlarlo en serio, cada uno sabrá que hacer frente a los trolls y los intolerantes.

Tinajas escribió:

Que raro seguro que conoce al Postiguet, o quien sabe 

Si habla de mí, le responderé en forma afirmativa. Tengo por desgracia haber conocido a desleal personaje.

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

curtin escribió:

Tinajas escribió:

En esto último estoy de acuerdo con usted.

¡Ha visto cómo podemos encontrar coincidencias desde puntos de vista tan opuesto! Y usted que ya estaba pensando que a santo de qué le soltaba este rollo…

Me referia solo a este parrafo : 

Hay personas a las que se les debería vetar el ejercicio de algo tan grande como es el derecho a la libertad de expresión y de comunicación.

Aunque crea en la frase de Voltaire: No estoy de acuerdo con lo que dices, pero daria mi vida por tu derecho a expresarlo.

Aunque crea en la frase de Voltaire: No estoy de acuerdo con lo que dices, pero daria mi vida por tu derecho a expresarlo... dijo Tinajas, pero más tarde lo terminó baneando por troll y prepotente

Personalmente no me gustan los baneos,  y por mi votación no habria ninguno, ya sabemos que han entrado personajes conflictivos, troll y demás tropa, pero por ideas siempre que no se reincida en los insultos,  no debería de banearse a nadie, lo mas advertirle para que se relaje un poco, pero ya sabes que no solo existe mi forma de moderar, sino que somos un equipo y se decide de forma colectiva.

No me arruines el chiste que estuvo buenísimo. El foro está cada vez más conflictivo y hostil, pero no me interesa charlarlo en serio, cada uno sabrá que hacer frente a los trolls y los intolerantes.

Ja,ja Tinajas.

En opinion de esa forera eres el que arruina los chistes,  

Troll a la vista, me voy al hilo de Liptuan a tiempo, así no lo alimento  

CortoCortito escribió:

De lo que te metas yo también quiero y así me pongo a tono con Don Miguel. Pelotazo de los gordos con dos cojones. O eso o realmente Don Miguel y por ende sus acólitos son gilipollas desde que iban dentro de los huevos de sus respectivos padres, tamaña estupidez sólo tiene esa explicación.

Toda la historia humana parece sugerir más bien que cuando no existe un freno moral, institucional o del tipo que sea, la sociedad se precipita en el caos antes que en la armonía. Con todo lo que hay por decir, con todas las cosas que podríamos contarnos, es una pena acabar siempre en lo mismo. Miramos poco hacia adelante y eso es un error y cuando no tenemos qué decir, caemos en la fruslería y el vilipendio.


Al tiempo!

Pur escribió:

Troll a la vista, me voy al hilo de Liptuan a tiempo, así no lo alimento  

  

Si, allí es que van los Trolls.

Pur escribió:

Troll a la vista, me voy al hilo de Liptuan a tiempo, así no lo alimento  

Qué manera de ofender gratuitamente a la gente. Usted no tiene paz.

curtin escribió:

CortoCortito escribió:

De lo que te metas yo también quiero y así me pongo a tono con Don Miguel. Pelotazo de los gordos con dos cojones. O eso o realmente Don Miguel y por ende sus acólitos son gilipollas desde que iban dentro de los huevos de sus respectivos padres, tamaña estupidez sólo tiene esa explicación.

Toda la historia humana parece sugerir más bien que cuando no existe un freno moral, institucional o del tipo que sea, la sociedad se precipita en el caos antes que en la armonía. Con todo lo que hay por decir, con todas las cosas que podríamos contarnos, es una pena acabar siempre en lo mismo. Miramos poco hacia adelante y eso es un error y cuando no tenemos qué decir, caemos en la fruslería y el vilipendio.


Al tiempo!

Si que hay cosas por decir, en eso estoy de acuerdo, pero llegar a decir semejantes gilipolleces como las que dice este sr. ( el afamado jurista que sirve a España y la Constitución )y al parecer suscribes no tiene otra respuesta que la burla, son temas demasiado serios como para tomar en serio a fascistas trasnochados con visiones apolíticas del futuro.
Que a lo que íbamos ¿ el tema qué es,  peyote ?

CortoCortito escribió:

Si que hay cosas por decir, en eso estoy de acuerdo, pero llegar a decir semejantes gilipolleces como las que dice este sr. ( el afamado jurista que sirve a España y la Constitución )y al parecer suscribes no tiene otra respuesta que la burla, son temas demasiado serios como para tomar en serio a fascistas trasnochados con visiones apolíticas del futuro.
Que a lo que íbamos ¿ el tema qué es,  peyote ?

No saco yo esa conclusión, pues yo creo que el proceso de descomposición social en que está sumido España es evidente, otra cosa es que a usted no le guste verlo escrito; pero es de gente de pocos cojones esconder la cabeza ante hechos consumados, o mirar para otra parte. Además no debería etiquetar a las personas que piensan distinto con sus reiterados insultos, se pone en evidencia quien es el fascista a pesar de esa supuesta autoconcedida superioridad moral de la izquierda, que no es tal desde luego, visto lo visto en España y leyendo sus comentarios. Usted supuestamente tiene añitos para darse cuenta, recapacite un poco y entenderá que se ha extralimitado.
Bajo mi punto de vista usted no se merece que le responda, y se lo digo sin acritud, pero sí por el tono burlón y peyorativo que utiliza en cosas que para mí son serias e importantes.
Decir que Don Miguel es un fascista trasnochado porque tiene una ideología basada en la tradición habla a las claras de su falta de conocimiento del Carlismo como concepción ideológica. Muy propio de los comunistas nacionalistas que llaman extrema derecha a todo lo que consideran que no es como ellos. Es una de las pocas habilidades que tiene la izquierda progre, estigmatizar socialmente a las ideas o las ideologías que no simpatizan con su forma de ver la política.
Aplican rótulos negativos ( fascista, ultra etc) como comodines a cualquiera para descalificarlo, y lo que es peor, satanizarlo a los ojos de los demás. Y como la masa está acostumbrada a que la dirijan y conduzcan por donde quieran por medio de tópicos y no sabe diferenciar ni distinguir matices (no digamos ya grandes diferencias) ni conoce el verdadero sentido de las palabras ni tiene formación, son un eficaz instrumento para desacreditar.
En eso tengo que reconocer que son eficaces, y lejos de caer en un irenismo demencial, le respondo con mucha educación y más firmeza, que su frivolidad en la forma de abordar temas tan serios lo deja con el culo al aire.

curtin escribió:

CortoCortito escribió:

Si que hay cosas por decir, en eso estoy de acuerdo, pero llegar a decir semejantes gilipolleces como las que dice este sr. ( el afamado jurista que sirve a España y la Constitución )y al parecer suscribes no tiene otra respuesta que la burla, son temas demasiado serios como para tomar en serio a fascistas trasnochados con visiones apolíticas del futuro.
Que a lo que íbamos ¿ el tema qué es,  peyote ?

No saco yo esa conclusión, pues yo creo que el proceso de descomposición social en que está sumido España es evidente, otra cosa es que a usted no le guste verlo escrito; pero es de gente de pocos cojones esconder la cabeza ante hechos consumados, o mirar para otra parte. Además no debería etiquetar a las personas que piensan distinto con sus reiterados insultos, se pone en evidencia quien es el fascista a pesar de esa supuesta autoconcedida superioridad moral de la izquierda, que no es tal desde luego, visto lo visto en España y leyendo sus comentarios. Usted supuestamente tiene añitos para darse cuenta, recapacite un poco y entenderá que se ha extralimitado.
Bajo mi punto de vista usted no se merece que le responda, y se lo digo sin acritud, pero sí por el tono burlón y peyorativo que utiliza en cosas que para mí son serias e importantes.
Decir que Don Miguel es un fascista trasnochado porque tiene una ideología basada en la tradición habla a las claras de su falta de conocimiento del Carlismo como concepción ideológica. Muy propio de los comunistas nacionalistas que llaman extrema derecha a todo lo que consideran que no es como ellos. Es una de las pocas habilidades que tiene la izquierda progre, estigmatizar socialmente a las ideas o las ideologías que no simpatizan con su forma de ver la política.
Aplican rótulos negativos ( fascista, ultra etc) como comodines a cualquiera para descalificarlo, y lo que es peor, satanizarlo a los ojos de los demás. Y como la masa está acostumbrada a que la dirijan y conduzcan por donde quieran por medio de tópicos y no sabe diferenciar ni distinguir matices (no digamos ya grandes diferencias) ni conoce el verdadero sentido de las palabras ni tiene formación, son un eficaz instrumento para desacreditar.
En eso tengo que reconocer que son eficaces, y lejos de caer en un irenismo demencial, le respondo con mucha educación y más firmeza, que su frivolidad en la forma de abordar temas tan serios lo deja con el culo al aire.

Que existe una importante fractura social no es cuestión de negarlo. Ahora y pregunto ¿ Cuales son esos claros indicios que apuntan a un nuevo enfrentamiento entre los españoles ?  Si no ver esos  claros indicios es no tener cojones, vale no tengo cojones. ( si tienes un rato me amplias lo de la masonería que todavía no se me ha pasado la risa )
De nuevo tengo que darte la razón en parte, es posible que este sr. no sea un fascista, a sus palabras podemos remitirnos, apoya un régimen fascista, apoya una guerra, una Santa Cruzada Don Miguel dixit,  y su posterior represión por parte de fascistas, reniega de una Constitución que según él no tuvo en cuenta las leyes del regimen anterior ( regimen fascista por si no has caido en la cuenta ) y a pesar de sus conocimientos comete un grave error  (  imperdonable en un profesor de Derecho constitucional ) pues sí se tuvo en cuenta la legislación del régimen anterior, baste revisar el Código Civil o la Ley de Administraciones Públicas o incluso el Código Penal. Probablemente no sea un fascista, simplemente un gilipollas con ganas de notoriedad al que le gusta disfrazarse de mamarracha con boina roja. ( Esta afición entre la gente de tu cuerda a los disfraces hay que mirársela  )
Se dice carlista este sr. amante de su país, carlista que justifica no una, cuatro  guerras que casi acaban con  su amada patria. El carlismo ese movimiento que se acabó integrando en su mayoría en la Falange Española Tradicionalista y de las JONS. ( esto quedamos que en nada tiene que ver con el fascismo ¿ no ? ) Este sr. se dice tradicionalista próximo a don Sixto, el de los sucesos de Montejurra, el que contaba con el apoyo de Fuerza Nueva, el amigo y admirador de Le Pen, otro que nada tiene de fascista, por todo lo cual llego a concluir que en verdad tienes razón, este sr. no es un fascista, es un hijo de puta.
Dicho todo esto sin ánimo de etiquetar ni de satanizar a nadie, simplemente hablamos de una política de hechos consumandos.
Por último y en alusión a la supuesta superioridad moral, en esto estoy en desacuerdo, ni mucho menos estoy en condiciones de considerarme por encima de nadie, ahora si de lo que se trata es de compararme con la mamarracha de la boina o con su caterva de aduladores, me lo pones demasiado fácil, incluso poniendo exclusivamente fotos de mi trasero sería imposible quedar peor que usted y su admirado Don Miguel.

Usted desconoce la historia de España o se la contaron tergiversada por capítulos o la conoce parcializada narrada en las películas de propaganda de la transición por sus camaradas de trinque y subvenciones.
Ni el Carlismo está integrado por falangistas, Ni Don Sixto estuvo involucrado en los sucesos de Montejurra y mucho menos Don Miguel es fascista.
Usted comete el mismo error que la ultraizquierda al llamar a todo aquel que no piensa exactamente como ella con los tópicos de fachas, fascismo y ultras. Palabras-talismanes que automáticamente descalifica al nombrado para ser considerado enemigo de todo lo bueno.
Su interés es que la masa no piense. Por supuesto que cualquiera que tenga dos dedos de frente y no tenga puesta en los ojos la venda de los tópicos se da cuenta de que Falange y PP son cosas distintas. Como tampoco los carlistas son falangistas ni peperos.

curtin escribió:

Usted desconoce la historia de España o se la contaron tergiversada por capítulos o la conoce parcializada narrada en las películas de propaganda de la transición por sus camaradas de trinque y subvenciones.
Ni el Carlismo está integrado por falangistas, Ni Don Sixto estuvo involucrado en los sucesos de Montejurra y mucho menos Don Miguel es fascista.
Usted comete el mismo error que la ultraizquierda al llamar a todo aquel que no piensa exactamente como ella con los tópicos de fachas, fascismo y ultras. Palabras-talismanes que automáticamente descalifica al nombrado para ser considerado enemigo de todo lo bueno.
Su interés es que la masa no piense. Por supuesto que cualquiera que tenga dos dedos de frente y no tenga puesta en los ojos la venda de los tópicos se da cuenta de que Falange y PP son cosas distintas. Como tampoco los carlistas son falangistas ni peperos.

Antes que nada agradecerte que sigas respondiendo, no todos los días se encuentra algo que produzca tanta risa. Como las buenas diarreas nunca es tarde para soltar un buen churretazo de mierda y la tuya se ve que se prolonga.
Si acaso una objeción, ante mi desconocimiento de la historia ¿ no estaría bien que me desmintieras de algún modo ? no se, a lo mejor con algún dato bastaría, más que nada  por cumplir con esa frase que adrona su firma "Vamos a demostrar quién razona y explica cosas relevantes y quién no." hasta ahora demostrar se demuestra que ni razona ni explica nada, se limita a custionar mis conocimientos ( y los de casi todo fororeo con el que se cruza ) y no aporta dato alguno que contradiga mis palabras.En fin...
Pero a lo que íbamos, que hoy ando generoso y a la espera de la próxima diarrea voy a ir adelantándole terreno.
Es cierto e irrefutable que la mayor parte del carlismo se integró en Falange encabezados por el conde de Rodezno, a la sazón Ministro de Justicia del gobierno fascista de Franco, produciéndose una escición del l carlismo en el exilido con el regente Javier ( padre de Hugo y el ínclito Don Sixto ) y presidido por Fal Conde y siendo eliminado como fuerza política de la vida en España aunque manteniendo sus influencias.
No es menos cierto que a partir de 1955 una vez cesa en su cargo Manuel Fal Conde y asume su puesto José María Valiente se produce un nuevo cambio de rumbo y un período de colaboración con el régimen ( con el régimen fascista, no es que se pusieran a dieta ) Esto es comprobable en un estupendo artículo de la revista Hispania de Mercedes Vázquez de Prada de la Universidad de Navarra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Todo esto produjo nuevas esciciones en un partido ya de por si dividido,  los Juanistas que apoyaron a Don Juan de Borbón, si el padre del de los elefantes y una nueva facción RENACE además de los tradicionalistas ( esos que colaboraban con el régimen y que nada tenían que ver con el fascismo )

Vamos con  Don Sixto, ese que se reveló contra su propio hermano y legítimo aspirante por la apertura de este a sectores más de izquierda y realizar un intento de crear un partido serio con aspiraciones ( no olvidemos que el Secretario Federal de Organización del Partido Carlista fue el periodista Carlos Carnicero ), como decía negar la mano de don Sixto en los sucesos de Montejurra, a parte de faltar a la verdad es negar la historia demostrada.
En 1976 la romería fue reventada por elementos fascista y ultraderechistas en connivencia con el gobierno y con el propósito de erradicar todo pensamiento izquierdista del movimiento carlitas ( ese año habían sido invitados a la romería partidos como (PCE, PSUC, PTE, ORT, MCE PSP, PSOE... y el pasrtido carlista se integraba en la Junta Democrática, de hecho el lema de esa romería era "Una cita para el pueblo" ) Como iba diciendo el sector tradicionalista, desde el llamdo búnker o sector ultraderechista el de Don Sixto, reventó el acto con el beneplácito y la ayuda  del gobierno, como reconocía el jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil Don José Antonio Sáenz de Santamaría en el libro de Diego Carcedo en el que inculpa de esta trama a Don Sixto por supuesto, a Farga como Ministro de Gobernación y a Arias Navarro como responsables últimos. Además de altos cargos de los cuerpos de seguridad del Estado, como el general Ángel Campano, director de la Guardia Civil (en cuyo despacho se gestó la operación), y el general Salvador Bujanda, subdirector general del mismo cuerpo, en la conspiración estuvieron implicados también Antonio María de Oriol y Urquijo, entonces presidente del Consejo de Estado, Juan María de Araluce, presidente de la Diputación Provincial de Guipúzcoa, y José Ruiz de Gordoa, gobernador civil de Navarra:

Citación :

Por su parte, el general Sáenz de Santamaría, quien era en la fecha de los sucesos jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, afirmó que el Seced había facilitado a los mercenarios extranjeros gran cantidad de bastones y cachabos para agredir a los carlistas y que «la financiación de la operación corrió a cargo de señor Oriol Urquijo». Los mercenarios participaron en los incidentes producidos en la parte baja del monte, donde falleció Aniano Jiménez por disparos realizados por José Luis Marín García-Verde, conocido como el hombre de la gabardina. Los disparos de ametralladora que provocaron la muerte de Ricardo García Pellejero e hirieron a varios carlistas en la cima del monte fueron efectuados por ciudadanos españoles, simpatizantes de Comunión Tradicionalista.

Esto es un estracto del libro de Carcedo y  dejo un par de artículos donde detallan lo allí ocurrido y el protagonismo de don Sixto en toda la trama.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A pesar de esto solo un grupo, como viene siendo habitual en este movimiento siempre dividido,  reconoce las aspiraciones de Don Sixto, el que traicionó a su hermano y legítimo aspirante, contraviniendo su lema de Dios, patria y rey. El resto hasta hoy es la historia de un grupo residual en el que se integran fascistas y traidores como Don Sixto y Don Miguel ( por cierto felicidades en el días de su santo )

Y bueno lo dejó ahí de momento hasta el siguiente ataque de diarrea y de categóricos desmentidos. Si no es mucho pedir para el próximo haz honor a tu firma y a parte de contar lo del marisco, el desconocimiento y las gilipolleces que te son propias, le pones un poquito de ganas y me argumentas algo, que si no se hace un poco aburrido. Ya imagino que eso se lleva en el ADN, pero lo negar a los demás simplemente argumentando que mienten sin aportar nada más, comprendo que a los que os va lo de limpiar sables os basta pero algunos sentimos la necesidad de saber y que nos rebatan los argumentos.

CortoCortito escribió:

Antes que nada agradecerte que sigas respondiendo, no todos los días se encuentra algo que produzca tanta risa. Como las buenas diarreas nunca es tarde para soltar un buen churretazo de mierda y la tuya se ve que se prolonga.
Si acaso una objeción, ante mi desconocimiento de la historia ¿ no estaría bien que me desmintieras de algún modo ? no se, a lo mejor con algún dato bastaría, más que nada  por cumplir con esa frase que adrona su firma "Vamos a demostrar quién razona y explica cosas relevantes y quién no." hasta ahora demostrar se demuestra que ni razona ni explica nada, se limita a custionar mis conocimientos ( y los de casi todo fororeo con el que se cruza ) y no aporta dato alguno que contradiga mis palabras.En fin...
Pero a lo que íbamos, que hoy ando generoso y a la espera de la próxima diarrea voy a ir adelantándole terreno.
Es cierto e irrefutable que la mayor parte del carlismo se integró en Falange encabezados por el conde de Rodezno, a la sazón Ministro de Justicia del gobierno fascista de Franco, produciéndose una escición del l carlismo en el exilido con el regente Javier ( padre de Hugo y el ínclito Don Sixto ) y presidido por Fal Conde y siendo eliminado como fuerza política de la vida en España aunque manteniendo sus influencias.
No es menos cierto que a partir de 1955 una vez cesa en su cargo Manuel Fal Conde y asume su puesto José María Valiente se produce un nuevo cambio de rumbo y un período de colaboración con el régimen ( con el régimen fascista, no es que se pusieran a dieta ) Esto es comprobable en un estupendo artículo de la revista Hispania de Mercedes Vázquez de Prada de la Universidad de Navarra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Todo esto produjo nuevas esciciones en un partido ya de por si dividido,  los Juanistas que apoyaron a Don Juan de Borbón, si el padre del de los elefantes y una nueva facción RENACE además de los tradicionalistas ( esos que colaboraban con el régimen y que nada tenían que ver con el fascismo )

Vamos con  Don Sixto, ese que se reveló contra su propio hermano y legítimo aspirante por la apertura de este a sectores más de izquierda y realizar un intento de crear un partido serio con aspiraciones ( no olvidemos que el Secretario Federal de Organización del Partido Carlista fue el periodista Carlos Carnicero ), como decía negar la mano de don Sixto en los sucesos de Montejurra, a parte de faltar a la verdad es negar la historia demostrada.
En 1976 la romería fue reventada por elementos fascista y ultraderechistas en connivencia con el gobierno y con el propósito de erradicar todo pensamiento izquierdista del movimiento carlitas ( ese año habían sido invitados a la romería partidos como (PCE, PSUC, PTE, ORT, MCE PSP, PSOE... y el pasrtido carlista se integraba en la Junta Democrática, de hecho el lema de esa romería era "Una cita para el pueblo" ) Como iba diciendo el sector tradicionalista, desde el llamdo búnker o sector ultraderechista el de Don Sixto, reventó el acto con el beneplácito y la ayuda  del gobierno, como reconocía el jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil Don José Antonio Sáenz de Santamaría en el libro de Diego Carcedo en el que inculpa de esta trama a Don Sixto por supuesto, a Farga como Ministro de Gobernación y a Arias Navarro como responsables últimos. Además de altos cargos de los cuerpos de seguridad del Estado, como el general Ángel Campano, director de la Guardia Civil (en cuyo despacho se gestó la operación), y el general Salvador Bujanda, subdirector general del mismo cuerpo, en la conspiración estuvieron implicados también Antonio María de Oriol y Urquijo, entonces presidente del Consejo de Estado, Juan María de Araluce, presidente de la Diputación Provincial de Guipúzcoa, y José Ruiz de Gordoa, gobernador civil de Navarra:

Citación :

Por su parte, el general Sáenz de Santamaría, quien era en la fecha de los sucesos jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, afirmó que el Seced había facilitado a los mercenarios extranjeros gran cantidad de bastones y cachabos para agredir a los carlistas y que «la financiación de la operación corrió a cargo de señor Oriol Urquijo». Los mercenarios participaron en los incidentes producidos en la parte baja del monte, donde falleció Aniano Jiménez por disparos realizados por José Luis Marín García-Verde, conocido como el hombre de la gabardina. Los disparos de ametralladora que provocaron la muerte de Ricardo García Pellejero e hirieron a varios carlistas en la cima del monte fueron efectuados por ciudadanos españoles, simpatizantes de Comunión Tradicionalista.

Esto es un estracto del libro de Carcedo y  dejo un par de artículos donde detallan lo allí ocurrido y el protagonismo de don Sixto en toda la trama.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A pesar de esto solo un grupo, como viene siendo habitual en este movimiento siempre dividido,  reconoce las aspiraciones de Don Sixto, el que traicionó a su hermano y legítimo aspirante, contraviniendo su lema de Dios, patria y rey. El resto hasta hoy es la historia de un grupo residual en el que se integran fascistas y traidores como Don Sixto y Don Miguel ( por cierto felicidades en el días de su santo )

Y bueno lo dejó ahí de momento hasta el siguiente ataque de diarrea y de categóricos desmentidos. Si no es mucho pedir para el próximo haz honor a tu firma y a parte de contar lo del marisco, el desconocimiento y las gilipolleces que te son propias, le pones un poquito de ganas y me argumentas algo, que si no se hace un poco aburrido. Ya imagino que eso se lleva en el ADN, pero lo negar a los demás simplemente argumentando que mienten sin aportar nada más, comprendo que a los que os va lo de limpiar sables os basta pero algunos sentimos la necesidad de saber y que nos rebatan los argumentos.

Oiga, usted es parte de esa mayoría que no acostumbra a pensar y por las gilipolleces que escribe tiene un desconocimiento total y absoluto de lo que es el Carlismo, eso, no significa en modo que algunos hechos históricos sean verdad. Sin embargo los prejuicios y sobre todo, el resentimiento, ciega a las personas. Igual debería mirar más allá de prejuicios y destruir su resentimiento personal (si es que realmente lo tiene) primero porque limitan y segundo porque le impiden ver la realidad con claridad y con todos los matices.
¿Cómo tomaría que le dijera que desde hace dos siglos en España no hay nada que sea legal? Supongo que le sorprendería, ¿verdad?, bueno, pues esa es la verdad y la realidad, no hay nada legal. Y son los tradicionalistas, y son los carlistas, y son otros que no siendo ni de los primeros ni de los segundos, son personas decentes y, sobretodo, ilustrados y formados, los que dicen que nada en este país ha sido legal en doscientos años.
Bueno, pero tampoco me haga caso, que es solo una opinión, usted pinte la bandera que quiera.
El carlismo no es, ante todo y de ninguna manera, un movimiento reactivo ni por lo tanto subordinado, sino algo netamente afirmativo, con un modo de ser esencialmente no dependiente de sus enemigos externos. Por lo tanto no ha sido, no es, ni será un Partido Político.
Ciertas colaboraciones en tiempo de guerra o de cambios revolucionarios fueron  dictadas por la urgencia y la necesidad de defender a la Patria, aunque para ello tuvieran que dejar de lado, momentáneamente, partes importantes de sus principios. La mira siempre estuvo puesta en España, en cambio otros que se beneficiaron económicamente del régimen, desconociendo su pasado, fueron los grandes "demócratas" de la Transición.
El carlismo es una visión de la sociedad que no pretende encasillarse como la contra, sino que es la decantación histórica de una doctrina social ensayada, vivida (ya como tesis, ya antítesis, ya como hipótesis) durante dieciocho siglos de cristianismo.
El falso carlismo del ex-príncipe traidor Carlos Hugo, no ha representado jamás ese espíritu carlista vivificado en las instituciones que constituyeron Las Españas, siendo la fuerza reactiva que se impone al liberalismo y al comunismo, fuerzas servilesque pretenden  conducir a las masas a una libertad soñada, mágica y utópica.

Tinajas escribió:

Hombre si Sixto de Borbón ademas de legionario que fue expulsado, tenia el visto bueno del regimen de Franco por su adhesión a el, aunque pretendiera el trono de España,  y si no estuvo implicado en Montejurra, me parto de risa, sobre todo a los que vivimos la historia, no que nos las cuente Pio Moa, pues cuando el propio Sixto fue a pasar revista en la explanada a sus “tropas carlistas”, ya sus guardaespaldas empezaron a tirar de pistola matando a personas, y luego desde la cumbre con metralletas, a los seguidores de su hermano Carlos Hugo que en aquella época era oposición al régimen. Al final su realidad de la historia es muy parcial y personal pero el que se pone la venda en los ojos es usted no los demas, lo mismo que con CK 
 




 

Usted se parte de risa y yo me descojono de su información fragmentada y tendenciosa. Ni el vídeo demuestra que los partidarios de Don Sixto dispararan en la explanada, ni la Justicia se expidió, solo la voz en off de alguien que pretende desinformar. Montejurra fue una maniobra para desarticular la potencialidad del auténtico carlismo.
Con su frase final muestra el plumero; cuando haya leído suficiente información de Montejurra y de CK, podemos debatir la historia con datos, pelos y señales. Es más que posible que termine siendo un Carlista o un Tradicionalista, no se extrañe nada de lo que le acabo de decir, mientras tanto su argumentación es panfleto de barricada.

Lo siento curtin, pero si mi madre de 91 años me ve con la boina roja carlista, me deshereda, y al final es verdad que se me ve el plumero, por un pedazo de tierra no se extrañe usted que no me voy a hacer de una Tradición que ya esta pasada de moda, como todas las monarquias, que solo los nostalguicos ven como herederos de la sangre o de Dios, y prefiero elegir siempre al que gobierne, y que no sea impuesto, pues aunque resulte un fraude siempre es mas facil quitarlo de enmedio que a un Rey.

curtin escribió:

Oiga, usted es parte de esa mayoría que no acostumbra a pensar y por las gilipolleces que escribe tiene un desconocimiento total y absoluto de lo que es el Carlismo, eso, no significa en modo que algunos hechos históricos sean verdad. Sin embargo los prejuicios y sobre todo, el resentimiento, ciega a las personas. Igual debería mirar más allá de prejuicios y destruir su resentimiento personal (si es que realmente lo tiene) primero porque limitan y segundo porque le impiden ver la realidad con claridad y con todos los matices.
¿Cómo tomaría que le dijera que desde hace dos siglos en España no hay nada que sea legal? Supongo que le sorprendería, ¿verdad?, bueno, pues esa es la verdad y la realidad, no hay nada legal. Y son los tradicionalistas, y son los carlistas, y son otros que no siendo ni de los primeros ni de los segundos, son personas decentes y, sobretodo, ilustrados y formados, los que dicen que nada en este país ha sido legal en doscientos años.
Bueno, pero tampoco me haga caso, que es solo una opinión, usted pinte la bandera que quiera.
El carlismo no es, ante todo y de ninguna manera, un movimiento reactivo ni por lo tanto subordinado, sino algo netamente afirmativo, con un modo de ser esencialmente no dependiente de sus enemigos externos. Por lo tanto no ha sido, no es, ni será un Partido Político.
Ciertas colaboraciones en tiempo de guerra o de cambios revolucionarios fueron  dictadas por la urgencia y la necesidad de defender a la Patria, aunque para ello tuvieran que dejar de lado, momentáneamente, partes importantes de sus principios. La mira siempre estuvo puesta en España, en cambio otros que se beneficiaron económicamente del régimen, desconociendo su pasado, fueron los grandes "demócratas" de la Transición.
El carlismo es una visión de la sociedad que no pretende encasillarse como la contra, sino que es la decantación histórica de una doctrina social ensayada, vivida (ya como tesis, ya antítesis, ya como hipótesis) durante dieciocho siglos de cristianismo.
El falso carlismo del ex-príncipe traidor Carlos Hugo, no ha representado jamás ese espíritu carlista vivificado en las instituciones que constituyeron Las Españas, siendo la fuerza reactiva que se impone al liberalismo y al comunismo, fuerzas servilesque pretenden  conducir a las masas a una libertad soñada, mágica y utópica.

Recorto con permiso la respuesta a Tinajas y dejo la que atañe a mi respuesta anterior.

Vayamos por partes:

curtin escribió:

¿Cómo tomaría que le dijera que desde hace dos siglos en España no hay nada que sea legal? Supongo que le sorprendería, ¿verdad?, bueno, pues esa es la verdad y la realidad, no hay nada legal.

Pues como casi todo me lo tomaría a risa en este caso mucho más. Teniendo en cuenta que hablamos de un movimiento que toma nombre de un traidor a su patria y a su rey  que me hable de legalidad en los últimos siglos es realmente divertido. En cuanto a la legalidad en España yo me remontaría aún más lejos, a la toma de Granada o incluso antes.
En cuanto al resto, vueltas y más vueltas y no desmientes ni un solo dato, eso si ya vamos distinguiendo entre los carlistas buenos y guapos ( don Sixto y sus fascistas) de los carlistas malvados con rabo y tridente.
Pues nada una pena, a cambiarse la firma porque debatir lo que es debatir nada.

DECLARACIÓN DE DOÑA MAGDALENA DE BORBÓN, ÚLTIMA REINA DEL CARLISMO
DE 8 DE MARZO DE 1977:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Extractos de un artículo de Carlos Carnicero, ex-secretario de organización del grupo político de Carlos Hugo, escrito a raíz de la muerte de este:

"colaboró en la consolidación de la Constitución de 1.978 y se abstuvo de plantear en todo momento un pleito dinástico con el Rey Juan Carlos para facilitar una democracia parlamentaria sólida"

"Su sentido de la responsabilidad le llevó a permanecer lejos de España para no ser ni siquiera una sombra que amenazara la estabilidad constitucional y se marchó a ejercer la docencia en distintas universidades e instituciones norteamericanas, llevando siempre una vida discreta y respetuosa con la institucionalidad democrática española".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Carlos Hugo ha sido un traidor al carlismo y a la defensa de las libertades populares, una vez conseguido su objetivo, se retiro a disfrutar de su renta.

CortoCortito escribió:

curtin escribió:

Oiga, usted es parte de esa mayoría que no acostumbra a pensar y por las gilipolleces que escribe tiene un desconocimiento total y absoluto de lo que es el Carlismo, eso, no significa en modo que algunos hechos históricos sean verdad. Sin embargo los prejuicios y sobre todo, el resentimiento, ciega a las personas. Igual debería mirar más allá de prejuicios y destruir su resentimiento personal (si es que realmente lo tiene) primero porque limitan y segundo porque le impiden ver la realidad con claridad y con todos los matices.
¿Cómo tomaría que le dijera que desde hace dos siglos en España no hay nada que sea legal? Supongo que le sorprendería, ¿verdad?, bueno, pues esa es la verdad y la realidad, no hay nada legal. Y son los tradicionalistas, y son los carlistas, y son otros que no siendo ni de los primeros ni de los segundos, son personas decentes y, sobretodo, ilustrados y formados, los que dicen que nada en este país ha sido legal en doscientos años.
Bueno, pero tampoco me haga caso, que es solo una opinión, usted pinte la bandera que quiera.
El carlismo no es, ante todo y de ninguna manera, un movimiento reactivo ni por lo tanto subordinado, sino algo netamente afirmativo, con un modo de ser esencialmente no dependiente de sus enemigos externos. Por lo tanto no ha sido, no es, ni será un Partido Político.
Ciertas colaboraciones en tiempo de guerra o de cambios revolucionarios fueron  dictadas por la urgencia y la necesidad de defender a la Patria, aunque para ello tuvieran que dejar de lado, momentáneamente, partes importantes de sus principios. La mira siempre estuvo puesta en España, en cambio otros que se beneficiaron económicamente del régimen, desconociendo su pasado, fueron los grandes "demócratas" de la Transición.
El carlismo es una visión de la sociedad que no pretende encasillarse como la contra, sino que es la decantación histórica de una doctrina social ensayada, vivida (ya como tesis, ya antítesis, ya como hipótesis) durante dieciocho siglos de cristianismo.
El falso carlismo del ex-príncipe traidor Carlos Hugo, no ha representado jamás ese espíritu carlista vivificado en las instituciones que constituyeron Las Españas, siendo la fuerza reactiva que se impone al liberalismo y al comunismo, fuerzas servilesque pretenden  conducir a las masas a una libertad soñada, mágica y utópica.

Recorto con permiso la respuesta a Tinajas y dejo la que atañe a mi respuesta anterior.

Vayamos por partes:

curtin escribió:

¿Cómo tomaría que le dijera que desde hace dos siglos en España no hay nada que sea legal? Supongo que le sorprendería, ¿verdad?, bueno, pues esa es la verdad y la realidad, no hay nada legal.

Pues como casi todo me lo tomaría a risa en este caso mucho más. Teniendo en cuenta que hablamos de un movimiento que toma nombre de un traidor a su patria y a su rey  que me hable de legalidad en los últimos siglos es realmente divertido. En cuanto a la legalidad en España yo me remontaría aún más lejos, a la toma de Granada o incluso antes.
En cuanto al resto, vueltas y más vueltas y no desmientes ni un solo dato, eso si ya vamos distinguiendo entre los carlistas buenos y guapos ( don Sixto y sus fascistas) de los carlistas malvados con rabo y tridente.
Pues nada una pena, a cambiarse la firma porque debatir lo que es debatir nada.

llega un punto en que estas cosas se resuelven en el hilo de contar de 2 en 2 hasta llegar a 2222  

curtin escribió:

DECLARACIÓN DE DOÑA MAGDALENA DE BORBÓN, ÚLTIMA REINA DEL CARLISMO
DE 8 DE MARZO DE 1977:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Extractos de un artículo de Carlos Carnicero, ex-secretario de organización del grupo político de Carlos Hugo, escrito a raíz de la muerte de este:

"colaboró en la consolidación de la Constitución de 1.978 y se abstuvo de plantear en todo momento un pleito dinástico con el Rey Juan Carlos para facilitar una democracia parlamentaria sólida"

"Su sentido de la responsabilidad le llevó a permanecer lejos de España para no ser ni siquiera una sombra que amenazara la estabilidad constitucional y se marchó a ejercer la docencia en distintas universidades e instituciones norteamericanas, llevando siempre una vida discreta y respetuosa con la institucionalidad democrática española".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Carlos Hugo ha sido un traidor al carlismo y a la defensa de las libertades populares, una vez conseguido su objetivo, se retiro a disfrutar de su renta.

Preciosa historia, traidores fascistas, lo que se dice un ejemplo a seguir.