manulondra escribió:

Kimbosirk escribió:
3) Realmente los neutrinos pueden ser taquiones y la velocidad de la luz en el vacío no es un límite absoluto.

Este es uno de los aspectos que me hace pensar en que la ciencia va por detrás, y parece que siempre será así, de postulados que se presentan sin tener una absoluta comprobación científica, y que después se va comprobando que eran ciertos. Si sólo queremos estar a expensas de lo que la ciencia va comprobando a duras penas, como si fuera la religión de este siglo, cuyos sacerdotes-científicos nos dicen lo que hemos de creer y lo que no, el avance de la humanidad es limitado y lento. Hace falta un poco de valentía para considerar en su justa medida otros medios de información al margen de la omnipotente ciencia.

Ya lo hablamos aquí:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Claro, como por ejemplo la ouija.

La ciencia va por detrás y siempre lo irá, nunca estará acabada, completa y perfecta. No obstante, es la única forma que existe de conocer la naturaleza.

Kyuubi escribió:Bien. Respecto a un observador cuanto mayor es la velocidad más lento corre el tiempo y más se reducen las distancias. Immaginémonos en un rayo de luz. ¿Cómo veríamos a algo que se acerca a nosotros más lento? ¿Y más rápido?

En lugar de tomar la velocidad de la luz toma una muy próxima, para evitar la masa infinita y el tiempo detenido. Si quieres sumar dos velocidades V y W de modo relativista se aplica la siguiente fórmula:

(V+W)/(1+VW/C^2)

Si vas a una velocidad V y le sumas otra C, la suma es C. Si vas a velocidad V y le restas C, el resultado es -C. Es decir, si vas a una velocidad muy alta y te llega un rayo de luz, lo ves llegar a velocidad C, tanto si viene por delante como si viene por detrás.

mmonchi escribió:

Kyuubi escribió:Bien. Respecto a un observador cuanto mayor es la velocidad más lento corre el tiempo y más se reducen las distancias. Immaginémonos en un rayo de luz. ¿Cómo veríamos a algo que se acerca a nosotros más lento? ¿Y más rápido?

En lugar de tomar la velocidad de la luz toma una muy próxima, para evitar la masa infinita y el tiempo detenido. Si quieres sumar dos velocidades V y W de modo relativista se aplica la siguiente fórmula:

(V+W)/(1+VW/C^2)

Si vas a una velocidad V y le sumas otra C, la suma es C. Si vas a velocidad V y le restas C, el resultado es -C. Es decir, si vas a una velocidad muy alta y te llega un rayo de luz, lo ves llegar a velocidad C, tanto si viene por delante como si viene por detrás.

¿Y de qué "color" se "ve" la luz de una farola amarilla en reposo vista desde un hipotético neutrino superlumínico que se dirige hacia dicha farola?

Kimbosirk escribió:

mmonchi escribió:

Kyuubi escribió:Bien. Respecto a un observador cuanto mayor es la velocidad más lento corre el tiempo y más se reducen las distancias. Immaginémonos en un rayo de luz. ¿Cómo veríamos a algo que se acerca a nosotros más lento? ¿Y más rápido?

En lugar de tomar la velocidad de la luz toma una muy próxima, para evitar la masa infinita y el tiempo detenido. Si quieres sumar dos velocidades V y W de modo relativista se aplica la siguiente fórmula:

(V+W)/(1+VW/C^2)

Si vas a una velocidad V y le sumas otra C, la suma es C. Si vas a velocidad V y le restas C, el resultado es -C. Es decir, si vas a una velocidad muy alta y te llega un rayo de luz, lo ves llegar a velocidad C, tanto si viene por delante como si viene por detrás.

¿Y de qué "color" se "ve" la luz de una farola amarilla en reposo vista desde un hipotético neutrino superlumínico que se dirige hacia dicha farola?

Es una pregunta interesante. Si te acercas al emisor de luz ésta se desplaza al azul al disminuir la longitud de onda. Al aproximarte a la velocidad de la luz se iría al extremo ultravioleta. Pero si pudieras ir más deprisa que la luz, la longitud de onda sería negativa. ¿Eso significa que la luz iría hacia atrás en el tiempo? No lo sé. No sé cómo interpretar una longitud de onda negativa...

Acabo de llegar a través del Blog de Antonio Martínez Ron a su artículo en lainformacion.com sobre el tema éste. Es muy bueno así que lo recomiendo...

Por cierto muy mal a todos, por no haberme corregido. En el post que abría el hilo dije:

Kimbosirk escribió:me comentó que había oído la notícia y yo no me lo podía creer, pensaba que sería una de estas típicas chorradas del tipo "Italianos detectan partículas de antimateria" que salen cada dos por tres.

Cuando quería decir "materia oscura" en vez de antimateria, cuya existencia está más que probada...

Kimbosirk escribió:

manulondra escribió:

Kimbosirk escribió:
3) Realmente los neutrinos pueden ser taquiones y la velocidad de la luz en el vacío no es un límite absoluto.

Este es uno de los aspectos que me hace pensar en que la ciencia va por detrás, y parece que siempre será así, de postulados que se presentan sin tener una absoluta comprobación científica, y que después se va comprobando que eran ciertos. Si sólo queremos estar a expensas de lo que la ciencia va comprobando a duras penas, como si fuera la religión de este siglo, cuyos sacerdotes-científicos nos dicen lo que hemos de creer y lo que no, el avance de la humanidad es limitado y lento. Hace falta un poco de valentía para considerar en su justa medida otros medios de información al margen de la omnipotente ciencia.

Ya lo hablamos aquí:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Claro, como por ejemplo la ouija.

La ciencia va por detrás y siempre lo irá, nunca estará acabada, completa y perfecta. No obstante, es la única forma que existe de conocer la naturaleza.

No estoy de acuerdo con que es la única forma de conocer la Naturaleza, Kimbosirk, es sólo una de ellas, y por supuesto no veo interés alguno en la ouija, en todo caso atraería energías incognoscibles que no aportarían nada a nuestro conocimiento. Me refería ampliamente a toda aquella clase de poderes mentales que tenemos dormidos o encerrados bajo nuestra férrea razón.

Como se sabe desde tiempos inmemoriales en el Tíbet:"... he conocido también muchas personas de Occidente y sus valores no son los nuestros. Es gente que adora el comercio y el oro. Sus hombres de ciencia dicen: «Muéstranos tu alma. Enséñala, que vamos a cogerla, a pesarla, y a probarla con reacciones químicas. Dinos cuál es la estructura molecular de tu alma. Pruebas, pruebas, necesitamos pruebas.» Eso te dirán, sin saber que su actitud negativa de la suspicacia destruye toda posibilidad de obtener las pruebas que desean..."
"Nosotros, los tibetanos, hemos llegado hace mucho tiempo a la conclusión de que el dinamismo de la vida comercial no deja tiempo para las cosas de la mente. Nuestro mundo físico se ha movido siempre con toda calma para que nuestros conocimientos esotéricos pudieran desarrollarse hasta el máximo grado. Durante miles de años dominamos la clarividencia, la telepatía y otras ramas de la metapsíquica. Aunque es completamente cierto que muchos lamas pueden sentarse en la nieve y con la sola fuerza del pensamiento derretir la que los rodea, también es verdad que no nos interesa demostrar estas facultades para que se diviertan los buscadores de sensaciones nuevas. Algunos lamas, que son maestros de lo oculto, practican con el mejor éxito la levitación, pero jamás harán una exhibición de esta facultad para sorprender y entretener a los profanos... El hombre es un espíritu, una criatura de otro mundo, y cuando pueda librarse de los vínculos de la carne, vagará por el mundo en forma de espíritu y prestará grandes servicios con el pensamiento. En el Tíbet sabemos muy bien que los pensamientos son ondas de energía. La materia no es más que energía condensada. Y el pensamiento, si se le dirige acertadamente y se le condensa en parte, puede conseguir que un objeto se mueva... ¿Es tan difícil creer todo esto?".

Kimbosirk escribió:Acabo de llegar a través del Blog de Antonio Martínez Ron a su artículo en lainformacion.com sobre el tema éste. Es muy bueno así que lo recomiendo...

Muy bueno el artículo. Hasta he conseguido enterarme un poco del asunto.

Kimbosirk escribió:Por cierto muy mal a todos, por no haberme corregido. En el post que abría el hilo dije:

Kimbosirk escribió:me comentó que había oído la notícia y yo no me lo podía creer, pensaba que sería una de estas típicas chorradas del tipo "Italianos detectan partículas de antimateria" que salen cada dos por tres.

Cuando quería decir "materia oscura" en vez de antimateria, cuya existencia está más que probada...

No me había percatado del error, pero te podemos imponer el correspondiente castigo: date un capón.

manulondra escribió:..."Aunque es completamente cierto que muchos lamas pueden sentarse en la nieve y con la sola fuerza del pensamiento derretir la que los rodea, también es verdad que no nos interesa demostrar estas facultades para que se diviertan los buscadores de sensaciones nuevas. Algunos lamas, que son maestros de lo oculto, practican con el mejor éxito la levitación, pero jamás harán una exhibición de esta facultad para sorprender y entretener a los profanos..."

También hay quién afirma que los monos saben hablar pero que no lo hacen para que no les hagan trabajar...

el.loco.lucas escribió:

manulondra escribió:..."Aunque es completamente cierto que muchos lamas pueden sentarse en la nieve y con la sola fuerza del pensamiento derretir la que los rodea, también es verdad que no nos interesa demostrar estas facultades para que se diviertan los buscadores de sensaciones nuevas. Algunos lamas, que son maestros de lo oculto, practican con el mejor éxito la levitación, pero jamás harán una exhibición de esta facultad para sorprender y entretener a los profanos..."

También hay quién afirma que los monos saben hablar pero que no lo hacen para que no les hagan trabajar...

Muy chistoso, Lucas, como casi siempre, aunque no viene a cuento. Estamos hablando de las facultades humanas en búsqueda del conocimiento de la materia y la energía, de los misterios del universo, etc., y bajo esta condición no creo que los animales tengan la más mínima capacidad paras ello, y aunque la tuvieran, seguramente nunca lo sabríamos. Los humanos, por la razón que sea, sí las tenemos, y es la principal diferencia con el resto de seres vivos.

manulondra escribió:

el.loco.lucas escribió:

manulondra escribió:..."Aunque es completamente cierto que muchos lamas pueden sentarse en la nieve y con la sola fuerza del pensamiento derretir la que los rodea, también es verdad que no nos interesa demostrar estas facultades para que se diviertan los buscadores de sensaciones nuevas. Algunos lamas, que son maestros de lo oculto, practican con el mejor éxito la levitación, pero jamás harán una exhibición de esta facultad para sorprender y entretener a los profanos..."

También hay quién afirma que los monos saben hablar pero que no lo hacen para que no les hagan trabajar...

Muy chistoso, Lucas, como casi siempre, aunque no viene a cuento. Estamos hablando de las facultades humanas en búsqueda del conocimiento de la materia y la energía, de los misterios del universo, etc., y bajo esta condición no creo que los animales tengan la más mínima capacidad paras ello, y aunque la tuvieran, seguramente nunca lo sabríamos. Los humanos, por la razón que sea, sí las tenemos, y es la principal diferencia con el resto de seres vivos.

No te lo tomes a mal manu, a lo que yo me refería es a que es razonable dudar de aquellas capacidades que no se muestran.

el.loco.lucas escribió:

manulondra escribió:

el.loco.lucas escribió:

manulondra escribió:..."Aunque es completamente cierto que muchos lamas pueden sentarse en la nieve y con la sola fuerza del pensamiento derretir la que los rodea, también es verdad que no nos interesa demostrar estas facultades para que se diviertan los buscadores de sensaciones nuevas. Algunos lamas, que son maestros de lo oculto, practican con el mejor éxito la levitación, pero jamás harán una exhibición de esta facultad para sorprender y entretener a los profanos..."

También hay quién afirma que los monos saben hablar pero que no lo hacen para que no les hagan trabajar...

Muy chistoso, Lucas, como casi siempre, aunque no viene a cuento. Estamos hablando de las facultades humanas en búsqueda del conocimiento de la materia y la energía, de los misterios del universo, etc., y bajo esta condición no creo que los animales tengan la más mínima capacidad paras ello, y aunque la tuvieran, seguramente nunca lo sabríamos. Los humanos, por la razón que sea, sí las tenemos, y es la principal diferencia con el resto de seres vivos.

No te lo tomes a mal manu, a lo que yo me refería es a que es razonable dudar de aquellas capacidades que no se muestran.

... no se muestran... !ojos que no ven! Otro apunte más, la duda razonable y el sano escepticismo no aportan conocimiento, lo limitan.

manulondra escribió:... no se muestran... !ojos que no ven! Otro apunte más, la duda razonable y el sano escepticismo no aportan conocimiento, lo limitan.

Afortunadamente. Sin la duda razonable y el sano escepticismo estaríamos dispuestos a creernos cualquier cosa.

Durante miles de años dominamos la clarividencia, la telepatía y otras ramas de la metapsíquica. Aunque es completamente cierto que muchos lamas pueden sentarse en la nieve y con la sola fuerza del pensamiento derretir la que los rodea, también es verdad que no nos interesa demostrar estas facultades para que se diviertan los buscadores de sensaciones nuevas. Algunos lamas, que son maestros de lo oculto, practican con el mejor éxito la levitación, pero jamás harán una exhibición de esta facultad para sorprender y entretener a los profanos...

¡Qué fácil es probar la telepatía! ¡O la levitación! Pero no lo hacen... No se trata de divertir a nadie, sino de demostrar que lo que se dice es cierto. Si un solo lama, uno solo, probara que puede derretir la nieve haciéndolo en público, o levitar, o transmitir su pensamiento, despejaría cualquier duda. Pero no lo hacen nunca, ninguno de ellos. ¿Qué podemos pensar?

¿Por qué será que en los foros no especializados los hilos del subforo de ciencias acaban derivando siempre hacia la pseudociencia?

manulondra escribió:Me refería ampliamente a toda aquella clase de poderes mentales que tenemos dormidos o encerrados bajo nuestra férrea razón.

Claro, ¿para qué serviría sino el 90% del cerebro que no usas?

"(...) Nuestro mundo físico se ha movido siempre con toda calma para que nuestros conocimientos esotéricos pudieran desarrollarse hasta el máximo grado. Durante miles de años dominamos la clarividencia, la telepatía y otras ramas de la metapsíquica. Aunque es completamente cierto que muchos lamas pueden sentarse en la nieve y con la sola fuerza del pensamiento derretir la que los rodea, también es verdad que no nos interesa demostrar estas facultades para que se diviertan los buscadores de sensaciones nuevas. Algunos lamas, que son maestros de lo oculto, practican con el mejor éxito la levitación, pero jamás harán una exhibición de esta facultad para sorprender y entretener a los profanos... El hombre es un espíritu, una criatura de otro mundo, y cuando pueda librarse de los vínculos de la carne, vagará por el mundo en forma de espíritu y prestará grandes servicios con el pensamiento. En el Tíbet sabemos muy bien que los pensamientos son ondas de energía. La materia no es más que energía condensada. Y el pensamiento, si se le dirige acertadamente y se le condensa en parte, puede conseguir que un objeto se mueva... ¿Es tan difícil creer todo esto?".

Sí.

mmonchi escribió:¡Qué fácil es probar la telepatía! ¡O la levitación! Pero no lo hacen...

En este punto tengo que disentir contigo. Claro que lo han hecho, fíjate, en este vídeo se muestra la levitación de un yogui:

mmonchi escribió:¡Qué fácil es probar la telepatía! ¡O la levitación! Pero no lo hacen...

En este punto tengo que disentir contigo. Claro que lo han hecho, fíjate, en este vídeo se muestra la levitación de un yogui:
[/quote]

Me has convencido.

De algo sí me habéis convencido: dudo que vuelva a opinar de estos temas en hilos ajenos. Por último, como método que creo más útil, prefiero creer en todo por principio, mientras que mi razón, mi intuición y otros medios de conocimiento me dejen claro que es absolutamente falso aquello que he creído. Por supuesto, no lo son las chanzas y los fraudes malintencionados. Parece que seguís la norma de que todo el mundo es culpable mientras no se demuestre su inocencia, o sea, de que todo aquello que no se entiende es falso mientras no se demuestre su veracidad... mientras que no se demuestre con vuestros arcaicos requisitos.

Manulondra, tú opinión es bien recibida porque es sincera. Sin embargo hay que admitir que el fraude existe y que la única manera de detectarlo es poniéndolo todo a prueba. Muchas cosas aparentemente absurdas (entre las que estaba la Teoría de la Relatividad) han sido sometidas a las pruebas más exigentes y las han superado, por lo que son aceptadas. Otras muchas cosas que también parecen absurdas se niegan a someterse a prueba, de modo que no se puede afirmar que sean verdaderas.

Yo no diré nunca que la Teoría de la Relatividad sea cierta: afirmaré que ha superado todas las pruebas a las que se ha sometido. Tampoco diré que la telepatía de los lamas sea falsa, sino que se niegan a someterla a prueba por sus propias razones. Pero si tengo que creer algo (y me gusta poco la palabra "creer") creeré antes en lo que se ha sometido a prueba que en lo que no.

manulondra escribió:Por último, como método que creo más útil, prefiero creer en todo por principio, mientras que mi razón, mi intuición y otros medios de conocimiento me dejen claro que es absolutamente falso aquello que he creído.

¿Y dices que este método es más útil por qué razón?

¿Será una bobada tan "simple"...?"Einstein al rescate de Einstein"

Dario Autiero, coordinador de Opera, responde en Nature que el argumento de Contaldi se debe a que no se ha entendido del todo cómo se ha hecho la sincronización de los relojes en el experimento. Por ello, anuncia que el equipo va a revisar el artículo en el que han presentado los resultados para aportar más detalles y pormenores del trabajo.

Contaldi ha calculado que si se ha pasado por alto el sutil efecto de la gravedad sobre los relojes, los resultados de la medida de la velocidad de los neutrinos pueden variar en decenas de nanosegundos, lo que podría dejar los resultados de Opera en el rango de la normalidad, es decir, con los neutrinos respetando el límite universal de velocidad.

Me sorprendería un poco que los científicos que colaboran en el experimento OPERA no se hayan asegurado de sincronizar los relojes correctamente siendo esta cuestión tan fundamental para lo que se quería medir. Y más cuando el coordinador tiene tan claro de que el argumento de Contaldi se debe a que no se entendió bien cómo lo sincronizaron...

Lo que dices es muy lógico, estos científicos sabían que estaban dando una noticia que resultaría increíble y han tenido tres años para revisar todos los cálculos. Es verdad que la influencia de la gravedad afecta y es muy complicado calcularla, pero por otra parte esos cálculos son muy habituales en la sincronización de los relojes que usan los satélites de los sistemas GPS, así que me extrañaría que el error estuviera ahí. Habrá que esperar a que se pongan de acuerdo.

Antes de que se me vuelva a olvidar: hace ya casi un mes que salió la notícia de que el error en la medición se debería principalmente a una conexión defectuosa con el GPS.
Fuentes aquí y aquí.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]