Reconozcamos nuestra "pequeñez".

El tamaño no lo es todo.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El tamaño no lo es todo.

Pero precisamente el tamaño minúsculo, es poco más que nada frente al TODO.

Cuando se trata de comprender el tamaño no es importante. Lo es la inteligencia y los datos disponibles.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El tamaño no lo es todo.

Pero precisamente el tamaño minúsculo, es poco más que nada frente al TODO.

Cuando se trata de comprender el tamaño no es importante. Lo es la inteligencia y los datos disponibles.

La inteligencia humana y los datos disponibles, siguen siendo nimios frente a la inmensidad que nos rodea. Se niega la existencia a todo aquello que el animal humano y sus recursos, es incapaz de comprender o se inventan leyendas, mitos y religiones. Lo único que a mi juicio tiene una cierta perspectiva de realidad, es que no la conocemos toda...

Hay quien niega la existencia de todo lo que no puede entender. Y hay quien cree todo lo que le dicen de lo que no se puede demostrar. Y lo mejor de todo es que los segundos también forman parte de los primeros.

Que no conozcamos toda la realidad, no quiere decir que lo que conozcamos no sirva.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El tamaño no lo es todo.

Pero precisamente el tamaño minúsculo, es poco más que nada frente al TODO.

Cuando se trata de comprender el tamaño no es importante. Lo es la inteligencia y los datos disponibles.

La inteligencia humana y los datos disponibles, siguen siendo nimios frente a la inmensidad que nos rodea. Se niega la existencia a todo aquello que el animal humano y sus recursos, es incapaz de comprender o se inventan leyendas, mitos y religiones. Lo único que a mi juicio tiene una cierta perspectiva de realidad, es que no la conocemos toda...

Hay quien niega la existencia de todo lo que no puede entender. Y hay quien cree todo lo que le dicen de lo que no se puede demostrar. Y lo mejor de todo es que los segundos también forman parte de los primeros.

Que no conozcamos toda la realidad, no quiere decir que lo que conozcamos no sirva.

Saludos d'esti llobu.

Efectivamente. La pretensión de que si no lo sabes todo entonces no sabes nada es una falacia bastante común.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El tamaño no lo es todo.

Pero precisamente el tamaño minúsculo, es poco más que nada frente al TODO.

Cuando se trata de comprender el tamaño no es importante. Lo es la inteligencia y los datos disponibles.

La inteligencia humana y los datos disponibles, siguen siendo nimios frente a la inmensidad que nos rodea. Se niega la existencia a todo aquello que el animal humano y sus recursos, es incapaz de comprender o se inventan leyendas, mitos y religiones. Lo único que a mi juicio tiene una cierta perspectiva de realidad, es que no la conocemos toda...

Hay quien niega la existencia de todo lo que no puede entender. Y hay quien cree todo lo que le dicen de lo que no se puede demostrar. Y lo mejor de todo es que los segundos también forman parte de los primeros.

Que no conozcamos toda la realidad, no quiere decir que lo que conozcamos no sirva.

Saludos d'esti llobu.

¿Y dónde digo yo, que lo que conocemos no sirve?

¿Y dónde dice el llobu que lo haya dicho el dilecto romano?

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando se trata de comprender el tamaño no es importante. Lo es la inteligencia y los datos disponibles.

La inteligencia humana y los datos disponibles, siguen siendo nimios frente a la inmensidad que nos rodea. Se niega la existencia a todo aquello que el animal humano y sus recursos, es incapaz de comprender o se inventan leyendas, mitos y religiones. Lo único que a mi juicio tiene una cierta perspectiva de realidad, es que no la conocemos toda...

Hay quien niega la existencia de todo lo que no puede entender. Y hay quien cree todo lo que le dicen de lo que no se puede demostrar. Y lo mejor de todo es que los segundos también forman parte de los primeros.

Que no conozcamos toda la realidad, no quiere decir que lo que conozcamos no sirva.

Saludos d'esti llobu.

¿Y dónde digo yo, que lo que conocemos no sirve?

¿Y dónde dice el llobu que lo haya dicho el dilecto romano?

Saludos d'esti llobu.

"Que no conozcamos toda la realidad, no quiere decir que lo que conozcamos no sirva.

Saludos d'esti llobu."


Ese texto es del Llobu.

En ese texto el llobu no dice que el dilecto romano lo diga. El llobu sólo ha dicho que hay quien niega la existencia de lo que no puede entender (en general) y que hay quien cree todo lo que le dicen de lo que no se puede demostrar (en general). También dice el llobu que los de este segundo grupo forman parte del primero. Y concluye el llobu que (en general) que no conozcamos toda la realidad no quiere decir que lo que conozcamos no sirva.

No se refiere el llobu al dilecto romano en ningún momento. Sino que los comentarios del llobu tratan de referirse en general a cualquiera. El llobu sólo trata de completar, bajo su punto de vista, lo que ha dicho el dilecto romano.

Saludos d'esti llobu.

El LLobu tiene un problema a la hora de expresar a quien se dirige o de quien habla o si lo hace en
1º en 2º o 3º persona todo vale para más tarde decir que donde se dijo lo que no se dijo lo que se dijo fue otra cosa o se quería decir otra.
Falta de comprensión lectora eso sí seguro que por parte de alguno...

Nolocreo escribió:

El LLobu tiene un problema a la hora de expresar a quien se dirige o de quien habla o si lo hace en
1º en 2º o 3º persona todo vale para más tarde decir que donde se dijo lo que no se dijo lo que se dijo fue otra cosa o se quería decir otra.
Falta de comprensión lectora eso sí seguro que por parte de alguno...

Verás: el llobu sólo ha vuelto a repetir lo que dijo. No ha dicho otra cosa distinta.

Para quien tenga falta de comprensión lectora, el llobu recomienda no dar clases por internet.

Saludos d'esti llobu.

"y no creo que poner en cuarentena nuestro conocimiento, sea falacia alguna."

No entiendo esto... ¿qué quiere decir?

Yo estoy convencido que la prepotencia humana ha sido siempre la misma independientemente de sus conocimientos y de la época en la cual estuviera. Hasta cuando quemaban brujas, tenían sus propias formas de averiguarlo y no creo que nadie se atreviera  en aquella época a poner en tela de juicio la "verdad" del sistema establecido. Siempre el ser humano ha controlado su entorno por lo tanto la realidad.  

Si ahora atravesamos  una época de "pro greso" tecnología y descubrimientos científicos, se siguen defendiendo "verdades" que otras personas  minorías ponen en duda. Solo son referencias.


Si bien es cierto, hoy en día esas personas que dudan de una referencia, no van a la hoguera en nombre de la verdad verdadera, si que se les tacha de locos, revisionistas, complotistas y se les saca del retransmisor de realidad oficial que son los medios de comunicación. Que EEUU no ha pisado la luna...ni p idea.

Hoy mas que nunca, nuestra civilización acepta una realidad que es bastante virtual y desvirtuada por intereses diversos, una imagen, nos parece real y lo aceptamos en la mayoría de veces, sobre todo si todos lo hacen....y eso no deja de ser raro.

Creo que tenemos muchísima información pero seguimos igual de ignorantes.

Que si que hace falta mas humildad. Creo que es incluso  necesaría para el correcto desarrollo de la humanidad.
No vamos a progresar nunca en realidad, si nos guiamos por los impulsos de dominación, que hacen que siempre parezca que controlamos el entorno. Cuando en realidad, dependemos del entorno. No somos nada ni sabemos nada. Debemos, inclinarnos ante un árbol y no cortarlo. Debemos respetar y aprender de la naturaleza en vez de modificarla torpemente.

Y digo torpemente, porque tenemos conocimientos pero los usamos mal. Y eso no deja de ser ignorancia.

En resumidas cuentas...si antes quemábamos a brujas...hoy las asesinamos con drones.  Si antes habría guerras santas...hoy también pero con mejores armas.

Los humanos Somos mierditas y siempre los seremos...    Pero es un problema cuando una mierda se pone al timón.

NEROCAESAR escribió:

Este hilo, simplemente pretende considerar la humildad como un cierto valor. Que pese a que nuestro tamaño físico no importe, como aseveran algunos, y que nuestro conocimiento nos parezca lo más de lo más, no dejamos de ser minúsculos seres en un sistema solar también minúsculo, si lo comparamos con todo el universo, del cual pese a saber algunos datos y avanzar en ellos, nos sigue superando a todos los niveles.


   A pesar de ello, algunos aseguran que conocen, cómo empezó y más o menos cuándo. Atreviéndose a dejar como absurdo y ridículo cualquier otra consideración. Sólo que hubiera tres o cuatro mundos inteligentes y que nos llevaran sólo mil años de adelanto, ya serían "dioses" comparados con nosotros.


Repito: mi única pretensión con ese tema era proponer una reflexión...; y no creo que poner en cuarentena nuestro conocimiento, sea falacia alguna.

No ve el llobu quién, cuándo, y dónde, ha tachado de falaz al dilecto romano.

En cuanto a la prepotencia, a menudo es confundida con la seguridad en uno mismo. En cuanto a la humildad, no la tiene quien pretende que una creencia está justificada por sí misma, y exige que todo el mundo la respete sólo porque es su creencia. Si las creencias se pudieran demostrar ya no serían creencias, sino conocimiento.

Somos lo que somos, ni más, ni menos. Ni hace falta creerse el no va más del Universo ni hace falta plantearse la nimiedad de lo que somos, y básicamente no hace falta todo esto, porque no necesitamos compararnos con nada ni nadie. Quien para entenderse a sí mismo necesita compararse con algo no deja de tener un problema.

Y empieza el llobu a tener la desagradable sensación de que necesita decir que no se está refiriendo a nadie en concreto, ni al dilecto romano, ni a ningún otro forero, ni a ningún político, ni a ninguna persona en particular, ni al bolivarismo chavista, ni a Rita la Cantaora. Y será la última vez que el llobu comente esto, porque quien tenga problemas los padecerá él mismo, no el llobu.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Y empieza el llobu a tener la desagradable sensación de que necesita decir que no se está refiriendo a nadie en concreto, ni al dilecto romano, ni a ningún otro forero, ni a ningún político, ni a ninguna persona en particular, ni al bolivarismo chavista, ni a Rita la Cantaora. Y será la última vez que el llobu comente esto, porque quien tenga problemas los padecerá él mismo, no el llobu

¿Y eso que es? Puerta abierta para que en el momento en que el LLobu lo estime oportuno poder lanzar referencias alusivas a un algún desconocido forero o lo que sea para a continuación y previa petición de aclaraciones por parte de este forero que puede sentirse aludido entrar en las oportunas aclaraciones sobre lo que el LLobu quería decir o lo que no dijo o el modo en que nunca habría dicho algo así; porque claro como todo el mundo conoce al LLobu todo el mundo sabe que el nunca sería capaz de hacer algo así; lo que tiene que quedar bien claro para todos porque no hace falta tener que andar aclarándolo cada vez tampoco; el resto si lo hay han de ser problemas de comprensión lectora de esos que padecen los demás.

  El LLobu efectivamente debería abandonar el uso amañado y auto referencial que hace de las conjugaciones verbales, medias tintas y otros engendros de la sistémica gramatical si no quiere encontrarse con una constante demanda de petición de aclaraciones a cada mensaje escrito por la utilización que hace harto dudosa y amañada de los pronombres personales...

 Esto es por supuesto solo mi opinión,,





Informe PISA 2010.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Y empieza el llobu a tener la desagradable sensación de que necesita decir que no se está refiriendo a nadie en concreto, ni al dilecto romano, ni a ningún otro forero, ni a ningún político, ni a ninguna persona en particular, ni al bolivarismo chavista, ni a Rita la Cantaora. Y será la última vez que el llobu comente esto, porque quien tenga problemas los padecerá él mismo, no el llobu

¿Y eso que es? Puerta abierta para que en el momento en que el LLobu lo estime oportuno poder lanzar referencias alusivas a un algún desconocido forero o lo que sea para a continuación y previa petición de aclaraciones por parte de este forero que puede sentirse aludido entrar en las oportunas aclaraciones sobre lo que el LLobu quería decir o lo que no dijo o el modo en que nunca habría dicho algo así; porque claro como todo el mundo conoce al LLobu todo el mundo sabe que el nunca sería capaz de hacer algo así; lo que tiene que quedar bien claro para todos porque no hace falta tener que andar aclarándolo cada vez tampoco; el resto si lo hay han de ser problemas de comprensión lectora de esos que padecen los demás.

  El LLobu efectivamente debería abandonar el uso amañado y auto referencial que hace de las conjugaciones verbales, medias tintas y otros engendros de la sistémica gramatical si no quiere encontrarse con una constante demanda de petición de aclaraciones a cada mensaje escrito por la utilización que hace harto dudosa y amañada de los pronombres personales...

 Esto es por supuesto solo mi opinión,,

Eso es que la próxima vez que no entiendas algo te buscas la vida.

Y para que lo entiendas perfectamente, el llobu va a seguir hablando de sí mismo en tercera persona porque le sale de los putos güevos.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo estoy convencido que la prepotencia humana ha sido siempre la misma independientemente de sus conocimientos y de la época en la cual estuviera. Hasta cuando quemaban brujas, tenían sus propias formas de averiguarlo y no creo que nadie se atreviera  en aquella época a poner en tela de juicio la "verdad" del sistema establecido. Siempre el ser humano ha controlado su entorno por lo tanto la realidad.  

Si ahora atravesamos  una época de "pro greso" tecnología y descubrimientos científicos, se siguen defendiendo "verdades" que otras personas  minorías ponen en duda. Solo son referencias.


Si bien es cierto, hoy en día esas personas que dudan de una referencia, no van a la hoguera en nombre de la verdad verdadera, si que se les tacha de locos, revisionistas, complotistas y se les saca del retransmisor de realidad oficial que son los medios de comunicación. Que EEUU no ha pisado la luna...ni p idea.

Hoy mas que nunca, nuestra civilización acepta una realidad que es bastante virtual y desvirtuada por intereses diversos, una imagen, nos parece real y lo aceptamos en la mayoría de veces, sobre todo si todos lo hacen....y eso no deja de ser raro.

Creo que tenemos muchísima información pero seguimos igual de ignorantes.

Que si que hace falta mas humildad. Creo que es incluso  necesaría para el correcto desarrollo de la humanidad.
No vamos a progresar nunca en realidad, si nos guiamos por los impulsos de dominación, que hacen que siempre parezca que controlamos el entorno. Cuando en realidad, dependemos del entorno. No somos nada ni sabemos nada. Debemos, inclinarnos ante un árbol y no cortarlo. Debemos respetar y aprender de la naturaleza en vez de modificarla torpemente.

Y digo torpemente, porque tenemos conocimientos pero los usamos mal. Y eso no deja de ser ignorancia.

En resumidas cuentas...si antes quemábamos a brujas...hoy las asesinamos con drones.  Si antes habría guerras santas...hoy también pero con mejores armas.

Los humanos Somos mierditas y siempre los seremos...    Pero es un problema cuando una mierda se pone al timón.

El problema no es que seamos "mierditas", sino que a pesar de serlo, nos creemos el centro del universo. No soy buen matemático...; pero el tanto por cien que resulta, no un hombre, sino todos en el conjunto del universo, debe ser tan ínfimo como si habláramos de electrones u otras partículas subatómicas; y no me refiero sólo al tamaño, sino a nuestra influencia y poder en ese inmenso entorno.

Pienso que esto que vos estás reflexionando ahora, la cultura occidental lo fue reconociendo a medida que el racionalismo y el empirismo (lo que posteriormente derivó en el cientificismo) fueron haciendo ciertos aportes... a esta cuestión se la puede resumir en lo que se dio en llamar las 3 heridas narcisistas de la humanidad.

El llobu escribió:

No ve el llobu quién, cuándo, y dónde, ha tachado de falaz al dilecto romano.

Nadie tachó de falaz al romano. El romano es falaz cuando dice que se le tachó de falaz.