JUSTICIA A LA ESPAÑOLA

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Mar Ene 23, 2024 10:02 pm

Tinajas escribió:

Grande, certero y preciso, Gerardo Pisarello, como de costumbre.

Salú y República.

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Mar Ene 23, 2024 10:09 pm

Tinajas escribió:

Importante repaso de Ábalos a quien debería ser cesado en sus funciones durante lo que le quede de vida.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 43977

Cosas que jamás puede hacer un juez

Fuera o no real que Napoleón le llegó a decir a un juez de Instrucción francés que era el hombre más poderoso de Francia, incluso por encima del emperador –obviando que en esa época a los jueces los nombraba él–, lo cierto es que a un juez de instrucción en el Estado de Derecho español en el siglo XXI no le está permitido todo. Por eso es especialmente grave que se jalee a uno por hacer cosas que le están vedadas por el simple hecho de que tiene un objetivo que resulta simpático. Un juez de instrucción es muy poderoso sobre todo si gran parte de la prensa y la política le jalea los desmanes y tiene a unos cuantos superiores dispuestos a compartir que el fin justifica los medios. Pasa y pasó. A mí me importa mucho menos todo lo que gira en torno a esta pugna que el hecho simple y llano de que se está avasallando el procedimiento y se hacen cosas que un juez de verdad no puede hacer. Por eso acuso en especial el silencio de los que saben, incluso mejor que yo, que hay cosas que jamás puede hacer un juez.
Un juez no puede tener procedimientos cajón de sastre aparcados y secretos durante años, sin llevar a efecto ni una diligencia, por si algún día le son de utilidad. No puede pero se hace. Es un truco tan viejo que no hay nadie que conozca los juzgados que no pueda nombrarles varios casos. Tsunami Democràtic es uno de esos cajones de sastre preparados para ser detonados cuando hubiera menester. El secreto de unas actuaciones tiene por único objeto preservar los fines de la investigación. Si no investigas nada, un procedimiento secreto es espurio.
Un juez no puede realizar investigaciones prospectivas ni rebuscar a ver dónde puede crear la apariencia de un delito. Está expresamente vedado por la ley. No puede librar oficios aquí o allí a ver de qué informe puede rascar algo. No puede nueve meses después de recibir un informe en el que no vio nada, desempolvarlo y pretender que hay un atentado contra la Corona en ciernes que se le pasó por alto.
Un juez no puede saltarse los principios legales que rigen la instrucción. La norma de limitar el plazo de instrucción penal la introdujo el PP. Por su aplicación redes completas de mafiosos rusos han sido dejados en libertad, así como corruptos. Si a un juez se le va el plazo de la prórroga de la instrucción –como se alega en Tsunami– no le queda otra que archivar le guste o no le guste.
Un juez no puede manejar la realidad para que se ajuste, al menos en apariencia, a lo determinado por la ley. Tampoco puede amoldar los conceptos de la ley a los hechos que tiene para obtener un resultado prefijado. Por eso un juez no puede pretender que “convocar actividades culturales, políticas y festivas” en una jornada de reflexión antes de unas elecciones generales, por mucho que no esté permitido o sea una desobediencia a la JEC, constituya “una interferencia en el proceso electoral” y que se convierta así en “interferir en el proceso electoral es una de las formas más palmarias de desestabilizar gravemente las funciones de las instituciones políticas” y como esa desestabilización es una de las finalidades que recoge el tipo de terrorismo, deducir que convocar tales actividades festivas o una acampada en la Universidad son actos de terrorismo. No hay mente lógica que pueda apoyar ese proceso y ni los juristas ni los periodistas, menos los de tribunales, a menos que sean tontos o que sean malos, pueden jalearlo.
Un juez no puede aceptar acríticamente un mero informe policial que además no se refiere únicamente a hechos sino a interpretaciones de estos. Es patética la reverencia que algunos quieren prestar a los papeles de las policías sin analizarlos. Si no hubiera visto a un magistrado aporrear una mesa al constatar cómo se la querían meter doblada en un informe o si no hubiera leído verdaderas obras de ficción con sello policial tal vez pudiera apostar por la infalibilidad de los informes policiales (que, por otra parte, de darse nos llevarían a ahorrarnos el procedimiento judicial ¿no?) Tampoco es nuevo que los informes o las acusaciones populares aparezcan justo cuando hay un juez dispuesto a utilizarlos. No nos chupamos el dedo.
Un juez no puede utilizar meras suposiciones como si fueran hechos o indicios suficientes. De hecho, la jurisprudencia le exige mucho más que eso para, por ejemplo, poder intervenir un teléfono. Escribir en papel timbrado “permite inferir que TD podría tener en mente realizar alguna acción en relación con la visita real” resulta inane en términos jurídicos. Veamos la sucesión de términos que no sólo no son hechos ni indicios sino que son un acúmulo de hipótesis o posibilidades: Inferir, podría, tener en mente, alguna... Aceptar que eso sirva de base jurídica es aceptar que todo ciudadano está expuesto a actuaciones arbitrarias.
Un juez no puede aceptar una parte de los hechos y desestimar la que no le conviene a su construcción. No puede dar por buena una conversación intervenida en la que se pregunta por el tipo de seguridad que acompaña a una comitiva real y obviar que en la fecha aportada por los metadatos de esta conversación dicha visita ya había sido suspendida por el coronavirus. Construir sobre eso una inferencia sobre alguna acción contra esa comitiva y convertirla en una ideación de un atentado es inaceptable en Derecho y en ética.
Un juez no puede pretender que su papel es evitar que el legislativo apruebe una norma que considera inadecuada o bien torpedear su aplicación. Sólo los mecanismos legales previstos para que otras instancias determinen su constitucionalidad sirven. Un juez no puede actuar pretendiendo que el Tribunal Constitucional de su país no es válido. Un juez no puede maniobrar para sabotear un proyecto de ley. “El juez inactiva las enmiendas”, “El juez complica la amnistía”, “El juez maniobra para anular el blindaje de Puigdemont”, “El juez no cede ante las maniobras del Gobierno” “El juez intenta esquivar el texto pactado por PSOE, ERC y Junts”. Cada uno de estos titulares, extraídos de medios laudatorios con esa actividad judicial, son descripciones de actitudes que bajo ningún concepto puede mantener un juez. En el apoyo y el halago incluyen sin pretenderlo el señalamiento del pecado.
Los jueces no pueden establecer redes de desobediencia preventiva a las leyes en tramitación. Un grupo de jueces, integrados en una Plataforma en la que hay otros juristas, han creado un manual para presentar prejudiciales que paralicen la amnistía y hasta proporcionan un texto tipo que presentar ante el TJUE. Ese grupo de jueces ha difundido el texto utilizando el correo corporativo del CGPJ a la mayoría de los jueces del país. La presentación de una cuestión prejudicial, para preguntar sobre derecho de la UE, es una actividad jurisdiccional individual, que compete a cada juzgador y que debe realizar de forma específica para el caso concreto que le ocupe. El correo institucional no puede usarse para semejante fin.

Un juez no puede actuar jamás conforme al principio de que el fin justifica los medios. Un juez está amarrado por los medios y no debe tener otro fin que no sea la búsqueda de la verdad sin salirse de los carriles del procedimiento instituidos para preservar los derechos de los justiciables y el buen fin de la justicia.
Nadie que crea en la función de un juez en un estado democrático puede aplaudir tales actitudes. Nada está por encima de eso. Los que no saben aplauden y los que saben callan. Tampoco un periodista puede hacer cualquier cosa. Los que no se despiertan cada día con un ansia absoluta de verdad, caiga quien caiga, mejor se quedan en la cama. Porque hay cosas que jamás puede hacer un periodista y entre ellas se cuenta jalear los desmanes de un juez.

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/cosas-juez_129_10872441.html

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Jue Feb 01, 2024 8:57 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Sáb Feb 03, 2024 8:27 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Lun Feb 05, 2024 8:22 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Lun Feb 05, 2024 8:26 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Miér Feb 07, 2024 6:59 am

Antón Losada "RETRATA" a los jueces ULTRAS y a los OKUPAS del CGPJ

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Lun Feb 12, 2024 9:59 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Lun Feb 26, 2024 10:04 pm

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Lun Feb 26, 2024 10:08 pm

Puñeteros suizos bilduetarras y bolivarianos...

Salú y República.

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Mar Feb 27, 2024 8:11 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Sáb Mar 09, 2024 9:40 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Sáb Mar 09, 2024 9:54 am

Y eso se llama prevaricación judicial, delito del que algunos jueces se mofan por estar tan seguros de su infinita impunidad.

Salú y República.

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Mar Abr 02, 2024 9:54 am

Javier García Encinar, presidente de la Audiencia Provincial de Ávila, ha sido sancionado con 20 días de suspensión de funciones por la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

La razón es por haber intervenido desde 2017 en 400 asuntos en los que participaba su pareja, procuradora de profesión en los que supuestamente habría resultado favorecida, al igual que al hermano de esta, que es abogado en Ávila.

Y quienes han votado en contra de tan "severa decisión" pues estos son...cómo no....más fascistas y corruptos no pueden ser ya. Wenceslao Olea, Álvaro Cuesta Martínez, Gerardo Martínez Tristán y Enrique Lucas Murillo de la Cueva

https://www.eldiario.es/castilla-y-leon/cgpj-suspende-20-dias-presidente-audiencia-avila-intervenir-400-asuntos-participaban-pareja-cunado_1_11255316.html

JUSTICIA A LA ESPAÑOLA - Página 8 Justic14

V.I.P. Mensajes : 43977

Pobre hombre... Sad

Administrador Mensajes : 36843

Poca sanción me parece

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Mar Abr 02, 2024 4:03 pm

el.loco.lucas escribió:: Poca sanción me parece

Es como si a quien obtiene un beneficio fraudulento de un millón de euros le ponen una multa de mil euros: resulta ventajoso el fraude entendido como negocio.

Salú y República.

Administrador Mensajes : 36843

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:: Poca sanción me parece

Es como si a quien obtiene un beneficio fraudulento de un millón de euros le ponen una multa de mil euros: resulta ventajoso el fraude entendido como negocio.

Salú y República.

Tiene toda la pinta de que los que le imponen tan ridícula sanción hacen lo mismo que el sancionado, y si un día les pillan a ellos garantizan otra sanción ridícula.

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Mar Abr 02, 2024 4:27 pm

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:: Es como si a quien obtiene un beneficio fraudulento de un millón de euros le ponen una multa de mil euros: resulta ventajoso el fraude entendido como negocio.

Salú y República.

Tiene toda la pinta de que los que le imponen tan ridícula sanción hacen lo mismo que el sancionado, y si un día les pillan a ellos garantizan otra sanción ridícula.

Es un "esta ronda la pago yo" en toda regla.

Salú y República.

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Dom Abr 28, 2024 9:02 am

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Dom Abr 28, 2024 9:26 am

Toda España sabe que Puigdemont no lidera ninguna organización terrorista, pero a la mitad del país le parece bien que el juez García-Castellón intente explorar esta vía, a ver si así cae el Gobierno.

Todo el mundo sabía que la enésima imputación contra Podemos acabaría en nada al igual que las veinte anteriores. Pero a la mitad de quienes nos rodean les parecía aceptable hundir la reputación de una opción política a base de fabricar acusaciones falsas.

Todo el mundo sabe que el caso de la mujer del presidente Sánchez ha sido admitido a trámite sin un solo indicio de delito, pero a la mitad del país le parece justo empatar así con los dos delitos reales reconocidos ante Hacienda por la pareja de Ayuso.

Los jueces y medios corruptos no están solos. El lawfare no funcionaría sin apoyos. Y lo apoya una parte importante de quienes nos rodean.

https://ctxt.es/es/20240401/Firmas/46256/pedro-sanchez-lawfare-jueces-medios-gerardo-tece.htm?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0Lgk2DumEqTvtEBX2IZMQUYOi2zl-u7HSv_6Uh72YhpGT1I196Pvid3g4_aem_ARfxfsN2M_5-kHVcrweVXD2zDrDBc_EKNYUAkg8ILI_trfz9GsqH662kEwNPifyTKm4trjK_AfXGhEXMEKiYuCY4?utm_campaign=facebook

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Dom Abr 28, 2024 9:30 am

Tinajas escribió:: Toda España sabe que Puigdemont no lidera ninguna organización terrorista, pero a la mitad del país le parece bien que el juez García-Castellón intente explorar esta vía, a ver si así cae el Gobierno.

Todo el mundo sabía que la enésima imputación contra Podemos acabaría en nada al igual que las veinte anteriores. Pero a la mitad de quienes nos rodean les parecía aceptable hundir la reputación de una opción política a base de fabricar acusaciones falsas.

Todo el mundo sabe que el caso de la mujer del presidente Sánchez ha sido admitido a trámite sin un solo indicio de delito, pero a la mitad del país le parece justo empatar así con los dos delitos reales reconocidos ante Hacienda por la pareja de Ayuso.

Los jueces y medios corruptos no están solos. El lawfare no funcionaría sin apoyos. Y lo apoya una parte importante de quienes nos rodean.

https://ctxt.es/es/20240401/Firmas/46256/pedro-sanchez-lawfare-jueces-medios-gerardo-tece.htm?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0Lgk2DumEqTvtEBX2IZMQUYOi2zl-u7HSv_6Uh72YhpGT1I196Pvid3g4_aem_ARfxfsN2M_5-kHVcrweVXD2zDrDBc_EKNYUAkg8ILI_trfz9GsqH662kEwNPifyTKm4trjK_AfXGhEXMEKiYuCY4?utm_campaign=facebook

Y esa escoria está entre nosotros.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 43977

Déjennos en paz

La insólita decisión del presidente del Gobierno de tomarse unos días de reflexión antes de decidir si dimite o no ha causado sorpresa en todos, desolación en unos, alegría en otros y esperanza, de nuevo, en el líder de la oposición, que afirma que no es presidente porque no quiere. Debe tener la fábula de “la zorra y las uvas” de libro de cabecera. Cada vez que ve un rayo de luz, algo en su cerebro le dice: “Calienta que sales”, y salta a la palestra para proponerse, cual superhéroe sin mallas, como la única y necesaria salvación de España. Desde la más absoluta modestia, sube él solo a la tribuna para anunciar que sigue disponible. Claro que un señor que no sabía que su amigo era un narcotraficante, a pesar de haber copado muchas portadas de periódicos por esa peculiaridad profesional, y que no es capaz de afirmar si ha estado con él en Andorra o no (sólo recuerda que había nieve), puede que salve España, pero de un hecho puntual, porque para dirigir los destinos hacia el imperio donde no se ponía el sol se le ve más lúcido a Biden, y me atrevería a decir que hasta a Ortega Cano. Por darle un consejo de madre, le diré que vigile las amistades, porque ese tipo de señores traficantes no siempre van a Andorra a esquiar. Ahora bien, si se va a dedicar a presidir ese partido político, ahí no va a tener problemas, porque son “liberales” y les trae sin cuidado lo que contengan las bolsas del maletero. Si le pillan de marrón le pedirán que sea fuerte, que cierre el pico, y harán lo que puedan de la mano de sus contactos togados para que todo salga bien. Eso sí, siempre que parte del botín acabe en la sede central, ya que de vez en cuando habrá que darle una manita de pintura.
Nota: Es curioso que dicha sede esté en Génova, donde ya en el siglo XVI, y cito un artículo de historia, se trataba de una república “con un mínimo de principios y un máximo de manipulaciones, que no aborrecían la política más depredadora”. Resulta increíble tamaña coincidencia cósmica, al punto de que alguno se preguntará si le han puesto el nombre a la calle porque ahí se reúnen esos patriotas españoles que responden de forma tan precisa a esa descripción.
Por centrarnos en el tema, cosa que nos cuesta mucho a Feijóo y a mí, habría que recordar a Pedro Sánchez que tan sólo es el último objetivo de una larga lista de acosados por el entramado judicial que rige el así llamado Estado de Derecho. En su día, cuando dicho acoso no se cebaba en los suyos, las aberraciones judiciales con las que trituraban a otros, incluido su propio vicepresidente, no le motivaron jornada de reflexión alguna. Tendría cosas más importantes en que pensar. Demostró una torpeza absoluta con su indiferencia, pensando que le estaban haciendo el trabajo sucio gratis, porque aquellos advenedizos que le quitaban el sueño, según sus propias palabras, eran su mejor muralla: mientras las invisibles fuerzas del mal estuvieran ocupadas con los díscolos podemitas, él podría disfrutar de jornadas de extraordinaria placidez. Debió haber intervenido a través de su ministro responsable de la cosa, haber detenido aquello, porque una vez asumido el informe PISA, elaborado por la policía democrática y constitucional, llamada patriótica, a las órdenes del señor Fernández Díaz, a la sazón ministro de Interior, pillado in fraganti delinquiendo en su despacho con un responsable de la justicia (esta vez con minúsculas), para fulminar la carrera de rivales políticos a los que había que buscar causas para dar con sus huesos en chirona, una vez normalizadas estas estrategias mafiosas, decía, todo valdría y todo ha valido. “… Cuando vinieron a por mí ya era tarde”.
Del acoso político, “ya tal…”, como diría ese otro genio del pensamiento que ha pasado a la historia como un ser espectral, porque, a día de hoy, el Poder Judicial, independiente y apolítico, es incapaz de dilucidar quién es M. Rajoy. Sólo saben que trabajaba en Génova, porque era allí donde le entregaban los sobres. Conocemos, eso sí, que su amor por los sobres llenos de billetes contrastaba con su desprecio hacia las sacrosantas instituciones que representaba como presidente de España porque, el día que iban a despojarle de dicha presidencia, decidió abandonar su escaño para emborracharse con los colegas en el bar de al lado y dejó su asiento ocupado por el bolso de una de sus escuderas, escenificando así un insulto al máximo órgano de la representación democrática sin precedentes, que explica gran parte de lo que pasa hoy. Una pena que no sepamos quién ese M. Rajoy, pero lo que sí imaginamos es que hoy, que se pretende acabar con el presidente Sánchez con métodos mafiosos, se lo debe estar pasando pipa gritando: “Donde las dan las toman”. Porque así entienden que es el orden constitucional. Que no les vengan con la chorrada esa de “la ley”, porque ellos son “La Ley”.
El señor Sánchez afirma que, a pesar de todo, sigue teniendo fe en la Justicia. Bueno, sí, claro, ¿quién no? En la justicia con mayúsculas. Como en la Historia. O en la Medicina momentos antes de entrar al quirófano. ¿Queda otra?
La pregunta tiene trampa porque aquel que conteste que no queda eliminado del juego democrático. Ahora bien, si se pregunta: “¿Tiene usted fe en los jueces?”. Ante esta cuestión sólo cabe responder antes de pillarse los dedos: “¿En todos?”. Es tan larga la lista de prevaricaciones, persecuciones políticas, reuniones conspiratorias, declaraciones inadmisibles, concentraciones con la ropa de faena para que resulten más amenazantes, absoluciones paranormales, en algunos casos después de haberse declarado culpables los que estaban siendo juzgados, y disparatadas reducciones de condenas en recursos en instancias superiores, que más que poner la mano en el fuego por los jueces, lo mejor es correr a comprarse un extintor.
Y cuando digo hechos paranormales, no lo digo de coña. Un ejemplo: el juez García Castellón. Comenzó su carrera persiguiendo una clínica abortista, poniendo patas arriba la intimidad de aquellas mujeres, gracias a una denuncia presentada por su hermano, presidente entonces de Provida y miembro del Opus Dei. ¿Os suena el método? Todo un pionero. Pues ese juez tiene poderes extrasensoriales. En su sentencia del caso del robo del móvil de Dina Bousselham, afirmaba que todo se lo habían inventado ella y Pablo Iglesias para victimizarse y conseguir más votos en las elecciones. Leía la mente de los que perseguía con saña, mientras era incapaz de leer las pruebas de otros, más afines ideológicamente, a los que libraba de cualquier condena sin en el menor problema. Claro está que este señor no caía del cielo. Ignacio Gónzález, en conversación telefónica que hemos podido escuchar, le pedía a Eduardo Zaplana, que hoy se sienta en el banquillo para intentar justificar los millones que se encontró entre los cojines del sofá de su casa, que apartara en la Audiencia Nacional al juez del caso Lezo, Eloy Velasco, y se trajera de vuelta a García Castellón, que llevaba doce años de retiro dorado por Europa, cobrando un pastón, para que se pusiera al frente de ese juzgado. Dicho y hecho, y en los casos que tenían pendientes diferentes cargos del PP por múltiples presuntas fechorías, les fue de maravilla. Esa es la fe en la justicia que tienen los ministros y presidentes de Comunidades Autónomas de España, quieren que les juzgue un juez específico y sólo ése.
El historial del señor García Castellón es impresentable y sus diversas declaraciones en foros y conferencias, para echarse a temblar, pero tranquilos, porque para controlar este tipo de desmanes de los jueces hay una institución que nos ampara: el Consejo General del Poder Judicial. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah. Cada vez que se cita ese nombre, muere un niño en alguna parte del planeta. Ya saben, esa institución en la que llevan emboscados unos jueces diez años, que se niegan a marcharse a su casa por una razón muy sencilla: no les da la gana. Las excusas son múltiples, pero hay una realidad incuestionable: si la justicia española fuera independiente y sus miembros, profesionales, y responsables, daría igual que esos sillones los ocuparan otros jueces cualesquiera de reconocido prestigio. ¿O no es así?
No es así. El Partido Popular entiende que teniendo a la Justicia comiendo de su mano la impunidad está garantizada y a ello dedica sus hercúleos esfuerzos.
Ahora están enfadados en ese CGPJ ilegítimo porque no les dejan nombrar jueces para las plazas vacantes. Y menos mal. Estaban nombrando contra reloj, en puestos vitalicios, a jueces de inusitada juventud en un afán indisimulado de copar la justicia de por vida. Y estas cosas no se me ocurren a mí, las extraigo de las declaraciones de un alto cargo de la judicatura que, preguntado con motivo de la llamada ley del “Solo sí es sí” por qué unos jueces revisaban casos a troche y moche y otros decían que no había nada que revisar, respondía que sólo había jueces profesionales y otros que no lo eran. Bueno, pues habrá que darle la razón. Hay dos tipos de jueces. Ya empezamos a entendernos.
Ante las críticas y la indignación inevitables por los numerosos casos extravagantes que algunos tachan de serviles del señor García Castellón, el actual presidente en funciones del CGPJ, Vicente Guilarte, saltó a la palestra a poner orden y envió un mensaje a la sociedad: “Déjennos en paz”.
¿Sería mucho pedir que fueran ustedes los que nos dejaran en paz a los demás? ¿Sería un exceso exigirles que se limitaran a cumplir con las funciones que se les asignan? Lo de marcharse a su casa ya sabemos que no, pero da mala imagen que, precisamente, la cúpula de la justicia sea la primera en incumplir la ley.
Ya que se declaran en rebeldía con la excusa de que los políticos no se ponen de acuerdo para su renovación, al menos limítense a lo suyo. Por cierto, no son “los políticos”, son los señores del Partido Popular. Cuesta creer, yo no lo creo, que a ustedes, que son tan precisos con el lenguaje, se les escape esta cuestión tan obvia.
Dejen de emitir comunicados profilácticos que nadie les ha pedido cuando se van a aprobar leyes en el Parlamento. Eso es actividad política. Habrá que recordarles que la división de poderes les atañe también a ustedes.
Manifestarse, como ocurrió, ante las sedes de los tribunales con sus togas y sus puñetas contra el pacto alcanzado entre el PSOE y Junts, que derivó más tarde en una protesta contra la aún inexistente ley de amnistía, señor Guilarte, es una falta grave que le compete a usted, precisamente, sancionar. Hay que recordarles de nuevo la división de poderes. Se habla mucho de ello en el sentido de evitar la intromisión de los gobiernos en el poder judicial, pero el señor Montesquieu también hablaba de las nefastas consecuencias de la intromisión del poder judicial en los otros, y esto aparece menos en los debates. Cito textualmente lo que decía al respecto: “No hay libertad, si la potencia de juzgar no está separada de la potencia legislativa y de la ejecutiva. Si estuviese unida a la potencia legislativa, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario; debido a que el juez sería un legislador. Si se uniera a la potencia ejecutiva, el juez podría tener la fuerza de un opresor”. Pues eso.
Ya nos gustaría dejarles en paz, pero colaboren con el normal funcionamiento de la Justicia porque se están produciendo atentados graves contra el sistema democrático y algunos vienen desde la acción beligerante de jueces. Por eso les devuelvo la sugerencia: ¡Déjennos en paz!
Una última cuestión que en principio parece lógica. Se trata de la pretensión de que los jueces elijan a los jueces sin intervención del Parlamento. Sí, parece lógico, si no fuera por los pronunciamientos de los representantes de las asociaciones de jueces como los de la portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, doña María Jesús del Barco, sobre la ley de amnistía cuando afirma que: “Sería volar por los aires el Estado de Derecho. Se quiere dar un paso más para situarnos en el principio del fin de la Democracia”. ¿Un paso más?, ¿cuántos van?, ¿desde cuándo la acción parlamentaria de los ciudadanos camina hacia un régimen totalitario?, ¿desde que el PP no gobierna?
Estos señores, que como digo son mayoría, coparían para siempre la Justicia en España si los jueces se eligieran a sí mismos para el CGPJ, el Constitucional, Supremo… Estos postulados de extrema derecha no pueden presidir en exclusiva la acción judicial y, como consecuencia, política en nuestro país. Para esto último están las elecciones generales que eligen a los representantes de los ciudadanos al Parlamento. Eso y no otra cosa es la Democracia.
Como ciudadano alarmado por las consecuencias de acciones judiciales que pueden y pretenden acabar con un Gobierno legítimamente constituido, como ha ocurrido últimamente en Brasil o en Portugal, y ahora estamos viendo con un descaro absoluto en nuestro país, hago mío su deseo de vivir en paz dentro del sistema democrático que los españoles nos hemos dado, y me permito recordarles para terminar que no fueron los partidos políticos, mucho menos los jueces, los que trajeron la Democracia a España. Fueron los ciudadanos los que sufrieron encarcelamientos, torturas, secuestros. Fueron los ciudadanos los que pusieron los muertos en aquella transición. Como heredero orgulloso de aquel cambio le devuelvo su deseo y les pido: ¡Déjennos en paz!

https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/dejennos-paz_129_11325126.html

Tema: Re: JUSTICIA A LA ESPAÑOLA Dom Abr 28, 2024 10:17 pm

» ESA JUSTICIA ESPAÑOLA
» A la Justicia española no le gusta el rap
» ¡QUÉ COSAS PASAN EN LA JUSTICIA ESPAÑOLA!, HUY, HUY, HUY…
» La justicia española otra vez nos la metio doblada
» Justicia española, que bien funciona, que mete preso hasta los inocentes