Hilo despolitizado

La verdad es que detesto las clasificaciones encorsetadas de izquierdas o de derechas.

Creo que en un país democráticamente sano, tiene que haber un amplio grupo desprovisto de una marcada ideología.

Me parece grotesco que se defienda a GAzrzón por el simple hecho de ser antifranquista. Si es mal juez, y ha prevaricado, se le inhabilita, y punto. Que se dedique a la política si quiere.

Al igual que creo que Matas será condenado. Y me alegraré. Porque un político con su sueldo no puede comprarse el palacete que tiene en Palma.

En fin, quiero que en este hilo hablemos de política desde la neutralidad política. O, mejor aún, desde una objetividad manifiesta.

Utopia

No sé yo si tu objetivo será hecho realidad.

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

Sart escribió:

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

Porque es estrictamente necesario, y ésto como dices, lo tendria que ver todo el mundo, ni de derechas ni de izquierdas... que ya me canso de decir que es algo de todos, y que todos debemos de poner de nuestra parte, que si no ésto se acaba y de los tristes recortes podemos pasar a verdaderos sufrimientos.

Veremos si la sociedad en general sabe comprender que ese esfuerzo es de todos, a cada uno le tocará más o menos, y como dices ese impacto en el IRPF tendrá que afectar necesariamente a niveles económicos altos, que, aunque algunos crean que se lo merecen no debe cargarse todo en solo una parte de la sociedad.

Sart escribió:

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

Gracias gracias gracias, gran hilo, espero que realmente llegue lejos de verdad.

La reforma del IRPF, algo te puedo decir de ella, justo estoy dando impuestos en economía, es cierto que la reforma es formalmente progresiva (Paga proporcionalmente mas quien mas gana), esto es indudable, sin embargo hay otro indicador que es la progresividad real o el tipo medio efectivo, si por ejemplo se han añadido desgravaciones en cuota o en base es posible que lo que a priori parece formalmente progresivo en realidad no lo sea, es pronto para definirlo, pero habría que hacer un analisis mas profundo de lo que parece, por eso lo sensato es no pronunciarse aun sobre esta reforma, preguntare en mi clase a ver si mis profesores pueden decirme algo.

Ha, el impuesto lo subieron para recaudar mas, eso lo tenemos claro todos (Es el primer principio impositivo, la suficiencia).

Sobre Garzón, mira, el problema que hay no es que sea un prevaricador (Que lo es), e seguido el caso y desde un punto de vista jurídico es dificilmente defendible su postura. El problema con el caso de Garzon es que lo que el a hecho es algo tremendamente común entre la judicatura, muchos jueces dan ordenes como esta y jamas se a acusado a ninguno de prevaricar, es cierto, todos son prevaricadores desde hace mucho, pero ¿Porque empezar con este caso? ¿Porque este juez y no el del caso marta del castillo por ejemplo? Es posible que sea para darle alas a toda la defensa del caso Gurtel, nadie se a escandalizado hasta hoy por esto, por eso que el primer caso de este tipo surja con un juez que está investigando a políticos corruptos da lugar a ciertas interpretaciones nada halagüeñas. Sin embargo esto puede convertirse rapidamente en un marron mas grande de lo que parece a simple vista porque si bien es cierto que Garzon prevaricó también lo es que muchos otros jueces lo hacen sin mas problema que la anulación de las escuchas como prueba, a partir de aquí la cosa se complica y puede iniciarse una oleada de denuncias por prevaricación basadas en esta sentencia.

NEROCAESAR escribió:

Sart escribió:

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

No es que quiera meter cizaña, Sart; pero mal empezamos, si tu primera pregunta o reflexión, la haces diciendo que tal medida afecta más a la derecha que a la izquierda.

Plantea, si te parece, por qué se sube el IRPF, no a qué militantes perjudica más. Creo haberme explicado.

A mi juicio el aumento del IRPF, perjudica a la gran masa de salarios medianamente digno, de gente que es de cualquier espectro político, porque se trata de personas fáciles de controlar, pues tienen una nómina que les delata.

Saludos.

Toda la razón nieto. Ni todos los que tienen rentas altas son del PP ni los que las tienen bajas son del PSOE, y para muestra yo mismamente, ni un euro y pepera.

A mí me parece razonable que se pida un mayor esfuerzo a los que más tienen. Aunque sigo echando de menos que las grandes fortunas paguen lo que les corresponde. Al tributar como sociedades tributan a un tipo equivalente a ingresos medios, muy por debajo del tipo al que tributan las rentas altas al IRPF.

¡¡anda!!! ¿un hilo neutrooooooo???

¿entonces aqui puedo contar que la reforma laboral me parece estupenda, a excepción del abaratamiento del despido, que me parece inútil y una verdadera putadita??? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sart escribió:

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

Porque dada las circunstancias necesitan Cash rápido y fácil; y subir el IVA les resultaba de un coste político demasiado alto !!! -Respuesta despolitizada-

Porque se han visto obligados al encontrarse un déficit oculto indecente; y subir el IVA además de insolidario resultaría injusto con las clases más desfavorecidas !!! -Respuesta politizada-


Pero para esto, amigo Sart, hay otros subforos !!!

Lunaclara escribió:

NEROCAESAR escribió:

Sart escribió:

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

No es que quiera meter cizaña, Sart; pero mal empezamos, si tu primera pregunta o reflexión, la haces diciendo que tal medida afecta más a la derecha que a la izquierda.

Plantea, si te parece, por qué se sube el IRPF, no a qué militantes perjudica más. Creo haberme explicado.

A mi juicio el aumento del IRPF, perjudica a la gran masa de salarios medianamente digno, de gente que es de cualquier espectro político, porque se trata de personas fáciles de controlar, pues tienen una nómina que les delata.

Saludos.

Toda la razón nieto. Ni todos los que tienen rentas altas son del PP ni los que las tienen bajas son del PSOE, y para muestra yo mismamente, ni un euro y pepera.

Toda la razón nieto.
ja,ja. se te chispotio. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sart escribió:

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

la mia no va aser academica ..solo te traslado una idea.. a los parados y mas pringaos del sistema ya no pueden sacarle mas ..con esta ley a muchas familis les va acostar llegar a fin de mes... asi que solo le s queda la clase media.... y si no ... el tiempo lo dira ... rescatamos a los bancos y ahora nadie nos rescata a nosotros... a quienes te crees que obedecen nuestros gobernantes ? para quien gobiernan? y no digo mas.

Ronaldo512 escribió:

Lunaclara escribió:

NEROCAESAR escribió:

Sart escribió:

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

No es que quiera meter cizaña, Sart; pero mal empezamos, si tu primera pregunta o reflexión, la haces diciendo que tal medida afecta más a la derecha que a la izquierda.

Plantea, si te parece, por qué se sube el IRPF, no a qué militantes perjudica más. Creo haberme explicado.

A mi juicio el aumento del IRPF, perjudica a la gran masa de salarios medianamente digno, de gente que es de cualquier espectro político, porque se trata de personas fáciles de controlar, pues tienen una nómina que les delata.

Saludos.

Toda la razón nieto. Ni todos los que tienen rentas altas son del PP ni los que las tienen bajas son del PSOE, y para muestra yo mismamente, ni un euro y pepera.

Toda la razón nieto.
ja,ja. se te chispotio. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Se le chispó qué?...

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

Lunaclara escribió:

NEROCAESAR escribió:

Sart escribió:

Es difícil, pero hay foreros muy coherentes e inteligentes que pueden aportar cosas buenas a un foro.

Por ejemplo, me gustaría debatir de forma académica acerca de la subida del IRPF. Una subida que, especialmente, tiene repercusión en gente con ingresos medio-altos, altos y altísimos. Porque, hasta bases imponibles de 35.000 euros, el impacto será casi irrelevante, Es decir, de entre los afectados, me atrevería a decir que dos tercios son votantes del propio PP.

¿Por qué creéis que subieron el impuesto?

No es que quiera meter cizaña, Sart; pero mal empezamos, si tu primera pregunta o reflexión, la haces diciendo que tal medida afecta más a la derecha que a la izquierda.

Plantea, si te parece, por qué se sube el IRPF, no a qué militantes perjudica más. Creo haberme explicado.

A mi juicio el aumento del IRPF, perjudica a la gran masa de salarios medianamente digno, de gente que es de cualquier espectro político, porque se trata de personas fáciles de controlar, pues tienen una nómina que les delata.

Saludos.

Toda la razón nieto. Ni todos los que tienen rentas altas son del PP ni los que las tienen bajas son del PSOE, y para muestra yo mismamente, ni un euro y pepera.

Toda la razón nieto.
ja,ja. se te chispotio. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Se le chispó qué?... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y ese que ha dixo?????????????? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso de nieto, nada mas.

nietooooooooooo............como le explico que soy tu abuela eh?

Lunaclara escribió:

nietooooooooooo............como le explico que soy tu abuela eh?

Dile que lo eres, por insondables misterios romanos, perdidos en el tiempo. Creo que lo entenderá.

Pues ya puestos: alguien me puede decir de forma despolitizada para que se ha hecho un aeropuerto en Castellón?

El aeropuerto de Castellón deberá rehacer sus pistas
Un error de cálculo obligará a demoler y reconstruir la zona de la pista donde los aviones dan el giro | El aeropuerto lleva un año inaugurado y sigue sin funcionar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

marapez escribió:

Pues ya puestos: alguien me puede decir de forma despolitizada para que se ha hecho un aeropuerto en Castellón?

El aeropuerto de Castellón deberá rehacer sus pistas
Un error de cálculo obligará a demoler y reconstruir la zona de la pista donde los aviones dan el giro | El aeropuerto lleva un año inaugurado y sigue sin funcionar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y en Ciudad Real, en Burgos, en Girona...; tenemos más aeropuertos, en proporción que los Estados Unidos de América...; cuando nuestro territorio es más pequeño que Texas...; ello por no mencionar la diferencia en habitantes y en poder económico.

Un placer, hablar con mis dos queridas abuelas en un mismo hilo.

Molts besets.

Hola querido nieto... gracias por la información, pero no me has contestado a la pregunta. Esperaré a ver si estos "apolíticos" "racionales" del foro saben contestar de forma "apolítica"... y de paso, a ver si saben esta también:

Citación :

Un ayuntamiento del PP abrirá parte de una biblioteca sin libros
El PSOE de Vila-real denuncia que el consistorio abre el centro con fines electorales. El Ayuntamiento dice que solo se abren las salas de lectura

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Por cierto, si no es de su agrado el enlace, hay otros de medios más "afines" y "despolitizados")

Molts besets rei..

Muy buen vídeo, Conde.

Con de la biblioteca sin libros, como dice en la propia notícia que nos compartes, mara, lo que ocurre es que se inauguran sólo las salas de lectura, que al menos ya es algo (prestan un mínimo -muy mínimo-servicio), lo cual me parece legítimo. Diferente es el caso del aeropuerto, que según dice el mismo medio, Fabra dijo: "Durante mes y medio cualquier ciudadano que lo desee podrá visitar esta terminal o caminar por las pistas de aterrizaje", cuando está claro que ninguna pista de aterrizaje sirve, cuando está en pleno funcionamiento, para caminar sobre ella (salvo, quizá, la de Castellón), pero en cambio las salas de lectura de una biblioteca sí sirven para poder leer o estudiar tranquilamente cuando están en pleno funcionamiento.

Hablando también de bibliotecas sin libros, esta semana pasada me indigné con las bibliotecas públicas de Madrid porque no encontré en todo el catálogo (no ya en la de mi barrio) de todas las bibliotecas públicas del ayuntamiento de Madrid, libros tan básicos e imprescindibles como los Elementos de Euclides, ni siquiera libros cortos, conocidos y no menos interesantes, como El método de Arquimedes. Y eso son bibliotecas que supuestamente funcionan bien y nadie tiene queja...cuando todo lo que tienen es pura mierda de novela juvenil y mariconadas semejantes. Luego no quieren que la gente se descargue libros de internet (cosa que por otro lado no daña a nadie), pero no tienen cojones de facilitar el acceso ni siquiera a las obras de dominio público.

Volviendo a IRPF,Este impuesto grava la renta, que se compone de los rendimientos del
trabajo, los de cualquier elemento patrimonial, los de las actividades
empresariales o profesionales, los incrementos de su patrimonio, y las
imputaciones de bases imponibles positivas de sociedades en régimen
de transparencia fiscal.Osea si pagan más los que más tienen porque no sólo depende de una nómina.

La retención del IRPF a las rentas del trabajo queda así tras el incremento del IRPF:
-Hasta los 17.707 euros la retención es del 24,75%.
-Hasta los 33.007 euros la retención es del 30%.
-Hasta los 53.407 euros la retención es del 40%.
-Hasta los 120.000 euros la retención es del 45%.
-Hasta los 175.000 euros la retención es del 49%.
-A partir de los 300.000 euros la retención es del 52%. Este último tramo es nuevo, no existía antes.
El IRPF también grava los beneficios que se obtienen del dinero que
se deposita en el banco. Son las llamadas rentas del ahorro. La subida
se lleva a cabo de forma proporcional:

-Aumento del 2% en la retención de los beneficios de hasta 6.000 euros al año.
-Aumento del 4% en la retención de los beneficios de hasta 24.000 euros anuales.
-Aumento del 6% en la retención de beneficios de más de 24.000 euros anuales.
Tambien se recupera la desgravación por compra habitual