Mono-amor para la pareja, bi-amor a los demas

Pur escribió:

(perdón, me quedé pensando y continuo con la idea anterior, actualizando el comentario) Inclusive ya sin ir tan a lo general y social (sobre lo que aún se considera normal y lo que no... que eso también repercute en lo individual, en la subjetividad)... se pueden observar varias consecuencias del acto de amar a una sola persona, en su máxima expresión (esta idea de amor exclusivo, que muchas veces hace difuso el límite entre la dedicación y el compromiso sentido, y la practica posesiva), los celos por ejemplo, no los celitos, los celos con mayúscula... y sin temor a irme totalmente de tema, menciono la violencia de genero, los feminicidios, y los crímenes (que los habrá) de mujeres a sus maridos (aunque en menor medida) por causa de infidelidad. No es casual que esto ocurra mayoritariamente hacia la mujer... hay una idea cultural de que la mujer ama a un solo hombre y el hombre "por naturaleza" no puede estar con una sola mujer.

Es muy probable que en esa "idea cultural" haya influido mucho la biología.

No creo (de hecho la mujer se puede embarazar de muchos hombres).


respetando los tiempos de gestación, claro  ... pero digo, el sexo también se puede tener con varios hombres y quedar embarazada de uno de ellos etc, no sé... no veo dónde pueda diferir con respecto al hombre.

Pur escribió:

No creo (de hecho la mujer se puede embarazar de muchos hombres).


respetando los tiempos de gestación, claro ... pero digo, el sexo también se puede tener con varios hombres y quedar embarazada de uno de ellos etc, no sé... no veo dónde pueda diferir con respecto al hombre.

No, no es eso. Me refiero a que no es casual que, en el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos, los machos sean más promíscuos que las hembras. De hecho en la mayoría de los casos todas las hembras de un grupo se aparean con el macho dominante, sólo con uno, mientras que dicho macho tiene muchas hembras a su disposición. Los que lo deben pasar mal son los demás machos.

Si sales con dos tias baratas, puede estar bien

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No creo (de hecho la mujer se puede embarazar de muchos hombres).


respetando los tiempos de gestación, claro ... pero digo, el sexo también se puede tener con varios hombres y quedar embarazada de uno de ellos etc, no sé... no veo dónde pueda diferir con respecto al hombre.

No, no es eso. Me refiero a que no es casual que el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos los machos sean más promiscuos que las hembras. De hecho en la mayoría de los casos todas las hembras de un grupo se aparean con el macho dominante, sólo con uno, mientras que dicho macho tiene muchas hembras a su disposición. Los que lo deben pasar mal son los demás machos.

No entiendo la respuesta... cuando hablás de "el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos" estás incluyendo al hombre o no?.

Yo te pregunto qué diferencia biológica encontrás actualmente entre una mujer y un hombre con respecto a la sexualidad y las posibilidades de promiscuidad.

No mezclemos sexo con amor,m los animales no se enamoran

Pur escribió:

No entiendo la respuesta... cuando hablás de "el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos" estás incluyendo al hombre o no?.

Evidentemente somos mamíferos ¿no?

Pur escribió:

Yo te pregunto qué diferencia biológica encontrás actualmente entre una mujer y un hombre con respecto a la sexualidad y las posibilidades de promiscuidad.

Muchísimas:

- El hombre no puede quedar embarazado por lo que puede ser mucho menos selectivo, incluso no serlo en absoluto.

- La mujer invierte mucho en un embarazo y la crianza de un hijo por lo que es importantísimo que seleccione la calidad genética de su pareja.


P.D: Todo esto en el sentido biológico. Teniendo en cuenta que nuestra sexualidad nace de instintos forjados en épocas en las que no éramos muy distintos de cualquier otro mamífero.

La maternidad es usada por la mujer como una estrategia castradora hacia el hombre,la mujer , sexo debil, busca la protecion del macho, busca ese varón que le proporcione seguridad, al ser ella un ser inseguro por naturaleza

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No entiendo la respuesta... cuando hablás de "el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos" estás incluyendo al hombre o no?.

Evidentemente somos mamíferos ¿no?

Pur escribió:

Yo te pregunto qué diferencia biológica encontrás actualmente entre una mujer y un hombre con respecto a la sexualidad y las posibilidades de promiscuidad.

Muchísimas:

- El hombre no puede quedar embarazado por lo que puede ser mucho menos selectivo, incluso no serlo en absoluto.

- La mujer invierte mucho en un embarazo y la crianza de un hijo por lo que es importantísimo que seleccione la calidad genética de su pareja.


P.D: Todo esto en el sentido biológico. Teniendo en cuenta que nuestra sexualidad nace de instintos forjados en épocas en las que no éramos muy distintos de cualquier otro mamífero.

Y lo de la crianza de dónde lo sacaste? a qué animal estás usando de referencia? el León cuida a los hijos y la Leona sale a cazar... ambos crían a sus hijos... Otro caso; en la mayoría de los comportamientos de animales mamíferos no existe el abandono de la función que le toca al macho con respecto a las crías, el hombre es uno de los pocos casos que deja esa función en manos de la mujer (y es cultural), al punto inclusive de que puede dejar embarazadas a otras mujeres (por cierta vida sexual promiscua) y no hacerse cargo.

mmm no, me parece que nos metemos en terreno pantanoso si queremos comparar el hombre con el reino animal.

Pur escribió:

Y lo de la crianza de dónde lo sacaste? a qué animal estás usando de referencia?

Los machos de los mamíferos no dan de mamar a las crías. La referencia es todos los mamíferos.

Pur escribió:

el León cuida a los hijos y la Leona sale a cazar... ambos crían a sus hijos...

No he dicho que los machos no inviertan en la crianza. Digo que implican mucha menos energía. Exponen menos. Embarazo, parto y amamantar es un esfuerzo y un riesgo para la salud y la vida de las hembras.

Pur escribió:

Otro caso; en la mayoría de los comportamientos de animales mamíferos no existe el abandono de la función que le toca al macho con respecto a las crías, el hombre es uno de los pocos casos que deja esa función en manos de la mujer (y es cultural), al punto inclusive de que puede dejar embarazadas a otras mujeres (por cierta vida sexual promiscua) y no hacerse cargo.

En absoluto tiene el hombre un comportamiento más despreocupado que los machos de los demás mamíferos. Mucho menos, de hecho.

Pur escribió:

mmm no, me parece que nos metemos en terreno pantanoso si queremos comparar el hombre con el reino animal.

Lo queramos reconocer o no, el sexo es una característica totalmente biológica que el hombre tiene por su condición de animal.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Y lo de la crianza de dónde lo sacaste? a qué animal estás usando de referencia?

Los machos de los mamíferos no dan de mamar a las crías. La referencia es todos los mamíferos.

Pur escribió:

el León cuida a los hijos y la Leona sale a cazar... ambos crían a sus hijos...

No he dicho que los machos no inviertan en la crianza. Digo que implican mucha menos energía. Exponen menos. Embarazo, parto y amamantar es un esfuerzo y un riesgo para la salud y la vida de las hembras.

Pur escribió:

Otro caso; en la mayoría de los comportamientos de animales mamíferos no existe el abandono de la función que le toca al macho con respecto a las crías, el hombre es uno de los pocos casos que deja esa función en manos de la mujer (y es cultural), al punto inclusive de que puede dejar embarazadas a otras mujeres (por cierta vida sexual promiscua) y no hacerse cargo.

En absoluto tiene el hombre un comportamiento más despreocupado que los machos de los demás mamíferos. Mucho menos, de hecho.

Pur escribió:

mmm no, me parece que nos metemos en terreno pantanoso si queremos comparar el hombre con el reino animal.

Lo queramos reconocer o no, el sexo es una característica totalmente biológica que el hombre tiene por su condición de animal.

La comparación no va. Sin ir más lejos nos vamos totalmente de tema y empezamos a hablar del reino animal (por eso no te respondo cada punto de estos).

Si observamos la realidad, lo que ocurre entre las personas, podemos observar todos aquellos sucesos que se desarrollan por sostener un comportamiento monoparental, y que el sólo hecho de que ocurran es porque algo (del orden de lo instintivo o del orden de lo cultural) no está funcionando bien o no termina de cerrar.

Una es la cuestión de que las parejas se separan, con o sin hijos... eso es cultural?, ¿tiene alguna relación con lo biológico?... ¿es contra natura esa tendencia a separarse?.

Los celos descontrolados, al punto de causar daño y coartar la libertad del otro en grados muy importantes ¿es contra natura que la persona sometida quiera librarse de aquello?, o es contra natura que la persona posesiva quiera poseer hasta las últimas consecuencias?.

La cuestión de la infidelidad... situación tan extendida ¿es contra natura que ocurra la infidelidad, tanto en hombres como en mujeres?, o es contranatura aceptarla?.

Yo asumo que puede haber factores biológicos, pero todo aquel que comienza con esas justificaciones y explicaciones, debe tener la capacidad de responder biológicamente, en el contexto mismo del asunto (no irse al ejemplo del reino animal y el comportamiento de los machos y las hembras, sino responder cuál es el aspecto biológico que está interviniendo en el comportamiento entre hombres y mujeres, los ejemplos dados aquí sin ir más lejos). Así que me servirían más las respuestas a estas últimas preguntas, más que la anécdota de cómo se aparean los mamíferos en general.

Pur escribió:

La comparación no va. Sin ir más lejos nos vamos totalmente de tema y empezamos a hablar del reino animal (por eso no te respondo cada punto de estos).

Claro que va. De hecho la biología es origen de lo que se habla en el hilo.

Pur escribió:

Si observamos la realidad, lo que ocurre entre las personas, podemos observar todos aquellos sucesos que se desarrollan por sostener un comportamiento monoparental, y que el sólo hecho de que ocurran es porque algo (del orden de lo instintivo o del orden de lo cultural) no está funcionando bien o no termina de cerrar.  

No entiendo qué quieres decir...

Pur escribió:

Una es la cuestión de que las parejas se separan, con o sin hijos... eso es cultural?, ¿tiene alguna relación con lo biológico?... ¿es contra natura esa tendencia a separarse?.

Desde un punto de vista estrictamente biológico supongo que lo normal sería que las parejas no se separaran durante los primeros años de la crianza de los hijos, mientras estos sean pequeñs y necesiten atención. Sin hijos o con hijos mayores no veo porqué lo biológico debiera influir.

Pur escribió:

Los celos descontrolados, al punto de causar daño y coartar la libertad del otro en grados muy importantes ¿es contra natura que la persona sometida quiera librarse de aquello?, o es contra natura que la persona posesiva quiera poseer hasta las últimas consecuencias?.

Bueno, yo no he pretendido en ningún momento, que la biología explique la complejidad del comportamiento humano. Sólo digo que influye y que, en parte, explica ciertas diferencias en el comportamiento de hombres y mujeres.

Pur escribió:

La cuestión de la infidelidad... situación tan extendida ¿es contra natura que ocurra la infidelidad, tanto en hombres como en mujeres?, o es contranatura aceptarla?.

Creo que la biología  explica, en parte, que el hombre sea más promiscuo que la mujer.

Pur escribió:

Yo asumo que puede haber factores biológicos, pero todo aquel que comienza con esas justificaciones y explicaciones, debe tener la capacidad de responder biológicamente, en el contexto mismo del asunto (no irse al ejemplo del reino animal y el comportamiento de los machos y las hembras, sino responder cuál es el aspecto biológico que está interviniendo en el comportamiento entre hombres y mujeres, los ejemplos dados aquí sin ir más lejos). Así que me servirían más las respuestas a estas últimas preguntas, más que la anécdota de cómo se aparean los mamíferos en general.

No justifiqué nada, sólo digo que influye. Pretender separar la biología del "reino animal" cuando hablamos del comportamiento sexual de un mamífero no tiene mucho sentido.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Si observamos la realidad, lo que ocurre entre las personas, podemos observar todos aquellos sucesos que se desarrollan por sostener un comportamiento monoparental, y que el sólo hecho de que ocurran es porque algo (del orden de lo instintivo o del orden de lo cultural) no está funcionando bien o no termina de cerrar.  

No entiendo qué quieres decir...

Me refiero a los casos citados posteriormente, digo que son hechos que ocurren, inclusive habitualmente... esos hechos son los aspectos, si se quiere, que van en contra de la pretendida monoparentalidad, o generan algún tipo de conflicto y ruptura con la situación monoparental. Entonces es que me pregunto (las preguntas que formulé), si es contra natura o no, que ocurran esas cosas (infidelidad, celos y posesividad, ruptura de parejas).

Por ejemplo, a una de las preguntas vos me respondés:

el.loco.lucas escribió:

Desde un punto de vista estrictamente biológico supongo que lo normal sería que las parejas no se separaran durante los primeros años de la crianza de los hijos, mientras estos sean pequeñs y necesiten atención.

Entonces yo debo asumir que el comportamiento que va en dirección opuesta a eso (que las parejas con niños chicos se separen) sería contra natura. Es decir, que en un grado muy importante, en la actualidad y cada vez más, estamos comportándonos contrariamente a nuestra condición biológica. Lo mismo en el caso de la promiscuidad en la mujer...

No estoy de acuerdo con esas conclusiones (porque considero que el límite entre lo cultural y lo biológico es extremadamente difuso en este tipo de situaciones), pero gracias por responder con dedicación Patiñio  ... formulé las preguntas para intentar entender mejor tu punto de vista. Si te parece que hay que ampliar bienvenido sea.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Si observamos la realidad, lo que ocurre entre las personas, podemos observar todos aquellos sucesos que se desarrollan por sostener un comportamiento monoparental, y que el sólo hecho de que ocurran es porque algo (del orden de lo instintivo o del orden de lo cultural) no está funcionando bien o no termina de cerrar.  

No entiendo qué quieres decir...

Me refiero a los casos citados posteriormente, digo que son hechos que ocurren, inclusive habitualmente... esos hechos son los aspectos, si se quiere, que van en contra de la pretendida monoparentalidad, o generan algún tipo de conflicto y ruptura con la situación monoparental. Entonces es que me pregunto (las preguntas que formulé), si es contra natura o no, que ocurran esas cosas (infidelidad, celos y posesividad, ruptura de parejas).

Por ejemplo, a una de las preguntas vos me respondés:

el.loco.lucas escribió:

Desde un punto de vista estrictamente biológico supongo que lo normal sería que las parejas no se separaran durante los primeros años de la crianza de los hijos, mientras estos sean pequeñs y necesiten atención.

Entonces yo debo asumir que el comportamiento que va en dirección opuesta a eso (que las parejas con niños chicos se separen) sería contra natura. Es decir, que en un grado muy importante, en la actualidad y cada vez más, estamos comportándonos contrariamente a nuestra condición biológica. Lo mismo en el caso de la promiscuidad en la mujer...

No estoy de acuerdo con esas conclusiones (porque considero que el límite entre lo cultural y lo biológico es extremadamente difuso en este tipo de situaciones), pero gracias por responder con dedicación Patiñio ... formulé las preguntas para intentar entender mejor tu punto de vista. Si te parece que hay que ampliar bienvenido sea.

No me gusta la expresión "contranatura", que tantas veces se ha usado para limitar la libertad, pero sí se podría decir que desde un punto de vista estrictamente biológico hay motivos para que las parejas tengan cierta estabilidad mientras crían a sus hijos pequeños.

Está claro que no sólo la biología marca nuestro comportamiento, pero también está claro que influye. Es evidente que en el origen de los celos masculinos, tan inexplicables dada su habitual tendencia a la promiscuidad, está la falta de seguridad biológica de que los hijos de su pareja sean suyos. Y esto no es justificar nada. Señalar, por ejemplo, que niveles altos de testosterona aumentan la agresividad y que el hombre produce más testosterona que la mujer no es justificar la violencia de género.

Está claro que nuestra inteligencia debe hacer que antepongamos el razonamiento ético a cualquier influencia de nuestros instintos, pero tampoco es malo reconocer que esos instintos existen y que afectan a nuestra conducta.

Ok.. aclaro nomás que cuando hablo de "justificar" me refiero a "explicar" (hallar una razón). Y ahora que te leo diciendo tantas veces "está claro", pienso que lo que me impide estar de acuerdo con tus conclusiones es que no encuentro esa claridad que vos sí encontrás (como decía, el límite es tan difuso que si hay algo que no está claro para mí, es en qué aspecto la influencia es cultural y en qué aspecto es biológica). De hecho el tema del hilo habla de amor (amar a una sola persona cuando se trata de la pareja), y eso sí tengo claro que es una construcción humana y no biológica... No sé, no está nada claro  

Me voy a cenar... mañana sigo.

¡Qué pronto cenáis en el hemisferio sur!



P.D: Está claro que el amor tiene un soporte biológico.

no esperaba otra conclusión  

(son las 22:47... cené a las 22:30 ... es un horario biológicamente perfecto )

 

totalmente de acuerdo con lo expuesto x pato

 

si, pero no te dio estrellas mñajaja (ah, es porque ya no le quedan después de la premiación infinita que te propinó  ).  

Bueno... yo continuo con un par de preguntas (son preguntas reales eh, no es retórica):

el.loco.lucas escribió:

No me gusta la expresión "contranatura", que tantas veces se ha usado para limitar la libertad, pero sí se podría decir que desde un punto de vista estrictamente biológico hay motivos para que las parejas tengan cierta estabilidad mientras crían a sus hijos pequeños.

y la libertad esa a la cual te referís, ¿es cultural o es biológica?

el.loco.lucas escribió:

Está claro que no sólo la biología marca nuestro comportamiento, pero también está claro que influye. Es evidente que en el origen de los celos masculinos, tan inexplicables dada su habitual tendencia a la promiscuidad, está la falta de seguridad biológica de que los hijos de su pareja sean suyos.

¿Y cuál sería entonces el origen de los celos femeninos?

el.loco.lucas escribió:

Y esto no es justificar nada. Señalar, por ejemplo, que niveles altos de testosterona aumentan la agresividad y que el hombre produce más testosterona que la mujer no es justificar la violencia de género.

Está claro que nuestra inteligencia debe hacer que antepongamos el razonamiento ético a cualquier influencia de nuestros instintos, pero tampoco es malo reconocer que esos instintos existen y que afectan a nuestra conducta.

Entiendo que te estás refiriendo mayoritariamente a la violencia, y coincido (hacer que el factor cultural y la inteligencia se antepongan a ciertos instintos o disposiciones biológicas, como la agresividad por ejemplo)... pero se me ocurre pensar esta misma consigna (lo que marqué en letra negrita) relacionada al tema del hilo y te pregunto:

la cantidad de parejas que sostienen una unión monoparental a pesar de no quererse, o la cantidad de parejas que se meten los cuernos pero sostienen esa estructura monoparental; esa hipocresía también es producto de la inteligencia y la ética antepuesta a nuestros instintos a la cual te referís?.

Es una pregunta que te hago porque después de todo no me queda claro si finalmente para vos la unión monoparental es cultural o procede de una influencia biológica e instintiva.  

Y para finalizar, ¿cuál es el soporte biológico del amor?... desarrolle

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No creo (de hecho la mujer se puede embarazar de muchos hombres).


respetando los tiempos de gestación, claro ... pero digo, el sexo también se puede tener con varios hombres y quedar embarazada de uno de ellos etc, no sé... no veo dónde pueda diferir con respecto al hombre.

No, no es eso. Me refiero a que no es casual que el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos los machos sean más promiscuos que las hembras. De hecho en la mayoría de los casos todas las hembras de un grupo se aparean con el macho dominante, sólo con uno, mientras que dicho macho tiene muchas hembras a su disposición. Los que lo deben pasar mal son los demás machos.

No entiendo la respuesta... cuando hablás de "el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos" estás incluyendo al hombre o no?.

Yo te pregunto qué diferencia biológica encontrás actualmente entre una mujer y un hombre con respecto a la sexualidad y las posibilidades de promiscuidad.

Sin querer entrometerme creo que el argumento de pato es bastante esclarecedor.

Y aunque entre el hombre y la mujer existen las mismas posibilidades no creo que ambos tengan el mismo comportamiento antes las cosas y sobre todo ante el sexo. La diferencia biológica ?...no soy un experto, pero supongo que a nivel hormonal nos diferenciamos...y supongo que estas hormonas afectan al comportamiento.

en todo caso es mejor no generalizar ya que existen muchísimas execpciones y hay que atenernos a la libertad individual de cada individuo y la posibilidad de superar esos instintos que puedan caracterizar al genero en cuestión.

Pero solo en términos generales...ya que el ser humano se distingue por su comportamiento individual.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No creo (de hecho la mujer se puede embarazar de muchos hombres).


respetando los tiempos de gestación, claro ... pero digo, el sexo también se puede tener con varios hombres y quedar embarazada de uno de ellos etc, no sé... no veo dónde pueda diferir con respecto al hombre.

No, no es eso. Me refiero a que no es casual que el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos los machos sean más promiscuos que las hembras. De hecho en la mayoría de los casos todas las hembras de un grupo se aparean con el macho dominante, sólo con uno, mientras que dicho macho tiene muchas hembras a su disposición. Los que lo deben pasar mal son los demás machos.

No entiendo la respuesta... cuando hablás de "el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos" estás incluyendo al hombre o no?.

Yo te pregunto qué diferencia biológica encontrás actualmente entre una mujer y un hombre con respecto a la sexualidad y las posibilidades de promiscuidad.

Sin querer entrometerme creo que el argumento de pato es bastante esclarecedor.

Y aunque entre el hombre y la mujer existen las mismas posibilidades no creo que ambos tengan el mismo comportamiento antes las cosas y sobre todo ante el sexo. La diferencia biológica ?...no soy un experto, pero supongo que a nivel hormonal nos diferenciamos...y supongo que estas hormonas afectan al comportamiento.

en todo caso es mejor no generalizar ya que existen muchísimas execpciones y hay que atenernos a la libertad individual de cada individuo y la posibilidad de superar esos instintos que puedan caracterizar al genero en cuestión.

Pero solo en términos generales...ya que el ser humano se distingue por su comportamiento individual.

Si, coincido con lo que decís aquí (por ende es un punto en el cual coincido con la idea general del Pato)... pero en verdad me interesa dilucidar si es natural la monogamia o no... el tema del hilo.... Particularmente observo aquellas cosas que ocurren de manera bastante habitual (por ende se puede decir que parece haber una tendencia natural hacia ello) que va en contra de ese esquema de amor exclusivo hacia una sola persona, cuando de la pareja se trata (infidelidad, celos y posesión, separaciones).

Antisozzial escribió:

La maternidad es usada por la mujer como una estrategia castradora hacia el hombre,la mujer , sexo debil, busca la protecion del macho, busca ese varón que le proporcione seguridad, al ser ella un ser inseguro por naturaleza

Que clase de machismo irracional es este Anti?... Un ser inseguro por naturaleza?... por favorrr...

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

No creo (de hecho la mujer se puede embarazar de muchos hombres).


respetando los tiempos de gestación, claro ... pero digo, el sexo también se puede tener con varios hombres y quedar embarazada de uno de ellos etc, no sé... no veo dónde pueda diferir con respecto al hombre.

No, no es eso. Me refiero a que no es casual que el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos los machos sean más promiscuos que las hembras. De hecho en la mayoría de los casos todas las hembras de un grupo se aparean con el macho dominante, sólo con uno, mientras que dicho macho tiene muchas hembras a su disposición. Los que lo deben pasar mal son los demás machos.

No entiendo la respuesta... cuando hablás de "el comportamiento sexual la gran mayoría de los mamíferos" estás incluyendo al hombre o no?.

Yo te pregunto qué diferencia biológica encontrás actualmente entre una mujer y un hombre con respecto a la sexualidad y las posibilidades de promiscuidad.

Sin querer entrometerme creo que el argumento de pato es bastante esclarecedor.

Y aunque entre el hombre y la mujer existen las mismas posibilidades no creo que ambos tengan el mismo comportamiento antes las cosas y sobre todo ante el sexo. La diferencia biológica ?...no soy un experto, pero supongo que a nivel hormonal nos diferenciamos...y supongo que estas hormonas afectan al comportamiento.

en todo caso es mejor no generalizar ya que existen muchísimas execpciones y hay que atenernos a la libertad individual de cada individuo y la posibilidad de superar esos instintos que puedan caracterizar al genero en cuestión.

Pero solo en términos generales...ya que el ser humano se distingue por su comportamiento individual.

Que gran comentario... me ha gustado mucho! De acuerdo!