Hombre, ser homosexual, muy normal no es

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

[atención generalización basada en mi escasa experiencia, probablemente no extrapolable]

En la práctica si eres o dices ser bisexual (o estar bastante seguro de serlo, como es mi caso) en primer lugar tienes que "demostrarlo" si no has tenido relaciones sexuales con alguien de tu mismo sexo a los homos no les vale (y si las has tenido seguirán pensando que eres "dudoso" de un bando o de otro, o "vicioso"; haberte enamorado de alguien de tu mismo sexo  alguna vez de la misma manera que de alguien de distinto sexo tampoco les vale porque puedes estar "confundido"). Para los hetero las hayas tenido o no eres gay/lesbiana seguro, y no les hace ni puta gracia que te definas como bi, por lo general. A tu pareja tampoco le termina de  hacer gracia, si es un poco morboso se puede animar a pedirte un trío dando por hecho que te liaras con esa tercera/o pero también estará dudoso de que un buen día salgas del armario (eso me pasó a mi con un ex).
Al final simplemente prefieres no hablar de tus convicciones personales y dejar que la cosa fluya, pero cuando no eres una persona enamoradiza  y tampoco muy pasional pues se queda tu bisexualidad latente y punto.
No creo que la sociedad actual esté preparada para la bisexualidad, se gusta mucho de encasillar a las personas y de juzgarlas, y la ambigüedad está mal vista en muchos campos.

Pues al leer a Liptu entiendo que catalogar sexualmente a la gente, por categorías bien definidas, no arregla el problema de la discriminación e incomprensión   si no que lo aumenta las diferencias.
Sobre todo por esa idea de inmutabilidad de genética...Parece que halla que elegir entrar en una casilla y aun y todo los de las otras casillas no entienden porque no estas en la suya jeje.

Para mi lo mas sencillo seria "inculcar" que somos seres sexuales, seres humanos, hombres y mujeres libres iguales en derechos y punto. Con libre entiendo que podamos tener la sexualidad que queramos sin etiquetas fijas...Pues las etiquetas nos hacen esclavos, aunque sea mentalmente, de una condición.

Los humanos no nos discriminamos solo por el tema de condicion sexual, tu como vasco puedes ser discriminado

Antisozzial escribió:

Los humanos no nos discriminamos solo por el tema de condicion sexual, tu como vasco puedes ser discriminado

Totalmente cierto, y no por eso estamos pidiendo nacer todos en un mismo sitio para acabar con la intolerancia... la tolerancia (y la intolerancia) emergen allí donde hay diversidad. Se debe eliminar la intolerancia no la diversidad (inclusive la etiqueta suele ser una forma de nombrar cada cosa entre la diversidad de cosas, no tiene por qué ser algo negativo si no se utiliza negativamente).

Hay quienes hablamos de eso desde un principio, sin necesidad de eliminar ninguna etiqueta. La identidad es constitutiva del ser humano (porque cada uno es único e irrepetible), y ella lleva implícita diferentes características que, no por eso, son inmutables, pero tampoco innombrables.

La verdad es que no es buena manera de alcanzar la libertad si la primera etiqueta viene con "normal" o "no normal"

Es que esa etiqueta sí que es una construcción que no tiene nada que ver con la identidad personal... es algo que se instala desde fuera, pero si alguien lleva una vida heterosexual u homosexual, no veo por qué no pueda decirlo... o que todos tengamos que ser bisexuales como se dijo en otro post para lograr una supuesta igualdad entre todos destinada a abolir las etiquetas y así lograr la libertad (¿?). Es lo que estoy entendiendo de ese planteo.

Pur escribió:

Es que esa etiqueta sí que es una construcción que no tiene nada que ver con la identidad personal... es algo que se instala desde fuera, pero si alguien lleva una vida heterosexual u homosexual, no veo por qué no pueda decirlo... o que todos tengamos que ser bisexuales como se dijo en otro post para lograr una supuesta igualdad entre todos destinada a abolir las etiquetas y así lograr la libertad (¿?). Es lo que estoy entendiendo de ese planteo.

Estoy de acuerdo contigo, aunque sí que pienso que cuando uno se pone una etiqueta se cerca, que a veces las palabras nos encierran, la identidad es un hecho y es un hecho que todo lo que existe para el ser humano tiene un nombre, una cosa es el vocabulario que utilicemos y otra cosa es someterse a una etiqueta. Creo que en este debate se confunde identidad, nombre y etiqueta.

Si, es verdad.

Es más divertido cuando no estáis de acuerdo.   

jajajaja convengamos que esa frase la podés aplicar a todo el foro   (yo con alguien tengo que coincidir de vez en cuando, sino se van a dar cuenta que me estás pagando para animar los debates  ) 

Pur escribió:

jajajaja convengamos que esa frase la podés aplicar a todo el foro   (yo con alguien tengo que coincidir de vez en cuando, sino se van a dar cuenta que me estás pagando para animar los debates  ) 

Cierto, hay que disimular de vez en cuando...   

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

jajajaja convengamos que esa frase la podés aplicar a todo el foro   (yo con alguien tengo que coincidir de vez en cuando, sino se van a dar cuenta que me estás pagando para animar los debates  ) 

Cierto, hay que disimular de vez en cuando...   

  

 

Lo normal en el ser humano es saltarse las "normas naturales". Vuela, lee, construye y fornica por placer, por mucho que las normas indiquen lo contrario.

  

el.loco.lucas escribió:

Lo normal en el ser humano es saltarse las "normas naturales". Vuela, lee, construye y fornica por placer, por mucho que las normas indiquen lo contrario.

  

   Si fuéramos puristas, te diría que no se salta ni una...; ni siquiera cuando volamos. Mi nieta Pur, que es más inteligente te lo explicará.  

el.loco.lucas escribió:

Lo normal en el ser humano es saltarse las "normas naturales". Vuela, lee, construye y fornica por placer, por mucho que las normas indiquen lo contrario.

  

Estoy de acuerdo, y no estaría mal profundizar y hablar del placer y del deseo, pero volvemos al tema de lo normal, lo natural y la reproducción. Y ya que estamos tan anclados a ese concepto creo que lo normal en un debate sensato es avanzar, no estar eternamente girando en falso sobre lo mismo.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lo normal en el ser humano es saltarse las "normas naturales". Vuela, lee, construye y fornica por placer, por mucho que las normas indiquen lo contrario.

  

Estoy de acuerdo, y no estaría mal profundizar y hablar del placer y del deseo, pero volvemos al tema de lo normal, lo natural y la reproducción. Y ya que estamos tan anclados a ese concepto creo que lo normal en un debate sensato es avanzar, no estar eternamente girando en falso sobre lo mismo.

Cierto, además es un argumento más propio del siglo XVIII que del XXI.

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

[atención generalización basada en mi escasa experiencia, probablemente no extrapolable]

En la práctica si eres o dices ser bisexual (o estar bastante seguro de serlo, como es mi caso) en primer lugar tienes que "demostrarlo" si no has tenido relaciones sexuales con alguien de tu mismo sexo a los homos no les vale (y si las has tenido seguirán pensando que eres "dudoso" de un bando o de otro, o "vicioso"; haberte enamorado de alguien de tu mismo sexo  alguna vez de la misma manera que de alguien de distinto sexo tampoco les vale porque puedes estar "confundido"). Para los hetero las hayas tenido o no eres gay/lesbiana seguro, y no les hace ni puta gracia que te definas como bi, por lo general. A tu pareja tampoco le termina de  hacer gracia, si es un poco morboso se puede animar a pedirte un trío dando por hecho que te liaras con esa tercera/o pero también estará dudoso de que un buen día salgas del armario (eso me pasó a mi con un ex).
Al final simplemente prefieres no hablar de tus convicciones personales y dejar que la cosa fluya, pero cuando no eres una persona enamoradiza  y tampoco muy pasional pues se queda tu bisexualidad latente y punto.
No creo que la sociedad actual esté preparada para la bisexualidad, se gusta mucho de encasillar a las personas y de juzgarlas, y la ambigüedad está mal vista en muchos campos.

Valga otro aplauso de mi parte.
El bisexual sabe muy bien lo que quiere. Ya le habrá costado sus luchas internas llegar a la conclusión y apartar las dudas. No necesitan demostrar haber tenido relaciones con ambos sexos; si a mi me dicen que se pueden sentir atraídos por uno u otro, yo les creo, y no me parece que estén confusos en absoluto. Sé de mujeres a las que siempre les han gustado los hombres, y han llegado a la ancianidad sin haber conocido varón, pero están seguras de que, de haberse enamorado alguna vez, habría sido de uno. Mi amiga se ha enamorado con la misma fuerza tanto de hombres como de mujeres, y ha sufrido de igual modo durante el duelo de la separación, independientemente de si su pareja fue hombre o mujer.

Lo normal no es lo que otros pretendan declarar como verdad absoluta. Para mi, lo normal es lo que siento yo, y eso no me lo discute nadie. Para un bisexual, lo normal es lo que siente él, y no pienso yo tampoco discutírselo.

Ronaldo512 escribió:

Es que creo que se esta equiparando ser normal con bueno y eso no es correcto. No es normal
que al tirar los dados salga un siete tres veces corridas, pero si pasa eso, no tiene nada de malo.

Ser normal es una cosa.El que alguien quiera llamar normal a algo, no lo hace normal.
Yo no tengo problemas , ni complejos, no necesito que los demás acepte que soy
normal. Yo soy único y me importa poco lo que piensen otros.

Pur escribió:

Es que esa etiqueta sí que es una construcción que no tiene nada que ver con la identidad personal... es algo que se instala desde fuera, pero si alguien lleva una vida heterosexual u homosexual, no veo por qué no pueda decirlo... o que todos tengamos que ser bisexuales como se dijo en otro post para lograr una supuesta igualdad entre todos destinada a abolir las etiquetas y así lograr la libertad (¿?). Es lo que estoy entendiendo de ese planteo.

Pensareis que siempre hago paralelismos entre  la  identidad sexual y la identidad religiosa y probablemente me contesten que no tiene nada que ver. A mi me ayuda a analizar el asunto de una forma mas objetiva.

Pero estamos hablando de etiquetas y de indentidad y aunque no lo queráis ver, existe la identidad y la comunidad religiosa como existe la comunidad LGTB, existe también la comunidad musulmana, la comunidad religiosa de forma mas general. Un musulman esta orgulloso de su cultura y su  religión, porque no podría decirlo a los demás ?

Entonces si  lo importante es la diversidad y lo que hay que combatir es la intolerancia porque vivir en un Estado laico ?
Porque pretendemos que una niña de tradición musulmana en España  se tiene que quitar el velo ?
Porque entendemos que no es bueno hablar de religión o politica con cualquiera, porque pertenece a la esfera de lo privado. La sexualidad no debería de tener el mismo trato ?

Yo creo que el estado Laico pretende igualar a los ciudadanos, entendemos como una forma de respeto hacia los demás el quitar símbolos religiosos en lugares públicos.

De esta forma la gente se integra mejor al resto de la sociedad quitándose de encima ese peso que representa la identidad comunitaria...que nos hace sentir que pertenecemos  a eso...porque nos indentificamos con eso.
Y una sociedad equilibrada creo que debe de buscar el entendimiento y la unión entre todos los ciudadanos, sin menospreciar la diversidad. Pero promoviendo una identidad diversa...Que sintamos que aun siendo diferentes pertenecemos todos a la misma sociedad.

Por eso siempre ando con la movida anticomunitaria, porque es una forma de dividir a la sociedad, creando incentivando las diferencias en nombre de la igualdad, también incentivan las luchas sociales...pero en realidad creo que es una forma de discriminación engañosa.

Porque en el fondo la indentidad sexual termina siendo una identidad comunitaria....Si uno muestra su color no pasa nada el problema viene cuando uno se identifica con ese color...Al final es como el patriotismo.

La naturaleza no establece normas, la variabilidad de los seres vivos se fundamenta en que muchas de las diferencias sencillamente son neutrales (ni favorecen ni perjudican al individuo ni a su reproducción). No hay ninguna norma natural desde la que juzgar nada. Solo se puede hablar con cierto rigor de normalidad desde la estadística, y eso también es muy relativo del punto de vista, de dónde pongas el ojo para valorar las cifras (es decir, de las comparaciones).

Liptuan escribió:

La naturaleza no establece normas, la variabilidad de los seres vivos se fundamenta en que muchas de las diferencias sencillamente son neutrales (ni favorecen ni perjudican al individuo ni a su reproducción). No hay ninguna norma natural desde la que juzgar nada. Solo se puede hablar con cierto rigor de normalidad desde la estadística, y eso también es muy relativo del punto de vista, de dónde pongas el ojo para valorar las cifras (es decir, de las comparaciones).

Está claro que la naturaleza no establece normas. Las normas son invento humano para facilitar la convivencia. (Según la RAE norma = Regla que se debe seguir o a que se deben ajustar las conductas, tareas, actividades, etc.).