El Partido Podemos en España y Europa

Citación :

1.2 - Auditoría ciudadana de la deuda
Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes
de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los
responsables y declarar su impago. Reestructuraciones del resto de la deuda
y derogación del artículo 135 de la Constitución española con el objetivo de
garantizar los derechos sociales frente a los intereses de los acreedores y los
tenedores de la deuda. Coordinación de las auditorías y de los procesos de
reestructuración de deuda con otros países de la UE. Regulación de las
relaciones privadas de deuda para impedir cláusulas de abuso.

Me gustaría saber cómo se conformaría esa auditoria ciudadana, voy a buscar más información.

Citación :

1.3 - Conversión del BCE en una institución democrática para el
desarrollo económico de los países
Creación de mecanismos de control democrático y parlamentario sobre el
Banco Central Europeo y supeditación del mismo a las autoridades políticas.
Modifcación de sus estatutos e incorporación como objetivos prioritarios la
creación de empleo decente en el conjunto de la UE, la prevención de
ataques especulativos y el apoyo a la financiación pública de los Estados a
través de la compra directa de deuda pública en el mercado primario sin
limitaciones. Apoyo prioritario a la fnanciación del gasto social de los Estados
y de aquellos sectores económicos, sociales y territoriales en situaciones más
desfavorecidas mediante mecanismos redistributivos y cuando sea necesario,
mediante la creación de bonos sociales europeos. Diferenciación de la
normativa para la banca comercial y la banca de inversión, regulando las
actividades especulativas a esta última.

Lo resaltado me parece fundamental y bastante urgente.

Citación :

1.4 - Creación de una Agencia Pública Europea de Rating
3/36Creación de una Agencia Pública Europea de Rating que sustituya a las tres
privadas que hoy determinan la política económica de la UE. Funcionará de
acuerdo a criterios democráticos, transparentes e independientes del interés
privado empresarial.

Pues lo mismo.

--

Sobre esto no hay mucho que objetar...

Para Antisozzial : respuesta a su hilo "Podemos económicamente es una ingenua o una sinvergüenza":

Hoy por hoy queda una mayoría que se limita a votar " a los de toda la vida" por la indiscutible razón de que "siempre ha sido así".
Creo esto se puede denominar inercia, comodidad, vagancia o, incluso borregez.
 Afortunadamente cada vez hay mas votantes pensantes y suelen diferir radicalmente del actual sistema
En cuanto a los de dudar en calificar a Podemos de sinvergüenzas, hasta el día de hoy es improcedente. Quizás sean soñadores, ilusos, teóricos. Pero están haciendo pensar y recuperar ilusión a parte importante del electorado. En este hilo se ha tocado este aspecto varias veces.

P.D. Posiblemente no te has dado cuenta de la existencia de este  hilo. Tu hilo reiterativo en mi opinión. Aún recuerdo tus broncas cuando te hacían lo mismo.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Gracias por responde

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Bueno yo lo veo bien, aunque esto no me acaba de convencer, quiero decir, que no lo entiendo, si alguien que comparta esa idea me lo puede explicar, se lo agradezco:

Programa Podemos escribió:

Eliminación de las Empresas de Trabajo Temporal.

¿Por qué sería bueno eliminarlas?

Porque mercantilizan un derecho básico como es el trabajo y los rendimientos que consiguen salen de la merma de la prestaciones salariales de los que acceden a un puesto de trabajo a través de las ETTs en comparación con los demás trabajadores.

¿Y no sería mejor corregir esos defectos? No entiendo porque eliminar totalmente la figura.

Si se consigue que la prestación que ofrece la ETT la pague íntegramente la empresa que busca trabajadores respetando las condiciones salariales de estos podrían ser menos perjudiciales. Aún así veo muy sospechosa la existencia de intermediarios en el mercado laboral.

Yo creo que quien debería de ejercer de ETT es el Estado y no empresas privadas.

Pero el concepto de la ETT no es tan malo ya que me han dado trabajo y recientement le han conseguido un contrato fijo a mi pareja.

Lo que diferencia a a la ETT es la flexibilidad y la relación empleado patrón.

Al final una ETT es un intermediario profesional por lo cual la relación con el empleado será (debería ser) de respeto, respeto de normas de seguridad y respeto de la ley. Cosa que no cumplen muchos patrones que no se dedican a colocar personal. Para el empresario eso ofrece la flexibilidad y seguridad de tener buenos trabajadores sin tener que preocuparse.  Por ello pagan mas por el empleado. El que trabaja para la ETT trabaja para la ETT y solo esta ofertando un servicio al cliente de la ETT.

El estado que debe de garantizar el trabajo a los ciudadanos debería de poder comportarse como una ETT  y responsabilizarse en dar trabajo a los ciudadanos sin por ello tener que comprometerse una empresa particular en darle trabajo para toda la vida.

Porque al final si se cortan es por eso...porque no quieren compromisos largos...porque las personas se relajan.

El que trabaja bien en una ETT, nunca le falta trabajo y  para la ETT es importante un buen trabajador ya que el servicio que ofrecen es ese, trabajadores de distintos sectores.

Creo que hay cosas buenas en la ETT y antes de eliminarlas el estado debería ser capaz de ocupar su lugar con el mismo rendimiento...Habría  que demostrar que un buen servicio publico es posible. 

Yo sinceramente, aunque siempre estoy en contra de las privatizaciones, no puedo escupir sobre las ETT  pues fueron las únicas que me ofrecieron trabajo y me dieron experiencia cuando en el paro no fueron capaces de darme nada y en los demás sitios no se arriesgaban a  contratar un joven sin experiencia.

Luego además de eso, supe valorar el trabajo temporal, pues casi que es mejor trabajar en distintos lugares que siempre en el mismo.

El punto negativo es la inseguridad del empleo...de joven bien...pero luego uno necesita tener estabilidad...Pero recientemente una ETT le ha dado trabajo fijo a mi pareja...

Ya se...esto es cosa de los neoliberales.....por ello creo...que la labor de la ETT debería ser del servicio publico....pero con el mismo trato,...aunque no sea para sacar márgenes de beneficio.

Añado la cita a la que hace referencia el post de PANORAMIX

Antisozzial escribió:

No tiene a favor PODEMOS a los expertos economistas, al parecer su programa es mas tildado de fantaiosos, ingenuo e irresponsable que otra cosa,

Prohibir que las empresas con beneficios puedan despedir trabajadores, revertir la reforma de las pensiones, adelantar la jubilación, implantar una renta universal, recuperar la jornada máxima de 35 horas, auditar (e impagar la deuda pública), prescindir de los límites del Pacto de Estabilidad, nacionalizar empresas, 


     ¿Es facil en un pias con España o con un retraso intelectual alarmante vender humo?   Realmente¿ la gente sabe lo que vota o vota lo que no sabe?


         
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PANORAMIX escribió:

Para Antisozzial : respuesta a su hilo "Podemos económicamente es una ingenua o una sinvergüenza":

Hoy por hoy queda una mayoría que se limita a votar " a los de toda la vida" por la indiscutible razón de que "siempre ha sido así".
Creo esto se puede denominar inercia, comodidad, vagancia o, incluso borregez.
 Afortunadamente cada vez hay mas votantes pensantes y suelen diferir radicalmente del actual sistema
En cuanto a los de dudar en calificar a Podemos de sinvergüenzas, hasta el día de hoy es improcedente. Quizás sean soñadores, ilusos, teóricos. Pero están haciendo pensar y recuperar ilusión a parte importante del electorado. En este hilo se ha tocado este aspecto varias veces.

P.D. Posiblemente no te has dado cuenta de la existencia de este  hilo. Tu hilo reiterativo en mi opinión. Aún recuerdo tus broncas cuando te hacían lo mismo.

Un detalle por tu parte contestarlo aquí, muchas gracias, no me lo esperaba, en estas cosas suele pasar que se abren más hilos en lugar de ir al "genérico" o al más amplio:sunny:

Liptuan escribió:

Citación :

¿Qué son las Empresas de trabajo temporal?
¿Qué son las empresas de Trabajo temporal?
Empresas de trabajo temporal son aquéllas cuya actividad consiste en poner a disposición de otra (empresa usuaria), con carácter temporal, trabajadores por ella contratados.

¿Qué requisitos deben cumplir?

Las empresas o cooperativas de trabajo asociado que quieran dedicarse a esta actividad deben cumplir los siguientes requisitos:

Autorización administrativa previa.
Disponer de una estructura organizativa que le permita cumplir las obligaciones que asume como empleador.
Dedicarse exclusivamente a la actividad constitutiva de empresa de trabajo temporal.
Carecer de obligaciones pendientes de carácter fiscal o de Seguridad Social.
Garantizar de forma especial el cumplimiento de las obligaciones salariales y para con la Seguridad Social.
No haber sido sancionada con suspensión de actividad en dos o más ocasiones.
Incluir en su denominación los términos «Empresa de Trabajo Temporal».
¿Que es un contrato de puesta a disposición?

Es el celebrado entre la empresa de trabajo temporal y la empresa usuaria teniendo por objeto la cesión del trabajador para prestar servicios en la empresa usuaria, a cuyo poder de dirección queda sometido aquel.

¿Cuándo pueden celebrarse este tipo de contratos?

Podrán celebrarse contratos de puesta a disposición entre una empresa de trabajo temporal y una empresa usuaria en los mismos supuestos y bajo las mismas condiciones y requisitos en que la empresa usuaria podría celebrar un contrato de duración determinada conforme a lo dispuesto en el Estatuto de los Trabajadores.

¿Cual es su duración?

En materia de duración del contrato de puesta a disposición se estará a lo previsto en las normas generales del Estatuto de los Trabajadores, de acuerdo con la modalidad contractual de que se trate.

Finalizado el contrato de puesta a disposición, si el trabajador continua prestando sus servicios en la empresa usuaria, se le considerará vinculado a la misma por un contrato indefinido.

Será nula la cláusula del contrato de puesta a disposición que prohiba la contratación del trabajador por la empresa usuaria a la finalización del mismo.

¿Cuándo no se pueden celebrar contratos de puesta a disposición?

No se podrán utilizar estos contratos:

Para sustituir a trabajadores en huelga en la empresa usuaria.
Para la realización de actividades y trabajos que, por su especial peligrosidad para la seguridad o la salud, se determinen reglamentariamente.
Cuando en los doce meses inmediatamente anteriores a la contratación la empresa haya amortizado los puestos de trabajo que se pretendan cubrir por despido improcedente o por las causas previstas en los artículos 50, 51 y 52, apartado c), del Estatuto de los Trabajadores, excepto en los supuestos de fuerza mayor.
Para ceder trabajadores a otras empresas de trabajo temporal.
¿Que relaciones existen entre la empresa de trabajo temporal y el trabajador?

Los trabajadores tendrán frente a la empresa de trabajo temporal los siguientes derechos:
- Derecho a la remuneración establecida, según el puesto de trabajo a desarrollar, en el convenio colectivo aplicable a la empresa usuaria, calculada por unidad de tiempo . La remuneración deberá incluir la parte proporcional de pagas extraordinarias, festivos y vacaciones. A tal efecto, la empresa usuaria deberá consignar dicho salario en el contrato de puesta a disposición del trabajador.

- Una indemnización económica a la finalización del contrato, equivalente a la parte proporcional de la cantidad que resultaría de abonar doce días de salario por cada año de servicio. Si el contrato se concierta por tiempo indefinido se aplica la normativa general.

Las obligaciones de la empresa de trabajo temporal frente al trabajador son las siguientes.
- Le corresponde el cumplimiento de las obligaciones salariales y de Seguridad Social en relación con los trabajadores puestos a disposición.

- A los trabajadores contratados para ser puestos a disposición les deberá dar la formación suficiente y adecuada a las características del puesto de trabajo a cumplir, destinando anualmente al menos, el 1 por 100 de la masa de los trabajadores cedidos.

- La empresa de trabajo temporal deberá asegurarse de que el trabajador, previamente a su puesta a disposición de la empresa usuaria, posee la formación teórica y práctica en materia de prevención de riesgos laborales necesaria para el puesto de trabajo a desempeñar, teniendo en cuenta su cualificación y experiencia profesional y los riesgos a los que vaya a estar expuesto. En caso contrario, deberá facilitar dicha formación al trabajador.

- No podrá cobrar al trabajador cantidad alguna en concepto de selección, formación o contratación.

- Celebrar por escrito los contratos de trabajo de puesta a disposición

- La empresa de trabajo temporal podrá celebrar también con el trabajador un contrato de trabajo para la cobertura de varios contratos de puesta a disposición sucesivos con empresas usuarias diferentes, siempre que tales contratos de puesta a disposición estén plenamente determinados en el momento de la firma del contrato de trabajo y respondan en todos los casos a un supuesto de contratación eventual del artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores, debiendo formalizarse en el contrato de trabajo cada puesta a disposición con los requisitos generales.

¿Cual es la relación del trabajador con la empresa usuaria?

Los derechos de los trabajadores frente a la empresa usuaria serán:
- Presentar, a través de los representantes legales de los trabajadores de la empresa usuaria, reclamaciones en relación con las condiciones de ejecución de su actividad laboral.

Los representantes de los trabajadores de la empresa usuaria tendrán atribuida la representación de los trabajadores en misión, mientras esta dure, a efectos de formular cualquier reclamación en relación con las condiciones de ejecución de la actividad laboral, en todo aquello que atañe a la prestación de sus servicios en éstas, sin que ello pueda suponer una ampliación del crédito de horas mensuales retribuidas a que tengan derecho dichos representantes.

No será de aplicación lo mencionado a las reclamaciones del trabajador respecto de la empresa de trabajo temporal de la cual dependen.

- Utilización del transporte y de las instalaciones colectivas de la empresa usuaria durante el plazo de duración del contrato de puesta a disposición.

Las obligaciones de la empresa usuaria frente al trabajador son:
- Informar al trabajador sobre los riesgos derivados de su puesto de trabajo, así como de las medidas de protección y prevención contra los mismos

- Medidas de seguridad e higiene en el trabajo, así como de recargo de prestaciones de Seguridad Social en caso de accidente de trabajo o enfermedad profesional que tenga lugar en su centro de trabajo.

- Responsabilidad subsidiaria de las obligaciones salariales y de seguridad social contraídas con el trabajador durante la vigencia del contrato de puesta a disposición.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un resumen de lo que parece ser una ETT. En mi opinión con hacerlas cumplir las condiciones laborales y la legislación que, gobernando Podemos, sería vigente, sería suficiente, sobrevivirían o desaparecerían. Conozco personas que se han dirigido directamente a una ETT porque quería un trabajo de determinadas características para determinado periodo de tiempo y no han tenido problema alguna ni disgusto alguno, quien lo ha tenido era porque se les ha permitido abusar. Prohibir algo que puede desaparecer por sí solo (si tan nocivo es) sigo sin entenderlo, y mucho menos si puede ser de utilidad bien usado y cumpliendo la ley. Lo preguntaré directamente a Podemos, a ver qué dicen, pero no quería dejar de dar mi opinión.

Voy a seguir posteando el programa, para leerlo en detalle y para continuar comentándolo quien le interese.

Editado: dice "eliminación" no "prohibición".

Cierto che, dicho así me convence a mí también tu razonamiento... si te contestan me interesaría mucho conocer la respuesta que te dan.

El problema, según lo veo yo, no es que existan ETT,s, el problema es la externalización de servicios y el favorecimiento para ello que se ha hecho en las diferentes reformas laborales, en especial esta última.

Ahora  una empresa ya no se plantea contratar personal propio, se contratan subcontratas, sin importar las condiciones del personal subcontratado, o se contrata las prestación de un servicio por una ETT o una empresa de servicios.

Esto favorece la creación de empleo de baja calidad, mientras los márgenes de beneficio de las empresas se incrementan, tanto la empresa contratante como la subcontratada, sin  embargo lo que hace unos años podía resultar una opción al ser contratado por una ETT, ahora es una pesadilla generalizada, la anulación de convenios, el empeoramiento de condiciones laborales y la dejadez de gobiernos y sindicatos ha propiciado que el trabajador externalizado realice funciones similares a las de un trabajador de plantilla por practicamente el salario mínimo, a parte de no albergar seguridad alguna en cuanto a su estabilidad, pues con solo alegar que se reestructura la plantilla para satisfacer las peticiones del cliente estas en la calle.

Liptuan escribió:

Citación :

1.2 - Auditoría ciudadana de la deuda
Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes
de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los
responsables y declarar su impago. Reestructuraciones del resto de la deuda
y derogación del artículo 135 de la Constitución española con el objetivo de
garantizar los derechos sociales frente a los intereses de los acreedores y los
tenedores de la deuda. Coordinación de las auditorías y de los procesos de
reestructuración de deuda con otros países de la UE. Regulación de las
relaciones privadas de deuda para impedir cláusulas de abuso.

Me gustaría saber cómo se conformaría esa auditoria ciudadana, voy a buscar más información.

Bueno seguramente haya información más precisa por ahí, a mí se me ocurre que se trata de hacer pública la auditoría y abrir el debate en diferentes ámbitos.

CortoCortito escribió:

El problema, según lo veo yo, no es que existan ETT,s, el problema es la externalización de servicios y el favorecimiento para ello que se ha hecho en las diferentes reformas laborales, en especial esta última.

Ahora  una empresa ya no se plantea contratar personal propio, se contratan subcontratas, sin importar las condiciones del personal subcontratado, o se contrata las prestación de un servicio por una ETT o una empresa de servicios.

Esto favorece la creación de empleo de baja calidad, mientras los márgenes de beneficio de las empresas se incrementan, tanto la empresa contratante como la subcontratada, sin  embargo lo que hace unos años podía resultar una opción al ser contratado por una ETT, ahora es una pesadilla generalizada, la anulación de convenios, el empeoramiento de condiciones laborales y la dejadez de gobiernos y sindicatos ha propiciado que el trabajador externalizado realice funciones similares a las de un trabajador de plantilla por practicamente el salario mínimo, a parte de no albergar seguridad alguna en cuanto a su estabilidad, pues con solo alegar que se reestructura la plantilla para satisfacer las peticiones del cliente estas en la calle.

Claro, tiene más que ver con la Ley de flexibilidad laboral que habilita contrataciones precarias, y porque se convierte en un negocio. Pero al cambiar la Ley laboral y efectuar un par de medidas que propone Podemos en el programa, creo que tal vez no sería necesario eliminarlas ¿no?

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

El problema, según lo veo yo, no es que existan ETT,s, el problema es la externalización de servicios y el favorecimiento para ello que se ha hecho en las diferentes reformas laborales, en especial esta última.

Ahora  una empresa ya no se plantea contratar personal propio, se contratan subcontratas, sin importar las condiciones del personal subcontratado, o se contrata las prestación de un servicio por una ETT o una empresa de servicios.

Esto favorece la creación de empleo de baja calidad, mientras los márgenes de beneficio de las empresas se incrementan, tanto la empresa contratante como la subcontratada, sin  embargo lo que hace unos años podía resultar una opción al ser contratado por una ETT, ahora es una pesadilla generalizada, la anulación de convenios, el empeoramiento de condiciones laborales y la dejadez de gobiernos y sindicatos ha propiciado que el trabajador externalizado realice funciones similares a las de un trabajador de plantilla por practicamente el salario mínimo, a parte de no albergar seguridad alguna en cuanto a su estabilidad, pues con solo alegar que se reestructura la plantilla para satisfacer las peticiones del cliente estas en la calle.

Claro, tiene más que ver con la Ley de flexibilidad laboral que habilita contrataciones precarias, y porque se convierte en un negocio. Pero al cambiar la Ley laboral y efectuar un par de medidas que propone Podemos en el programa, creo que tal vez no sería necesario eliminarlas ¿no?

No creo, yo las entiendo necesarias e incluso una gran opción para gente que desea trabajar ( en un mercado laboral más o menos estable no la situación que existe actualmente) por ejemplo unos días al mes, por estudios o simplemente para aportar unos ingresos extras.

Se trata de mejorar las condiciones de contratación, por ejemplo que el trabajador subcontratado se rija por el convenio y la categoría del puesto que se externaliza, no por el convenio de la ETT y por la categoría que se contrata, por lo general se contrata como personal subalterno y hasta de ingenieros andan realizando labores.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

El problema, según lo veo yo, no es que existan ETT,s, el problema es la externalización de servicios y el favorecimiento para ello que se ha hecho en las diferentes reformas laborales, en especial esta última.

Ahora  una empresa ya no se plantea contratar personal propio, se contratan subcontratas, sin importar las condiciones del personal subcontratado, o se contrata las prestación de un servicio por una ETT o una empresa de servicios.

Esto favorece la creación de empleo de baja calidad, mientras los márgenes de beneficio de las empresas se incrementan, tanto la empresa contratante como la subcontratada, sin  embargo lo que hace unos años podía resultar una opción al ser contratado por una ETT, ahora es una pesadilla generalizada, la anulación de convenios, el empeoramiento de condiciones laborales y la dejadez de gobiernos y sindicatos ha propiciado que el trabajador externalizado realice funciones similares a las de un trabajador de plantilla por practicamente el salario mínimo, a parte de no albergar seguridad alguna en cuanto a su estabilidad, pues con solo alegar que se reestructura la plantilla para satisfacer las peticiones del cliente estas en la calle.

Claro, tiene más que ver con la Ley de flexibilidad laboral que habilita contrataciones precarias, y porque se convierte en un negocio. Pero al cambiar la Ley laboral y efectuar un par de medidas que propone Podemos en el programa, creo que tal vez no sería necesario eliminarlas ¿no?

No creo, yo las entiendo necesarias e incluso una gran opción para gente que desea trabajar ( en un mercado laboral más o menos estable no la situación que existe actualmente) por ejemplo unos días al mes, por estudios o simplemente para aportar unos ingresos extras.

Se trata de mejorar las condiciones de contratación, por ejemplo que el trabajador subcontratado se rija por el convenio y la categoría del puesto que se externaliza, no por el convenio de la ETT y por la categoría que se contrata, por lo general se contrata como personal subalterno y hasta de ingenieros andan realizando labores.

Si, y tenés idea por qué las querrían eliminar? (siendo que en este ítem hay varias reformas positivas que se proponen)

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

El problema, según lo veo yo, no es que existan ETT,s, el problema es la externalización de servicios y el favorecimiento para ello que se ha hecho en las diferentes reformas laborales, en especial esta última.

Ahora  una empresa ya no se plantea contratar personal propio, se contratan subcontratas, sin importar las condiciones del personal subcontratado, o se contrata las prestación de un servicio por una ETT o una empresa de servicios.

Esto favorece la creación de empleo de baja calidad, mientras los márgenes de beneficio de las empresas se incrementan, tanto la empresa contratante como la subcontratada, sin  embargo lo que hace unos años podía resultar una opción al ser contratado por una ETT, ahora es una pesadilla generalizada, la anulación de convenios, el empeoramiento de condiciones laborales y la dejadez de gobiernos y sindicatos ha propiciado que el trabajador externalizado realice funciones similares a las de un trabajador de plantilla por practicamente el salario mínimo, a parte de no albergar seguridad alguna en cuanto a su estabilidad, pues con solo alegar que se reestructura la plantilla para satisfacer las peticiones del cliente estas en la calle.

Claro, tiene más que ver con la Ley de flexibilidad laboral que habilita contrataciones precarias, y porque se convierte en un negocio. Pero al cambiar la Ley laboral y efectuar un par de medidas que propone Podemos en el programa, creo que tal vez no sería necesario eliminarlas ¿no?

No creo, yo las entiendo necesarias e incluso una gran opción para gente que desea trabajar ( en un mercado laboral más o menos estable no la situación que existe actualmente) por ejemplo unos días al mes, por estudios o simplemente para aportar unos ingresos extras.

Se trata de mejorar las condiciones de contratación, por ejemplo que el trabajador subcontratado se rija por el convenio y la categoría del puesto que se externaliza, no por el convenio de la ETT y por la categoría que se contrata, por lo general se contrata como personal subalterno y hasta de ingenieros andan realizando labores.

Si, y tenés idea por qué las querrían eliminar? (siendo que en este ítem hay varias reformas positivas que se proponen)

Entiendo que la propuesta de eliminación se encamina más a la imposibilidad de que exista una relación indefinida entre trabajador y empresa y que las ETT,s mediante licencias concedidas por las administraciones están realizando las labores de los servicios de empleo públicos, es decir eliminan de contenido el trabajo de los servicios públicos de empleo para traspasarlos a empresas que suministran trabajo en precario y cuyos criterios de selección no son verificables.

Cierto es que los servicios de empleo no funcionan de la mejor manera posible, pero la opción a mi juicio no es traspasar sus competencias a empresas privadas, sino dinamizar sus funcionamiento, ya que su objetivo es radicalmente distinto, en uno es la búsqueda de beneficios, en los otros su objetivo debe de ser la búsqueda de empleo a los demandantes y empleo de calidad ( con calidad me refiero a estabilidad y retribuido en su justa medida)

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

El problema, según lo veo yo, no es que existan ETT,s, el problema es la externalización de servicios y el favorecimiento para ello que se ha hecho en las diferentes reformas laborales, en especial esta última.

Ahora  una empresa ya no se plantea contratar personal propio, se contratan subcontratas, sin importar las condiciones del personal subcontratado, o se contrata las prestación de un servicio por una ETT o una empresa de servicios.

Esto favorece la creación de empleo de baja calidad, mientras los márgenes de beneficio de las empresas se incrementan, tanto la empresa contratante como la subcontratada, sin  embargo lo que hace unos años podía resultar una opción al ser contratado por una ETT, ahora es una pesadilla generalizada, la anulación de convenios, el empeoramiento de condiciones laborales y la dejadez de gobiernos y sindicatos ha propiciado que el trabajador externalizado realice funciones similares a las de un trabajador de plantilla por practicamente el salario mínimo, a parte de no albergar seguridad alguna en cuanto a su estabilidad, pues con solo alegar que se reestructura la plantilla para satisfacer las peticiones del cliente estas en la calle.

Claro, tiene más que ver con la Ley de flexibilidad laboral que habilita contrataciones precarias, y porque se convierte en un negocio. Pero al cambiar la Ley laboral y efectuar un par de medidas que propone Podemos en el programa, creo que tal vez no sería necesario eliminarlas ¿no?

No creo, yo las entiendo necesarias e incluso una gran opción para gente que desea trabajar ( en un mercado laboral más o menos estable no la situación que existe actualmente) por ejemplo unos días al mes, por estudios o simplemente para aportar unos ingresos extras.

Se trata de mejorar las condiciones de contratación, por ejemplo que el trabajador subcontratado se rija por el convenio y la categoría del puesto que se externaliza, no por el convenio de la ETT y por la categoría que se contrata, por lo general se contrata como personal subalterno y hasta de ingenieros andan realizando labores.

Si, y tenés idea por qué las querrían eliminar? (siendo que en este ítem hay varias reformas positivas que se proponen)

Entiendo que la propuesta de eliminación se encamina más a la imposibilidad de que exista una relación indefinida entre trabajador y empresa y que las ETT,s mediante licencias concedidas por las administraciones están realizando las labores de los servicios de empleo públicos, es decir eliminan de contenido el trabajo de los servicios públicos de empleo para traspasarlos a empresas que suministran trabajo en precario y cuyos criterios de selección no son verificables.

Cierto es que los servicios de empleo no funcionan de la mejor manera posible, pero la opción a mi juicio no es traspasar sus competencias a empresas privadas, sino dinamizar sus funcionamiento, ya que su objetivo es radicalmente distinto, en uno es la búsqueda de beneficios, en los otros su objetivo debe de ser la búsqueda de empleo a los demandantes y empleo de calidad ( con calidad me refiero a estabilidad y retribuido en su justa medida)

Ah entiendo, o sea que sería como pasar los servicios al sector público? (eliminarlas implicaría dejar de tercerizar ese servicio, con todos los vicios que conlleva tal privatización).

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

El problema, según lo veo yo, no es que existan ETT,s, el problema es la externalización de servicios y el favorecimiento para ello que se ha hecho en las diferentes reformas laborales, en especial esta última.

Ahora  una empresa ya no se plantea contratar personal propio, se contratan subcontratas, sin importar las condiciones del personal subcontratado, o se contrata las prestación de un servicio por una ETT o una empresa de servicios.

Esto favorece la creación de empleo de baja calidad, mientras los márgenes de beneficio de las empresas se incrementan, tanto la empresa contratante como la subcontratada, sin  embargo lo que hace unos años podía resultar una opción al ser contratado por una ETT, ahora es una pesadilla generalizada, la anulación de convenios, el empeoramiento de condiciones laborales y la dejadez de gobiernos y sindicatos ha propiciado que el trabajador externalizado realice funciones similares a las de un trabajador de plantilla por practicamente el salario mínimo, a parte de no albergar seguridad alguna en cuanto a su estabilidad, pues con solo alegar que se reestructura la plantilla para satisfacer las peticiones del cliente estas en la calle.

Claro, tiene más que ver con la Ley de flexibilidad laboral que habilita contrataciones precarias, y porque se convierte en un negocio. Pero al cambiar la Ley laboral y efectuar un par de medidas que propone Podemos en el programa, creo que tal vez no sería necesario eliminarlas ¿no?

No creo, yo las entiendo necesarias e incluso una gran opción para gente que desea trabajar ( en un mercado laboral más o menos estable no la situación que existe actualmente) por ejemplo unos días al mes, por estudios o simplemente para aportar unos ingresos extras.

Se trata de mejorar las condiciones de contratación, por ejemplo que el trabajador subcontratado se rija por el convenio y la categoría del puesto que se externaliza, no por el convenio de la ETT y por la categoría que se contrata, por lo general se contrata como personal subalterno y hasta de ingenieros andan realizando labores.

Si, y tenés idea por qué las querrían eliminar? (siendo que en este ítem hay varias reformas positivas que se proponen)

Entiendo que la propuesta de eliminación se encamina más a la imposibilidad de que exista una relación indefinida entre trabajador y empresa y que las ETT,s mediante licencias concedidas por las administraciones están realizando las labores de los servicios de empleo públicos, es decir eliminan de contenido el trabajo de los servicios públicos de empleo para traspasarlos a empresas que suministran trabajo en precario y cuyos criterios de selección no son verificables.

Cierto es que los servicios de empleo no funcionan de la mejor manera posible, pero la opción a mi juicio no es traspasar sus competencias a empresas privadas, sino dinamizar sus funcionamiento, ya que su objetivo es radicalmente distinto, en uno es la búsqueda de beneficios, en los otros su objetivo debe de ser la búsqueda de empleo a los demandantes y empleo de calidad ( con calidad me refiero a estabilidad y retribuido en su justa medida)

Ah entiendo, o sea que sería como pasar los servicios al sector público? (eliminarlas implicaría dejar de tercerizar ese servicio, con todos los vicios que conlleva tal privatización).

Sería devolver los servicios al sector público. Eliminando intermediarios el trabajador ganaría en calidad de empleo y salario y al empresario en teoría le supondría un gasto menor.

¿ Problema? las grandes empresas crean sus propias empresas de servicios o ETT,s y se surten a sí mismas, quedando el beneficio en casa.

Bien, me queda claro.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Claro, tiene más que ver con la Ley de flexibilidad laboral que habilita contrataciones precarias, y porque se convierte en un negocio. Pero al cambiar la Ley laboral y efectuar un par de medidas que propone Podemos en el programa, creo que tal vez no sería necesario eliminarlas ¿no?

No creo, yo las entiendo necesarias e incluso una gran opción para gente que desea trabajar ( en un mercado laboral más o menos estable no la situación que existe actualmente) por ejemplo unos días al mes, por estudios o simplemente para aportar unos ingresos extras.

Se trata de mejorar las condiciones de contratación, por ejemplo que el trabajador subcontratado se rija por el convenio y la categoría del puesto que se externaliza, no por el convenio de la ETT y por la categoría que se contrata, por lo general se contrata como personal subalterno y hasta de ingenieros andan realizando labores.

Si, y tenés idea por qué las querrían eliminar? (siendo que en este ítem hay varias reformas positivas que se proponen)

Entiendo que la propuesta de eliminación se encamina más a la imposibilidad de que exista una relación indefinida entre trabajador y empresa y que las ETT,s mediante licencias concedidas por las administraciones están realizando las labores de los servicios de empleo públicos, es decir eliminan de contenido el trabajo de los servicios públicos de empleo para traspasarlos a empresas que suministran trabajo en precario y cuyos criterios de selección no son verificables.

Cierto es que los servicios de empleo no funcionan de la mejor manera posible, pero la opción a mi juicio no es traspasar sus competencias a empresas privadas, sino dinamizar sus funcionamiento, ya que su objetivo es radicalmente distinto, en uno es la búsqueda de beneficios, en los otros su objetivo debe de ser la búsqueda de empleo a los demandantes y empleo de calidad ( con calidad me refiero a estabilidad y retribuido en su justa medida)

Ah entiendo, o sea que sería como pasar los servicios al sector público? (eliminarlas implicaría dejar de tercerizar ese servicio, con todos los vicios que conlleva tal privatización).

Sería devolver los servicios al sector público. Eliminando intermediarios el trabajador ganaría en calidad de empleo y salario y al empresario en teoría le supondría un gasto menor.

¿ Problema? las grandes empresas crean sus propias empresas de servicios o ETT,s y se surten a sí mismas, quedando el beneficio en casa.

¿algun ejemplo de alguna ETT creada por empresas trabajando para estas?

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

No creo, yo las entiendo necesarias e incluso una gran opción para gente que desea trabajar ( en un mercado laboral más o menos estable no la situación que existe actualmente) por ejemplo unos días al mes, por estudios o simplemente para aportar unos ingresos extras.

Se trata de mejorar las condiciones de contratación, por ejemplo que el trabajador subcontratado se rija por el convenio y la categoría del puesto que se externaliza, no por el convenio de la ETT y por la categoría que se contrata, por lo general se contrata como personal subalterno y hasta de ingenieros andan realizando labores.

Si, y tenés idea por qué las querrían eliminar? (siendo que en este ítem hay varias reformas positivas que se proponen)

Entiendo que la propuesta de eliminación se encamina más a la imposibilidad de que exista una relación indefinida entre trabajador y empresa y que las ETT,s mediante licencias concedidas por las administraciones están realizando las labores de los servicios de empleo públicos, es decir eliminan de contenido el trabajo de los servicios públicos de empleo para traspasarlos a empresas que suministran trabajo en precario y cuyos criterios de selección no son verificables.

Cierto es que los servicios de empleo no funcionan de la mejor manera posible, pero la opción a mi juicio no es traspasar sus competencias a empresas privadas, sino dinamizar sus funcionamiento, ya que su objetivo es radicalmente distinto, en uno es la búsqueda de beneficios, en los otros su objetivo debe de ser la búsqueda de empleo a los demandantes y empleo de calidad ( con calidad me refiero a estabilidad y retribuido en su justa medida)

Ah entiendo, o sea que sería como pasar los servicios al sector público? (eliminarlas implicaría dejar de tercerizar ese servicio, con todos los vicios que conlleva tal privatización).

Sería devolver los servicios al sector público. Eliminando intermediarios el trabajador ganaría en calidad de empleo y salario y al empresario en teoría le supondría un gasto menor.

¿ Problema? las grandes empresas crean sus propias empresas de servicios o ETT,s y se surten a sí mismas, quedando el beneficio en casa.

¿algun ejemplo de alguna ETT creada por empresas trabajando para estas?

Ferrovial Servicios para Ferrovial, Adendia para Indra, Atento para telefonica, ESC para Prosegur.

Yo empecé a trabajar en atento precisamente

Podemos: una alternativa de gobierno también en lo económico
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Alberto Montero Soler
Profesor de Economía Política de la Universidad de Málaga

"Una vez agotada la carta mediática de que en Podemos confluyen todas las representaciones posibles, ya sean reales o imaginarias, del Mal (así, con mayúsculas), la ofensiva ha pasado a un plano mucho más interesante por cuanto entra, por fin, a discutir el contenido real del proyecto.

Creo que se trata de un plano mucho más interesante porque eso nos obliga no sólo a defenderlo sino también a irlo perfeccionando y mejorando con la perspectiva de que, de cara a las próximas elecciones generales, sea un proyecto de gobierno no sólo mucho más sólido sino también alternativo. Un proyecto que marque claramente la división entre las políticas que nos han traído hasta esta catástrofe social de aquellas otras que nos permitirán salir de la misma con mayores cuotas de igualdad, dignidad y bienestar para todas y todos.

El problema se presenta cuando quienes se han lanzado a cuestionar las medidas económicas propuestas por Podemos lo hacen tan burdamente como quienes antes lo convertían en la encarnación del Mal.
Un buen ejemplo de ello es el artículo de opinión publicado por El País el pasado 25 de agosto y titulado “¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?”, de Antonio Roldán Monés. En el mismo, el autor confronta algunas de las medidas contenidas en el programa para las europeas de Podemos con las que, a su parecer, debería aplicar un gobernante “responsable” y “de izquierdas”. Resalto ambos términos porque resulta curioso que califique de responsables políticas idénticas a las que los dos partidos mayoritarios que se han sucedido en el gobierno en las últimas legislaturas vienen aplicando con los resultados por todos conocidos. Y, sobre todo, porque califique de izquierdas a políticas que confrontan abiertamente con los principios y valores que la izquierda tradicionalmente ha asumido como propios.

A toda esta confusión se suma, además, que el autor parece no haber entendido que Podemos no es un proyecto de izquierdas sino una iniciativa ciudadana para construir democracia a través de la participación popular, para promover condiciones de vida digna para la población y para devolver la dignidad a un Estado podrido por la corrupción, el clientelismo y la subordinación del bienestar de la mayoría a los intereses de los grupos de poder económico y político. Podemos no es una alternativa para la izquierda, como titula Roldán, Podemos es una alternativa de gobierno para todas y todos y eso es, precisamente, lo que les asusta.
En cualquier caso, aún obviando que gran parte de las medidas del programa económico de Podemos que Roldán considera como irresponsables estaban planteadas para un entorno europeo y no exclusivamente estatal y que, por lo tanto, habrá que reformularlas, adaptarlas o suprimirlas cuando se elabore el programa para las próximas elecciones generales, los argumentos que expone para rebatirlas y las propuestas para enmendarlas son muy cuestionables. Veamos la razón para cada uno de los casos.

En primer lugar, el autor descontextualiza completamente la medida acerca de la prohibición de los despidos en las empresas con beneficios, al tiempo que muestra abiertamente su concepción mercantilista del trabajo. De entrada, porque la medida no tiene como destinatario esencial a las pequeñas empresas (que son las que utiliza el autor para explicar peregrinamente por qué sería contraproducente) sino a las estrategias de aquellas empresas medianas y grandes que utilizan los despidos para incrementar sus beneficios y repartir dividendos entre sus accionistas, generando así una redistribución injusta de la renta a favor de éstos y en contra de los asalariados.

Pero, además, esa propuesta trata de que los empresarios no asuman que el trabajo puede ser tratado como un coste variable más para la empresa -como las materias primas, por ejemplo-, sino que el trabajo en una sociedad asalariada es esencialmente una relación social y la única fuente de renta para la mayor parte de la población y, por lo tanto, debe ser protegido por el Estado (no ha sido otro, desde sus orígenes, el sentido del Derecho del Trabajo). En consecuencia, apostar por esta medida supone estimular mecanismos alternativos de adaptación a las condiciones de la demanda por parte de las empresas, como el reparto de trabajo o de rentas, que tan buenos resultados ha tenido en otros espacios mucho más competitivos económicamente como, por ejemplo, Alemania.

En todo caso, lo que desde luego no es una alternativa (mucho menos de izquierdas) es defender, como hace el autor, que para crear empleo lo mejor es abaratar su destrucción, obviando las consecuencias que las sucesivas reformas laborales han tenido sobre el empleo en España.

En segundo lugar, se acusa a Podemos de promover el impago de la deuda pública. Al respecto, el programa de Podemos plantea tan sólo el impago de la deuda pública considerada como ilegítima tras una auditoría ciudadana (sobre lo cual es cierto que podrían existir discrepancias que habría que dilucidar en el proceso); sin embargo, para la mayor parte de la deuda pública, lo que plantea Podemos es su reestructuración. Una medida que se plantea de la misma manera que lo hacen autores de esa izquierda responsable como, por ejemplo, José Carlos Díez quien, en su popular libro “Hay vida después de la crisis”, afirma (pp. 147-8 ): “[Deudores y acreedores] son las dos caras de una misma moneda y están condenados a entenderse. Los deudores son responsables por sobreendeudarse y los acreedores por financiarles cuando las dinámicas son insostenibles. Sin embargo, ambos se culpan mutuamente de la crisis. Existen incentivos perversos tanto para los acreedores como para los deudores que les llevan a no cooperar. (…). La historia nos enseña que los deudores son honorables si los acreedores son razonables. (…) Ninguna economía puede adaptarse a cambios tan bruscos, y si los acreedores no son razonables, el impago de la deuda es inevitable. Para no aceptar la realidad de la insostenibilidad de la deuda y la reestructuración, se apela al miedo y se crean escenarios apocalípticos”.

Ese mismo economista, poco sospechoso de radical y crecientemente vinculado al PSOE, reconocía en un artículo reciente que España ya ha entrado en zona de peligro en términos de sostenibilidad de la deuda pública tras superar ésta el umbral del 100% del PIB.

Evidentemente, la reestructuración sería más llevadera socialmente si viniera acompañada de la solidaridad europea –especialmente, de la de los acreedores- pero, como hemos visto en el caso griego, ésta parece estar ausente en sus planes de ajuste. Así que, a mi modo de ver, sería mejor impulsar un proceso de reestructuración desde nuestra condición deudora que esperar uno impuesto por los acreedores. Cuanto más tardemos en reconocerlo mayor será el sufrimiento social y menor nuestra capacidad negociadora. Por lo tanto, ¿a qué estamos esperando?

En tercer lugar, el autor demuestra una cierta confusión en materia de pensiones: tras pronosticar la insostenibilidad de la reforma del sistema de pensiones pasa a plantear propuestas relacionadas con la política fiscal ignorando que las pensiones contributivas se financian vía Seguridad Social y que da igual lo que se haga en materia de fraude fiscal para garantizar la sostenibilidad de las pensiones contributivas.
Podemos cree que frente a esa propuesta es necesario repensar el sistema de pensiones en su conjunto y someter a discusión si este derecho social no debería atenderse desde los Presupuestos Generales del Estado, es decir, convertirlo en un derecho de ciudadanía en lugar de en un derecho de naturaleza contributiva. Esto permitiría romper definitivamente con los análisis actuariales, que ponen el acento en los flujos de gastos e ingresos y apuntan desde hace décadas a la insostenibilidad del sistema, y favorecería la toma de decisiones, al igual que ocurre en el caso de la sanidad o la casa real, en función de una decisión política acerca de cuántos recursos nos queremos gastar los ciudadanos en pensiones públicas. Si nadie habla de la insostenibilidad del ejército o de la casa real, ¿por qué tenemos que tolerar entonces una ofensiva de esa naturaleza sobre las pensiones públicas?

En cuarto lugar, la reducción de la jornada laboral a las 35 horas semanales que plantea Podemos es consustancial a la evolución de las jornadas laborales de nuestro entorno: la española es superior en unas 220 horas a la francesa y en unas 270 a la alemana. Y no debemos olvidar que en Francia, esta medida aplicada por Jospin permitió crear más de un millón de empleos netos entre 2000 y 2002. Igual también es conveniente compararnos y asimilarnos a nuestros socios europeos cuando de beneficios para los trabajadores se trata.

Finalmente, sorprende que el autor hable de la toma del control político del BCE como si esa fuera una medida radical e irresponsable y que desembocaría en un escenario apocalíptico de hiperinflación. Parece ignorar que, a través de su política de flexibilización cuantitativa, la Reserva Federal estadounidense ha inyectado cientos de miles de millones de dólares en la economía y los “únicos” efectos que han tenido sobre la misma han sido la recuperación de los niveles de producto y empleo a los anteriores a la crisis sin provocar ningún efecto sobre la inflación. Ignora, además, que un partido de izquierda responsable, como el PSOE, recogió como primera medida de su reciente “Nuevo Pacto europeo por la competitividad, el trabajo y la cohesión social” que el pleno empleo y la estabilidad de precios debía ser el doble objetivo del BCE. Junto a eso, lo que Podemos está pidiendo en materia de política monetaria es consecuente con lo que pide para el resto de ámbitos económicos, políticos y sociales: mayor democracia y transparencia.

Así que sí, Podemos también es una alternativa de gobierno económico. Y, si no, al tiempo."



Un buen artículo, corriendo un tupido velo sobre el repetido y ridículo uso del "todas y todos".


P.D: Artículo de Antonio Roldán Monés al que contesta: “¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?”, El País, 25/08/2014.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una prueba más de que El País ha sido tomado por la ideología neoliberal.

Un extraordinario artículo en tanto desmonta claramente las tesis que últimamente, de manera descarada y torticera, se van derramando en el diario El País con la clara intención de desprestigiar incluso lo que ni siquiera se han tomado la molestia de estudiar con cierto sosiego.

PD:  en cuanto a esto:  ... sobre el repetido y ridículo uso del "todas y todos"; ¿no será por aquello de la cuota del 50%?. Totalmente ridículo por lo repetitivo.

el.loco.lucas escribió:

Podemos: una alternativa de gobierno también en lo económico
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Alberto Montero Soler
Profesor de Economía Política de la Universidad de Málaga

"Una vez agotada la carta mediática de que en Podemos confluyen todas las representaciones posibles, ya sean reales o imaginarias, del Mal (así, con mayúsculas), la ofensiva ha pasado a un plano mucho más interesante por cuanto entra, por fin, a discutir el contenido real del proyecto.

Creo que se trata de un plano mucho más interesante porque eso nos obliga no sólo a defenderlo sino también a irlo perfeccionando y mejorando con la perspectiva de que, de cara a las próximas elecciones generales, sea un proyecto de gobierno no sólo mucho más sólido sino también alternativo. Un proyecto que marque claramente la división entre las políticas que nos han traído hasta esta catástrofe social de aquellas otras que nos permitirán salir de la misma con mayores cuotas de igualdad, dignidad y bienestar para todas y todos.

El problema se presenta cuando quienes se han lanzado a cuestionar las medidas económicas propuestas por Podemos lo hacen tan burdamente como quienes antes lo convertían en la encarnación del Mal.
Un buen ejemplo de ello es el artículo de opinión publicado por El País el pasado 25 de agosto y titulado “¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?”, de Antonio Roldán Monés. En el mismo, el autor confronta algunas de las medidas contenidas en el programa para las europeas de Podemos con las que, a su parecer, debería aplicar un gobernante “responsable” y “de izquierdas”. Resalto ambos términos porque resulta curioso que califique de responsables políticas idénticas a las que los dos partidos mayoritarios que se han sucedido en el gobierno en las últimas legislaturas vienen aplicando con los resultados por todos conocidos. Y, sobre todo, porque califique de izquierdas a políticas que confrontan abiertamente con los principios y valores que la izquierda tradicionalmente ha asumido como propios.

A toda esta confusión se suma, además, que el autor parece no haber entendido que Podemos no es un proyecto de izquierdas sino una iniciativa ciudadana para construir democracia a través de la participación popular, para promover condiciones de vida digna para la población y para devolver la dignidad a un Estado podrido por la corrupción, el clientelismo y la subordinación del bienestar de la mayoría a los intereses de los grupos de poder económico y político. Podemos no es una alternativa para la izquierda, como titula Roldán, Podemos es una alternativa de gobierno para todas y todos y eso es, precisamente, lo que les asusta.
En cualquier caso, aún obviando que gran parte de las medidas del programa económico de Podemos que Roldán considera como irresponsables estaban planteadas para un entorno europeo y no exclusivamente estatal y que, por lo tanto, habrá que reformularlas, adaptarlas o suprimirlas cuando se elabore el programa para las próximas elecciones generales, los argumentos que expone para rebatirlas y las propuestas para enmendarlas son muy cuestionables. Veamos la razón para cada uno de los casos.

En primer lugar, el autor descontextualiza completamente la medida acerca de la prohibición de los despidos en las empresas con beneficios, al tiempo que muestra abiertamente su concepción mercantilista del trabajo. De entrada, porque la medida no tiene como destinatario esencial a las pequeñas empresas (que son las que utiliza el autor para explicar peregrinamente por qué sería contraproducente) sino a las estrategias de aquellas empresas medianas y grandes que utilizan los despidos para incrementar sus beneficios y repartir dividendos entre sus accionistas, generando así una redistribución injusta de la renta a favor de éstos y en contra de los asalariados.

Pero, además, esa propuesta trata de que los empresarios no asuman que el trabajo puede ser tratado como un coste variable más para la empresa -como las materias primas, por ejemplo-, sino que el trabajo en una sociedad asalariada es esencialmente una relación social y la única fuente de renta para la mayor parte de la población y, por lo tanto, debe ser protegido por el Estado (no ha sido otro, desde sus orígenes, el sentido del Derecho del Trabajo). En consecuencia, apostar por esta medida supone estimular mecanismos alternativos de adaptación a las condiciones de la demanda por parte de las empresas, como el reparto de trabajo o de rentas, que tan buenos resultados ha tenido en otros espacios mucho más competitivos económicamente como, por ejemplo, Alemania.

En todo caso, lo que desde luego no es una alternativa (mucho menos de izquierdas) es defender, como hace el autor, que para crear empleo lo mejor es abaratar su destrucción, obviando las consecuencias que las sucesivas reformas laborales han tenido sobre el empleo en España.

En segundo lugar, se acusa a Podemos de promover el impago de la deuda pública. Al respecto, el programa de Podemos plantea tan sólo el impago de la deuda pública considerada como ilegítima tras una auditoría ciudadana (sobre lo cual es cierto que podrían existir discrepancias que habría que dilucidar en el proceso); sin embargo, para la mayor parte de la deuda pública, lo que plantea Podemos es su reestructuración. Una medida que se plantea de la misma manera que lo hacen autores de esa izquierda responsable como, por ejemplo, José Carlos Díez quien, en su popular libro “Hay vida después de la crisis”, afirma (pp. 147-8 ): “[Deudores y acreedores] son las dos caras de una misma moneda y están condenados a entenderse. Los deudores son responsables por sobreendeudarse y los acreedores por financiarles cuando las dinámicas son insostenibles. Sin embargo, ambos se culpan mutuamente de la crisis. Existen incentivos perversos tanto para los acreedores como para los deudores que les llevan a no cooperar. (…). La historia nos enseña que los deudores son honorables si los acreedores son razonables. (…) Ninguna economía puede adaptarse a cambios tan bruscos, y si los acreedores no son razonables, el impago de la deuda es inevitable. Para no aceptar la realidad de la insostenibilidad de la deuda y la reestructuración, se apela al miedo y se crean escenarios apocalípticos”.

Ese mismo economista, poco sospechoso de radical y crecientemente vinculado al PSOE, reconocía en un artículo reciente que España ya ha entrado en zona de peligro en términos de sostenibilidad de la deuda pública tras superar ésta el umbral del 100% del PIB.

Evidentemente, la reestructuración sería más llevadera socialmente si viniera acompañada de la solidaridad europea –especialmente, de la de los acreedores- pero, como hemos visto en el caso griego, ésta parece estar ausente en sus planes de ajuste. Así que, a mi modo de ver, sería mejor impulsar un proceso de reestructuración desde nuestra condición deudora que esperar uno impuesto por los acreedores. Cuanto más tardemos en reconocerlo mayor será el sufrimiento social y menor nuestra capacidad negociadora. Por lo tanto, ¿a qué estamos esperando?

En tercer lugar, el autor demuestra una cierta confusión en materia de pensiones: tras pronosticar la insostenibilidad de la reforma del sistema de pensiones pasa a plantear propuestas relacionadas con la política fiscal ignorando que las pensiones contributivas se financian vía Seguridad Social y que da igual lo que se haga en materia de fraude fiscal para garantizar la sostenibilidad de las pensiones contributivas.
Podemos cree que frente a esa propuesta es necesario repensar el sistema de pensiones en su conjunto y someter a discusión si este derecho social no debería atenderse desde los Presupuestos Generales del Estado, es decir, convertirlo en un derecho de ciudadanía en lugar de en un derecho de naturaleza contributiva. Esto permitiría romper definitivamente con los análisis actuariales, que ponen el acento en los flujos de gastos e ingresos y apuntan desde hace décadas a la insostenibilidad del sistema, y favorecería la toma de decisiones, al igual que ocurre en el caso de la sanidad o la casa real, en función de una decisión política acerca de cuántos recursos nos queremos gastar los ciudadanos en pensiones públicas. Si nadie habla de la insostenibilidad del ejército o de la casa real, ¿por qué tenemos que tolerar entonces una ofensiva de esa naturaleza sobre las pensiones públicas?

En cuarto lugar, la reducción de la jornada laboral a las 35 horas semanales que plantea Podemos es consustancial a la evolución de las jornadas laborales de nuestro entorno: la española es superior en unas 220 horas a la francesa y en unas 270 a la alemana. Y no debemos olvidar que en Francia, esta medida aplicada por Jospin permitió crear más de un millón de empleos netos entre 2000 y 2002. Igual también es conveniente compararnos y asimilarnos a nuestros socios europeos cuando de beneficios para los trabajadores se trata.

Finalmente, sorprende que el autor hable de la toma del control político del BCE como si esa fuera una medida radical e irresponsable y que desembocaría en un escenario apocalíptico de hiperinflación. Parece ignorar que, a través de su política de flexibilización cuantitativa, la Reserva Federal estadounidense ha inyectado cientos de miles de millones de dólares en la economía y los “únicos” efectos que han tenido sobre la misma han sido la recuperación de los niveles de producto y empleo a los anteriores a la crisis sin provocar ningún efecto sobre la inflación. Ignora, además, que un partido de izquierda responsable, como el PSOE, recogió como primera medida de su reciente “Nuevo Pacto europeo por la competitividad, el trabajo y la cohesión social” que el pleno empleo y la estabilidad de precios debía ser el doble objetivo del BCE. Junto a eso, lo que Podemos está pidiendo en materia de política monetaria es consecuente con lo que pide para el resto de ámbitos económicos, políticos y sociales: mayor democracia y transparencia.

Así que sí, Podemos también es una alternativa de gobierno económico. Y, si no, al tiempo."

_____________________________

Un buen artículo, corriendo un tupido velo sobre el repetido y ridículo uso del "todas y todos".


P.D: Artículo de Antonio Roldán Monés al que contesta: “¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?”, El País, 25/08/2014.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una prueba más de que El País ha sido tomado por la ideología neoliberal.

Para quién esté interesado:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Destaco esto en concreto para la compañera Liptuan por aquello de las votaciones. Mi número ya lo tenía cuando andaba tan liado como comenté.  

del 20 al 26 de octubre – votación de los borradores
La votación de los borradores se llevará a cabo a través de una plataforma online. Cualquier persona inscrita en Podemos (https://podemos.info/juntos-podemos/) puede emitir su voto. Recordad que será necesario indicar el código personal recibido al realizar la inscripción. Será tarea de los Círculos habilitar puntos de votación presencial para garantizar el derecho de participación a cualquier persona que pudiera tener algún obstáculo para el acceso a internet.

Liptuan escribió:

Son diferentes registros para diferentes cuestiones creo yo, para votar es sencillamente con el DNI, y eso es lo importante. El resto es consultivo, o simplemente social.

Gracias :-)!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Soy guapo y al Iglesias me lo como con patatas"


No hablabas de guaperas en política...PPSOE te ha oído.

La hipocresía en la UE, intervención de Pablo Iglesias como Eurodiputado