El Partido Podemos en España y Europa

Liptuan escribió:

Gracias por contestar.

Creo que no se ha entendido lo que comenta Pablo Iglesias y el equipo, no es que lo dejen, sino que ya no formarían la "cabeza" de la organización.

Seguramente el desencanto se debe a que, psicológicamente, nos gusta la unidad y lo "fácil" y esto no tiene nada que ver con esas formaciones que saben de esa preferencia psicológica y buscan responder a ello aun a costa del verdadero pragmatismo, sentido común y "buenhacer".

Evidentemente puede que sea yo la que me equivoque...

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Gracias por contestar.

Creo que no se ha entendido lo que comenta Pablo Iglesias y el equipo, no es que lo dejen, sino que ya no formarían la "cabeza" de la organización.

Seguramente el desencanto se debe a que, psicológicamente, nos gusta la unidad y lo "fácil" y esto no tiene nada que ver con esas formaciones que saben de esa preferencia psicológica y buscan responder a ello aun a costa del verdadero pragmatismo, sentido común y "buenhacer".

Evidentemente puede que sea yo la que me equivoque...

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

Sí, creo que le has entendido (o como mínimo que hemos entendido ambos lo mismo). En esto que subrayo no estoy de acuerdo, sería como decir que como se sabe que las elecciones las va a ganar X ¿para qué hacerlas? Pues porque hay que dar la opción a otras propuestas, una cosa es lo que parece más probable, y otra cosa que existan multiplicidad de posibles, con opciones de llegar a ser quien encabece. No sé si me explico.

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Gracias por contestar.

Creo que no se ha entendido lo que comenta Pablo Iglesias y el equipo, no es que lo dejen, sino que ya no formarían la "cabeza" de la organización.

Seguramente el desencanto se debe a que, psicológicamente, nos gusta la unidad y lo "fácil" y esto no tiene nada que ver con esas formaciones que saben de esa preferencia psicológica y buscan responder a ello aun a costa del verdadero pragmatismo, sentido común y "buenhacer".

Evidentemente puede que sea yo la que me equivoque...

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

Sí, creo que le has entendido (o como mínimo que hemos entendido ambos lo mismo). En esto que subrayo no estoy de acuerdo, sería como decir que como se sabe que las elecciones las va a ganar X ¿para qué hacerlas? Pues porque hay que dar la opción a otras propuestas, una cosa es lo que parece más probable, y otra cosa que existan multiplicidad de posibles, con opciones de llegar a ser quien encabece. No sé si me explico.

Yo no digo que sepamos que las elecciones las va a ganar X. Digo que la inmensa mayoría queremos que las gane X, independientemente de los modelos organizativos. Que el modelo pasa a ser algo secundario.

De hecho expresé esta cuestión el la "Plaza" de Podemos y he recibido un apoyo masivo. Muchísima gente de Podemos está de acuerdo con esta apreciación.

Tinajas escribió:

Ese es el problema de la izquierda, la división y el personalismo, mientras la derecha sigue en bloque dentro del PP.

En rigor es la derecha la de los personalismos, en cualquier país del mundo.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Gracias por contestar.

Creo que no se ha entendido lo que comenta Pablo Iglesias y el equipo, no es que lo dejen, sino que ya no formarían la "cabeza" de la organización.

Seguramente el desencanto se debe a que, psicológicamente, nos gusta la unidad y lo "fácil" y esto no tiene nada que ver con esas formaciones que saben de esa preferencia psicológica y buscan responder a ello aun a costa del verdadero pragmatismo, sentido común y "buenhacer".

Evidentemente puede que sea yo la que me equivoque...

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

Sí, creo que le has entendido (o como mínimo que hemos entendido ambos lo mismo). En esto que subrayo no estoy de acuerdo, sería como decir que como se sabe que las elecciones las va a ganar X ¿para qué hacerlas? Pues porque hay que dar la opción a otras propuestas, una cosa es lo que parece más probable, y otra cosa que existan multiplicidad de posibles, con opciones de llegar a ser quien encabece. No sé si me explico.

Yo no digo que sepamos que las elecciones las va a ganar X. Digo que la inmensa mayoría queremos que las gane X, independientemente de los modelos organizativos. Que el modelo pasa a ser algo secundario.

Me parece muy bien, pero existen las minorías, y también existe la posibilidad de que nuestra percepción nos engañe, de ahí el sentido de que se de un proceso de elección ¿no?

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Gracias por contestar.

Creo que no se ha entendido lo que comenta Pablo Iglesias y el equipo, no es que lo dejen, sino que ya no formarían la "cabeza" de la organización.

Seguramente el desencanto se debe a que, psicológicamente, nos gusta la unidad y lo "fácil" y esto no tiene nada que ver con esas formaciones que saben de esa preferencia psicológica y buscan responder a ello aun a costa del verdadero pragmatismo, sentido común y "buenhacer".

Evidentemente puede que sea yo la que me equivoque...

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

Sí, creo que le has entendido (o como mínimo que hemos entendido ambos lo mismo). En esto que subrayo no estoy de acuerdo, sería como decir que como se sabe que las elecciones las va a ganar X ¿para qué hacerlas? Pues porque hay que dar la opción a otras propuestas, una cosa es lo que parece más probable, y otra cosa que existan multiplicidad de posibles, con opciones de llegar a ser quien encabece. No sé si me explico.

Yo no digo que sepamos que las elecciones las va a ganar X. Digo que la inmensa mayoría queremos que las gane X, independientemente de los modelos organizativos. Que el modelo pasa a ser algo secundario.

Me parece muy bien, pero existen las minorías, y también existe la posibilidad de que nuestra percepción nos engañe, de ahí el sentido de que se de un proceso de elección ¿no?

En todo proceso de elección transparente y democrático debe cumplirse que se sepa claramente qué se está eligiendo. Si la cuestión es elegir un modelo se elige un modelo. Pero si la cuestión es elegir un lote "modelo+equipo que lo encabezará" si hay casi unanimidad en cuanto al mejor equipo para llevar el timón es absurdo venderlo como la elección de un modelo.

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Ese es el problema de la izquierda, la división y el personalismo, mientras la derecha sigue en bloque dentro del PP.

En rigor es la derecha la de los personalismos, en cualquier país del mundo.

Pero es una estructura mental a la que estamos abonados, lo de la persona primero  es una estructura muy sólida en España. Es más fácil responder Pablo Iglesias que una coordinadora de ciudadanos  a la pregunta ¿en quién confías de alternativa real al frente de Podemos? La oportunidad es ahora y la gente que decidirá, que no pertenece a Podemos, está así configurada. Poco se puede hacer al respecto. Pero se puede ir por el lado idealista y pegarse el batacazo, aunque el objetivo declarado es llegar al poder y cambiarlo en lo posible, ¿no? Y esto es de lo que se dispone, gente que quiere líderes y que aunque no esté metida las 24 horas del día metida en política quiera un referente rápido, sea para apoyarlo o para ponerlo verde.

Os dejo un enlace, todavía no he visto el programa lo haré en un rato: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entrevistan a Pablo sobre lo que estamos tratando aquí entre otras cosas

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Gracias por contestar.

Creo que no se ha entendido lo que comenta Pablo Iglesias y el equipo, no es que lo dejen, sino que ya no formarían la "cabeza" de la organización.

Seguramente el desencanto se debe a que, psicológicamente, nos gusta la unidad y lo "fácil" y esto no tiene nada que ver con esas formaciones que saben de esa preferencia psicológica y buscan responder a ello aun a costa del verdadero pragmatismo, sentido común y "buenhacer".

Evidentemente puede que sea yo la que me equivoque...

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

Sí, creo que le has entendido (o como mínimo que hemos entendido ambos lo mismo). En esto que subrayo no estoy de acuerdo, sería como decir que como se sabe que las elecciones las va a ganar X ¿para qué hacerlas? Pues porque hay que dar la opción a otras propuestas, una cosa es lo que parece más probable, y otra cosa que existan multiplicidad de posibles, con opciones de llegar a ser quien encabece. No sé si me explico.

Yo no digo que sepamos que las elecciones las va a ganar X. Digo que la inmensa mayoría queremos que las gane X, independientemente de los modelos organizativos. Que el modelo pasa a ser algo secundario.

Me parece muy bien, pero existen las minorías, y también existe la posibilidad de que nuestra percepción nos engañe, de ahí el sentido de que se de un proceso de elección ¿no?

En todo proceso de elección transparente y democrático debe cumplirse que se sepa claramente qué se está eligiendo. Si la cuestión es elegir un modelo se elige un modelo. Pero si la cuestión es elegir un lote "modelo+equipo que lo encabezará" si hay casi unanimidad en cuanto al mejor equipo para llevar el timón es absurdo venderlo como la elección de un modelo.

Entonces qué deberían haber hecho en lugar de lo que se ha hecho?

Liptuan escribió:

Entonces qué deberían haber hecho en lugar de lo que se ha hecho?

Decir desde el principio que se iba a elegir un lote de "modelo+equipo director". La gente que tiene claro (la inmensa mayoría) que el mejor equipo es el de Pablo Iglesias se hubiera ahorrado el trabajo de elaborar propuestas y nos hubiéramos evitado la sensación de frustración de muchos de ellos.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Entonces qué deberían haber hecho en lugar de lo que se ha hecho?

Decir desde el principio que se iba a elegir un lote de "modelo+equipo director". La gente que tiene claro (la inmensa mayoría) que el mejor equipo es el de Pablo Iglesias se hubiera ahorrado el trabajo de elaborar propuestas y nos hubiéramos evitado la sensación de frustración de muchos de ellos.

Vale, es decir que tú y muchos habíais entendido que se iban a votar propuestas y que ellos las encabezarían o integrarían en lugar de competir y retirarse si no era la suya concreta la que salía elegida.
Yo, sin embargo, lo daba por hecho, y no entendía como podía ser noticia...
La verdad es que es no sé si eso se dejó claro desde "el principio" o no, si hay mucha gente que opina como tú imagino que ha habido un claro problema de comunicación.

el.loco.lucas escribió:

De hecho expresé esta cuestión el la "Plaza" de Podemos y he recibido un apoyo masivo. Muchísima gente de Podemos está de acuerdo con esta apreciación.

Pon en enlace si puedes/quieres

Liptuan escribió:

Os dejo un enlace, todavía no he visto el programa lo haré en un rato: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entrevistan a Pablo sobre lo que estamos tratando aquí entre otras cosas

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

Sí, creo que le has entendido (o como mínimo que hemos entendido ambos lo mismo). En esto que subrayo no estoy de acuerdo, sería como decir que como se sabe que las elecciones las va a ganar X ¿para qué hacerlas? Pues porque hay que dar la opción a otras propuestas, una cosa es lo que parece más probable, y otra cosa que existan multiplicidad de posibles, con opciones de llegar a ser quien encabece. No sé si me explico.

Yo no digo que sepamos que las elecciones las va a ganar X. Digo que la inmensa mayoría queremos que las gane X, independientemente de los modelos organizativos. Que el modelo pasa a ser algo secundario.

Me parece muy bien, pero existen las minorías, y también existe la posibilidad de que nuestra percepción nos engañe, de ahí el sentido de que se de un proceso de elección ¿no?

En todo proceso de elección transparente y democrático debe cumplirse que se sepa claramente qué se está eligiendo. Si la cuestión es elegir un modelo se elige un modelo. Pero si la cuestión es elegir un lote "modelo+equipo que lo encabezará" si hay casi unanimidad en cuanto al mejor equipo para llevar el timón es absurdo venderlo como la elección de un modelo.

Entonces qué deberían haber hecho en lugar de lo que se ha hecho?

EL programa que he dicho se empieza a hablar de este tema en el minuto 43:08

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Ese es el problema de la izquierda, la división y el personalismo, mientras la derecha sigue en bloque dentro del PP.

En rigor es la derecha la de los personalismos, en cualquier país del mundo.

En España aunque se peleen entre ellos, hay una disciplina que esta dentro del PP para gobernar desde la extrema derecha a la derecha mas moderada, y sin embargo la izquierda es mas critica y se divide como sucede en el mismo Podemos, claro eso es democracia, pero como estrategia es un error a mi entender.

Acabo de ver el video con la entrevista, está clarísimo, podría decir mil millones de cosas, pero no tengo la paciencia de Pablo Iglesias.

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Ese es el problema de la izquierda, la división y el personalismo, mientras la derecha sigue en bloque dentro del PP.

En rigor es la derecha la de los personalismos, en cualquier país del mundo.

En España aunque se peleen entre ellos, hay una disciplina que esta dentro del PP para gobernar desde la extrema derecha a la derecha mas moderada, y sin embargo la izquierda es mas critica y se divide como sucede en el mismo Podemos, claro eso es democracia, pero como estrategia es un error a mi entender.

No se dividieron los de Podemos.

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

De hecho expresé esta cuestión el la "Plaza" de Podemos y he recibido un apoyo masivo. Muchísima gente de Podemos está de acuerdo con esta apreciación.

Pon en enlace si puedes/quieres

Liptuan escribió:

Os dejo un enlace, todavía no he visto el programa lo haré en un rato: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entrevistan a Pablo sobre lo que estamos tratando aquí entre otras cosas

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo creo que le he entendido perfectamente. Sólo seguirán encabezando Podemos si se elige su modelo. Dado que hay casi unanimidad en que ellos deben seguir encabezando Podemos la cuestión de la elección democrática de modelos de organización no sirve de nada. Se les elige a ellos, plantean su modelo y los demás nos adherimos. No digo que esté mal, sólo que así las cosas la Asamblea ha sido un poco absurda.

Sí, creo que le has entendido (o como mínimo que hemos entendido ambos lo mismo). En esto que subrayo no estoy de acuerdo, sería como decir que como se sabe que las elecciones las va a ganar X ¿para qué hacerlas? Pues porque hay que dar la opción a otras propuestas, una cosa es lo que parece más probable, y otra cosa que existan multiplicidad de posibles, con opciones de llegar a ser quien encabece. No sé si me explico.

Yo no digo que sepamos que las elecciones las va a ganar X. Digo que la inmensa mayoría queremos que las gane X, independientemente de los modelos organizativos. Que el modelo pasa a ser algo secundario.

Me parece muy bien, pero existen las minorías, y también existe la posibilidad de que nuestra percepción nos engañe, de ahí el sentido de que se de un proceso de elección ¿no?

En todo proceso de elección transparente y democrático debe cumplirse que se sepa claramente qué se está eligiendo. Si la cuestión es elegir un modelo se elige un modelo. Pero si la cuestión es elegir un lote "modelo+equipo que lo encabezará" si hay casi unanimidad en cuanto al mejor equipo para llevar el timón es absurdo venderlo como la elección de un modelo.

Entonces qué deberían haber hecho en lugar de lo que se ha hecho?

EL programa que he dicho se empieza a hablar de este tema en el minuto 43:08

Visto. Sigo pensando lo mismo. Que se debió decir desde el principio que no se iba a elegir un modelo sino el lote "modelo+equipo".

Pero según lo que entendí del video (y era la información que precisaba vez pasada), es que de la asamblea salieron diferentes propuestas de modelos de organización del partido; entre las cuales hay dos que sobresalen y vendrían a estar en disputa porque se pone de relieve, en una de ellas, que el modelo de organización debe estar dirigido por tres personas, y la propuesta del grupo de Iglesias dice que por una persona. Lo que entendí es que ahora hay que votar y que la propuesta mayoritaria que salga es la que se implementará... y lo que dice Pablo Iglesias es que, de salir la otra propuesta, él ya no integraría la dirección (porque no está de acuerdo con que sean tres). No entiendo dónde está el problema o lo raro, este es el proceder de toda dinámica asamblearia.

También creí escuchar que existirán internas abiertas (que viene a desmentir la posibilidad de que se formen "equipos" cerrados).... pero eso no me quedó muy claro.

Pur escribió:

Pero según lo que entendí del video (y era la información que precisaba vez pasada), es que de la asamblea salieron diferentes propuestas de modelos de organización del partido; entre las cuales hay dos que sobresalen y vendrían a estar en disputa porque se pone de relieve, en una de ellas, que el modelo de organización debe estar dirigido por tres personas, y la propuesta del grupo de Iglesias dice que por una persona. Lo que entendí es que ahora hay que votar y que la propuesta mayoritaria que salga es la que se implementará... y lo que dice Pablo Iglesias es que, de salir la otra propuesta, él ya no integraría la dirección (porque no está de acuerdo con que sean tres). No entiendo dónde está el problema o lo raro, este es el proceder de toda dinámica asamblearia.

El problema está en que hay casi unanimidad en que por encima del modelo que se elija deben ser Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero los que lo encabecen. Si desde el principio estos hubieran dicho que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta te puedo asegurar que, por elemental coherencia, casi nadie hubiera presentado propuesta alternativa. Esto ya lo han reconocido muchos compañeros de Podemos.

Pur escribió:

También creí escuchar que existirán internas abiertas (que viene a desmentir la posibilidad de que se formen "equipos" cerrados).... pero eso no me quedó muy claro.

Sí, primarias abiertas entre los que se presenten. Pablo Iglesias ha dicho que no se presentará a esas primarias si no se elige su modelo.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Pero según lo que entendí del video (y era la información que precisaba vez pasada), es que de la asamblea salieron diferentes propuestas de modelos de organización del partido; entre las cuales hay dos que sobresalen y vendrían a estar en disputa porque se pone de relieve, en una de ellas, que el modelo de organización debe estar dirigido por tres personas, y la propuesta del grupo de Iglesias dice que por una persona. Lo que entendí es que ahora hay que votar y que la propuesta mayoritaria que salga es la que se implementará... y lo que dice Pablo Iglesias es que, de salir la otra propuesta, él ya no integraría la dirección (porque no está de acuerdo con que sean tres). No entiendo dónde está el problema o lo raro, este es el proceder de toda dinámica asamblearia.

El problema está en que hay casi unanimidad en que por encima del modelo que se elija deben ser Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero los que lo encabecen. Si desde el principio estos hubieran dicho que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta te puedo asegurar que, por elemental coherencia, casi nadie hubiera presentado propuesta alternativa. Esto ya lo han reconocido muchos compañeros de Podemos.

Pur escribió:

También creí escuchar que existirán internas abiertas (que viene a desmentir la posibilidad de que se formen "equipos" cerrados).... pero eso no me quedó muy claro.

Sí, primarias abiertas entre los que se presenten. Pablo Iglesias ha dicho que no se presentará a esas primarias si no se elige su modelo.

Pero es que me parece lógico que sea así, es decir; cada uno de los militantes de Podemos debe tener autonomía y libertad de decisión, no es coherente que se pretenda una organización democrática y luego cuando un integrante no se quiere presentar a una interna o a integrar una dirección de tres, se le eche en cara o se lo quiera obligar.

Según lo que escuché de su boca nunca dijo "que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta"... dijo que no encabezará una propuesta con la cual no está de acuerdo... parece que no, pero hay diferencias entre un punto y el otro, el primero parece caprichoso, el segundo tiene coherencia. En el debate habrá dado los fundamentos de por qué no establecer una dirección de tres, yo sin escucharlo ya puedo imaginar cuáles fueron, porque habló de eficacia, y ciertamente creo que es más eficaz una dirección con una cabeza que una con tres (esto entendiendo que hay un equipo entero que trabaja, y que lo de la cabeza es simplemente un asunto metodológico).

Creo que tanto el grupo de Iglesias, como el otro grupo, ya presentaron sus propuestas, ahora resta esperar qué vota la mayoría y cómo evoluciona todo, que esto es el primer paso.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Pero según lo que entendí del video (y era la información que precisaba vez pasada), es que de la asamblea salieron diferentes propuestas de modelos de organización del partido; entre las cuales hay dos que sobresalen y vendrían a estar en disputa porque se pone de relieve, en una de ellas, que el modelo de organización debe estar dirigido por tres personas, y la propuesta del grupo de Iglesias dice que por una persona. Lo que entendí es que ahora hay que votar y que la propuesta mayoritaria que salga es la que se implementará... y lo que dice Pablo Iglesias es que, de salir la otra propuesta, él ya no integraría la dirección (porque no está de acuerdo con que sean tres). No entiendo dónde está el problema o lo raro, este es el proceder de toda dinámica asamblearia.

El problema está en que hay casi unanimidad en que por encima del modelo que se elija deben ser Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero los que lo encabecen. Si desde el principio estos hubieran dicho que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta te puedo asegurar que, por elemental coherencia, casi nadie hubiera presentado propuesta alternativa. Esto ya lo han reconocido muchos compañeros de Podemos.

Pur escribió:

También creí escuchar que existirán internas abiertas (que viene a desmentir la posibilidad de que se formen "equipos" cerrados).... pero eso no me quedó muy claro.

Sí, primarias abiertas entre los que se presenten. Pablo Iglesias ha dicho que no se presentará a esas primarias si no se elige su modelo.

Pero es que me parece lógico que sea así, es decir; cada uno de los militantes de Podemos debe tener autonomía y libertad de decisión, no es coherente que se pretenda una organización democrática y luego cuando un integrante no se quiere presentar a una interna o a integrar una dirección de tres, se le eche en cara o se lo quiera obligar.

Según lo que escuché de su boca nunca dijo "que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta"... dijo que no encabezará una propuesta con la cual no está de acuerdo... parece que no, pero hay diferencias entre un punto y el otro, el primero parece caprichoso, el segundo tiene coherencia.  En el debate habrá dado los fundamentos de por qué no establecer una dirección de tres, yo sin escucharlo ya puedo imaginar cuáles fueron, porque habló de eficacia, y ciertamente creo que es más eficaz una dirección con una cabeza que una con tres (esto entendiendo que hay un equipo entero que trabaja, y que lo de la cabeza es simplemente un asunto metodológico).

Creo que tanto el grupo de Iglesias, como el otro grupo, ya presentaron sus propuestas, ahora resta esperar qué vota la mayoría y cómo evoluciona todo, que esto es el primer paso.

Sólo digo que de haberlo dicho antes la gente se hubiera ahorrado el esfuerzo de hacer propuestas que ni sus propios autores van a votar pues hay unanimidad en que Pablo Iglesias siga al frente.

Él dijo: "Podemos debe estar encabezado por aquellos cuya propuesta reciba más apoyo".

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Pero según lo que entendí del video (y era la información que precisaba vez pasada), es que de la asamblea salieron diferentes propuestas de modelos de organización del partido; entre las cuales hay dos que sobresalen y vendrían a estar en disputa porque se pone de relieve, en una de ellas, que el modelo de organización debe estar dirigido por tres personas, y la propuesta del grupo de Iglesias dice que por una persona. Lo que entendí es que ahora hay que votar y que la propuesta mayoritaria que salga es la que se implementará... y lo que dice Pablo Iglesias es que, de salir la otra propuesta, él ya no integraría la dirección (porque no está de acuerdo con que sean tres). No entiendo dónde está el problema o lo raro, este es el proceder de toda dinámica asamblearia.

El problema está en que hay casi unanimidad en que por encima del modelo que se elija deben ser Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero los que lo encabecen. Si desde el principio estos hubieran dicho que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta te puedo asegurar que, por elemental coherencia, casi nadie hubiera presentado propuesta alternativa. Esto ya lo han reconocido muchos compañeros de Podemos.

Pur escribió:

También creí escuchar que existirán internas abiertas (que viene a desmentir la posibilidad de que se formen "equipos" cerrados).... pero eso no me quedó muy claro.

Sí, primarias abiertas entre los que se presenten. Pablo Iglesias ha dicho que no se presentará a esas primarias si no se elige su modelo.

Pero es que me parece lógico que sea así, es decir; cada uno de los militantes de Podemos debe tener autonomía y libertad de decisión, no es coherente que se pretenda una organización democrática y luego cuando un integrante no se quiere presentar a una interna o a integrar una dirección de tres, se le eche en cara o se lo quiera obligar.

Según lo que escuché de su boca nunca dijo "que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta"... dijo que no encabezará una propuesta con la cual no está de acuerdo... parece que no, pero hay diferencias entre un punto y el otro, el primero parece caprichoso, el segundo tiene coherencia.  En el debate habrá dado los fundamentos de por qué no establecer una dirección de tres, yo sin escucharlo ya puedo imaginar cuáles fueron, porque habló de eficacia, y ciertamente creo que es más eficaz una dirección con una cabeza que una con tres (esto entendiendo que hay un equipo entero que trabaja, y que lo de la cabeza es simplemente un asunto metodológico).

Creo que tanto el grupo de Iglesias, como el otro grupo, ya presentaron sus propuestas, ahora resta esperar qué vota la mayoría y cómo evoluciona todo, que esto es el primer paso.

Sólo digo que de haberlo dicho antes la gente se hubiera ahorrado el esfuerzo de hacer propuestas que ni sus propios autores van a votar pues hay unanimidad en que Pablo Iglesias siga al frente.

Él dijo: "Podemos debe estar encabezado por aquellos cuya propuesta reciba más apoyo".

Claro, por eso, yo coincido con eso que dice, me parece que no podría ser de otra forma. Inclusive en cuanto a votar las propuestas no hay que tener miedo, ¿mirá si sale la propuesta del otro y sale alguien distinto que igual es genial (o mejor)?... Yo creo que es un proceso, y hasta ahora es sano, se los quiere manchar (por las críticas que escucho en los medios digo) porque va tomando forma.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Pero según lo que entendí del video (y era la información que precisaba vez pasada), es que de la asamblea salieron diferentes propuestas de modelos de organización del partido; entre las cuales hay dos que sobresalen y vendrían a estar en disputa porque se pone de relieve, en una de ellas, que el modelo de organización debe estar dirigido por tres personas, y la propuesta del grupo de Iglesias dice que por una persona. Lo que entendí es que ahora hay que votar y que la propuesta mayoritaria que salga es la que se implementará... y lo que dice Pablo Iglesias es que, de salir la otra propuesta, él ya no integraría la dirección (porque no está de acuerdo con que sean tres). No entiendo dónde está el problema o lo raro, este es el proceder de toda dinámica asamblearia.

El problema está en que hay casi unanimidad en que por encima del modelo que se elija deben ser Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero los que lo encabecen. Si desde el principio estos hubieran dicho que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta te puedo asegurar que, por elemental coherencia, casi nadie hubiera presentado propuesta alternativa. Esto ya lo han reconocido muchos compañeros de Podemos.

Pur escribió:

También creí escuchar que existirán internas abiertas (que viene a desmentir la posibilidad de que se formen "equipos" cerrados).... pero eso no me quedó muy claro.

Sí, primarias abiertas entre los que se presenten. Pablo Iglesias ha dicho que no se presentará a esas primarias si no se elige su modelo.

Pero es que me parece lógico que sea así, es decir; cada uno de los militantes de Podemos debe tener autonomía y libertad de decisión, no es coherente que se pretenda una organización democrática y luego cuando un integrante no se quiere presentar a una interna o a integrar una dirección de tres, se le eche en cara o se lo quiera obligar.

Según lo que escuché de su boca nunca dijo "que sólo encabezarán podemos si sale su propuesta"... dijo que no encabezará una propuesta con la cual no está de acuerdo... parece que no, pero hay diferencias entre un punto y el otro, el primero parece caprichoso, el segundo tiene coherencia.  En el debate habrá dado los fundamentos de por qué no establecer una dirección de tres, yo sin escucharlo ya puedo imaginar cuáles fueron, porque habló de eficacia, y ciertamente creo que es más eficaz una dirección con una cabeza que una con tres (esto entendiendo que hay un equipo entero que trabaja, y que lo de la cabeza es simplemente un asunto metodológico).

Creo que tanto el grupo de Iglesias, como el otro grupo, ya presentaron sus propuestas, ahora resta esperar qué vota la mayoría y cómo evoluciona todo, que esto es el primer paso.

Sólo digo que de haberlo dicho antes la gente se hubiera ahorrado el esfuerzo de hacer propuestas que ni sus propios autores van a votar pues hay unanimidad en que Pablo Iglesias siga al frente.

Él dijo: "Podemos debe estar encabezado por aquellos cuya propuesta reciba más apoyo".

¿Cuándo dijo eso, al principio o al final ?

Pur escribió:

Claro, por eso, yo coincido con eso que dice, me parece que no podría ser de otra forma. Inclusive en cuanto a votar las propuestas no hay que tener miedo, ¿mirá si sale la propuesta del otro y sale alguien distinto que igual es genial (o mejor)?... Yo creo que es un proceso, y hasta ahora es sano, se los quiere manchar (por las críticas que escucho en los medios digo) porque va tomando forma.

No mezclemos las cosas. La crítica de la que hablo se está dando dentro de Podemos. Por cierto, no hay dos propuestas, hay 40.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Claro, por eso, yo coincido con eso que dice, me parece que no podría ser de otra forma. Inclusive en cuanto a votar las propuestas no hay que tener miedo, ¿mirá si sale la propuesta del otro y sale alguien distinto que igual es genial (o mejor)?... Yo creo que es un proceso, y hasta ahora es sano, se los quiere manchar (por las críticas que escucho en los medios digo) porque va tomando forma.

No mezclemos las cosas. La crítica de la que hablo se está dando dentro de Podemos. Por cierto, no hay dos propuestas, hay 40.

No mezclo nada, estoy diciendo lo que veo (y entre otras cosas dije que veo que desde los medios están queriendo manchar el proceso, por lo que vi en ese video las críticas eran de lo más absurdas).

Y desde luego doy por sentado que la crítica de la que hablás se está dando dentro de Podemos, no sólo porque vos no sos "los medios" sino porque sos militante de Podemos, de hecho mi comentario acerca de que el proceso hasta ahora es sano tiene que ver con eso (con que existen estos debates y críticas), quien esperaba que este proceso fuera un lecho de rosas donde todos estén de acuerdo habrá confundido organización política con organización simbiótica. (Y en mi primer comentario apunté acerca de que había muchas propuestas pero se ponía de relieve esta en particular porque está en disputa si la dirección es de uno o de tres... y seguramente también cobra relevancia gracias a los medios, todo hay que decirlo).

Y cuando se sabe el final de la película....Esta interesante la cosa.

A mi la idea esa de tener 3 secretarios 3 lideres me parece bastante buena.


El Pablo iglesias ha salido demasiado en la tele...por eso ahora pasa lo que pasa...que la gente no sabe si esta votando al personaje o a las propuestas....no saben que es mejor elegir el contenido o el continente....

Vamos que Pablo puede tener la propuesta mas mierda de todo Podemos...pero...pero....la gente piensa en ganar....y para ganar....mejor votar a la cara mas conocida ???

Realmente, militantes de Podemos, votar por el contenido, aunque los cabezas no los conozca ni Dios.

Si se tiene que ir Pablo que se vaya....que no se ira...no es tonto...ahí estará en otra posición...hay que dar la voz a mas personas....contra mas lideres de Podemos sean conocidos, mejor será para Podemos.

Esa es mi opinión, los medios de comunicación son un toxico...no hay que seguir la inercia de los lideres....Hay que creer en un sistema horizontal y valorar mas las ideas que los que las representan.