¿Es lícito el voto obligatorio?

Eso de las elecciones internas es muy bueno. Visto desde afuera, dentro de un partido genera discordias. Y sale a relucir la incapcidad que tiene (me parece a mí, sólo es una idea) un partido para tener un líder representativo. Las votaciones internas puede tener muchos factores que lleven a ser candidato al tipo más caristmático entre sus colegas pero menos preparado para el cargo. Al menos lo veo de esa manera.

Sobre el estudio, está bienq ue alguna responsabilidad caiga sobre los padres al no ponerlos a estudiar, ya si aprueban o no, es otro asunto, pero al menos que todos los niños y jóvenes tengan la posibilidad de estudiar, debería ser un derecho universal para los más pequeños y una obligación para el padre por lo menos hasta el término de la secundaria. Ya el adolescente que está por convertirse en adulto, decidirá si quiere estudios universitarios o no.

Discordantheart escribió:

Eso de las elecciones internas es muy bueno. Visto desde afuera, dentro de un partido genera discordias. Y sale a relucir la incapcidad que tiene (me parece a mí, sólo es una idea) un partido para tener un líder representativo. Las votaciones internas puede tener muchos factores que lleven a ser candidato al tipo más caristmático entre sus colegas pero menos preparado para el cargo. Al menos lo veo de esa manera.

Sobre el estudio, está bienq ue alguna responsabilidad caiga sobre los padres al no ponerlos a estudiar, ya si aprueban o no, es otro asunto, pero al menos que todos los niños y jóvenes tengan la posibilidad de estudiar, debería ser un derecho universal para los más pequeños y una obligación para el padre por lo menos hasta el término de la secundaria. Ya el adolescente que está por convertirse en adulto, decidirá si quiere estudios universitarios o no.

Bueno eso puede ocurrir si el partido es centralista y basado en carismas... hay partidos que no tienen interna, por ende no se presentan a las mismas (lo cual no me gusta, siempre es mejor que elija la gente a que elija el presidente del partido, como indicás)... no hay que temerle a las elecciones, son procesos que se van enriqueciendo con el tiempo, pero también hay que habilitar los mecanismos para que ese proceso sea posible.

Sobre lo de la titulación, es una obligación (un requisito) que surte efecto cuando ya se posee mayoría de edad, puesto que, técnicamente, es la condición exigida para ingresar a la Universidad. Lo del derecho universal tiene que ver con políticas de Estado que garanticen el acceso (que la educación sea libre, gratuita e irrestricta).

Bueno acá el partido de gobierno PSUV, nunca tuvo internas porque siempre tuvieron un líder (Hugo Chávez) creo que aunque el partido sea centralista o bien como dices basado en carismas, siempre habrán luchas de egos y sobre todo amiguismos. Es muy difícil que en unas internas salga un candidato con el cual todos estén a gusto. Incluso, fijate que fallecido Chávez, No hubieron internas en el PSUV pues Chávez en cadena nacional nombre a Maduro como su sucesor, y este hecho creo rencillas dentro del partido de gobierno, donde hay personajes como Cabello, Izarra, Ramirez que aspiraban a la presidencia. Si hubieran habido internas, estoy segura que las mismas rencillas permanecerían.

Ahora te pongo un ejemplo de la oposición. Durante varias elecciones presentaban candidaturas separadas los partidos opositores, COPEI, Acción Democrática, Primero Justicia, Voluntad Popular, MAS. Etc etc y las victorias de Chávez fueron claras en gran parte por eso. Cuando se crea la MUD (Mesa de Unidad Democrática) se realizan internas, y Henrique Capriles fue digamos el candidato más rimbombante elegido para ser el representante de la opción opositora, pero detrás de eso está la profunda decepción y crítica de AD, donde el secretario general Henry Ramos insistía en una candidatura de un miembro con experiencia como Antonio Ledezma. La separación y el descontento de Leopoldo López a quien lo dejaron por fuera y él se lanzó a la presidencia sólo con el partido Voluntad Popular, y lo mismo hizo Teodoro Petkoff al retirar el apoyo de su partido MAS. O sea un desastre... al final, eso le costó la presidencia a Capriles contra Maduro, porque la votación estuvo muy muy cerrada. Y eso que López, a cambio de cargos ministeriales se retiró y le dio el apoyo a Capriles, pero no muchos de Voluntad Popular votaron por él.

Total, que siempre será lucha de egos. Se me hizo largo el cuento perdona... jaja

Discordantheart escribió:

Bueno acá el partido de gobierno PSUV, nunca tuvo internas porque siempre tuvieron un líder (Hugo Chávez) creo que aunque el partido sea centralista o bien como dices basado en carismas, siempre habrán luchas de egos y sobre todo amiguismos. Es muy difícil que en unas internas salga un candidato con el cual todos estén a gusto. Incluso, fijate que fallecido Chávez, No hubieron internas en el PSUV pues Chávez en cadena nacional nombre a Maduro como su sucesor, y este hecho creo rencillas dentro del partido de gobierno, donde hay personajes como Cabello, Izarra, Ramirez que aspiraban a la presidencia. Si hubieran habido internas, estoy segura que las mismas rencillas permanecerían.

Ahora te pongo un ejemplo de la oposición. Durante varias elecciones presentaban candidaturas separadas los partidos opositores, COPEI, Acción Democrática, Primero Justicia, Voluntad Popular, MAS. Etc etc y las victorias de Chávez fueron claras en gran parte por eso. Cuando se crea la MUD (Mesa de Unidad Democrática) se realizan internas, y Henrique Capriles fue digamos el candidato más rimbombante elegido para ser el representante de la opción opositora, pero detrás de eso está la profunda decepción y crítica de AD, donde el secretario general Henry Ramos insistía en una candidatura de un miembro con experiencia como Antonio Ledezma. La separación y el descontento de Leopoldo López a quien lo dejaron por fuera y él se lanzó a la presidencia sólo con el partido Voluntad Popular, y lo mismo hizo Teodoro Petkoff al retirar el apoyo de su partido MAS. O sea un desastre... al final, eso le costó la presidencia a Capriles contra Maduro, porque la votación estuvo muy muy cerrada. Y eso que López, a cambio de cargos ministeriales se retiró y le dio el apoyo a Capriles, pero no muchos de Voluntad Popular votaron por él.

Total, que siempre será lucha de egos. Se me hizo largo el cuento perdona... jaja

jajajaja está bien, me interesan esos detalles, así aprendo. Tal vez todo eso se resuelve si existen internas abiertas, con el tiempo se adecuarían a las condiciones, es decir, libertad interna en los partidos para que, el que quiera, se presente a elecciones internas, y que decida la gente.

Así si! que cualquiera pueda postularse. Hubo un jóven llamado Ricardo Sánchez que no le permitió postularse, tampoco a Davis Smolansky... entonces, debe exitir plena libertad, caso contrario para que hacen internas?

Deberia de ser obligatorio quizás asi tomaran en cuenta la abstención por ser ilegal.


Quizá asi, el no votar sea desobedecer y tenga mayor efecto a la hora de deslegitimar un sistema...


Porque tal cual están las cosas...para el gobierno el que no vota es por que es vago...y les tiene sin cuidado gobernar con una minoría de votantes.

Pero tu no eres de esos que no vota?

Rhhevoltaire escribió:

Deberia de ser obligatorio quizás asi tomaran en cuenta la abstención por ser ilegal.


Quizá asi, el no votar sea desobedecer y tenga mayor efecto a la hora de deslegitimar un sistema...


Porque tal cual están las cosas...para el gobierno el que no vota es por que es vago...y les tiene sin cuidado gobernar con una minoría de votantes.

Es que no pasa a ser ilegal la abstención por ser obligatorio y universal el sufragio... es un principio procedimental, no una norma coercitiva. Vuelvo al ejemplo de la educación primaria obligatoria, no es ilegal no culminar los estudios.

Yo creo que se está malinterpretando dicha obligatoriedad para acercarla a la conclusión original a la cual se quiere llegar, como ser que implica una merma de la libertad, y en verdad la realidad práctica no sólo no corresponde con eso, sino que conceptualmente implica una coherencia mayor con la idea de democracia representativa.

Cierto es que tiene lógica el rechazo a dicho principio si no se cree en los procesos electorales de los sistemas representativos.

Yo no creo que deba ser obligatorio el voto, aunque si veo que el pueblo debería participar , incluso aunque no le guste un sistema, lógicamente  para cambiarlo, pero no solo votando, sino en actos, movilizaciones, denunciando injusticias, uniéndose y teniendo claro quién es cada uno y que defiende.



Luego está claro que si te engañan una vez la culpa la tiene quien te engaño, pero si lo hace dos veces la culpa es tuya.

Liptuan escribió:

Pero tu no eres de esos que no vota?

Si, pero si fuera ilegal, se darían cuenta de que no voto y es lo que quiero.

Es como cuando el servicio militar era obligatorio y te negabas a ir...Entonces era visto como un acto de resistencia.

Pues por eso digo...puede que si el voto fuera obligatorio, el no votar fuera realmente un acto de desobediencia para expresar el rechazo a un sistema corrupto.


Pero como no es asi....no voto...y pensareis que es por pereza...Realmente estos sinveguenzas son capaces de legitimar la pseudodemocracia con 3 votos.

Pero no veo mal que sea obligatorio para dar relevancia a la abstinencia y o para que los jóvenes voten a partidos radicales en vez de pasar...

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:

Pero tu no eres de esos que no vota?

Si, pero si fuera ilegal, se darían cuenta de que no voto y es lo que quiero.

Es como cuando el servicio militar era obligatorio y te negabas a ir...Entonces era visto como un acto de resistencia.

Pues por eso digo...puede que si el voto fuera obligatorio, el no votar fuera realmente un acto de desobediencia para expresar el rechazo a un sistema corrupto.


Pero como no es asi....no voto...y pensareis que es por pereza...Realmente estos sinveguenzas son capaces de legitimar la pseudodemocracia con 3 votos.

Pero no veo mal que sea obligatorio para dar relevancia a la abstinencia y o para que los jóvenes voten a partidos radicales en vez de pasar...

que no es ilegal no votar (el homólogo es la obligatoriedad de tener los estudios primarios y secundarios completos, porque están dentro del marco de derechos constitucionales... el servicio militar no es un derecho, es un "servicio" cuyas normativas -Leyes- corresponden al estatuto Militar... tal servicio puede ser voluntario o puede ser obligatorio, en caso de ser obligatorio se trata del reclutamiento de un sector de la población civil... por eso en la mayoría de los países se abolió).

Por ejemplo, hoy es tal la crisis que sufre la democracia representativa (crisis provocada adrede desde hace años) que es totalmente lógico preguntarse acerca de si es lícito que el sufragio sea obligatorio, pero que a la vez no parezca contraproducente para la libertad (y no se lo asocie con el paternalismo) al hecho de que sea obligatorio tener culminados los estudios primarios y secundarios. Sin embargo esa obligación es el sostenimiento del sistema educativo formal.

Quienes hacemos una crítica a ese sistema educativo, desde lo estructural pero también desde lo político (entendiendo a la educación formal como el sostén principal del sistema de producción capitalista), bien podríamos pensar que tal obligatoriedad no es saludable y que dista mucho de ser un derecho. Muchos lo piensan, yo particularmente todavía puedo ver lo necesaria que es en sociedades que están en vías de desarrollo por eso soy más reformista que rupturista (y una de las cosas que no tocaría es la obligatoriedad).

Creo que hay que poseer un desarrollo muy grande (económico y social) para poder empezar a pensar en ese ideal que supone desprenderse de ciertos sistemas (como ser el educativo o el sistema democrático representativo actual)... y pasar a modelos más evolucionados. Es complejo. Pero lo que quiero decir es que si llega un momento en que el sistema educativo formal entra en una crisis profunda y generalizada como ocurre con el sistema democrático, tal vez nos preguntaríamos si es lícito que la titulación del primario y el secundario sea obligatoria.

Si entiendo lo que dices Pur ya se que no es ilegal...Solo me estaba imaginando que podría ser ilegal.

En tal caso, no ir a votar, seria realmente un acto de desobediencia pero en la situación actual se considera que simplemente no hemos usado de nuestro derecho.

En realidad me gustaría que el sistema que se apoya en los votos para legitimar su poder ejecutivo, se preocupe también de la falta de participación. Me molesta que no consideren la falta de participación democrática.

Para mi resulta de un sistema ineficaz....me gustaría poder votar leyes, referéndums y no a monigotes.

Es importante el ejercer el derecho a voto, en mi caso decido no votar. Pero me preocupa que no importe nada que no vote.

Creo que el gobierno debería preocuparse pro la participación democrática pero pasa olímpicamente....podrían votar 4 gatos...seguirían con su circo.

Rhhevoltaire escribió:

Si entiendo lo que dices Pur ya se que no es ilegal...Solo me estaba imaginando que podría ser ilegal.

En tal caso, no ir a votar, seria realmente un acto de desobediencia pero en la situación actual se considera que simplemente no hemos usado de nuestro derecho.

En realidad me gustaría que el sistema que se apoya en los votos para legitimar su poder ejecutivo, se preocupe también de la falta de participación. Me molesta que no consideren la falta de participación democrática.

Para mi resulta de un sistema ineficaz....me gustaría poder votar leyes, referéndums y no a monigotes.

Es importante el ejercer el derecho a voto, en mi caso decido no votar. Pero me preocupa que no importe nada que no vote.

Creo que el gobierno debería preocuparse pro la participación democrática pero pasa olímpicamente....podrían votar 4 gatos...seguirían con su circo.

Si, entiendo, en ese caso en verdad el voto en blanco, pero más aún la impugnación es un claro mensaje de que el sistema te parece una burla (de hecho la mayoría de los votos impugnados llevan mensajes burlones escritos sobre las boletas jajajaja). Aún así sería mejor todavía si existiera la posibilidad, como proponía Maya, de que el voto en blanco suponga escaños vacíos, creo que eso es óptimo porque no sólo es un mensaje de que nadie te representa, sino porque en la practica esa falta de representatividad tendría mas consecuencias para los políticos que para la ciudadanía.

Luego también hay que pensar que ningún sistema, de sufragio obligatorio o no obligatorio, puede estar inspirado en las motivaciones de los ciudadanos... es decir; votes a alguien en particular, votes en blanco, o no votes, el sistema no tiene por qué tener un sistema (valga la redundancia) para interpretar los motivos por los cuales hiciste eso.... ya que aquello es infinitamente heterogéneo.

Entiendo que todos poseamos un ideal, o seamos la medida para establecer cómo deberían ser las cosas... pero lo cierto es que, así como algunos opinan que la ciudadanía debería participar, otros creen exactamente lo contrario, y otros varían, según su edad, su momento histórico, etc. El sistema tiene que ser uno a pesar de todo eso, y en ese sentido la obligatoriedad implica establecer un procedimiento igualitario sin miramientos a las motivaciones.

Lo de los escaños vacíos  estaría bien la verdad.

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:

Pero tu no eres de esos que no vota?

Si, pero si fuera ilegal, se darían cuenta de que no voto y es lo que quiero.

Es como cuando el servicio militar era obligatorio y te negabas a ir...Entonces era visto como un acto de resistencia.

Pues por eso digo...puede que si el voto fuera obligatorio, el no votar fuera realmente un acto de desobediencia para expresar el rechazo a un sistema corrupto.


Pero como no es asi....no voto...y pensareis que es por pereza...Realmente estos sinveguenzas son capaces de legitimar la pseudodemocracia con 3 votos.

Pero no veo mal que sea obligatorio para dar relevancia a la abstinencia y o para que los jóvenes voten a partidos radicales en vez de pasar...

Gracias por especificar. En mi opinión no creo que sea necesario poner la coletilla ridícula de "obligatorio", las medidas que se han comentado para representar la abstención, por ejemplo, podrían estar bien.

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:

Pero tu no eres de esos que no vota?

Si, pero si fuera ilegal, se darían cuenta de que no voto y es lo que quiero.

Es como cuando el servicio militar era obligatorio y te negabas a ir...Entonces era visto como un acto de resistencia.

Pues por eso digo...puede que si el voto fuera obligatorio, el no votar fuera realmente un acto de desobediencia para expresar el rechazo a un sistema corrupto.


Pero como no es asi....no voto...y pensareis que es por pereza...Realmente estos sinveguenzas son capaces de legitimar la pseudodemocracia con 3 votos.

Pero no veo mal que sea obligatorio para dar relevancia a la abstinencia y o para que los jóvenes voten a partidos radicales en vez de pasar...

Mirá Rehvol, en virtud de lo que hablábamos del servicio militar obligatorio...

Noruega aprueba el servicio militar obligatorio para las mujeres

Publicado: 14 oct 2014 | 14:30 GMT

Noruega se ha convertido en el primer país europeo y miembro de la OTAN que introduce el servicio militar obligatorio para las mujeres. La ley aprobada por el Parlamento noruego entra en vigor el 1 de enero de 2015, informa la agencia Itar-Tass.

"Es una decisión histórica. Estoy orgullosa de que Noruega sea el primer país que introduce estos cambios. Ahora podemos decir que los deberes de todos los ciudadanos son iguales", ha declarado la ministra de Defensa de Noruega, Ine Eriksen Soreide. Hasta ahora las mujeres también podían incorporarse en el Ejército noruego, pero de forma voluntaria, por lo que de las 8.000 personas que cumplen el servicio militar este año, solo el 12.5% son mujeres.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Ahora podemos decir que los deberes de todos los ciudadanos son iguales" qué locura, es de verdad paradigmático.... pero vamos, es una injusticia, está dejando fuera a los ancianos y a los niños

En España el voto debería ser obligatorio.

Hay demasiado listo que no vota y se queja de todo.

Cambiaríamos mucho si toda la sociedad votara, muchos empezarían a pensar y utilizar la cabeza.

Mientras tanto, democracia bananera.

Algunos mal interpretan la democracia, creen que el defecto de la misma reside en que algunos "votan mal" (entendiendo que votar mal es votar a alguien a quien esa misma persona no votaría).... la democracia es el sistema que permite que en una sociedad plagada de individuos con miradas e intereses dispares, exista un modo de ordenar esas voluntades. Si hoy toca uno que no me gusta, el hecho de que lo haya votado una mayoría ya implica que me la tengo que aguantar, por supuesto también existe la posibilidad de aprovechar ese tiempo para apoyar o impulsar al grupo que representa en mayor o menor medida mis intereses o voluntades.

Estar en contra del sistema no es no votar, estar en contra del sistema es, efectivamente, evadir impuestos si lo que te tiene descontento es la carga impositiva y lo que se hace (o no se hace) con esos fondos.

Tinajas escribió:

Es cierto que la democracia se basa en la representación de la mayoría, pero yo entiendo que si se ha engañado a un pueblo en todo, desde dar dinero a la Banca y tenerlo que pagar los ciudadanos, en recortes de derechos laborales, políticos, sociales, pensiones, sanidad, educación, servicios sociales, infraestructuras, cuando prometieron lo contrario, como pasa con el PP en España, la democracia está viciada, aunque algunos digan que no hay dinero, no han sido contundentes con los que más tienen, con los que han evadido dinero a paraísos fiscales, los que defraudan a Hacienda, los corruptos que no devuelven el dinero, el despilfarro de los representes, entonces yo sí creo que si estos del PP vuelven a ganar algo funciona mal.

Yo con el tiempo llegué a la conclusión de que cuando gana la derecha es porque aún hay mucho poder adquisitivo (inclusive a nivel municipal fijate que en las capitales casi siempre ganan). Por eso no puedo precisar si con 4 años de PP alcanza para que se vayan del poder, pero sí estoy totalmente segura de que en 8 años no sólo salen del poder, sino que dejan el terreno fértil para que gane un partido que nunca hubiera ganado.

Tinajas escribió:

Es que creo Bakea que muchos votan y repiten a los mismos sin usar la cabeza, no por votar se es más responsable.


En cuanto a quejarse uno puedo estar en contra del sistema, y no votar, pero si este te hace pagar tributos a Hacienda, a la Seguridad Social y el IVA excesivo por el consumo, es licito quejarse, no porque te representen sino por sus políticas que te perjudican.

El voto sin criterio es peligroso, pero peor es no poder votar, sin embargo creo que una presión sin fundamento para que se vote abocaría a eso: al voto sin criterio, "porque me obligan".