EL CONDENADO, COMO ULTIMO DESEO, QUIERE HABLAR

HABLA EN CONDENADO.

A pesar de que hace dos días dije a mi estimada Batty que me tomaba un descanso para dejar que las aguas se calmasen, hoy, de nuevo, me veo en la obligación de defender mi honor y dignidad, tan pisoteada en este foro.

Especialmente me dirijo a la forera Tay, persona a la que nunca menosprecié, siempre dignifiqué, respeté y, recientemente, pese a sus insidias, defendí.

Si ahora nuevamente entro en este lugar, es por el motivo de leer al forero Kimbosirk decir lo siguiente refiriéndose a mí: “Más adelante he leído que por lo visto publicó mensajes privados de otro forero, lo cual no sólo me parece feo […]” y compruebo que la maledicencia de Tay está causando efecto, y su difamación puede perjudicarme. He dicho claramente DIFAMACIÓN, y debo demostrarlo.

Sabe Tay la verdad porque así se la he manifestado muchas veces; yo nunca publiqué una sola palabra de Mentol que él me dijera en un privado, lo que hice fue publicar un comentario mío (mío, ¿entiende Tay?) que sí es verdad que al señor Mentol se lo dije en privado. Pero como eran MIS PALABRAS y a nadie citaba en ellas, mis palabras —eso creí y sigo creyendo— las puedo repetir donde y cuando crea conveniente.

Un poco de historia para quienes la desconocen

Un día coloqué un hilo donde me extrañaba que muchos valencianos renegaran de su origen catalán. E hice mención a apellidos, algunos muy notables, cuya procedencia catalana era incuestionable. Y cité varios de ellos, entre los cuales estaban Camps, apellido del ex Presidente valenciano o el de Barberá, apellido de la alcaldesa de la ciudad del Turia, y había uno que fue origen de toda la disputa, el apellido BALLESTER.

A este hilo respondió el señor Mentol muy acalorado, negando que Ballester fuera apellido catalán, pues según él dijo tener unos ocho apellidos, y entre ellos Ballester y que era totalmente castellano.

Siguiendo el hilo le doy detalles de diversas Casas que tratan el tema heráldico, alguna enciclopedia valenciana, y en donde todos coinciden en que Ballester es catalán, leridano para más detalle, y acompaño una fotografía de la Casa Solariega, todavía existente en Lérida, origen del apellido Ballester.

Siguiendo con mi explicación le hago la observación al señor Mentol que Ballester es palabra catalana que significa “el encargado de la ballesta en los antiguos ejércitos”, así como que muchísimos apellidos basados en profesiones en la lengua catalana terminan con la sílaba “er”. Por ejemplo: Sabater (zapatero), Fuster (carpintero), Ferrer (herrero), Ferreter (ferretero), etc. etc. Y le digo que en la comarca de la Vega baja alicantina, el Campo de Cartagena y en Murcia existe un apellido de igual significado en castellano, esto es Ballesteros (aquí es en plural).

El señor Mentol me dirige un privado para hablar del tema para él muy importante. Sólo nos cruzamos dos privados, el suyo y el mío. Del suyo jamás publiqué ni publicaré una sola palabra mientras él no me autorice, pues soy persona muy educada. Del mío, donde no le cito a él ni cito a nadie, pues le explico un caso mío familiar, creo que puedo hacer con él, bajo mi criterio, lo que quiera. Ni siquiera era una confesión, era el seguimiento del debate. Una continuidad de mi idea.

No contento con la explicación, y después de amenazarme públicamente con denunciarme a un sobrino suyo, policía, para que localizara mi domicilio e ir a “visitarme”, saca a relucir el tema privado (esto se puede ver en “todos los foros”) y publica parte de él (Ojo Tay, Mentol sí publico MI PRIVADO) con una interpretación errónea y torticera.

En mi comentario le cuento una historia real y personal referida a mi familia, y le digo que el asentamiento de mi familia en Alacant, es debido a que mi abuelo, y anteriormente mi bisabuelo, bajaban desde Catalunya a Murcia y la Vega baja alicantina para comprar seda, pues eran fabricantes textiles. ¿Y cómo interpretó esto Mentol? Pues dijo que yo pretendía decir con esto que mi abuelo bajaba a estas tierras para “tirarse” a todas las mujeres locales, de ahí al proliferación del apellido.

La conclusión de Mentol era para carcajearse, pero entendí rápidamente que su perversa insinuación haría mella en el foro, por las simpatías que como viejo forero despertaba en mi contra, un recién llegado, y entonces es cuando hago público MI COMENTARIO, y lo hice en su totalidad. Al publicarlo también pensé que alguien podría creer que estaba manipulado y es cuando me ofrecí a dar mi contraseña para quien quisiera comprobar que era tal cual lo dije, lo comprobara.

Sé perfectamente que hay una posibilidad de borrar los privados, y mi intención era, si alguien pedía mi contraseña, ofrecerle solamente lo que yo había escrito de este tema. NADA MÁS. No soy tonto y se que la privacidad es sagrada, pero de mi escrito puedo hacer lo que me apetezca.

Como entonces las amenazas subieron de tono por parte de Mentol, quizás al dejarlo yo al descubierto, lo que hice es consultar con mi abogado ante sus insultos y repetidas amenazas muy graves. Éste me indicó que no diera la contraseña a nadie, pues al igual que yo podía rectificar el texto, alguien podría desfigurarlo también en mi contra. Yo le respondí que mi palabra estaba dada, y si alguien lo pedía yo se lo daba. La solución que encontró mi abogado es hacer que un Notario levantara Acta de lo que allí escribí. Y esa Acta está levantada. Me importa, por lo tanto bien poco, que se cambie el contenido ahora. Hasta aquí toda la verdad.

Pero Tay, usted que bien sabe todo lo anterior, sigue manipulando y difamándome dando a entender que yo destapé un privado de Mentol, y eso es falso, y es ruin y es perverso. Ahora compruebo que hay quien lo cree, y esa difamación ya raya en lo criminal. Usted no puede extender esa mentira, debe ser más prudente y sensata. Y no sólo que me difame, es que me dijo claramente que seguiría con esa idea y no pensaba cambiarla. Hoy compruebo que la sigue extendiendo. Se lo expliqué muchas veces y no quiso saber nada de mis palabras. Me condenó sin escucharme.

Y ahora más brevemente para Neroncaesar

Si usted ignoraba la verdad, arriba la tiene muy clara. Y lo que me sorprende de usted es que no haya reparado en mi humor, en mi buen humor, en mi socarronería e ironía, porque llamando lazareto al patio, no estoy mostrándome como víctima de nadie, sino que es (era) una broma con la cual intentaba despertar alguna conciencia dormida (o disimuladamente dormida). No sé si es usted el responsable de la frase que apareció cuando intenté entrar con mi nombre a la vista de que había una amnistía, pero esa frase es totalmente incierta, es falsa, y no corresponde a la verdad. Está basada en la misma idea de Tay, en la que el ofendido parece ser el ofensor y el causante de todos los males.

Usted me llama victimista ¿no será esa apreciación un reconocimiento de las malas artes empeladas por ustedes tergiversándolo todo? ¿no será que entienden que, efectivamente, soy una víctima? Pero no se preocupe porque así no me siento. Usted pueden intentar herirme, pero en mí no dejan huella, no la han dejado, si acaso me siento algo molesto es porque están desparramando demasiada basura.

Nunca se han dirigido a mí, pública o privadamente, para pedirme una explicación. Me han juzgado y condenado sin oírme. Sólo oyeron a una de las partes —¿qué arbitrariedad!— pues cuando me levantaron el castigo en el otro foro, únicamente me dijeron que como el señor Mentol había dado su parecer de manera privada, yo quedaba perdonado. ¿Es que mi opinión no tenía crédito? ¿Por qué siendo el Loco.Lucas el causante de mis dos amonestaciones no se dignó pedirme la opinión? Fui juzgado y condenado a escondidas, con nocturnidad y alevosía...

En esta mi definitiva despedida, ya que no vale la pena seguir aquí ni aunque me levantaran todos los castigos y mortificaciones o me pemiaran con una corona de laurel, puesto que ya no sólo se me insulta, sino que se me difama… ustedes, Administrador y Moderadores, son incapaces de llamar al orden al difamador. No pido una amonestación, cosa que no me gusta, pero sí un comportamiento más acorde con la realidad. Y hay una cosa que deben saber, yo firmo con este mi nombre en otro foro donde soy bien acogido y apreciado, donde escriben personas que aquí también lo hacen; tengo un blog con este nombre, y no puedo consentir que lo difamen, que lo prostituyan, que lo ensucien o sobre él escupan. Por eso esta mi respuesta de hoy. Ya no les ruego (como tantas veces les he rogado), que dejaran de atosigarme, ahora LES EXIJO, en nombre de la verdad y la decencia, que cambien de actitud en mi contra. Yo jamás les insulté, jamás difamé a nadie, jamás me burlé de ustedes, jamás emplee una palabra o frase malsonante... y no creo justo recibir tanta insidia ni humillación. Tanta mentira interesada.

Ahora una solas palabras finales para el Administrador Loco.Lucas.

Usted jamás me ha perdonado por mi escrito donde dije “que en España habían muchos payasos". No voy a repetir el tema ni el porqué, pero sí le hago una reflexión ¿quién no ha empleado una frase similar en este foro? ¿quién no ha dicho, por ejemplo: “en España hay muchos ladrones, o sinvergüenzas, o vividores”? No era mi frase la razón de amonestarme, señor Lucas, era la excusa, el pretexto, la ocasión propicia para su venganza. Seamos sensatos, honestos y valientes, me amonestó usted por el hondo contenido de mi escrito, la frase coloquial empleada era lo de menos, a usted le hirió mi comentario, que iba, como acostumbro hacer, acompañado con muestras inequívocas de que decía verdad. Y esa inquina de usted hacia mí me ha perseguido hasta este lugar, pues ahora, dueño del cortijo, se ha servido para banearme. Y no me repita que yo borré temas, que eso, si le molestó, tampoco era motivo. Es verdad, lo hice, borré cuanto pude borrar, porque entendí que en su casa mis palabras estaban de más, no merecía una colaboración mía... No se excuse con excusa tan miserable. Se me baneó por no claudicar ante usted, por no reconocer un grave pecado donde no lo había.

Y ahora sí, como última estancia en este lugar, ya que no vale la pena tomar un descanso, sino hacerlo definitivo, gracias inmensas a todos los que me habéis apoyado, aquí, en privado en mi e-mail, por medio de mi blog o en otros foros. Y de entre todos, espero comprendáis, quiero resaltar la figura y la persona de Batty. Gracias de nuevo Batty. En otros lugares nos veremos, tengo muchas historias que contar donde tú, mi buena amiga, serás la protagonista.

Y si quieren seguir con la maldad de poner en mí cosas que no dije o actos que no cometí, sepan ustedes que lo harán a sabiendas de que no les responderé. Ya veremos quien es el rencoroso, el vengativo, el que miente, el que ofende, difama o insulta.

Hasta siempre.

El Postiguet

.




.

Por favor, vuelve a leerme y no tergiverses mis palabras. He dicho que publicaste un privado que TU le enviaste a el, y que si me lo hubieran hecho a mi, me habria mosqueado, porque mi correspondencia solo tengo derecho a leerla yo.
Vuelve a leerlo, por favor.
de momento ni un comentario mas, porque lo interpretas como quieres.

Aqui tienes lo que he dicho, que fue un privado que TU le enviaste a el, no lo cambies. Ah!!! y que ofreciste tu contraseña para quien quisiera entrar a ver tus privados. No me lo cambies, por favor.

Citación :

justo antes de la crispación de mentol, Postiguet hizo público un mp que
le habia enviado. Desde luego si alguien me hace eso a mi, me mosqueo,
porque MI correspondencia privada, la que va dirigida a mi, no la lee
nadie mas que yo

tay escribió:

Por favor, vuelve a leerme y no tergiverses mis palabras. He dicho que publicaste un privado que TU le enviaste a el, y que si me lo hubieran hecho a mi, me habria mosqueado, porque mi correspondencia solo tengo derecho a leerla yo.
Vuelve a leerlo, por favor.
de momento ni un comentario mas, porque lo interpretas como quieres.

Cómo, cómo, cómo??? El mensaje privado que Postiguet publicó, era un mensaje que él había escrito??? Tanto machacar, todo el mundo, con el mensaje privado que yo nunca ví, haciendo creer que era un mensaje de Mentol, y resulta que el autor es elPostiguet. Vamos que publicó un mensaje SUYO. Madre mía, Postiguet... Lo siento, me extrañaba muchísimo que hicieras algo como lo que querían hacer entender. Para mí, lo del mensaje era nuevo, me he enterado hoy. Así que te acusan de publicar un escrito tuyo. No tengo palabras...

Batty escribió:

tay escribió:

Por favor, vuelve a leerme y no tergiverses mis palabras. He dicho que publicaste un privado que TU le enviaste a el, y que si me lo hubieran hecho a mi, me habria mosqueado, porque mi correspondencia solo tengo derecho a leerla yo.
Vuelve a leerlo, por favor.
de momento ni un comentario mas, porque lo interpretas como quieres.

Cómo, cómo, cómo??? El mensaje privado que Postiguet publicó, era un mensaje que él había escrito??? Tanto machacar, todo el mundo, con el mensaje privado que yo nunca ví, haciendo creer que era un mensaje de Mentol, y resulta que el autor es elPostiguet. Vamos que publicó un mensaje SUYO. Madre mía, Postiguet... Lo siento, me extrañaba muchísimo que hicieras algo como lo que querían hacer entender. Para mí, lo del mensaje era nuevo, me he enterado hoy. Así que te acusan de publicar un escrito tuyo. No tengo palabras...

Nunca he dicho lo contrario. No deja de ser un mensaje que no debia ser publicado sin permiso del otro. Y ofrecio su contraseña para quien quisiera verlos todos. Batty cielo, eso no tiene disculpa, se lo dije antes y se lo digo ahora, la correspondencia privada es privada.
De todos modos Pato va a proponer la readmision. Ojala haya suerte y vuelva, pero sin interpretarnos como le conviene. Y desde luego sin rencores ni machaqueos.

tay escribió:

Batty escribió:

tay escribió:

Por favor, vuelve a leerme y no tergiverses mis palabras. He dicho que publicaste un privado que TU le enviaste a el, y que si me lo hubieran hecho a mi, me habria mosqueado, porque mi correspondencia solo tengo derecho a leerla yo.
Vuelve a leerlo, por favor.
de momento ni un comentario mas, porque lo interpretas como quieres.

Cómo, cómo, cómo??? El mensaje privado que Postiguet publicó, era un mensaje que él había escrito??? Tanto machacar, todo el mundo, con el mensaje privado que yo nunca ví, haciendo creer que era un mensaje de Mentol, y resulta que el autor es elPostiguet. Vamos que publicó un mensaje SUYO. Madre mía, Postiguet... Lo siento, me extrañaba muchísimo que hicieras algo como lo que querían hacer entender. Para mí, lo del mensaje era nuevo, me he enterado hoy. Así que te acusan de publicar un escrito tuyo. No tengo palabras...

Nunca he dicho lo contrario. No deja de ser un mensaje que no debia ser publicado sin permiso del otro. Y ofrecio su contraseña para quien quisiera verlos todos. Batty cielo, eso no tiene disculpa, se lo dije antes y se lo digo ahora, la correspondencia privada es privada.
De todos modos Pato va a proponer la readmision. Ojala haya suerte y vuelva, pero sin interpretarnos como le conviene. Y desde luego sin rencores ni machaqueos.

ERA SU ESCRITOOOO!!! Y CON SU ESCRITO PUEDE HACER LO QUE LE SALGA DE LOS MISMISIMOS!!! READMISION??? UNA DISCULPAAA, POR DIOS!!!

Un abrazo muy, muy fuerte, Postiguet...

Batty.

Alucinante...
Yo también asumía que el mp que elPostiguet había hecho público era el de Mentol. Supongo que porque la interpretación más habitual de la frase es "justo antes de la crispación de mentol, Postiguet hizo público un mp que (Mentol) le habia enviado", porque no tiene nada de malo el que uno haga públicas sus propias palabras.

Una lástima que se despida...

Batty escribió:

tay escribió:

Batty escribió:

tay escribió:

Por favor, vuelve a leerme y no tergiverses mis palabras. He dicho que publicaste un privado que TU le enviaste a el, y que si me lo hubieran hecho a mi, me habria mosqueado, porque mi correspondencia solo tengo derecho a leerla yo.
Vuelve a leerlo, por favor.
de momento ni un comentario mas, porque lo interpretas como quieres.

Cómo, cómo, cómo??? El mensaje privado que Postiguet publicó, era un mensaje que él había escrito??? Tanto machacar, todo el mundo, con el mensaje privado que yo nunca ví, haciendo creer que era un mensaje de Mentol, y resulta que el autor es elPostiguet. Vamos que publicó un mensaje SUYO. Madre mía, Postiguet... Lo siento, me extrañaba muchísimo que hicieras algo como lo que querían hacer entender. Para mí, lo del mensaje era nuevo, me he enterado hoy. Así que te acusan de publicar un escrito tuyo. No tengo palabras...

Nunca he dicho lo contrario. No deja de ser un mensaje que no debia ser publicado sin permiso del otro. Y ofrecio su contraseña para quien quisiera verlos todos. Batty cielo, eso no tiene disculpa, se lo dije antes y se lo digo ahora, la correspondencia privada es privada.
De todos modos Pato va a proponer la readmision. Ojala haya suerte y vuelva, pero sin interpretarnos como le conviene. Y desde luego sin rencores ni machaqueos.

ERA SU ESCRITOOOO!!! Y CON SU ESCRITO PUEDE HACER LO QUE LE SALGA DE LOS MISMISIMOS!!! READMISION??? UNA DISCULPAAA, POR DIOS!!!

Y, ¿también es normal que ofrezca su contraseña para que el que quiera pueda leer TODOS los mensajes privados? Y todos son todos: tanto los que él escribe como los que recibe…

Kimbosirk escribió:

Alucinante...
Yo también asumía que el mp que elPostiguet había hecho público era el de Mentol. Supongo que porque la interpretación más habitual de la frase es "justo antes de la crispación de mentol, Postiguet hizo público un mp que (Mentol) le habia enviado", porque no tiene nada de malo el que uno haga públicas sus propias palabras.

Una lástima que se despida...

Perdona, pero la interpretación errónea ha sido la vuestra. Si de algo puedo presumir, sy sobre todo aqui, es de redactar bien. Mas aun con el comentario que dije despues, lo que reafirmaba lo que estaba realmente diciendo.

Dije inmediatamente despues que si alguien me lo hiciera a mi, me mosquearia, porque la correspondencia que se dirige a mi solo debe ser leida por mi. Para mi el delito es el mismo. Una cosa es que yo enseñe un privado escrito por mi a un amigo o confidente, tambien en privado, y otra hacerlo publico. Las conversaciones privadas son privadas por ambas partes. Recuerdo que invitó, ofreciendo su contraseña, a que quien quisiera entrara en su cuenta a ver todos los privados intercambiados, que para mi es lo mismo que hacerlos publicos. De todos modos también le insté a que buscara mi supuesto insulto, y no lo ha hecho, sencillamente porque jamás le insulté.
Vamos a esperar a ver si se le readmite. Si ocurre, yo me alegraré; si no, aceptaré la decision de los moderadores. Yo solamente soy una forera más.

tay escribió:

Perdona, pero la interpretación errónea ha sido la vuestra.

Lo sé, tay, no soy yo quien te acusa de difamar ni tergiversar. No sé ni siquiera si tu te habías planteado la posibilidad de que tus palabras fueran malinterpretadas. Dijiste una frase ambigua y algunos asumimos que querías decir lo que no querías decir. Yo simplemente he manifestado que había hecho esta interpretación -la equivocada- y por qué.

Lo de dar la contraseña ya es para hacérselo mirar. No sólo por lo de que cualquiera pueda ver los mensajes privados, sino porque cualquiera podría hacerse pasar por él.

No hay nada peor que sentirse injustamente juzgado, por eso entiendo los intentos -exagerados o no- de elpostiguet. Tanto al decir que daría su clave para que vieran sus mps, como al venir una y otra vez para defender su honor como él lo entiende.
No tengo el gusto de haber tenido trato alguno con él, como si lo tengo con Mentol, aun así, considero que en un foro hay mecanismos para ignorar por vía activa a quien no queremos tratar. Y eso es lo principal, que aprendamos a convivir en el mismo ambiente.
Admiro la intervención de Baty, una y otra vez me ha sorprendido gratamente leerte, porque siendo tan joven, tienes claro lo que significa ser leal y eso es un valor raro hoy en día.

Liberad AL POSTIGUET...

Dicen por ahí que "quien calla otorga". No es mi caso. Si callo es por una prudencia que se me está inyectando día a día por personas de mi entorno pues mi natural me empuja desde siempre a lo contrario en cuanto a todo aquello me ataña directa o indirectamente. Ni quiero ni debo dar el "pie" (como suele decirse en el teatro) a nadie para que pueda seguir con un asunto que ya suponía zanjado en la otra casa con el baneo de los dos en liza (ese señor y yo mismo).

Es por tanto que voy a pasar por alto contestar a esas medias verdades y medias mentiras que leo en el encabezamiento de este hilo, así como ciertos pasajes que no se citan y que alguien ha recordado ya en algún sitio. Eso parece que no interesa tocarlo.

Creo que ya es hora de dar por terminado este peregrinaje por el dichoso asuntito y más en este foro (donde yo no he abierto la boca hasta este momento) y que, por favor, el nombre de Mentol deje de citarse ya sea para bien o para mal en cuanto al tema en concreto. Y a ser posible ni como dañino en el tabaco ni beneficioso como colutorio bucal y otras bondades medicinales.

En lo personal, y lo digo como lo siento, ni entro ni salgo en si este señor sigue por estos lares como uno más y se le saca del "lazareto" para que pueda aportar con aquello que crea oportuno. Es más, aún no estando en mi mano la decisión que pueda tomarse, jamás me opondría aún en el hipotético caso de tener voz y voto. Eso sí, me cuidaré de no cruzarme en su camino. Sin recores pero con una buena distancia de por medio, aunque (¡que coincidencia que tengamos el mismo apellido de tan largo listado!) hasta podemos tener vinculos familares.

Solo un aporte personal (como aclaración y sin pretensión de polémica pues no entraré) que ya cité en su momento en aquel foro con respeto al apellido Ballester del cual ¡jamás! dije que fuese castellano (a ver si ahora no voy a saber yo de donde viene ese mi apellido y por la parte que me toca y como dejé ya bien claro) y del que di datos francamente personales remitíendome a un árbol genealógico extenso en el tiempo y que alguien de la familia ha conseguido a fuerza de años y su propio tiempo. Sirva de ejemplo esta página entre otras muchas que coinciden o difieren, como toda historia en esta vida según parece:

http://www.armoria.info/libro_de_armoria/BALLESTER.html]http://www.armoria.info/libro_de_armoria/BALLESTER.html

Ya en el primer párrafo se puede leer:

Noble y antiguo apellido, sin relación de parentesco entre sí, las distintas familias de este, es originario de Cataluña. Valencia, Baleares y Murcia.

Espero de corazón que todo lo que digo aquí se lea desde la óptica que pretendo se entienda como prudente postura. Los silencios a veces se malinterpretan y tan sólo por eso entro.

Y por favor, que se de por finalizado el conflicto, de verdad lo digo y deseo.

Rafael (Mentol)

PD: No sería correcto por mi parte dejar de mencionar que Tay se está limitando a decir la verdad en todo momento con todo respeto y equidad, demostrando con ello ser una persona equilibrada, algo que es de agradecer y desde aquí así lo hago.

Y me vuelvo a las sombras, que no podeis imaginaros lo a gusto que se está.

Gracias Mentol, no he tratado mucho contigo, y te digo, como he dicho antes, que lo que yo aqui comento quizá no sea la realidad absoluta, ya que ignoro muchas cosas que se han borrado y lo que pueda haber ocurrido entre bambalinas, pero yo he visto y leido, se me ha acusado de insultar y difamar, y también creo que tengo derecho a una defensa por ello. He pedido al señor Postiguet que busque mis insultos y que interprete bien lo que escribo, que creo que no lo hago tan mal como para que se me den la vuelta a las frases. Si es asi, me corregiré, no ya por que no se me malinterprete, sino por seguir aprendiendo para los proximos concursos de relatos, oye.

Pos favor, no te quedes mucho en las sombras, aunque no he intervenido en tu hilo de fotografias (el hayedo me hizo llorar), los disfruto muchísismo.

Prometo no volver a nombrarte si asi lo deseas.

Saludos Rafael, qué alegría verte por aquí...
Sé que no viene al caso pero bueno, ya que lo menciona tay, yo también sigo y admiro tu hilo de fotografías, me impresionaron especialmente tus óleos.
Por cierto, intento consultar el link que has dado a armonia.info y no me funciona, me dice: "error en la consulta limitada".

Tay, me refiero en cuanto a lo que conoces, ni más ni menos, porque aquí el asunto en profundidad lo conocemos los interesados y unos pocos más. Lo ideal es que se pase pág¡na de una vez por todas. Al menos es lo que yo deseo.

Gracias por el asunto de las fotos, me alegro que te gusten.
___________________________________________________________________

Saludos Kimbosirk.

Gracias a tí también por el tema fotos.

Voy a poner el enlace de nuevo, a ver si se ve ahora.

http://www.armoria.info/libro_de_armoria/BALLESTER.html

Gracias Mentol, ya he visto lo que quería ver. Es que tenía curiosidad por la frase que habías citado, fíjate que dice: "(...) es originario de Cataluña. Valencia, Baleares y Murcia", o sea que "Valencia, Baleares y Murcia" va aparte, es una enumeración suelta, sin ninguna frase, lo cual queda un poco raro. Entonces quería ver si era así por ser originario sólo de Catalunya y lo demás eran lugares donde es frecuente el apellido hoy en día o si se refería a que se originó en todos estos sitios de forma independiente. Por lo que he leído entiendo que es originario de Catalunya...

Batty escribió:

tay escribió:

Batty escribió:

tay escribió:

Por favor, vuelve a leerme y no tergiverses mis palabras. He dicho que publicaste un privado que TU le enviaste a el, y que si me lo hubieran hecho a mi, me habria mosqueado, porque mi correspondencia solo tengo derecho a leerla yo.
Vuelve a leerlo, por favor.
de momento ni un comentario mas, porque lo interpretas como quieres.

Cómo, cómo, cómo??? El mensaje privado que Postiguet publicó, era un mensaje que él había escrito??? Tanto machacar, todo el mundo, con el mensaje privado que yo nunca ví, haciendo creer que era un mensaje de Mentol, y resulta que el autor es elPostiguet. Vamos que publicó un mensaje SUYO. Madre mía, Postiguet... Lo siento, me extrañaba muchísimo que hicieras algo como lo que querían hacer entender. Para mí, lo del mensaje era nuevo, me he enterado hoy. Así que te acusan de publicar un escrito tuyo. No tengo palabras...

Nunca he dicho lo contrario. No deja de ser un mensaje que no debia ser publicado sin permiso del otro. Y ofrecio su contraseña para quien quisiera verlos todos. Batty cielo, eso no tiene disculpa, se lo dije antes y se lo digo ahora, la correspondencia privada es privada.
De todos modos Pato va a proponer la readmision. Ojala haya suerte y vuelva, pero sin interpretarnos como le conviene. Y desde luego sin rencores ni machaqueos.

ERA SU ESCRITOOOO!!! Y CON SU ESCRITO PUEDE HACER LO QUE LE SALGA DE LOS MISMISIMOS!!! READMISION??? UNA DISCULPAAA, POR DIOS!!!

Pues en eso te equivocas, Batty. Si yo te mando un privado, es para que tú y sólo tú, recibas la información que te mando. No puedo ni debo copiar el escrito que te mando y hacerlo público, aunque en él no esté tu respuesta. Un privado es eso PRIVADO. Tanto para el emisor como para el receptor.
[

No hay ningún problema en que el autor haga público un escrito suyo, por mucho que se lo haya mandado a alguien en privado. De hecho, con la ley en la mano, hasta el que lo recibe podría publicarlo. El motivo por el cual en los foros no es correcto publicar MPs que recibes es porque no existe ningún control de autenticidad y siempre existiría la posibilidad de modificar o mutilar el escrito y luego publicarlo a nombre del autor inicial.

el.loco.lucas escribió:

No hay ningún problema en que el autor haga público un escrito suyo, por mucho que se lo haya mandado a alguien en privado. De hecho, con la ley en la mano, hasta el que lo recibe podría publicarlo. El motivo por el cual en los foros no es correcto publicar MPs que recibes es porque no existe ningún control de autenticidad y siempre existiría la posibilidad de modificar o mutilar el escrito y luego publicarlo a nombre del autor inicial.

Pues ponte de acuerdo, por ejemplo, con Morgana, que en otro foro me dijo que hasta podia denunciar a quien publicara mis privados.

TÍTULO X.
DELITOS CONTRA LA INTIMIDAD, EL DERECHO A LA PROPIA IMAGEN Y LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.



CAPÍTULO I.
DEL DESCUBRIMIENTO Y REVELACIÓN DE SECRETOS.



Artículo 197.


1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de
otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes
de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos
personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios
técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o
de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado
con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a
veinticuatro meses.



Para mi, eso no tiene más que una interpretación posible: el que descubra correspondencia MIA (dirigida a mi o enviada por mi, da igual) puede estar incurriendo en delito.

tay escribió:

el.loco.lucas escribió:

No hay ningún problema en que el autor haga público un escrito suyo, por mucho que se lo haya mandado a alguien en privado. De hecho, con la ley en la mano, hasta el que lo recibe podría publicarlo. El motivo por el cual en los foros no es correcto publicar MPs que recibes es porque no existe ningún control de autenticidad y siempre existiría la posibilidad de modificar o mutilar el escrito y luego publicarlo a nombre del autor inicial.

Pues ponte de acuerdo, por ejemplo, con Morgana, que en otro foro me dijo que hasta podia denunciar a quien publicara mis privados.

Bueno, Morgana tenía razón en que lo puedes denunciar. Otra cosa es que la denuncia no vaya a ningún lado.

Kimbosirk escribió:

Gracias Mentol, ya he visto lo que quería ver. Es que tenía curiosidad por la frase que habías citado, fíjate que dice: "(...) es originario de Cataluña. Valencia, Baleares y Murcia", o sea que "Valencia, Baleares y Murcia" va aparte, es una enumeración suelta, sin ninguna frase, lo cual queda un poco raro. Entonces quería ver si era así por ser originario sólo de Catalunya y lo demás eran lugares donde es frecuente el apellido hoy en día o si se refería a que se originó en todos estos sitios de forma independiente. Por lo que he leído entiendo que es originario de Catalunya...

Efectivamente que resulta raro el texto tal cual está escrito. No tiene ningún sentido lógico decir (y subrayo lo importate):

Noble y antiguo apellido, sin relación de parentesco entre sí, las distintas familias de este, es originario de Cataluña. Valencia, Baleares y Murcia.

Toda vez que se reconoce que no hay relación entre esas familias y se citan las cuatro provincias. De ello se puede deducir que es una errata en cuanto a la redacción y que bien pudiera ser la que sigue por ser más consecuente:

Noble y antiguo apellido, sin relación de parentesco entre sí las distintas familias de este, es originario de Cataluña, Valencia, Baleares y Murcia.

Así no resulta raro, ¿verdad?. Quién escribe no está exento de errar como en el caso del que redactó ese texto y por lo que se puede ver claramente ocurre por una coma y un punto. A veces hay que guiarse por el contenido y se le encontrará la lógica, tan sencillo como eso.

Y de paso diré que nunca he negado que prepondere el susodicho en Cataluña, pero de eso a que se sea tajante en cuanto a sus orígenes va un trecho. Y repito lo que dije más arriba:
Según se consulte aquí o allá se dirá una cosa u otra pues esto de los apellidos es tan enrevesado como la misma historia a tenor de quien la escriba, y mucho me temo que esto no sea discutible por ser cierto.

Me vuelvo a mi rincón y que cada cual interprete como le parezca bien.

Adéu i bon dia a tots.