Ya sabemos el proyecto econimico de PODEMOS

POLÍTICA Borrador del programa económico de la formación
[size=43]Podemos propondrá que el acceso al crédito sea un derecho[/size]

• Los catedráticos Juan Torres López y Vicenç Navarro presentan el borrador del partido

  
  

• Apuestan por transformar el Instituto de Crédito Oficial

  
  

• Ven 'escandaloso' que a la banca se le haya rescatado y 'no haya crédito en España'

  
  

• El documento considera urgente aumentar el gasto público en 'infraestructura social'

  
  

• Pide una jornada laboral de 35 horas semanales y aumentar las pensiones

  
  

• Plantea el fortalecimiento de los sindicatos para que suban los salarios

  
  

Jodo, debe ser o muy malo o muy bueno, que nadie dice nada

Jodo, ,e ido a comprar un libro, e vuelto y nadie dice nada, parace que promesas como la renta social se han quedado en papel mojado, por cierto uno de los economistas tiene fama de friki, jodo

Jodo, me ido al excusado, soy de transito lento, me he limpiado el ojete, he vuelto, y nadie dice nada, jodo

¿Y qué hay que hacer? hay que leer cada punto y aparentar asombro (como si estos no fueran los mismos puntos que vienen difundiendo desde que tiene existencia Podemos)?, hay que llamar a un catedrático cercano a Allende o a la hermana de Mujica para que nos lo explique y entonces comprender que son propuestas susceptible de considerar? hay que hacer apuestas para ver si cumplirán o no cumplirán?, hay que teorizar acerca de lo que NO dicen esos puntos y esas propuestas, para concluir entonces que en verdad lo que quieren es que España se convierta en Venezuela, o mejor aún, que detrás de estos postulados en verdad existe todo un plan de decrecimiento pero que no lo están manifestando porque sino la gente blablablabla?.

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Pur escribió:

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Todo se va a analizar con lupa y cualquier mínimo detalle va a bastar para seguir con la campaña de descrédito.
Es cierto que se planteó un impago ( o  mejor dicho un no reconocimiento de deuda ) si después de una auditoría se consideraba ilegítima u odiosa, figura legal existente y a la que se ha recurrido en numerosas ocasiones (Alemania ¡¡¡ oh sorpresa !!! ha sido uno de los paises que hizo uso de esta figura). El reconocimiento de una deuda ilegítima conlleva la quita o el impago de una parte de la deuda. Y esto no es ni más ni menos que lo se plantea, antes de una decisión unilateral se apuesta por una decisión pactada y consensuada. 
Que a lo mejor se esperaba que saliera el profesor Navarro con una antorcha invocando a Satanás y sacrificando un bebé antes de partir a provocar un incendio en el BCE, cosa que tampoco descarto, pero bueno habrá que conformarse con esto.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Todo se va a analizar con lupa y cualquier mínimo detalle va a bastar para seguir con la campaña de descrédito.
Es cierto que se planteó un impago ( o  mejor dicho un no reconocimiento de deuda ) si después de una auditoría se consideraba ilegítima u odiosa, figura legal existente y a la que se ha recurrido en numerosas ocasiones (Alemania ¡¡¡ oh sorpresa !!! ha sido uno de los paises que hizo uso de esta figura). El reconocimiento de una deuda ilegítima conlleva la quita o el impago de una parte de la deuda. Y esto no es ni más ni menos que lo se plantea, antes de una decisión unilateral se apuesta por una decisión pactada y consensuada. 
Que a lo mejor se esperaba que saliera el profesor Navarro con una antorcha invocando a Satanás y sacrificando un bebé antes de partir a provocar un incendio en el BCE, cosa que tampoco descarto, pero bueno habrá que conformarse con esto.

Bien, me voy quedando más tranquila, porque es lo que entendí desde un principio (que todo eso no es lo mismo que "Objetivo de no pagar la deuda pública"), no nos chupamos el dedo, pero de verdad que ante la insistencia de desvirtuar, me hicieron dudar de si había entendido bien.

En general se ha suavizado bastante y lo que propone se acerca bastante al realismo de lo posible.

El único punto que me parece irreal es lo de las 35 horas semanales. Mucho tiene que cambiar todo para poder llegar a eso.

Con esta evolución programática me da la sensación de que la formación, al verse más cerca del poder, se ha vuelto más realista. Porque desde una oposición remota se ve la vida de otra manera y se pueden hacer programas más irreales a sabiendas de que nunca se van a ver en la tesitura de tener que ponerlos en práctica.

La cosa va bien...

Pur escribió:

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

   Te puedo dejar el enlace de Publico, que es mas afin

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   Lo de la renta basica tiene mucho peligro, primero la cantidad que se quiere dar, creo que al principio eran 700 euros, ahora lo han bajado a 650 euros, muy bien, osea que si los sueldos siguen sin subir, aunque Pablo se escuda en que subiria el SMI , lo tienes que subir mucho, porque si no lo haces, tu no puedes dar 650 euros y que la gente que se incorpora al ambito laboral cobre 750 u 800, creo que no es necsiario que te explique lo que pasaria ¿no?

Y luego hay esto otro , sobre la famosa renta basica  ;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Maya escribió:

En general se ha suavizado bastante y lo que propone se acerca bastante al realismo de lo posible.

El único punto que me parece irreal es lo de las 35 horas semanales. Mucho tiene que cambiar todo para poder llegar a eso.

Con esta evolución programática me da la sensación de que la formación, al verse más cerca del poder, se ha vuelto más realista. Porque desde una oposición remota se ve la vida de otra manera y se pueden hacer programas más irreales a sabiendas de que nunca se van a ver en la tesitura de tener que ponerlos en práctica.

La cosa va bien...

La postura de irrealidad mantenida por Podemos hasta el momento presente de su retroceso hacía posturas mas moderadas y realistas ha sido reconocida en su irrealidad en algún momento por sus adeptos o seguidores mientras ha durado?

 Ya te digo yo que en ningún momento; ahora bien ha bastado con que su dirigente Pablo Iglesias líder de ese movimiento haya girado el signo de su discurso hacia posiciones mas moderadas para que sus incondicionales hablen de que hay que conformarse unos o tranquilidad para otros..

Las teorias de PODEMOS son muy bonitas, las practicas ya es otro cantar

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

   Te puedo dejar el enlace de Publico, que es mas afin

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   Lo de la renta basica tiene mucho peligro, primero la cantidad que se quiere dar, creo que al principio eran 700 euros, ahora lo han bajado a 650 euros, muy bien, osea que si los sueldos siguen sin subir, aunque Pablo se escuda en que subiria el SMI , lo tienes que subir mucho, porque si no lo haces, tu no puedes dar 650 euros y que la gente que se incorpora al ambito laboral cobre 750 u 800, creo que no es necsiario que te explique lo que pasaria ¿no?

Este artículo es más sensato (aunque al público distraído ya le quedó el mensaje general de que prometieron el oro y el moro y ahora que están cerca del poder se suavizaron, contra eso no hay con qué darle, podés debatir hasta convertirte en calavera que no se llegará a ningún lado).

El economista ha resaltado además que anticiparse a una posible quita de la deuda es "gratuito". "Posiblemente reestructurar la deuda pase por una quita", ha añadido Torres, que ha explicado que las quitas no corresponden a criterios económicos, sino a una "correlación de fuerzas entre acreedores y deudores".

Esto es lo que te decía yo en el hilo de Rehvoltaire acerca del asunto de la deuda.

Osea que el programa economico de cualquier partido se basara en la deuda, en la presente y en la futura, en como pagar una deuda, donde se da por hecho, que siempre va existir, con mas mayor o menor fluctuación , o como mayor o menor deficit, que viene a ser lo mismo.

       Efectivamente , como dije en un hilo tuyo, todo se centra en que alguien te deja un dinero, y aquel que te lo deja aplica e impone legalemnte o ilegalmente la devolucion de la cuantia.

Antisozzial escribió:

Osea que el programa economico de cualquier partido se basara en la deuda, en la presente y en la futura, en como pagar una deuda, donde se da por hecho, que siempre va existir, con mas mayor o menor fluctuación , o como mayor o menor deficit, que viene a ser lo mismo.

       Efectivamente , como dije en un hilo tuyo, todo se centra en que alguien te deja un dinero, y aquel que te lo deja aplica e impone legalemnte o ilegalmente la devolucion de la cuantia.

No es así, no pienses la deuda pública como la transacción que establecés con un Banco (es muy tentador homologarlo pero la realidad es muy diferente)... cuando se habla de deuda pública se habla de miles (no es un decir, son miles) de acreedores, entre los que se encuentran los privados (particulares y Bancos) y organismos (FMI, BM, BCE)... cada uno de esos acreedores se diferencian en todos los sentidos, desde el tipo de crédito (inversión o préstamos o bonistas) hasta las fechas de adquisición y las tasas de interés y plazos de pagos... La Ley indica que con cada uno de ellos te podés sentar a establecer una reestructuración, sin embargo la auditoría es necesaria para establecer con quiénes sí y con quienes no. Es algo de carácter legal, no es un invento de Podemos.

Tampoco hay algo tal como "aquel que te lo deja aplica e impone legalemnte o ilegalmente la devolucion de la cuantia" (nuevamente no confundir con la practica crediticia particular)... este tipo de adquisición de deuda se establece entre el acreedor y el deudor (que para colmo es un país, por ende posee una estructura legal que se enmarca dentro de la noción jurídica de soberanía), son negociaciones (se supone que quien representa a tu país y va a adquirir deuda tiene que saber para qué la adquiere y cómo la puede pagar, por ende si esas condiciones no se ven reflejadas en la propuesta del acreedor, se intenta negociar y si no conviene no conviene (puede haber propuestas superadoras en otros fondos crediticios.... es un negocio y funciona como tal). La auditoría va a mostrar qué acuerdos firmó el Ministro de Economía, y hay herramientas legales y Constitucionales para procesarlo jurídicamente si cabe.

Te pregunto ¿De que ha valido el tiron de orejas, sobre el tema hipotecario y desahucios en España? ¿Siguen los desahucios? Aparte de esto, no hablamos nunca de quien genera esa deuda, porque otra vez , como dije en otro hilo, no se si tuyo, me cuesta dilucidar quien tiene mas culpa o responsabilidad, quien de endeuda o quien te deja endeudar

Creo que siendo la deuda uno de los mayores negocios de la época, se puede decir que hay responsables políticos.

Uno de los mayores males de la llamada puerta giratoria, es el relacionado al negocio de la deuda... ex gerentes de Bancos que luego ocupan cargos públicos en los Ministerios de Economía, por ende a la hora de sentarse a adquirir deuda, el funcionario no representa los intereses de la ciudadanía sino que representa los intereses del acreedor. Y así se han hecho negociados de lo más variopintos... veamos qué está ocurriendo ahora mismo con las cajas Vascas... la privatización de Kutxabank (que posee la máxima puntuación en relación a la solvencia -capital de riesgo) se privatiza... ¿Por qué si es solvente?... dimite Mario Fernández, entra Gregorio Villalabeitia, ex director general de BBVA.

Los argumentos de semejante locura es que existe una obligatoriedad del BCE...

Desde mayo de este año estaba pasando esto... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si se les sumaran más personas y sindicatos tal vez se podía frenar, pero difícil cuando el entramado del poder está tan organizado. Si el Ejecutivo cambia, ya hay unas posibilidades más concretas creo yo.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

   Te puedo dejar el enlace de Publico, que es mas afin

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   Lo de la renta basica tiene mucho peligro, primero la cantidad que se quiere dar, creo que al principio eran 700 euros, ahora lo han bajado a 650 euros, muy bien, osea que si los sueldos siguen sin subir, aunque Pablo se escuda en que subiria el SMI , lo tienes que subir mucho, porque si no lo haces, tu no puedes dar 650 euros y que la gente que se incorpora al ambito laboral cobre 750 u 800, creo que no es necsiario que te explique lo que pasaria ¿no?

Este artículo es más sensato (aunque al público distraído ya le quedó el mensaje general de que prometieron el oro y el moro y ahora que están cerca del poder se suavizaron, contra eso no hay con qué darle, podés debatir hasta convertirte en calavera que no se llegará a ningún lado).

El economista ha resaltado además que anticiparse a una posible quita de la deuda es "gratuito". "Posiblemente reestructurar la deuda pase por una quita", ha añadido Torres, que ha explicado que las quitas no corresponden a criterios económicos, sino a una "correlación de fuerzas entre acreedores y deudores".

Esto es lo que te decía yo en el hilo de Rehvoltaire acerca del asunto de la deuda.

Claro, claro; aprovechar la distracción de un público distraído que es el mayoritario y más general para vender mensajes prometiendo el oro y el moro para rectificar más tarde cuando ya tienen a su público en el bolsillo diciendo que donde decían una cosa ya no es eso y ahora puede que sea otra, puede ser una buena forma de recoger votos, lo que cabe hacer ahora es "vender" los cambios habidos ya que no hay más remedio con la boca pequeña y en voz baja sólo para el público "atento" que es minoritario el resto ni se va a enterar..
 Puro marketing electoralista..

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Todo se va a analizar con lupa y cualquier mínimo detalle va a bastar para seguir con la campaña de descrédito.
Es cierto que se planteó un impago ( o  mejor dicho un no reconocimiento de deuda ) si después de una auditoría se consideraba ilegítima u odiosa, figura legal existente y a la que se ha recurrido en numerosas ocasiones (Alemania ¡¡¡ oh sorpresa !!! ha sido uno de los paises que hizo uso de esta figura). El reconocimiento de una deuda ilegítima conlleva la quita o el impago de una parte de la deuda. Y esto no es ni más ni menos que lo se plantea, antes de una decisión unilateral se apuesta por una decisión pactada y consensuada. 
Que a lo mejor se esperaba que saliera el profesor Navarro con una antorcha invocando a Satanás y sacrificando un bebé antes de partir a provocar un incendio en el BCE, cosa que tampoco descarto, pero bueno habrá que conformarse con esto.

Seeh, yo ya no caigo más en la trampa de "hagamos que debatimos sobre Podemos pero en verdad estamos jugando a ver quién es más imbécil"

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Todo se va a analizar con lupa y cualquier mínimo detalle va a bastar para seguir con la campaña de descrédito.
Es cierto que se planteó un impago ( o  mejor dicho un no reconocimiento de deuda ) si después de una auditoría se consideraba ilegítima u odiosa, figura legal existente y a la que se ha recurrido en numerosas ocasiones (Alemania ¡¡¡ oh sorpresa !!! ha sido uno de los paises que hizo uso de esta figura). El reconocimiento de una deuda ilegítima conlleva la quita o el impago de una parte de la deuda. Y esto no es ni más ni menos que lo se plantea, antes de una decisión unilateral se apuesta por una decisión pactada y consensuada. 
Que a lo mejor se esperaba que saliera el profesor Navarro con una antorcha invocando a Satanás y sacrificando un bebé antes de partir a provocar un incendio en el BCE, cosa que tampoco descarto, pero bueno habrá que conformarse con esto.

Seeh, yo ya no caigo más en la trampa de "hagamos que debatimos sobre Podemos pero en verdad estamos jugando a ver quién es más imbécil"

Ahora viene una parte muy bonita, la de menospreciar a cualquiera que simpatice o comulgue con las ideas de Podemos pintándolo casi como borregos sin capacidad de decisión.

Por cierto creo que para ilustrar esto estaría muy bien darle un vistazo a esta gráfica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

O curiosear con la edad del votante o posible votante.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Joven, urbano y con estudios. Ese es el retrato robot del votante de Podemos, según se desprende de una lectura a fondo del último barómetro del CIS, en el que Podemos irrumpe ya como tercera fuerza política.
Según la encuesta, el granero de votos de Podemos son claramente los núcleos más poblados, mientras que los dos principales partidos se imponen en las localidades más pequeñas de hasta 50.000 habitantes.
En voto directo, sin la estimación que elabora el CIS, el PP vencería en los municipios de menos de 2.000 habitantes con un 20% de los votos, mientras que el PSOE se impondría en aquellas localidades de entre 2.000 y 10.000 habitantes.
A partir de ahí, y hasta el millón de habitantes, Podemos se impone claramente al resto de formaciones políticas, con porcentajes de voto directo que rondan el 15%.
Sólo en las ciudades más pobladas, de más de un millón de personas, ganaría el PP, con un 11,8% del voto directo, seguido muy de cerca por Podemos, con un 11%.
JOVEN
Además de urbano, el votante de Podemos es sobre todo joven, aunque a diferencia de otras formaciones políticas, sus apoyos se reparten de forma bastante homogénea por todas las franjas de edad.
Mientras que PP y PSOE se disputan la hegemonía entre los mayores de 55 años, Podemos sería la fuerza más votada entre los de 18 años y los 54 años, con porcentajes de voto+simpatía en el entorno de 15%.
En la franja de edad de 25 a 35 años obtiene un 17,6% de los apoyos, frente a porcentajes de un 10% de PP y PSOE.
Por contra el PP -siempre según el CIS- obtendría un 27,8% de respaldo entre los mayores de 65 años, mientras que el PSOE sacaría un 20,8% y Podemos un 7,1.
CON ESTUDIOS
También hay un claro sesgo en la intención de voto directa por niveles de estudios.
A más formación se observa también un mayor porcentaje de apoyo para Podemos, en detrimento de los dos principales partidos.
Preguntados por quien votarían si hoy se celebrasen elecciones generales, un 22,4% de los encuestados sin estudios votaría al PSOE, un 14,9% al PP, un 5,2% a IU, y un 4,5 a Podemos.
Entre los ciudadanos con estudios primarios, el más votado sería el PP, con un 20,2 en intención de voto directa, seguido del PSOE, con un 16,2%.
Ya es a partir de la segunda etapa de secundaria, Formación Profesional (FP) y estudios universitarios donde se impondría Podemos, con porcentajes del 16,1 en FP o del 14,4% en los estudios superiores, seguido del PP con un 10,6, y ya a gran distancia IU, con un 6,4, y PSOE, con un 5,4.

Que a lo mejor lo del borreguismo y los adeptos incapaces de reconocer la irrealidad de los mensajes pues no se ajusta al perfil.

Coño, vaya clasismo el del perfil de votante de PODEMOS, osea que si eres viejo, sin estudios y rural no eres del grupo

Antisozzial escribió:

Coño, vaya clasismo el del perfil de votante de PODEMOS, osea que si eres viejo, sin estudios y rural no eres del grupo

A ver Mariló, clasismo sería si se te impidiera votar si no cumples con unas determinadas características. La estadística que refleja las características de un grupo de votantes no excluye a nadie, si te fijas contempla a todos los lectores y los porcentajes de votantes en cada uno de ellos.

Solo faltaba, que excluyera , pero ya vemos que tu al menos los etiquetas