Urgente: nueva era, nuevas soluciones

Un texto inteligente y clarificador de Mayor Zaragoza:

Urgente: nueva era, nuevas soluciones
Federico Mayor Zaragoza
Ex ministro de Educación y ex director general de la Unesco
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay que inventar el futuro. La inercia es el gran enemigo, ya que pretende aplicar a nuevos problemas pretéritas soluciones. Nunca en el pasado han cambiado tantas cosas tan rápidamente. Favorecer una adecuada evolución puede evitar la revolución. “Situaciones sin precedentes requieren —ha dicho Amin Maalouf— soluciones sin precedentes”. Durante siglos, el poder absoluto masculino se ha basado en la razón de la fuerza. Ahora ha llegado el momento de, con firmeza, utilizar la fuerza de la razón. En la era digital, los seres humanos dejan de ser invisibles, silenciosos y obedientes. Dejan de ser súbditos para ser ciudadanos plenos. Tienen lugar cambios profundos en el espacio, el tiempo y la naturaleza de nuestro proceder.

Se equivocan quienes consideran que nos hallamos ante una crisis coyuntural y pretenden reinstaurar el “orden” anterior. Nos encontramos en una encrucijada histórica en la que todos los seres humanos y no unos cuantos vivirán una vida digna de ser vivida. Hay que pasar de tener a ser. De “más” a “mejor”, de la “abundancia asimétrica” a la sobriedad voluntaria y compartida.

El sueño de la prosperidad de los pocos ha prevalecido sobre el sueño de la liberación de los muchos. Las parcelas de la autonomía personal se han  ido reduciendo en términos económicos, de conducta… hasta de pensamiento, por el agobio informativo y mediático. Es precisa una reapropiación del tiempo  para reflexionar, imaginar… y “pensar lo que nadie ha pensado”.

– Inaplazables momentos de decisión: Así empieza la Carta de la Tierra: “Estamos en un momento crítico de la historia de la Tierra, en el cual la humanidad debe elegir su futuro. A medida que el mundo se vuelve cada vez más interdependiente y frágil, el futuro depara, a la vez, grandes riesgos y grandes promesas. Para seguir adelante, debemos reconocer que en medio de la magnífica diversidad de culturas y formas de vida, somos una sola familia humana, una sola comunidad terrestre con un destino común. Debemos unirnos para crear una sociedad global sostenible fundada en el respeto hacia la naturaleza, los derechos humanos universales, la justicia económica y una cultura de paz”.

Debemos actuar resueltamente, sin mayores aplazamientos, sobre todo cuando se trata de procesos potencialmente irreversibles. Estamos viviendo, especialmente desde hace algunas décadas, en medio de una extraordinaria confusión conceptual, degradación ecológica, extrema pobreza, inexcusables disparidades, amenaza nuclear, carencia de un multilateralismo eficiente…, debacle, en suma, de un sistema basado en el dinero y el cortoplacismo.

Hugues de Jouvenel, en su introducción titulada De una era a otra, a un reciente número de Futuribles, subraya el acierto del Club de Roma, con el hombre-atalaya Aurelio Peccei al frente, cuando en 1972 ya alertó sobre los “límites del crecimiento” y sobre la imperiosa necesidad —y deber, por nuestras responsabilidades intergeneracionales— de reponer en toda la medida de lo posible los recursos naturales consumidos y de evitar el deterioro del medio ambiente.

Hoy tenemos que tener en cuenta, en nuestro comportamiento cotidiano, la globalidad de la Tierra. La deslocalización productiva  y la contaminación que la acompaña no resuelven nada a escala planetaria. Es preciso sentirnos y actuar como ciudadanos del mundo, actuando de tal modo que podamos satisfacer las necesidades básicas sin destruir el ecosistema. “Estamos al borde del abismo de una crisis política, económica y financiera”, ha escrito el economista Thomas Piketty. Y social, medioambiental, conceptual y ética, debemos añadir.

Ahora, por fin, sabemos. Por fin, podemos expresarnos libremente. Por fin, la igualdad de género permitirá el equilibrio que constituye la piedra angular de una nueva era, en la que en lugar de esquivar los grandes desafíos, les haremos frente y no aceptaremos lo inaceptable.

– Lo éticamente inadmisible. Como parte de mis retornellos:

1. Es intolerable que 3.000 millones de dólares se inviertan diariamente en gastos militares y en producción de armamentos al tiempo que mueren de  hambre y desamparo alrededor de 40.000 personas, la mayoría niños y niñas de uno a cinco años de edad.

2. Según un reciente informe de OXFAM, 85 personas poseen una riqueza mayor que la de la mitad de la humanidad (¡3.300 millones de personas!).

3. La “sociedad del bienestar” representa alrededor de un 20% del conjunto de los habitantes del planeta, lo que significa que una gran mayoría de seres humanos no se albergan en el barrio próspero de la aldea global.

4. La ayuda al desarrollo por parte de los países más prósperos ha decrecido en lugar de aumentar: con algunas excepciones, no se cumple la recomendación de las Naciones Unidas en 1974 de que los países más avanzados contribuyan al progreso de los más necesitados con el 0,7% de su PIB (España, se halla a la cola de ayuda al desarrollo, ya que ha pasado del 0,46% en el año 2010 al 0,16% actualmente).

5. Con una estrategia de inclusión y una regulación bien establecida jurídicamente de determinadas actividades, la explotación, especialmente realizada por grandes empresas multinacionales, podría dejar rápidamente de ser una de las mayores afrentas a la humanidad actualmente: la que con altas vallas y concertinas trata evitar la inmigración forzada por el hambre y la desesperación, en lugar de poner en práctica una política que evite los excesos actuales, propios de la impunidad que existe a escala supranacional.

6. El cambio climático, la fusión del Ártico… no se trata sólo de grandes desafíos geopolíticos y geoeconómicos sino, sobre todo, de impedir que, habiendo entrado ya en el antropoceno, disminuya la calidad de la habitabilidad de la Tierra…

– Ausencia de las instituciones multilaterales adecuadas. En el año 1989, cuando todo clamaba paz; cuando el presidente Nelson Mandela había logrado la conciliación en Sudáfrica y la desaparición del abominable apartheid racial; cuando el inmenso imperio de la Unión Soviética se había transformado, por la magia de Mikhail Gobachev, sin una sola gota de sangre, en una gran Comunidad de Estados Independientes; cuando concluían satisfactoriamente los procesos de paz de Mozambique y El Salvador y se reiniciaba el proceso de paz en Guatemala… el neoliberalismo globalizador sustituyó, ante la impasibilidad de Occidente, los grandes principios democráticos tan bien establecidos en la Constitución de la UNESCO, por las leyes del mercado, y a las Naciones Unidas por grupos plutocráticos, integrados por seis, siete, ocho… 20 países… Y se constituye, fuera del ámbito del Sistema de las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio; no se suscribe la Convención de los Derechos Humanos de la Infancia por la administración republicana de los Estados Unidos en 1989; se invade Irak, alegando pretendidas armas de destrucción masiva; sigue sin resolverse el contencioso palestino-israelí y a los conflictos interreligiosos se añaden, con especial virulencia, los intrarreligiosos (shiítas, sunitas, salafitas, yihadistas…) y resurgen con fuerza, incluso en “ejemplares” países nórdicos de Europa, la xenofobia y el nacionalismo.

En los Estados Unidos, el presidente Obama, haciendo uso de las facultades propias de la Presidencia, logra importantes progresos sociales como la aprobación del “medicare”; la incorporación de varios millones de inmigrantes que no habían sido todavía “regularizados”;  la disminución del presupuesto bélico del Pentágono; el crecimiento económico a través de importantes incentivos al trabajo y a las grandes obras públicas, mientras que una Unión Europea, caracterizada por la apresurada unión monetaria sin una unión política y económica previas, retrocede progresivamente en su papel en pro de la democracia y de las libertades públicas, sometiéndose estrictamente al dictado de las pautas financieras  no sólo con recortes económicos considerables, sino de las grandes conquistas sociales alcanzadas, desplazando, además, la creatividad e invención hacia el Este, consintiendo que China haya logrado, en el mes de septiembre del 2014, superar a la Unión Europea en esfuerzo en I+D+i.

¿China, país comunista, convertida en una gran potencia capitalista? ¿Y la India? ¿Cómo puede ser que sigamos analizando los problemas actuales basándonos en los “grandes poderes tradicionales”, sin tener en cuenta la realidad del mundo actual? Como científico, sé bien que sólo podremos transformar la realidad en profundidad si en profundidad la conocemos.

Muy bueno, lástima que sea muy difícil de alcanzar, ya que esa autonomía de la cual habla (del ciudadano en la era digital) también es manipulada por los medios masivos que hoy más que nunca hacen imposible tener siquiera la pequeña ilusión de que "Ahora ha llegado el momento de, con firmeza, utilizar la fuerza de la razón". Por el contrario, hay una batalla profunda para anular la razón (si hasta todavía hay gente que dice que ni siquiera sabemos lo que significa en realidad el neoliberalismo). El paradigma racionalista está también en crisis, hoy más que nunca.

Pur escribió:

Muy bueno, lástima que sea muy difícil de alcanzar, ya que esa autonomía de la cual habla (del ciudadano en la era digital) también es manipulada por los medios masivos que hoy más que nunca hacen imposible tener siquiera la pequeña ilusión de que "Ahora ha llegado el momento de, con firmeza, utilizar la fuerza de la razón". Por el contrario, hay una batalla profunda para anular la razón (si hasta todavía hay gente que dice que ni siquiera sabemos lo que significa en realidad el neoliberalismo). El paradigma racionalista está también en crisis, hoy más que nunca.

Está claro que más que una crisis económica o política se trata de una crisis profunda de un sistema de valores, a la vez que hay un "empoderamiento" ciudadano gracias a la información que fluye en las redes sociales; moderadamente a salvo del filtro de los tradicionales medios de comunicación de masas. Creo que esto es imparable. Antes o después se impondrá la razón del bien común.

De no ser así se multiplicarán los "terroristas" en todo el mundo. Al fin y al cabo la moral es un acuerdo tácito entre los que comparten ciertas normas básicas. Con los que no las comparten no hay compromiso moral posible.

Si, aunque creo que quienes no comparten esas normas básicas enumeradas por el artículo son muchísimos eh... es decir, así escritas te dirán que es lo que ellos mismos defienden, pero luego apoyan practicas o medidas que atentan contra esas cuestiones básicas. Es complicado. Yo no veo acuerdos tácitos, más bien desacuerdos por doquier (cuando se buscan vías alternativas, si se sigue el camino neoliberal la paz reina en el mundo).

Pur escribió:

Si, aunque creo que quienes no comparten esas normas básicas enumeradas por el artículo son muchísimos eh... es decir, así escritas te dirán que es lo que ellos mismos defienden, pero luego apoyan practicas o medidas que atentan contra esas cuestiones básicas. Es complicado. Yo no veo acuerdos tácitos, más bien desacuerdos por doquier (cuando se buscan vías alternativas, si se sigue el camino neoliberal la paz reina en el mundo).

Bueno, lo del acuerdo tácito no es una descripción de la situación actual. Forma parte de mi interpretación sobre el sentido de la moral.

Ah, ok, había entendido mal.

Creo que si bien es preciso comenzar a tener una visión planetaria (como sujetos activos de la historia en un marco irreversiblemente globalizado), aquello es difícil de lograr en medio de climas tan caóticos y donde se busca que la opinión pública confronte (insisto, estas son maniobras que instalan los sostenedores del discurso único, cuando asoman alternativas al paradigma neoliberal). Y en algún punto creo que esta situación tan caótica se debe en parte a la falta de organización del conjunto. Por ende creo que lejos de buscar una alternativa nueva, debemos volver al esquema de respeto absoluto de las soberanías de las Naciones, si no existieran las injerencias externas que existen entre los países, sería más efectiva la democracia (medio tras el cual se organizan las sociedades), y en medio de sociedades más organizadas sí creo que se puede comenzar a pensar en el conjunto planetario, los desafíos y problemas globales a resolver mediante el diálogo y la razón.

Pero sigue existiendo la fuerza (para violentar soberanías territoriales), y ahora se le suma la especulación (para violentar soberanías económicas) y las campañas de difamación (para violentar soberanías políticas).

Uy que flojica el palnteamiento de Mayor Zaragoza, como nuestro querido adminitrador, que es flojico, flojico, aun estoy esperando las advertencias, flojico, flojico

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Si, aunque creo que quienes no comparten esas normas básicas enumeradas por el artículo son muchísimos eh... es decir, así escritas te dirán que es lo que ellos mismos defienden, pero luego apoyan practicas o medidas que atentan contra esas cuestiones básicas. Es complicado. Yo no veo acuerdos tácitos, más bien desacuerdos por doquier (cuando se buscan vías alternativas, si se sigue el camino neoliberal la paz reina en el mundo).

Bueno, lo del acuerdo tácito no es una descripción de la situación actual. Forma parte de mi interpretación sobre el sentido de la moral.

  Vete a Qatar y su emir te compra la moral y la de muchos por un puñado de petro-dolares o un par de barriles de crudo

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Si, aunque creo que quienes no comparten esas normas básicas enumeradas por el artículo son muchísimos eh... es decir, así escritas te dirán que es lo que ellos mismos defienden, pero luego apoyan practicas o medidas que atentan contra esas cuestiones básicas. Es complicado. Yo no veo acuerdos tácitos, más bien desacuerdos por doquier (cuando se buscan vías alternativas, si se sigue el camino neoliberal la paz reina en el mundo).

Bueno, lo del acuerdo tácito no es una descripción de la situación actual. Forma parte de mi interpretación sobre el sentido de la moral.

  Vete a Qatar y su emir te compra la moral y la de muchos por un puñado de petro-dolares o un par de barriles de crudo

Sí, precisamente voy dentro de poco a reformar un palacio.

Nada, con lo flojico que eres, el emir te compra rapido

Pero vamos, yendo al hilo, las tonterias que se ha marcado el amigo, son de ordago, se ve que o bien ha leido poca historia, o si la leyó no la entiendo.

  Sobre el punto 1, a los que no gusta la historia militar, sabemos que las guerras cuestan dinero, reinos, polis, imperios, etc siempre han invertido en gasto militar para bien atacar al otro o bien defenderse, realmente este señor esta en babia.

        Punto 2 , desde que el mundo es mundo y hay constancia de su historia la riqueza ha estado en poder de 4 y los demas se han comido siempre los mocos, se ve que este señor la unica historia que conoce es la de las pelis de Walt Disney

         Punto 3, en la epoca del Imperio Romano, por nombrar un epoca, el senado tenia apilados en barrios con casas de varios pisos, no tenian opcion a nada, mu mal  este señor, desconoce lo que ha sido la historia

       Punto 4, el pais que ayuda, busca un interes, ejemplo las 2 guerras mundiales y la ayuda de EEUU  a europa 

       Punto 5, los esclavos siempre han existido, incluso despues de la revolucion industrial

             Punto 6, caballerete, hay que ver mas el parte meteorologico, por lo pronto esta semana llega una gran ola de frio, este fin de semana se han dado nevadas espectaculares en los Pirineos, amen de que siempre habido epsiodios de cambios climaticos en la historia


 Uy uy uy, es que damos el cargo a cualquiera en España

pucha al menos hubieras citado para que no tenga que irme de la página dos a la uno por cada punto que leo jajajaja... ya lo cito yo y leo bien, que sino no se puede...

el.loco.lucas escribió:

– Lo éticamente inadmisible. Como parte de mis retornellos:

1. Es intolerable que 3.000 millones de dólares se inviertan diariamente en gastos militares y en producción de armamentos al tiempo que mueren de  hambre y desamparo alrededor de 40.000 personas, la mayoría niños y niñas de uno a cinco años de edad.

2. Según un reciente informe de OXFAM, 85 personas poseen una riqueza mayor que la de la mitad de la humanidad (¡3.300 millones de personas!).

3. La “sociedad del bienestar” representa alrededor de un 20% del conjunto de los habitantes del planeta, lo que significa que una gran mayoría de seres humanos no se albergan en el barrio próspero de la aldea global.

4. La ayuda al desarrollo por parte de los países más prósperos ha decrecido en lugar de aumentar: con algunas excepciones, no se cumple la recomendación de las Naciones Unidas en 1974 de que los países más avanzados contribuyan al progreso de los más necesitados con el 0,7% de su PIB (España, se halla a la cola de ayuda al desarrollo, ya que ha pasado del 0,46% en el año 2010 al 0,16% actualmente).

5. Con una estrategia de inclusión y una regulación bien establecida jurídicamente de determinadas actividades, la explotación, especialmente realizada por grandes empresas multinacionales, podría dejar rápidamente de ser una de las mayores afrentas a la humanidad actualmente: la que con altas vallas y concertinas trata evitar la inmigración forzada por el hambre y la desesperación, en lugar de poner en práctica una política que evite los excesos actuales, propios de la impunidad que existe a escala supranacional.

6. El cambio climático, la fusión del Ártico… no se trata sólo de grandes desafíos geopolíticos y geoeconómicos sino, sobre todo, de impedir que, habiendo entrado ya en el antropoceno, disminuya la calidad de la habitabilidad de la Tierra…