¿El peor enemigo de la democracia es el terrorismo? Yo creía que el peor enemigo eran los milikos golpistas

        
   Semejante afirmacion en el pacto contra el yihadismo que han firmado PP y PSOE , bien merece un emitokono, hay que ser sinverguenza para encabezar tal acuerdo  con semejante afirmacion

Aqui dejo el acuerdo ;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lo voy a leer mañana, que creo que no voy a tener problemas de amargarme el día (abrí el pdf y leí los dos primeros párrafos).

En Francia el gobierno tiene una pagina oficial en la cual los ciudadanos pueden denunciar a personas "sospechosas" de yihadismo.

Vamos, que los servicios de inteligencia Franceses no son capaces de anticipar un Coulibaly o un Merah....

Pero tu ciudadano Frances que vives en un barrio lleno de Musulmanes seguro que tienes ojo para detectar terroristas.

Seguro que Petin el el Régimen de Vichy hubiera estado mas que orgulloso, de tener internet en aquel entonces, de tener una herramienta para chivatazos.


Al final es lo de siempre, los pastores siempre usan Perros. Pero los Perros no son el peor enemigo de las ovejas.

Va a ser que no, las bombas y los atentados no pueden conseguir ninguno de sus estúpidos objetivos. El mayor enemigo de la democracia es el distanciamiento entre los que mandan y los que tienen a su cargo, lo de no verlos, escucharlos y atenderlos. Contra eso no firmarán pacto porque creen que con lo que ofrecen estamos servidos.

Yo, que soy muy torpe, hay algo que no comprendo.
Para luchar contra actos terroristas que el la mayoría de los casos son provocados por la inmolación del terrorista se impone la cadena perpetua 

Que probablemente se deba a que no me llega el riego o algo, pero si un sr. sale de su casa con una mochila llena de explosivos dispuesto a volar por los aires, no veo en que ayuda o le va a hacer replantearse el atentado el que lo condenen a cadena perpetua ¿ van a meter lo que quede del tipo en un congelador durante 50 años o algo así?

Qué bueno, asumo leyendo el acuerdo que se van a destrabar los juicios contra el terrorismo de Estado del franquismo

Conscientes del peligro que representa la amenaza terrorista, en todas sus
manifestaciones, es necesario que los demócratas sepamos traducir nuestra
unidad en la máxima capacidad para mejorar y actualizar la respuesta legal,
especialmente en el terreno penal, frente a las nuevas y terribles formas de
actuación de quienes ponen en peligro nuestras vidas y nuestras libertades.

El bienestar de los ciudadanos y el respeto a sus derechos exige la defensa de la
libertad frente al riesgo y la vulnerabilidad que el terrorismo supone para las
personas. Ello exige reforzar la confianza en el ejercicio de esa libertad, como
parte de su esencia misma. Y generar esa confianza debe ser y es, de hecho, el
objetivo principal y prioritario del refuerzo de la seguridad de los ciudadanos y los
países.

Antes de firmar el acuerdo ya habían comenzado a trabajar...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Yo, que soy muy torpe, hay algo que no comprendo.
Para luchar contra actos terroristas que el la mayoría de los casos son provocados por la inmolación del terrorista se impone la cadena perpetua 

Que probablemente se deba a que no me llega el riego o algo, pero si un sr. sale de su casa con una mochila llena de explosivos dispuesto a volar por los aires, no veo en que ayuda o le va a hacer replantearse el atentado el que lo condenen a cadena perpetua ¿ van a meter lo que quede del tipo en un congelador durante 50 años o algo así?

Precisamente este tipo de terrorista, si sobrevive a su empeño, es el que por mi parte no saldría jamás de la cárcel.

   Pero seguiría habiendo terroristas,  y mas yihadistas que se inmolan , na, el texto una paparruchada de Mariano

es para hacerlo un bollo y tapar el inodoro

Obvio, si no me dices otra cosa, pero la cuestion es que no tiene efectos disuasorios, aun mas, creo que presumir, como lo esta haciendo el PP, de que Spain es el unico pais de Europa que va combatir juridicamente con eficacia al terrorismo  islamico , lo que va provocar es que se pueda tener mas actos terroristas

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Yo, que soy muy torpe, hay algo que no comprendo.
Para luchar contra actos terroristas que el la mayoría de los casos son provocados por la inmolación del terrorista se impone la cadena perpetua 

Que probablemente se deba a que no me llega el riego o algo, pero si un sr. sale de su casa con una mochila llena de explosivos dispuesto a volar por los aires, no veo en que ayuda o le va a hacer replantearse el atentado el que lo condenen a cadena perpetua ¿ van a meter lo que quede del tipo en un congelador durante 50 años o algo así?

Precisamente este tipo de terrorista, si sobrevive a su empeño, es el que por mi parte no saldría jamás de la cárcel.

El problema es que esta reforma nada aporta a la lucha contra el yihadismo y con la ampliación de supuestos un sr. con una pancarta gritando ante el Congreso puede ser condenado cadena perpetua ( persigue alterar el funcionamiento de las estructuras básicas políticas enmienda 874 )

Esto no es una reforma en la lucha contra el yihadismo es un paso en el recorte de libertades desde que gobierna el PP.
El yihadismo es una excusa,  por ejemplo la manifestación Rodea el Congreso sería ahora mismo el juicio por terrorismo más grande en la historia de la humanidad.
Un país con el porcentaje de muertes violentas de los más bajos de Europa y con el Código Penal más duro no necesita una Cadena Perpetua.
Por no hablar de su inconstitucionalidad y entrar en oposición con la Declaración de Derechos Humanos y la Carta Europea de Derechos Humanos de la que España es firmante.

El yihadismo es la excusa perfecta para endurecer el CP y de paso arañar votos ( en breve nos sacarán a Marta del Castillo en la tele y todos a sentir que se nos remueven las tripas) no se puede legislar de esa manera.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Yo, que soy muy torpe, hay algo que no comprendo.
Para luchar contra actos terroristas que el la mayoría de los casos son provocados por la inmolación del terrorista se impone la cadena perpetua 

Que probablemente se deba a que no me llega el riego o algo, pero si un sr. sale de su casa con una mochila llena de explosivos dispuesto a volar por los aires, no veo en que ayuda o le va a hacer replantearse el atentado el que lo condenen a cadena perpetua ¿ van a meter lo que quede del tipo en un congelador durante 50 años o algo así?

Precisamente este tipo de terrorista, si sobrevive a su empeño, es el que por mi parte no saldría jamás de la cárcel.

El problema es que esta reforma nada aporta a la lucha contra el yihadismo y con la ampliación de supuestos un sr. con una pancarta gritando ante el Congreso puede ser condenado cadena perpetua ( persigue alterar el funcionamiento de las estructuras básicas políticas enmienda 874 )

Esto no es una reforma en la lucha contra el yihadismo es un paso en el recorte de libertades desde que gobierna el PP.
El yihadismo es una excusa,  por ejemplo la manifestación Rodea el Congreso sería ahora mismo el juicio por terrorismo más grande en la historia de la humanidad.
Un país con el porcentaje de muertes violentas de los más bajos de Europa y con el Código Penal más duro no necesita una Cadena Perpetua.
Por no hablar de su inconstitucionalidad y entrar en oposición con la Declaración de Derechos Humanos y la Carta Europea de Derechos Humanos de la que España es firmante.

El yihadismo es la excusa perfecta para endurecer el CP y de paso arañar votos ( en breve nos sacarán a Marta del Castillo en la tele y todos a sentir que se nos remueven las tripas) no se puede legislar de esa manera.

Te hago pues la misma pregunta que a Anti. ¿Cómo acabarías con el yihadismo?...; acaban de quemar viva a una persona...¿Te parece que hemos de ser tibios y mirar hacia otro lado?...; no hay sarcasmo en ninguna de las dos preguntas.

La cuestión es que la cadena perpetua no supone ninguna solución contra un terrorismo suicida como el yihadista. En USA la cadena perpetua y la pena de muerte no sirvieron para impedir los atentados de las Torres Gemelas. Habrá que buscar otras soluciones porque esa está claro que no sirve.

Exigir, al que se opone a la aprobación de la inconstitucional cadena perpetua, la solución al yihadismo no tiene sentido. Tampoco lo tiene suponer que quién está en contra de la cadena perpetua lo hace porque prefiere "mirar para otro lado".


P.D: La aprobación de la cadena perpetua en España tampoco impedirá que el Estado Islámico queme o decapite a sus prisioneros.

Lo que andaba leyendo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"En concreto, la reforma del artículo 573 del Código Penal establece como delitos terroristas los "desórdenes públicos" u otros contra el patrimonio si con ellos se pretende "obligar a los poderes públicos a realizar un acto o abstenerse de hacerlo" o, simplemente, "alterar gravemente la paz pública". Estas son las acciones y grupos susceptibles de ser investigados, detenidos, juzgados y condenados por terrorismo a partir de la reforma acordada por el PSOE y el PP."


  Una manifestación podría ser un intento de hacer que el gobierno cambie sus decisiones, terrorismo.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Yo, que soy muy torpe, hay algo que no comprendo.
Para luchar contra actos terroristas que el la mayoría de los casos son provocados por la inmolación del terrorista se impone la cadena perpetua 

Que probablemente se deba a que no me llega el riego o algo, pero si un sr. sale de su casa con una mochila llena de explosivos dispuesto a volar por los aires, no veo en que ayuda o le va a hacer replantearse el atentado el que lo condenen a cadena perpetua ¿ van a meter lo que quede del tipo en un congelador durante 50 años o algo así?

Precisamente este tipo de terrorista, si sobrevive a su empeño, es el que por mi parte no saldría jamás de la cárcel.

El problema es que esta reforma nada aporta a la lucha contra el yihadismo y con la ampliación de supuestos un sr. con una pancarta gritando ante el Congreso puede ser condenado cadena perpetua ( persigue alterar el funcionamiento de las estructuras básicas políticas enmienda 874 )

Esto no es una reforma en la lucha contra el yihadismo es un paso en el recorte de libertades desde que gobierna el PP.
El yihadismo es una excusa,  por ejemplo la manifestación Rodea el Congreso sería ahora mismo el juicio por terrorismo más grande en la historia de la humanidad.
Un país con el porcentaje de muertes violentas de los más bajos de Europa y con el Código Penal más duro no necesita una Cadena Perpetua.
Por no hablar de su inconstitucionalidad y entrar en oposición con la Declaración de Derechos Humanos y la Carta Europea de Derechos Humanos de la que España es firmante.

El yihadismo es la excusa perfecta para endurecer el CP y de paso arañar votos ( en breve nos sacarán a Marta del Castillo en la tele y todos a sentir que se nos remueven las tripas) no se puede legislar de esa manera.

Te hago pues la misma pregunta que a Anti. ¿Cómo acabarías con el yihadismo?...; acaban de quemar viva a una persona...¿Te parece que hemos de ser tibios y mirar hacia otro lado?...; no hay sarcasmo en ninguna de las dos preguntas.

Si el asunto es acabar con el Yihadismo, el Gobierno Español debería ya mismo dejar de importar un problema que no le pertenece, es decir; retirar apoyos a guerras, sean éstas invasiones, operaciones en medio oriente o luchas contra el terrorismo internacional, que es un cuento yankee para globalizar un conflicto del cual sólo sale ganancioso el que venda más armas y el que saque provecho económico de los recursos naturales, amén del posicionamiento geopolítico.... España puede elegir, pero claro, sugerir algo semejante como la paz o en el peor de los casos, la neutralidad, haría que devenga una hecatombe para la sociedad civil española, porque se caería del mapa con vertiginosa celeridad, al tiempo que conceptos como "occidente" y "civilización" dejarían de serles propios... hay algo más peligrosos que eso? (estoy siendo irónica, por supuesto).

La otra es tener un servicio de inteligencia de la hostia y no romperle las bolas a la sociedad civil con huevadas políticas, y perseguir los posibles focos de terrorismo en suelo Español en secreto y sin que nadie se entere, como el fucking Dios manda.

Si el asunto es serio, podrían ahorrarse el show para la gilada.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Yo, que soy muy torpe, hay algo que no comprendo.
Para luchar contra actos terroristas que el la mayoría de los casos son provocados por la inmolación del terrorista se impone la cadena perpetua 

Que probablemente se deba a que no me llega el riego o algo, pero si un sr. sale de su casa con una mochila llena de explosivos dispuesto a volar por los aires, no veo en que ayuda o le va a hacer replantearse el atentado el que lo condenen a cadena perpetua ¿ van a meter lo que quede del tipo en un congelador durante 50 años o algo así?

Precisamente este tipo de terrorista, si sobrevive a su empeño, es el que por mi parte no saldría jamás de la cárcel.

El problema es que esta reforma nada aporta a la lucha contra el yihadismo y con la ampliación de supuestos un sr. con una pancarta gritando ante el Congreso puede ser condenado cadena perpetua ( persigue alterar el funcionamiento de las estructuras básicas políticas enmienda 874 )

Esto no es una reforma en la lucha contra el yihadismo es un paso en el recorte de libertades desde que gobierna el PP.
El yihadismo es una excusa,  por ejemplo la manifestación Rodea el Congreso sería ahora mismo el juicio por terrorismo más grande en la historia de la humanidad.
Un país con el porcentaje de muertes violentas de los más bajos de Europa y con el Código Penal más duro no necesita una Cadena Perpetua.
Por no hablar de su inconstitucionalidad y entrar en oposición con la Declaración de Derechos Humanos y la Carta Europea de Derechos Humanos de la que España es firmante.

El yihadismo es la excusa perfecta para endurecer el CP y de paso arañar votos ( en breve nos sacarán a Marta del Castillo en la tele y todos a sentir que se nos remueven las tripas) no se puede legislar de esa manera.

Te hago pues la misma pregunta que a Anti. ¿Cómo acabarías con el yihadismo?...; acaban de quemar viva a una persona...¿Te parece que hemos de ser tibios y mirar hacia otro lado?...; no hay sarcasmo en ninguna de las dos preguntas.

Acercarme si quiera a dar una solución me queda muy grande, pero al menos voy a reflexionar sobre ello.
Para plantearnos acabar con un problema primero debemos conocer su origen. Y el origen de este y multitud de casos de terrorismo es la desigualdad y la pobreza. No el fanatismo religioso.
Cuando en un país se deja de lado la cultura y el progreso y las miseria se hace cada vez más patente surgen radicalismo, religiosos o no, que aprovechan este caldo de cultivo para implementar sus ideas. Recordemos o repasemos la historia de Irán, Irak o Afganistán en los 60, países en los que hasta bien entrados los 70,s no existían este tipo de radicalismos
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
, pero las desigualdades y las influencias exteriores hicieron de esta zona lo que es hoy.
Podemos seguir analizando ¿ interesa acabar con el terrorismo? No, rotundamente, no hablo a nivel personal, hablo a nivel de grandes corporaciones y estados a los que interesa tener un supuesto enemigo con el que seguir explotando el miedo y ejercer control sobre la población.
Amén del elemento desestabilizador que supone el terrorismo cuando lo puedes usar como una baza a favor de tus intereses. No hace falta que recordemos que el Estado Islámico ha sido financiado, entrenado y armado por EEUU y sus socios europeos. 
Podríamos seguir con el tema de los países que financian este tipo de grupos, Arabia Saudí ( ese país en el que nuestros reyes, los dos, lloraban la muerte de un rey tiránico,) Catar, Bahrein , países a los que no nos interesa tener descontentos dado el potencial de negocio existente.
Así que en primer lugar habría que eliminar desigualdades dejando de lado intereses, cosa que por supuesto no va a pasar porque a Occidente le interesa tener un enemigo ( primero fue el comunismo, ahora el islamismo y no perdamos de vista el ciberactivismo que está al caer), porque no deja de ser un enorme y lucrativo negocio, porque no conviene enfadar a quienes andan detrás con el dinero y por supuesto porque es mucho más fácil expoliar un pueblo inculto y desolado por la pobreza que un pueblo culto, formado y alimentado.
Un primer paso podría ser un replanteamiento del papel de las Naciones Unidas, un papel realmente ejecutivo,con poder efectivo sancionador y sin miembros con derecho a veto.

Centrándonos en España ¿ realmente crees que si en las zonas más deprimidas de Ceuta o Melilla ( supuestos semilleros radicales, que esto también hay que cogerlo con pinzas) se trabajara en eliminar la extrema pobreza y se proporcionara una educación de calidad ocurriría lo que supuestamente está pasando?  
No es un problema de yihadismo o terrorismo, no podemos combatir con despropósitos judiciales actos como estos, se trata de extinguir su propagación por medio del rechazo y el rechazo se consigue educando y eliminando las posibilidades de que estos tarados pesquen entre quienes pasan penurias, no es un caso muy distintos de estos grupos que se dedican a repartir comida o ayudas "solo para españoles"


En cuanto a la segunda pregunta. Efectivamente han quemado a una persona. Hoy el rey de Jordania con el beneplácito del Presidente de EEUU ha ejecutado a dos. ¿ Realmente va a servir para algo?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es una cuestión de tibieza o mirar a otro lado, cosa que no creo que haga nadie, más bien se trata de mirar no hacia donde quieren que miremos y observar con más detalle.
Por supuesto se debe de perseguir y castigar a los instigadores y a quienes cometan cualquier crimen, pero el rechazar un disparate como la cadena perpetua en nada tiene que ver con ser tibios o mirar a otro lado, simplemente es un acto de sentido común, no es un arma efectiva, en España tiene aún menos sentido, es inconstitucional y ha servido como excusa para ampliar los supuestos y tratar de contener aún más a la población.

El Gobierno de España no ha firmado esto para luchar contra el yihadismo, el Gobierno de España ha firmado esto buscando votos y para atemorizar al pueblo español, con prisión permanente o sin ella un terrorista va actuar. Aunque un sr. que se encadene al Congreso es probable que se lo piense.

Por cierto, a todo esto baja la criminalidad, tendencia continuada en los últimos años.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

La criminalidad ha caído un 3,6% el pasado año, un descenso registrado en casi todos los delitos, especialmente los robos con fuerza, que bajan un 17,3%, o la delincuencia violenta, un 14,1%, mientras que suben ligeramente los homicidios, 322 en total, 20 más que en 2013. Así se desprende del balance de criminalidad de 2014 hecho público este miércoles por el Ministerio del Interior, que cifra en 2.093.621 las infracciones penales -delitos y faltas- conocidas por las distintas fuerzas de seguridad en ese periodo, frente a las 2.172.133 registradas el año anterior. En total, la cifra de infracciones penales conduce a que la tasa de criminalidad sea de 44,8 delitos y faltas por cada 1.000 habitantes el pasado año, un balance "positivo" que mantiene a España como "referente internacional" en la lucha contra la delincuencia.
Por delitos, el mayor descenso se ha producido en los robos con violencia e intimidación, que alcanzaron los 71.187, lo que representa un 17,3% menos en relación a los 86.034 de 2013, un bajada que se extiende aunque en menor medida, un 9,6%, a los robos con fuerza al pasar de los 381.777 a los 345.105 de 2014. Descienden también los robos de vehículos, un 11,2%. De enero a diciembre del pasado año se sustrajeron 43.374 coches, 5.481 menos que en los mismos meses del año anterior. Ligeramente bajan los robos con fuerza en domicilio que en las últimas estadísticas habían aumentado y que provocaron que la Policía Nacional pusiera en marcha un plan contra la delincuencia itinerante para atajar la actuación de grupos criminales organizados dedicados a este tipo de delitos. Unos robos en viviendas que alcanzaron la cifra el pasado año de 121.873 respecto a los 127.444 del periodo anterior, lo que representa un 4,4% menos. Asimismo, han descendido los delitos y faltas relacionados con el tráfico de drogas, un 6,1%; los hurtos, un 5,4%, al pasar de 770.296 a 728.512 y los daños hasta un total de 218.350, un 3,6% menos que en los doce meses de 2013. Frente a estos indicadores, la única tipología criminal que experimenta crecimiento son los homicidios dolosos y asesinatos consumados, con un total de 322, lo que representa una subida del 6,6%. 
Por comunidades autónomas, la delincuencia descendió en todas las regiones salvo en la Comunidad foral de Navarra, donde se incrementó hasta un 16,9%. Interior explica que este aumento se debe a la incorporación paulatina durante el pasado año de los datos procedentes de los cuerpos policiales locales. Entre los descensos destacan el de Baleares, con una rebaja de la criminalidad del 6,9%, por delante de La Rioja (6,7%), Andalucía (5,7%), Asturias (5,3), Aragón (5,2), además de la ciudad autónoma de Ceuta (9,3%). La evolución de la criminalidad recoge los datos registrados por Policía Nacional y Guardia Civil, los de los cuerpos policiales autonómicos -Ertzaintza, Mossos d'Esquadra y Policía Foral de Navarra-, así como aquellas policías locales que facilitan datos a las fuerzas de seguridad del Estado.

Cierto es que ha aumentado ligeramente el número de homicidios, aún así sigue siendo una tasa bajísima ( de residual la tachan los criminólogos, yo no me atrevo a llamarla así)

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Yo, que soy muy torpe, hay algo que no comprendo.
Para luchar contra actos terroristas que el la mayoría de los casos son provocados por la inmolación del terrorista se impone la cadena perpetua 

Que probablemente se deba a que no me llega el riego o algo, pero si un sr. sale de su casa con una mochila llena de explosivos dispuesto a volar por los aires, no veo en que ayuda o le va a hacer replantearse el atentado el que lo condenen a cadena perpetua ¿ van a meter lo que quede del tipo en un congelador durante 50 años o algo así?

Precisamente este tipo de terrorista, si sobrevive a su empeño, es el que por mi parte no saldría jamás de la cárcel.

El problema es que esta reforma nada aporta a la lucha contra el yihadismo y con la ampliación de supuestos un sr. con una pancarta gritando ante el Congreso puede ser condenado cadena perpetua ( persigue alterar el funcionamiento de las estructuras básicas políticas enmienda 874 )

Esto no es una reforma en la lucha contra el yihadismo es un paso en el recorte de libertades desde que gobierna el PP.
El yihadismo es una excusa,  por ejemplo la manifestación Rodea el Congreso sería ahora mismo el juicio por terrorismo más grande en la historia de la humanidad.
Un país con el porcentaje de muertes violentas de los más bajos de Europa y con el Código Penal más duro no necesita una Cadena Perpetua.
Por no hablar de su inconstitucionalidad y entrar en oposición con la Declaración de Derechos Humanos y la Carta Europea de Derechos Humanos de la que España es firmante.

El yihadismo es la excusa perfecta para endurecer el CP y de paso arañar votos ( en breve nos sacarán a Marta del Castillo en la tele y todos a sentir que se nos remueven las tripas) no se puede legislar de esa manera.

Te hago pues la misma pregunta que a Anti. ¿Cómo acabarías con el yihadismo?...; acaban de quemar viva a una persona...¿Te parece que hemos de ser tibios y mirar hacia otro lado?...; no hay sarcasmo en ninguna de las dos preguntas.

Si el asunto es acabar con el Yihadismo, el Gobierno Español debería ya mismo dejar de importar un problema que no le pertenece, es decir; retirar apoyos a guerras, sean éstas invasiones, operaciones en medio oriente o luchas contra el terrorismo internacional, que es un cuento yankee para globalizar un conflicto del cual sólo sale ganancioso el que venda más armas y el que saque provecho económico de los recursos naturales, amén del posicionamiento geopolítico.... España puede elegir, pero claro, sugerir algo semejante como la paz o en el peor de los casos, la neutralidad, haría que devenga una hecatombe para la sociedad civil española, porque se caería del mapa con vertiginosa celeridad, al tiempo que conceptos como "occidente" y "civilización" dejarían de serles propios... hay algo más peligrosos que eso? (estoy siendo irónica, por supuesto).

La otra es tener un servicio de inteligencia de la hostia y no romperle las bolas a la sociedad civil con huevadas políticas, y perseguir los posibles focos de terrorismo en suelo Español en secreto y sin que nadie se entere, como el fucking Dios manda.

Si el asunto es serio, podrían ahorrarse el show para la gilada.

Eso que propones se llama TRAICIÓN. Es más...¿Cómo que no nos incumbe, acaso la masacre de Madrid fue un invento yankee?...

Lo de la gilada, no sé qué puñetas es...

Si no sabés leer e interpretar las respuestas no hagas preguntas, respondete en soledad cómo acabar con el yihadismo o guardá la ilusa esperanza de que tu gobierno está haciendo algo. Yo al menos no pienso perder tiempo repitiendo ni aclarando nada.

Y gilada significa ilusos.

Y otra cosa, el invento Yankee ciertamente fueron las armas de destrucción masiva que había en Irak, a esta altura se puede decir que fue un invento de Aznar también, ya que no vamos a pensar que lo suyo fue apenas un apoyo, cierto es que ha sido un lacayo de Bush, pero qué activo estuvo en esa cruzada!. Parece que ya te olvidaste lo que reclamaba la ciudadanía española (que no come vidrio como la yankee), tras los atentados en Madrid. ¿De qué traición hablás?.

NEROCAESAR escribió:

   Cierto es que no me fío de las promesas de Rajoy, pero lo que reconozco es que algo se ha de hacer, y sobre todo nunca desentenderse del problema como acabo de leer de parte de nuestra argentina compañera.

Creo que estás en un error, el problema de radicales religiosos ha existido siempre, el propio Imperio Romano lo sufrió con los Zelotes por ejemplo.
Hace 40 años por ejemplo surgió la revolución de los ayatolás ( aquí convendría recordar que en contra de la oposición laica y aupado por  Europa desde su exilio en Francia Jomeini triunfa)
No es nada nuevo, esto ha existido siempre, llamado de una u otra forma los radicalismos religiosos son tan antiguos como el hombre casi.

No creo que la cuestión sea desentenderse, tampoco creo entender eso en lo que ha escrito Pur, más bien entiendo que hay que dejar de lado a países que instigan estos grupos y cerrar cualquier vía de negocio ( Israel, Arabia Saudí, Catar, EEUU) con ellos mientras sigan alentando estos grupos, sin dejar por ello de rechazar de forma tajante el terrorismo. Y por supuesto un plan de actuación en zonas desfavorecidas que incluya protección de la población civil, educación y planes de desarrollo con la colaboración de las Naciones Unidas.
Esto sería hacer algo, firmar reformas que contravienen los Derechos humanos no es hacer nada en la lucha contra el terrorismo.

más bien entiendo que hay que dejar de lado a países que instigan estos grupos y cerrar cualquier vía de negocio ( Israel, Arabia Saudí, Catar, EEUU) con ellos mientras sigan alentando estos grupos

Digo esto y de paso digo que se milite por la paz (ser activo en esas misiones)... si no se quiere aportar a la paz, cuanto menos ser neutral. No es diferente a lo que decís vos.

Inclusive te diría que esto "Y por supuesto un plan de actuación en zonas desfavorecidas que incluya protección de la población civil, educación y planes de desarrollo con la colaboración de las Naciones Unidas." sí y sólo si cambia absolutamente de raíz toda la estructura de Naciones Unidas, de lo contrario, hasta te diría que alcanza y sobra con que no se meta nadie (y no fagociten sus economías cerrando el mercado).