No, lo que ha infleunciado para el si, es la jodienda y el derecho reconocido a la jodienda, nada mas

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:Como en todo lo que toca feminismo y derechos del colectivo gay las reacciones histéricas por Internet de los nuevos machos tienen que estar presentes (o entonces no seríamos un foro o lugar donde se comenta modelno) tengo que decir que " ¡madikitas irlandeses, yo os maldigo a vosotros y al lobby gay/feminista!", esto dicho con la chorra al aire y dramatizando...  

Ya, muchas risas pero es lo que está pasando y no falla que se muestren con feminazis, las sentencias judiciales que le roban al hombre casa y patrimonio con denuncias falsas...o puede que hagan más ruido estos tipos y que me resulten extraterrestres. Ni idea, que se disfracen con las pinturas de guerra, se vayan a la cueva y que dejen cualquier aparato que se pueda conectar a Internet en sus casitas.

A mi me gustaria saber que pasaria en Polonia, bastion del papado y del catolicismo por antonomasia, si ya en Polinia sale el si, la Iglesia catolica va entrar en un cisma

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:Como en todo lo que toca feminismo y derechos del colectivo gay las reacciones histéricas por Internet de los nuevos machos tienen que estar presentes (o entonces no seríamos un foro o lugar donde se comenta modelno) tengo que decir que " ¡madikitas irlandeses, yo os maldigo a vosotros y al lobby gay/feminista!", esto dicho con la chorra al aire y dramatizando...  

Ya, muchas risas pero es lo que está pasando y no falla que se muestren con feminazis, las sentencias judiciales que le roban al hombre casa y patrimonio con denuncias falsas...o puede que hagan más ruido estos tipos y que me resulten extraterrestres. Ni idea, que se disfracen con las pinturas de guerra, se vayan a la cueva y que dejen cualquier aparato que se pueda conectar a Internet en sus casitas.

jajajaja yo tampoco sé de dónde carajo salen, pero siempre están, estuvieron y estarán

Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

Eso es que en mi opinión ya va siendo hora de que la iglesia marque distancias con estos nuevos modelos y se separe de ellos; el matrimonio al igual que el casamiento en la iglesia cristiana es un rito católico entre parejas de distinto sexo y como tal ha pertenecido a la iglesia y permanecido así desde los tiempos de Cristo, (ya saldrá alguien a decir que nunca ha sido así) por tanto deberían dejar ya también de empeñarse en conseguir algo que no les pertenece en mi opinión podrían seguir con sus nuevos modelos de unión pero no tiene objeto ya llamar a eso matrimonio o casamiento pues poco o nada tiene ya que ver con lo que siempre se ha llamado así..

Rhhevoltaire escribió:Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

Si,, si. toda la razon, pero cuando estas 10 años haciendo el trenecito o la tijera, al igual que un matrimonio convecional, si la cosa se rompe, eso de quedar como amigos esta muy bien paara despues de 5 años, que te encuentars y te tomas un cafe, pero en el momento de la ruptura todo fumnciona igual, esto es mio y eso tuyo

Pero es mas, aqui no se dictamina los derechos de los homosexuales, como parece creer toda la gente, aqui lo que decide es la legislacion del amor

Antisozzial escribió:

Rhhevoltaire escribió:Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

Si,, si. toda la razon, pero cuando estas 10 años haciendo el trenecito o la tijera, al igual que un matrimonio convecional, si la cosa se rompe, eso de quedar como amigos esta muy bien paara despues de 5 años, que te encuentars y te tomas un cafe, pero en el momento de la ruptura todo fumnciona igual, esto es mio y eso tuyo

Pues dos personas pueden  hacer un contrato que deje las cosas claras en el momento de la ruptura, escriben las clausulas las firman y listo, lo pueden hacer a medida.
Pero no, quiere un copiado pegado del contrato de matrimonio Iglesia catolica trade marc...El "problema" o mas bien la diferencia, es que el contrato de matrimonio implica que las dos partes, originalmente hombre y mujer, puedan tener hijos.
Entonces lo que parece un simple casamiento otorga una serie de derechos  como el de tener un hijo a personas que fisicamente no tienen medios...y ahi pasamos al capitulo reproduccion asistida y todo el rollo que en el fondo interesa de verdad al sistema actual, pues lo de la igualdad es solo el lado de bonito el marketing neoliberal....la gente cuando piensa en matrimonio gay no esta pensando en la madre de alquiler del nepal si no en que bonito ver dos personas que se quieren, y es que somos asi de emocionales y lo saben.

Si no yo puede firmar cualquier tipo de contrato de union con otro hombre que se llame de otra forma sin la raiz de "Madre"....pues que hagan "patrimonios" para resolver todo tipo de problema tras una separacion.

Pero es que la personalidad de un homo a la hora de amar es como la de un hetero,, y tambien idealizan el amor en forma de union matrimonial, claro, porque hay homo catolicos, creyentes, etc, que es lo que no quiere ver un sector ultra conservador de la iglesia . Pero es que luego todo funciona igual, el gay y lesbiana no es un ser superior , que sepa tolerar y asumir una ruptura, y un gay y lesbiana, como los heteros, quieren presumir en su circulo, cada vez mas amlplio, que ellos han triunfado en el amor.

    Esta del matrimonios o uniones civiles, no deja de ser una simple tendencia sentimental, de idealizacion del amor, es solo eso

Resumiendo, que la Iglesia el mayor problema que ha tenido es la jodienda, celibato, relaciones sexuales solo para procrear , disfrazar el sexo de un acto amoroso en matrimonio, que no hay dios quien lo entienda, vamos no lo entienden ni ellos, y es que lo dichos son muy significativos y hay uno de la pelicula La vaquilla donde Alfredo Landa decia ;      Picha dura no cree en Dios

Esta foto para Pur, para que vea como esta el patio en latino america con respecto al catolicismo, betaificacion en El Salvador

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si ya lo sé, lo que falta ahora es que te muestre una foto de cómo se financia la Iglesia y quién la sostiene y la mantiene en el poder (España y el Vaticano), pero te lo debo, esas cosas no se pueden fotografiar

Rhhevoltaire escribió:Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

El casamiento es una tradición Católica pero hoy el matrimonio es civil... si vos te casás por Iglesia aunque lo hagas frente al Papa Francisco y no lo hacés en el registro civil, no estás casado.

El matrimonio igualitario se trata de una Ley civil a la cual deben poder acceder todos sin distinción de gustos sexuales, raza o credo (eso de andar haciendo leyes civiles según colectivos determinados no lo veo ni práctico ni integrador).

Antisozzial escribió:Esta foto para Pur, para que vea como esta el patio en latino america con respecto al catolicismo, betaificacion en El Salvador

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El Vaticano acopia el segundo tesoro en oro más grande del mundo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En la revista italiana “Oggi” el tesoro en oro del Vaticano, en base a “informaciones extraordinarias” fue colocado detrás del de los EEUU, como el segundo más grande del mundo con: 7000 millones de liras = 3.500.000.000 Euros. En comparación el valor del tesoro en oro del estado de Italia es de “sólo” 400 mil millones de liras. Esto fue en 1952. ¡Cual será el tamaño actual del tesoro del Vaticano? Calculemos el incremento del valor, entonces el valor del oro sería hoy un 63 % más alto. Con la venta del tesoro del Vaticano, según el momento de un eventual desembolso, podría haber producido una ganancia de un 650 %. Y aquí uno se pregunta:

¿Cómo llegó el Vaticano a este enorme patrimonio en oro?

El Vaticano juega al póker con enormes reservas financieras en Wallstreet
Las reservas financieras exteriores del Vaticano se encuentran concentrados principalmente en Wallstreet. En total el patrimopnio de la central de la iglesia, en acciones y otras participaciones en capitales, en el año 1958 deberían haber alcanzado unos 50 mil millones de marcos alemanes”
Esta cifra, mientras tanto, debe haber crecido probablemente en mucho más de 100 mil millones de Euros.

Las riquezas del Vaticano son incalculables:

En España la Iglesia católica es una gran potencia inmobiliaria. No hay pueblo sin iglesia, ni ciudad sin catedral, ni casi monte sin ermita. Se calcula que el patrimonio eclesiástico está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. (...) Para muestra, el 70% del suelo habitable de la ciudad vieja de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Ávila, Burgos o Santiago de Compostela. (...) Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma (El Mundo, 22.01.02).

El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.

La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex (Zara), Endesa, Banco Popular o Teléfonica. A través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica, ésta invierte en Bolsa.
La Santa Sede es propietaria de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online). A esto hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.

La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones :

El Estado español y la Santa Sede firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.

Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.
El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley. (El País, 12.11.05).

Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».

Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.
El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.
Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Y Sociato reflexiona en este hilo, con genuina inocencia, si la iglesia Católica, tal cual la conocemos, va a comenzar a desaparecer en Europa, entre otras cosas, porque los pibes no se apuntan a clases de religión en España y porque en Irlanda aprobaron por referéndum el matrimonio gay.... ay ay ay Sociato, ay ay ay  

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

El casamiento es una tradición Católica pero hoy el matrimonio es civil... si vos te casás por Iglesia aunque lo hagas frente al Papa Francisco y no lo hacés en el registro civil, no estás casado.

El matrimonio igualitario se trata de una Ley civil a la cual deben poder acceder todos sin distinción de gustos sexuales, raza o credo (eso de andar haciendo leyes civiles según colectivos determinados no lo veo ni práctico ni integrador).

Es que  no veo en que un contrato debe de ser integrador. Si es un contrato entre trabajador y empleado no es lo mismo que un contrato entre vendedor y comprador. La diferencia con el matrimonio es simple, otorga una serie de derechos relativos a la descendencia a personas que físicamente no pueden tener descendencia de forma natural, implica terceros por lo que ya debería de ser un contrato diferente.
 
Digamos que es como si confundimos contrato laboral(trabajo/salario) y un contrato de venta (oferta/demanda). El uno no debe integrar al otro aunque tengan relación son diferentes y el dinero del cliente pasa por el patrón y termina en el salario del trabajador pero...En fin me estoy liando, pero dos personas que se casan tienen acceso al mercado de los niños al casarse, da igual que sean amigos, socios, hermanos, colegas...Pues es un contrato integrador y todos podemos tener niños. No solamente un hombre y una mujer un contrato igualitario que nos permite dar a luz a los hombres. Puedes estar de acuerdo, pero los que no estamos de acuerdo en el matrimonio gay, no es por estar en contra del Amor o ser intolerante....estoy a favor del Amor en todas sus formas, estoy en contra de contratos que facilitan  el mercado de la reproducción asistida ect ect ect....ya conoces la canción.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

El casamiento es una tradición Católica pero hoy el matrimonio es civil... si vos te casás por Iglesia aunque lo hagas frente al Papa Francisco y no lo hacés en el registro civil, no estás casado.

El matrimonio igualitario se trata de una Ley civil a la cual deben poder acceder todos sin distinción de gustos sexuales, raza o credo (eso de andar haciendo leyes civiles según colectivos determinados no lo veo ni práctico ni integrador).

Es que  no veo en que un contrato debe de ser integrador. Si es un contrato entre trabajador y empleado no es lo mismo que un contrato entre vendedor y comprador. La diferencia con el matrimonio es simple, otorga una serie de derechos relativos a la descendencia a personas que físicamente no pueden tener descendencia de forma natural, implica terceros por lo que ya debería de ser un contrato diferente.
 
Digamos que es como si confundimos contrato laboral(trabajo/salario) y un contrato de venta (oferta/demanda). El uno no debe integrar al otro aunque tengan relación son diferentes y el dinero del cliente pasa por el patrón y termina en el salario del trabajador pero...En fin me estoy liando, pero dos personas que se casan tienen acceso al mercado de los niños al casarse, da igual que sean amigos, socios, hermanos, colegas...Pues es un contrato integrador y todos podemos tener niños. No solamente un hombre y una mujer un contrato igualitario que nos permite dar a luz a los hombres. Puedes estar de acuerdo, pero los que no estamos de acuerdo en el matrimonio gay, no es por estar en contra del Amor o ser intolerante....estoy a favor del Amor en todas sus formas, estoy en contra de contratos que facilitan  el mercado de la reproducción asistida ect ect ect....ya conoces la canción.

No entendí nada

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

El casamiento es una tradición Católica pero hoy el matrimonio es civil... si vos te casás por Iglesia aunque lo hagas frente al Papa Francisco y no lo hacés en el registro civil, no estás casado.

El matrimonio igualitario se trata de una Ley civil a la cual deben poder acceder todos sin distinción de gustos sexuales, raza o credo (eso de andar haciendo leyes civiles según colectivos determinados no lo veo ni práctico ni integrador).

Es que  no veo en que un contrato debe de ser integrador. Si es un contrato entre trabajador y empleado no es lo mismo que un contrato entre vendedor y comprador. La diferencia con el matrimonio es simple, otorga una serie de derechos relativos a la descendencia a personas que físicamente no pueden tener descendencia de forma natural, implica terceros por lo que ya debería de ser un contrato diferente.
 
Digamos que es como si confundimos contrato laboral(trabajo/salario) y un contrato de venta (oferta/demanda). El uno no debe integrar al otro aunque tengan relación son diferentes y el dinero del cliente pasa por el patrón y termina en el salario del trabajador pero...En fin me estoy liando, pero dos personas que se casan tienen acceso al mercado de los niños al casarse, da igual que sean amigos, socios, hermanos, colegas...Pues es un contrato integrador y todos podemos tener niños. No solamente un hombre y una mujer un contrato igualitario que nos permite dar a luz a los hombres. Puedes estar de acuerdo, pero los que no estamos de acuerdo en el matrimonio gay, no es por estar en contra del Amor o ser intolerante....estoy a favor del Amor en todas sus formas, estoy en contra de contratos que facilitan  el mercado de la reproducción asistida ect ect ect....ya conoces la canción.

No entendí nada

jajajajaj lo siento, estoy algo cansado hoy...no he dormido casi nada, tampoco quede satisfecho con lo escrito jaja pero le di al enter igual.

A ver básicamente yo veo contrato y contratos hay miles, de verdad no entiendo el concepto de tener que "integrar"  a personas a un documento especifico  pudiendo crear otras formas de unión adaptadas a la situación real.

Para mi el tema tiene trampa y lo único novedoso que tiene es en lo relativo a la descendencia.

En realidad la unión entre dos personas del mismo sexo no me molesta, considero que deben de poder hacerlo pero  en lo relativo a la descendencia sin embargo considero que deben de poder adoptar o tener un hijo con una mujer...No quiero que el matrimonio igualitario sea  simplemente el primer paso para abrir lo que llamo el mercado de la reproducción asistida, madres de alquiler  ventas y compras, selección genética  y demás.
Por eso...igualitario bien....pero  las consecuencias de considerar igual a dos cosas diferentes por querer ser tolerante y cerrar los ojos a diferencias bilógicas,  pueden provocar nuevas desigualdades. (en nepal, o entre pobres y ricos, pues solo podrán tener hijos los que tengan medios)

Eso ya está aquí en España..

Si lo que habría que prohibir es casarse a la gente, bajo pena de cárcel.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Lo que me parece ilógico es que el movimiento gay que debería de ser progresista y libertarío,  luche tanto tanto, por conseguir algo propio de la Iglesia y de tiempos pasados.

Si las parejas jóvenes heterosexuales ya no se casan, o se casan bastante menos, si la evolución lógica es hacía modelos de parejas NO posesivas y libres...Las parejas gay deberían marcar tendencia consiguiendo nuevos modelos de uníon distintos al original de la Iglesia Catolica.

Solo eso...ahora si se quieren casar que se casen. Pero no hacen mas que seguir el patrón de la sociedad patriarcal que tanto aborrecen.

El casamiento es una tradición Católica pero hoy el matrimonio es civil... si vos te casás por Iglesia aunque lo hagas frente al Papa Francisco y no lo hacés en el registro civil, no estás casado.

El matrimonio igualitario se trata de una Ley civil a la cual deben poder acceder todos sin distinción de gustos sexuales, raza o credo (eso de andar haciendo leyes civiles según colectivos determinados no lo veo ni práctico ni integrador).

Es que  no veo en que un contrato debe de ser integrador. Si es un contrato entre trabajador y empleado no es lo mismo que un contrato entre vendedor y comprador. La diferencia con el matrimonio es simple, otorga una serie de derechos relativos a la descendencia a personas que físicamente no pueden tener descendencia de forma natural, implica terceros por lo que ya debería de ser un contrato diferente.
 
Digamos que es como si confundimos contrato laboral(trabajo/salario) y un contrato de venta (oferta/demanda). El uno no debe integrar al otro aunque tengan relación son diferentes y el dinero del cliente pasa por el patrón y termina en el salario del trabajador pero...En fin me estoy liando, pero dos personas que se casan tienen acceso al mercado de los niños al casarse, da igual que sean amigos, socios, hermanos, colegas...Pues es un contrato integrador y todos podemos tener niños. No solamente un hombre y una mujer un contrato igualitario que nos permite dar a luz a los hombres. Puedes estar de acuerdo, pero los que no estamos de acuerdo en el matrimonio gay, no es por estar en contra del Amor o ser intolerante....estoy a favor del Amor en todas sus formas, estoy en contra de contratos que facilitan  el mercado de la reproducción asistida ect ect ect....ya conoces la canción.

No entendí nada

jajajajaj lo siento, estoy algo cansado hoy...no he dormido casi nada, tampoco quede satisfecho con lo escrito jaja pero le di al enter igual.

A ver básicamente yo veo contrato y contratos hay miles, de verdad no entiendo el concepto de tener que "integrar"  a personas a un documento especifico  pudiendo crear otras formas de unión adaptadas a la situación real.

Para mi el tema tiene trampa y lo único novedoso que tiene es en lo relativo a la descendencia.

En realidad la unión entre dos personas del mismo sexo no me molesta, considero que deben de poder hacerlo pero  en lo relativo a la descendencia sin embargo considero que deben de poder adoptar o tener un hijo con una mujer...No quiero que el matrimonio igualitario sea  simplemente el primer paso para abrir lo que llamo el mercado de la reproducción asistida, madres de alquiler  ventas y compras, selección genética  y demás.
Por eso...igualitario bien....pero  las consecuencias de considerar igual a dos cosas diferentes por querer ser tolerante y cerrar los ojos a diferencias bilógicas,  pueden provocar nuevas desigualdades. (en nepal, o entre pobres y ricos, pues solo podrán tener hijos los que tengan medios)

Pero la Ley de matrimonio no regula eso que vos decís... tanto la adopción como la reproducción asistida son procedimientos separados a las normativas de la Ley de matrimonio, inclusive ni siquiera hace falta estar casados para adoptar o para acceder a un tratamiento de reproducción asistida. En lo que respecta al procedimiento de adopción el "contrato" sí es particular y no general (el Juez aprueba o rechaza cada solicitud de adopción, debiendo estudiar cada caso por separado).... es un asunto regido por Leyes de minoridad. En algo como el matrimonio sería ridículo que un juez deba estudiar cada caso y aprobar o rechazar un casamiento según criterios relativos (a la condición sexual por ejemplo), por eso rige para todos los adultos mayores sin distinción de sexo, raza o credo (a eso se refiere lo de "igualitario"... al alcance de la Ley, en virtud de lo que habilita, que es, ni más ni menos, que formalizar legalmente una unión entre dos personas).

Haya escribió:Si lo que habría que prohibir es casarse a la gente, bajo pena de cárcel.

Para qué, si la pena de cárcel ya es casarse y pensar que se tardó tanto en permitir el divorcio (esas épocas sí que eran chungas eh).

Todo por lo mismo, por la Iglesia (así sea retrasar la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, o retrasar la aprobación del divorcio en su momento).

Pur escribió:

Haya escribió:Si lo que habría que prohibir es casarse a la gente, bajo pena de cárcel.

Para qué, si la pena de cárcel ya es casarse  y pensar que se tardó tanto en permitir el divorcio (esas épocas sí que eran chungas eh).

Todo por lo mismo, por la Iglesia (así sea retrasar la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, o retrasar la aprobación del divorcio en su momento).

Sin divorcio esto era una tortura para la mujer, aún no entiendo como llegaban a casarse, pobres, no sabemos lo que tenemos hoy dia.

La Iglesia... que asco me da pensar en los curas que no dan un palo al agua y cobran por ello, y las monjas currando.  Aún no he visto a un sólo cura cuidando enfermos, pero monjas un montón.

Y también se cuidan de ellos, les cosen la ropa y cosas así...

Haya escribió:

Pur escribió:

Haya escribió:Si lo que habría que prohibir es casarse a la gente, bajo pena de cárcel.

Para qué, si la pena de cárcel ya es casarse  y pensar que se tardó tanto en permitir el divorcio (esas épocas sí que eran chungas eh).

Todo por lo mismo, por la Iglesia (así sea retrasar la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, o retrasar la aprobación del divorcio en su momento).

Sin divorcio esto era una tortura para la mujer, aún no entiendo como llegaban a casarse, pobres, no sabemos lo que tenemos hoy dia.

La Iglesia... que asco me da pensar en los curas que no dan un palo al agua y cobran por ello, y las monjas currando.  Aún no he visto a un sólo cura cuidando enfermos, pero monjas un montón.

Y qué se puede esperar de semejante organización declaradamente misógina?