A muerto Zerolo

¿y pueden adoptar?

Antisozzial escribió:

¿y pueden adoptar?

Si, pero Uy qué flojico... veo que con vos hay que empezar de cero... arrancar desde un nivel más elevado sólo propicia tu confusión  

Los derechos humanos son la respuesta a ciertos errores conceptuales cometido en el pasado, como ser la esclavitud... si, he aquí un error conceptual (no biológico) del paradigma (el pensamiento dominante) de la época. Se creía pues que el negro era inferior al blanco, y había teorías que fundamentaban esa creencia (desde las biológicas, a las sociales, a las antropológicas y a las religiosas) cuestión que se traducía en la dimensión social arrojando como resultado prácticas y legislaciones que normalizaran esas instancias de dominio y subordinación.

Sin embargo estas prácticas no se dan de manera pacífica, es necesario usar la fuerza, porque lo que opera en el sector oprimido es el instinto (de huída y de libertad).

Hubo en el siglo XIX un viejo forro, yankee, parecido a Sociato   que inventó una enfermedad mental llamada Drapetomanía.

Dejo aquí el estracto de la wiki:

Citación :

Se conoce por drapetomanía (del griego δραπετης (drapetes, "fugitivo [esclavo]") + μανια (mania, "locura") a la supuesta enfermedad mental que padecían los esclavos negros del siglo XIX, consistente en unas "ansias de libertad" o expresión de sentimientos en contra de la esclavitud. Fue acuñada en 1851 por el médico Samuel A. Cartwright, miembro de la Louisiana Medical Association.

Se trata, pues, de un caso de racismo científico, típico de épocas donde se aceptan presupuestos sociales sin base empírica demostrable (tal y como ocurrió con la inclusión de la homosexualidad como una enfermedad, hasta que la OMS aclaró el error).

El diagnóstico apareció en un artículo publicado en el New Orleans Medical and Surgical Journal titulado "Enfermedades y peculiaridades de la raza negra". En éste, el Dr. Cartwright argumentaba que la tendencia de los esclavos a tratar de escapar de sus captores o dueños era en verdad un desorden médico que debía ser estudiado:

Es desconocida para nuestras autoridades médicas, aunque nuestros hacendados y capataces conocen bien su síntoma diagnóstico, el absentismo del trabajo [...] Para observar esta enfermedad, que hasta hoy en día no ha sido clasificada en la larga lista de males a los que está sometido el hombre, se hace necesario un nuevo término que la describa. En la mayoría de los casos, la causa que induce al negro a evadirse del servicio es tanto una enfermedad de la mente como otras especies de alienación mental, y mucho más curable por regla general. Con las ventajas de un consejo médico adecuado, si se sigue estrictamente, este comportamiento problemático de escaparse que presentan muchos negros puede prevenirse por completo, aunque los esclavos se hallen en las fronteras de un estado libre, a un tiro de piedra de los abolicionistas...

Enfermedades y peculiaridades de la raza negra

Más tarde, en el mismo artículo, apunta las posibles causas de este "desorden" y la manera de prevenirlo:


Si el hombre blanco trata de oponerse a la voluntad de Dios, intentando hacer del negro algo más que un ser sumiso con la rodilla hincada (lo que el Todopoderoso declaró que debía ser) intentando elevarlo al mismo nivel que él; o si abusa del poder que Dios le ha dado sobre otro hombre siendo cruel o castigándolo presa de la ira, o descuidando su protección frente a los abusos arbitrarios de los demás sirvientes y todos los demás, o negándole las necesidades y comodidades comunes de la vida, el negro se escapará; pero si [el propietario] mantiene [a su esclavo] en la posición que hemos aprendido por las Escrituras que debe ocupar, esto es, en posición de sumisión; y si su dueño o capataz es bondadoso y misericordioso al escucharle, aunque sin condescendencia, y al mismo tiempo le suministra sus necesidades físicas y lo protege de los abusos, el negro queda cautivado y no puede escapar.

Enfermedades y peculiaridades de la raza negra

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Está claro que aún existen tipos como el tal Samuel, pero con la diferencia de estar en un siglo donde ya se refutaron todas esas teorías pedorras amparadas en una noción de reparto de poderes otorgados por Dios (y en un siglo donde lo natural y lo divino ya están absolutamente divorciados)... por ende resta decir que cualquier duda acerca de la necesaria condición de igualdad de derechos entre los hombres, es producto de una falta de lectura, no más que eso... tiene solución, en la era de la información, donde hasta un ser con capacidades intelectuales disminuidas como Sociato, puede acceder a material bibliográfico que le otorge más certezas que dudas...

todo eso siempre y cuando exista voluntad, porque lamentablemente el tal Dios no nos otorgó el instinto de superación intelectual, por el contrario, hay que usar la voluntad ya que la mente tiende al reposo y opera bajo circuitos de recompensa, y en ese aspecto la pereza se instala como un virus provocando la Dysaesthesia aethiopica, otra enfermedad declarada por el amigo Samuel [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Como lias las cosas, yo solo pregunte como estan las cosas en Aregntina, por no mirar la Wiki y sigo manteniendo mi teoria

Uy qué flojico  

Naci en España, que quieres

Antisozzial escribió:

Naci en España, que quieres

pero te parecés a la sueca

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Sera por los derechos sociales de los homosexuales ¿No?

Lo cual significa los derechos de todos, no?

DEP

Exacto.

  Que no leches, ya lo explicado, los derechos de los homo no son los derechos de todos

¿Cual es la diferencia? Es que no veo que aceptar sus derechos signifique recortar de los de todos o algún conflicto(excepto n la mente de los que interpretan la Biblia al pie de la letra), mas bien es una ampliación de los que disfrutamos. Y una necesidad para estas personas.

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Sera por los derechos sociales de los homosexuales ¿No?

Lo cual significa los derechos de todos, no?

DEP

Exacto.

  Que no leches, ya lo explicado, los derechos de los homo no son los derechos de todos

¿Cual es la diferencia? Es que no veo que aceptar sus derechos signifique recortar de los de todos o algún conflicto(excepto n la mente de los que interpretan la Biblia al pie de la letra), mas bien es una ampliación de los que disfrutamos. Y una necesidad para estas personas.

Pero manera de liar las cosas, que tendra que ver la Biblia en esto, los derechos de los homos son solo los derechos de los homos, por eso se hace una ley pàra ellos solos, es tan claro, que es pueril explicar algo, hasta un niño fines de 8 años lo entiende, lo que no espero que españoles de mas de 30 lo entiendan, porque haceis de todo una guerra

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Sera por los derechos sociales de los homosexuales ¿No?

Lo cual significa los derechos de todos, no?

DEP

Exacto.

  Que no leches, ya lo explicado, los derechos de los homo no son los derechos de todos

¿Cual es la diferencia? Es que no veo que aceptar sus derechos signifique recortar de los de todos o algún conflicto(excepto n la mente de los que interpretan la Biblia al pie de la letra), mas bien es una ampliación de los que disfrutamos. Y una necesidad para estas personas.

Pero manera de liar las cosas, que tendra que ver la Biblia en esto, los derechos de los homos son solo los derechos de los homos, por eso se hace una ley pàra ellos solos, es tan claro, que es pueril explicar algo, hasta un niño fines de 8 años lo entiende, lo que no espero que españoles de mas de 30 lo entiendan, porque haceis de todo una guerra

A ver, para ser tan distintos suenan extrañamente parecidos a los de los demás: respeto a su persona, no ser perseguidos por su opción sexual, poder casarse y formar una familia y que las leyes lo contemplen y protejan en caso de fallecimiento del cónyuge.

Si, pero eso esta dentro de los derechos humanos, imagino y si el homo no confiesa su condición, que no tiene porque hacerlo, por mucho que insista Boris, automatocamente tiene ya esos derechos siempre que se case como indica la palabra matrinmonio con una persona de sexo opuesto, por eso no se le puede llmar matrimonio

cómo qué tiene que ver la biblia? no me seas burro, que esto ya me preocupa... el hecho de que el matrimonio entre personas del mismo sexo se tenga que anexar tardíamente al derecho de matrimonio de los heterosexuales, y que no haya surgido desde el inicio como un derecho civil de las personas sin distinción de ese tipo, es porque antes bien la Iglesia dictaminó cómo tenían que ser las cosas, no sólo por errar en el diagnóstico de la condición sexual, sino por sacralizar algo tan pelotudo y mundano como la reglamentación para la unión civil de las parejas... lo que se llama matrimonio.

Que a vos te parezca increíble o imposible de asimilar porque aún estás anclado al concepto de la Iglesia (insisto, concepto sacralizado) y no al concepto del Derecho civil (meramente legislativo), es un asunto individual, tuyo.

Yo me remito a la etimologia latina, la union se hace para procrear y dos personas del mismo sexo no pueden, a mi que le llamen matrimonio o union siempre me parecio una gilipollez, indiferente, pero lo que es , es

Cómo lo humillo al Sociato, por eso no debate citando mis comentarios

me voy a dar mis puntitos, me los merezco

Si te gano

Antisozzial escribió:

Yo me remito a la etimologia latina, la union se hace para procrear y dos personas del mismo sexo no pueden, a mi que le llamen matrimonio o union siempre me parecio una gilipollez, indiferente, pero lo que es , es

la legislación del matrimonio no regula las folladas... te podés casar y no ponerla nunca (o no tener hijos) y la Ley te ampara igual.



me doy más puntos porque la humillación tiene que quedar sellada con estos comemieldas  

Pero la ley lo comtempla como union de hombre y mujer, por eso nace la ley homo

Las mujeres no pueden tener patrimonio ya que patrimonio en su etimología latina significa lo que se recibe por el padre de bienes. Hala, ya ha hecho el troll...

Antisozzial escribió:

Pero la ley lo comtempla como union de hombre y mujer, por eso nace la ley homo

Hasta que la reformás, ñoqui o te pensás que la redacta Dios?... la Ley es letra pura, si vas a cambiar la Ley y hacerla extensiva a personas sin distinción de sexo, naturalmente tenés que cambiar la letra de la Ley.

Por eso el debate es en torno a la reforma de la Ley de matrimonio civil (incluir a las parejas del mismo sexo) y no a la creación de una Ley distinta para unión de homosexuales (como la Unión civil homosexual u otras formas que han encontrado los países chupacirios... que no Sirios )

Tatsumaru escribió:

Las mujeres no pueden tener patrimonio ya que patrimonio en su etimología latina significa lo que se recibe por el padre de bienes. Hala, ya ha hecho el troll...

es que Sociato es muy chupa Sirios, no se puede debatir estas cosas con él

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pero la ley lo comtempla como union de hombre y mujer, por eso nace la ley homo

Hasta que la reformás, ñoqui o te pensás que la redacta Dios?... la Ley es letra pura, si vas a cambiar la Ley y hacerla extensiva a personas sin distinción de sexo, naturalmente tenés que cambiar la letra de la Ley.

Por eso el debate es en torno a la reforma de la Ley de matrimonio civil (incluir a las parejas del mismo sexo) y no a la creación de una Ley distinta para unión de homosexuales (como la Unión civil homosexual u otras formas que han encontrado los países chupacirios... que no Sirios )

Voy a cenar, no me retiro, pero con esa ley homo no se refroma nada, simplemente se complementa

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pero la ley lo comtempla como union de hombre y mujer, por eso nace la ley homo

Hasta que la reformás, ñoqui o te pensás que la redacta Dios?... la Ley es letra pura, si vas a cambiar la Ley y hacerla extensiva a personas sin distinción de sexo, naturalmente tenés que cambiar la letra de la Ley.

Por eso el debate es en torno a la reforma de la Ley de matrimonio civil (incluir a las parejas del mismo sexo) y no a la creación de una Ley distinta para unión de homosexuales (como la Unión civil homosexual u otras formas que han encontrado los países chupacirios... que no Sirios )

Voy a cenar, no me retiro, pero con esa ley homo no se refroma nada, simplemente se complementa

aca no hay Ley homo, acá se reformó el código civil en lo que respecta al matrimonio, igual que en tu país burraco, todo te lo tengo que explicar yo?

Y ojalá comas poco y feo como en los templos budistas, te lo merecés... debe haber un castigo corporal cuando el pensamiento es inconducente

Le he dado muchas vueltas al asunto, he consultado a varios clasicos y filosofos y he llegado a la conclusion que los humanos que hacen el trenecito y la tijera no ùeden adoptar niños, porque eso lo ven las criaturas y les puede dar impresion y si quieren niños, se les da a los de Jaen que estan asilvestrados y les da menos cosa

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Pero vamos a ver, rojilla, yo me puedo casar, con lo que el derecho al matrimonio gay a mi me la repanflinfla, lo mismo con el tema hijos, con lo cual , eso son unos derechos que ya tenemos y no se solapa nada. Lo que yo quiero decir que el leon no abarca a todo el mundo animal, pues el pulpo o la gaviota no tiene las caracteristicas del leon, al pulpo que haya mas o menos antilopes  le es indiferente, como al leon que haya mas o menos peces, pero si que abarca a todo el mundo animal, que los corales no sean destruidos o que la sabana no sea deiezmada.

       Los estupidos derechos humanos, abarcan ya todos los derechos de los demas humanos, gays, gordos, cojos, tonticos y luego cada uno tiene una parcela propia , con su identidad que no tiene nada que ver con la parcela de los demas, a mi que el descapacitado necesite rampas no me afecta fisicamente u objetivamente, aunque en cualquier momento pudiera necesitar esas rampas. Que bien me explico

Estaba buscando en la hemeroteca de Gabilondo... pero por derechos del león no me viene nada... lástima.

Fíjate si te explicas bien, que me estas dando la razón... que los discapacitados luchen por sus rampas, y las consigan, a ti tambien te beneficia.... si es que convenzo hasta sin dar el "do de pecho" de Iñaqui!!

Si, pero si paso a ser discapacoitado, sino no

O papa con carrito de niño, o simplemente usuario de mercado con carro de la compra... o ciclista... o un montón de cosas.