Banco publico municipal de Carmena, a tomar por culo

Pur escribió:

Es totalmente posible... de hecho existe en todo el mundo

Si, en Burkina Fasso, Vietnam, Paraguay y Tonga, por decir un poco de cada continente

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Es totalmente posible... de hecho existe en todo el mundo

Si, en Burkina Fasso, Vietnam, Paraguay y Tonga, por decir un poco de cada continente

Uy qué flojico, cuánta lectura te falta

Tomá, desasnate un poco  

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 11 de diciembre de 2014.

Este artículo subraya las razones por las cuales España, que tiene uno de los sectores bancarios más privatizados, debería expandir su sector bancario público y aprobar una reforma constitucional que definiera a la banca como un servicio público.


Una de las propuestas que Juan Torres y yo hicimos en nuestro documento Democratizar la economía para salir de la crisis mejorando la equidad, el bienestar y la calidad de vida. Una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española (producido en respuesta a la petición de Podemos, que lo ha distribuido bajo el título de Un proyecto económico para la gente) que ha creado un gran revuelo y hostilidad por parte de los medios de información próximos a la banca privada ha sido la de ampliar el sector público de la banca. España es hoy uno de los países de la Unión Europea de los Quince (UE-15, el grupo de países más ricos de la UE) que tiene menos banca pública, y no es casualidad, también, que sea uno de los países de dicha comunidad donde las familias, así como las pequeñas y medianas empresas, tienen más dificultades para conseguir crédito, es decir, para poder conseguir dinero prestado. España es también uno de los países de la UE-15 donde hemos visto un mayor número de burbujas (basadas, por definición, en inversiones especulativas por parte de la banca privada) y una mayor inestabilidad financiera. Y España es también uno de los países de la UE-15 donde la banca privada tiene mayor influencia sobre los medios de comunicación y sobre las instituciones políticas llamadas representativas. Todos los medios de información y todos los partidos políticos están profundamente endeudados y, por lo tanto, todos son dependientes del buen favor de la banca. La hostilidad (y no hay otra manera de decirlo) que nuestro documento ha creado se explica en parte por este hecho.

¿Por qué se necesitan bancas públicas?

Banca pública es aquella que es propiedad de una autoridad pública, lo cual no quiere decir que esta autoridad tenga el 100% de la propiedad de la banca, sino que tenga aquel porcentaje que le permita el control de tal institución. La gran mayoría de países del mundo tienen sistemas bancarios predominantemente públicos, siendo Alemania uno de los países de la UE-15 que tiene un sistema bancario público más extenso. En este país hay una red pública bancaria que consiste en 11 bancos regionales, Landesbanken, cada uno de los cuales está conectado a miles de cajas de ahorro de propiedad municipal. Según consta en su reglamento, tienen como objetivo servir a los intereses públicos en lugar de optimizar los beneficios privados. Esta red juega un papel clave y central en el desarrollo económico alemán. Si a esta red le sumamos los bancos hipotecarios públicos, resulta que la mayoría de los activos bancarios en Alemania son públicos. Existen también las cooperativas de crédito, que son públicas sin ser estatales (centrales, regionales o municipales), las cuales desempeñan también una función social. Todas estas redes e instituciones de carácter público son fundamentales para explicar el éxito industrial alemán, basado en la oferta de crédito a las pequeñas y medianas industrias (que son el centro de la actividad industrial en aquel país), basado en el principio de que las pequeñas y medianas empresas deben tener el mismo acceso al crédito que las grandes empresas.

El caso alemán no es único. Francia es otro país con un gran sector público bancario. Y lo que también es interesante señalar es que cuando en un país de la Unión Europea la situación financiera es inestable y los ahorradores perciben el peligro de perder sus ahorros, los trasladan a la banca pública, como ha ocurrido en la mayoría de países europeos durante los momentos de crisis en los últimos años. El caso más estudiado es el ocurrido en el Reino Unido, analizando el flujo de depósitos durante la crisis bancaria, cuando se vio un flujo intenso y rápido de depósitos al Northern Rock, en aquel momento el mayor banco público británico. Una situación semejante ha ocurrido en otros países europeos.

En realidad, en momentos de crisis, históricamente los Estados han tomado el control de todo el sistema bancario, tanto público como privado, para salvar todo el sistema. El caso más masivo y conocido fue durante la Gran Depresión en los años treinta, a principios del siglo XX, en EEUU, cuando la administración del que ha sido y continúa siendo el Presidente de EEUU más popular en la historia del aquel país, el Presidente Franklin D. Roosevelt, tomó el control de todo el sistema bancario mediante la famosa ley conocida como la Emergency Banking Act de 1933. Un tanto igual ocurrió en Suecia en el año 1992, cuando el gobierno sueco nacionalizó todos los bancos insolventes por motivos de urgencia, anteponiendo los intereses comunes a los de los accionistas de tales bancos. Estas intervenciones públicas fueron mucho más eficaces como intento de reavivar el sistema bancario, que los famosos rescates bancarios que han ocurrido a los dos lados del Atlántico Norte (en EEUU y en la UE) durante la Gran Recesión, y que han representado una enorme ayuda a la banca privada sin que, con ello, haya reavivado el crédito. La banca española ha recibido unos 130.000 millones de euros (sin contar el dinero recibido por el Banco Central Europeo), sin que ello haya repercutido en facilitar el acceso al crédito.

La banca pública es mejor que la privada

Es lógico que la banca pública sea mejor que la privada, pues esta última tiene como objetivo (muy legítimo) optimizar los intereses de los banqueros y de los accionistas de la banca. Ahora bien, no puede asumirse que los intereses de los banqueros (entre los mejor retribuidos en la UE-15 en el caso de España) y accionistas sean los mismos que los de la mayoría de los ahorradores o del Estado. En muchísimas ocasiones, los intereses no solo no coinciden, sino que son contrapuestos. Por ejemplo, las actividades especulativas de la banca privada pueden ser más rentables que las inversiones en la economía productiva (donde los bienes y servicios se producen). Pero, por definición, tales actividades se basan en la existencia de riesgo. De ahí que sean más inseguras. Y pueden llevar a un desastre (como ha ocurrido en España), saliendo perjudicados los ahorradores.

Los banqueros, sin embargo, raramente salen tan perjudicados cuando ocurren estas crisis, pues tienen contratos que los protegen. Un ejemplo de ello es que las retribuciones a los banqueros hayan continuado subiendo en medio de la enorme crisis bancaria que hemos estado viendo estos últimos años. Y ahí está parte del problema. Cuando hay riesgo y las cosas van mal, es el ciudadano normal y corriente el que sale más malparado, tanto como ahorrador como persona que paga impuestos, pues los famosos rescates se hacen a base de dinero público. Por cierto, en EEUU, uno de los poquísimos Estados que no ha tenido problemas durante la Gran Recesión ha sido el Estado de North Dakota, que es el único Estado de EEUU que tiene un banco público. El PIB del Estado ha crecido, desde el año 2000, un 56%; la renta per cápita un 43%; sus salarios un 34%; y su presupuesto estatal ha tenido un superávit de 1.300 millones de dólares. Una característica de ese banco público es que todas las inversiones y préstamos los hace dentro del Estado.

¿Por qué el sistema bancario es tan privado en España?

La respuesta a esta pregunta no es ni económica ni financiera. Es única y exclusivamente política. En España, la banca privada ha alcanzado un nivel de influencia mediática y política sin precedentes en la UE-15, debido al enorme endeudamiento de las instituciones mediáticas y políticas, causado, como he indicado en otro artículo (ver “El crecimiento de las desigualdades como causa de la crisis”, Público, 04.12.14), por la bajada de salarios y la escasa capacidad y voluntad recaudatoria del Estado.

Y en el área académica, la banca privada financia los mayores centros de investigación económica y financiera, así como fundaciones, como FEDEA, que reproducen una ideología económica que beneficia a la banca. No es por casualidad que la mayor agresividad hacia el documento que el Profesor Juan Torres y yo preparamos haya venido de las principales revistas económicas del país, todas ellas muy próximas a la banca. Las autoridades políticas, bajo la influencia de la banca privada, privatizaron las cajas de ahorro en base a las dificultades que muchas de ellas tuvieron a raíz de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Se consideró que tales dificultades se debían al carácter público de esas instituciones. Pero se ignoró que había también cajas, como La Caixa, que no tuvieron tales dificultades, y también fueron privatizadas y convertidas en bancos privados. ¿Por qué? Es más, el hecho de que las cajas de ahorro sean exitosas en algunos países y no lo sean en otros no se debe a la estructura genética de los habitantes del país, sino a las instituciones que las rigen, regulan y gestionan, todas ellas consecuencia de contextos políticos diferentes. Lo que se requeriría es cambiar este contexto político y las reglas que lo rigen, en lugar de privatizar las cajas.

Estas notas deberían ayudar a entender que España no puede continuar con la situación anterior. Es necesario 1º) expandir el sector bancario público, manteniendo en este sector aquellos bancos que han recibido máxima ayuda pública; 2º) asegurarse de que todo el sistema bancario, incluyendo el privado, sea considerado un servicio público, lo cual no quiere decir que se nacionalice toda la banca, sino que la banca privada tenga que funcionar dentro de unos parámetros y con unos objetivos que sirvan al bien común. Los taxis son privados, pero tienen una función pública en el sistema de transporte de un país. La autorización para que puedan ejercer su función está supeditada a que se comprometan a realizar una función pública. Lo mismo debería ocurrir con los bancos privados. De ahí que el profesor Juan Torres y yo hayamos propuesto un cambio en la Constitución Española que establezca la banca, incluyendo la privada, como un servicio público, con la función de servicio a la ciudadanía, incluyendo la oferta de crédito, propuesta que ha sido también maliciosamente interpretada como una medida extrema encaminada a nacionalizar toda la banca, lo cual no es lo que nosotros apoyamos. Pero sí que creemos que debe haber un cambio muy profundo del sector bancario, que debe estar al servicio de la población.

Ni que decir tiene que estos cambios no ocurrirán a no ser que haya cambios políticos muy sustantivos que alteren la excesiva y antidemócrata influencia que el sector bancario privado tiene sobre los medios de información, que son también de persuasión, y sobre las instituciones representativas. Sin una mayor democratización de dichas instituciones, complementada con formas de participación directa, como los referéndums, la situación del sector financiero español no variará, condenando a España a una situación de baja calidad de vida y escaso bienestar social.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y este es el caso de Argentina respecto a la Banca pública y la privada: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Muy bonito el articulito, pero eso para la peseta, no para el euro, donde quien manda en Draghi y lo sabes, flojica, flojica, mas crierio propio y menos enlace, flojica

Leé burraco, que respondiste rápido sin leer, no me vengas con un planteo del tipo "no lo creo" no tenés que creer nada, tenés que leer... y después hablamos

No tengo mucho que leer, por que eso son reflexiones sesgadas, son con los discursos cara a la galeria de los politicios Gobernare para todos, para los que me han votado y para los que no me han votado, ademas hay que contestar rapido para ver el nivel de cada uno y que no le de tgiempo de ir a la wiki

Yo pierdo tiempo en buscarte artículos para enseñarte y mirá cómo agradecés

Y también te marqué el texto en negrillas para que te enteres cómo es el asunto de la banca pública en otros países y nada.... yo ahora me tengo que ir, cuando vuelva (ojalá me muera antes y no pueda volver ) te lo tenés que tener aprendido, no quiero volver a encontrarme con las mismas burradas eh

No comprendes, que cuando entras a una union de socios, como la UE, tu soberania queda mermada ¿Perop realmente el personal cree que la TROIKA es una herramienta creada en la crisis del 2007 y que los estados nunca han tenido que cumplir ciertos mandatos?  En el caso de España, desde antes de ingresar, haya por el 1978 cuando Suarez ya solicito el ingreso, la UE obligo a España a cumplir ciertos requisitos, desde entonces ni banca publica ni leches,el que manda es el BCE y lo sabes y si no lo sabes Pur, mu mal, mu flojica

Uh Sociato en serio que me tengo que ir... eso de la UE no tiene nada que ver, no hay requisitos relacionados a las bancas públicas de los países... de verdad informate acerca del asunto, leé el artículo que tiene información...

La gran mayoría de países del mundo tienen sistemas bancarios predominantemente públicos, siendo Alemania uno de los países de la UE-15 que tiene un sistema bancario público más extenso. En este país hay una red pública bancaria que consiste en 11 bancos regionales, Landesbanken, cada uno de los cuales está conectado a miles de cajas de ahorro de propiedad municipal. Según consta en su reglamento, tienen como objetivo servir a los intereses públicos en lugar de optimizar los beneficios privados. Esta red juega un papel clave y central en el desarrollo económico alemán. Si a esta red le sumamos los bancos hipotecarios públicos, resulta que la mayoría de los activos bancarios en Alemania son públicos. Existen también las cooperativas de crédito, que son públicas sin ser estatales (centrales, regionales o municipales), las cuales desempeñan también una función social. Todas estas redes e instituciones de carácter público son fundamentales para explicar el éxito industrial alemán, basado en la oferta de crédito a las pequeñas y medianas industrias (que son el centro de la actividad industrial en aquel país), basado en el principio de que las pequeñas y medianas empresas deben tener el mismo acceso al crédito que las grandes empresas.

El caso alemán no es único. Francia es otro país con un gran sector público bancario. Y lo que también es interesante señalar es que cuando en un país de la Unión Europea la situación financiera es inestable y los ahorradores perciben el peligro de perder sus ahorros, los trasladan a la banca pública, como ha ocurrido en la mayoría de países europeos durante los momentos de crisis en los últimos años. El caso más estudiado es el ocurrido en el Reino Unido, analizando el flujo de depósitos durante la crisis bancaria, cuando se vio un flujo intenso y rápido de depósitos al Northern Rock, en aquel momento el mayor banco público británico. Una situación semejante ha ocurrido en otros países europeos.

Y si leés el artículo entero te vas a enterar por qué tenés la cosmovisión que tenés, España es el país de la UE cuya Banca está más privatizada.... simplemente no conocés otras realidades y pensás que no existen.

Chau, ya me fui

No puede vivir sin mi, la tengo loquita

Para que necesitamos bancos publicos, si los politicos solo se han dedicado a robar en ellos.

Desde la izquierda a la derecha sin excepcion.

Yo no entiendo a la peña de este pais. Nadie aprendio lo que paso en las cajas.

Que alguien me lo explique?

Pero eso es lo mismo que con los gobernantes si hay corrupción, si la gente roba, hay que poner mecanismos de control para evitarlo, no es cuestión de que las Cajas las hayan desvalijado en los entes locales y autonómicos, aquí existían Bancos Públicos que hacían créditos más baratos y comprometidos,  y los gestionaban profesionales, el gobierno solo daba las directrices y como se debía gastar el dinero, pero el control estaba en el consejo de administración, y ojo recuerda que el Banco Exterior que impulsaba la exportación era una entidad con grandes beneficios, en cuanto a los Bancos de crédito local (para ayudar y financiar ayuntamientos) crédito agrícola (ayudar y financiar la agricultura y sus pérdidas por las inclemencias que sucedan) el hipotecario (para la construcción de viviendas sociales y créditos para ellas) etc. etc. eran Bancos que hacían una labor social, no solo económica.

Y como serian de eficaces esos Bancos Públicos,  que Felipe González (PSOE) los empezó a privatizar y Aznar (PP) nombro a Francisco González, para unirlos en Argentaria,  y fusionarlos al BBV creando el BBVA, del que es presidente. fue un negocio y dinero para las arcas del Estado en esa época, pero una perdida valiosa

Bakea escribió:

Para que necesitamos bancos publicos, si los politicos solo se han dedicado a robar en ellos.

Desde la izquierda a la derecha sin excepcion.

Yo no entiendo a la peña de este pais. Nadie aprendio lo que paso en las cajas.

Que alguien me lo explique?

Por qué no nos explicás vos que sos Vasco, qué pasó con Kutxabank?

Pur escribió:

Bakea escribió:

Para que necesitamos bancos publicos, si los politicos solo se han dedicado a robar en ellos.

Desde la izquierda a la derecha sin excepcion.

Yo no entiendo a la peña de este pais. Nadie aprendio lo que paso en las cajas.

Que alguien me lo explique?

Por qué no nos explicás vos que sos Vasco, qué pasó con Kutxabank?

Explicarte por que las cajas vascas no necesitaron recurrir a los fondos de rescate. Pues porque las  personas que estaban en sus organos de dirección eran competentes aunque ultimente parece que a aflorado algun que otro asunto turbio. Esperemos que lo turbio se aclare y si han robado pues a prision. Pero en el conjunto las cajas vascas  parece ser que estuvieron bien gestionadas.

Soluciones, haberlas hailas, solo hay que buscarlas, pero España tiene un problema de confianza. Los chinos no sacan prestamos, se prestan unos a otros, por eso les va mejor que a nadie en el mundo. He conocido a muchos chinos y no he conocido a uno solo que haya pedido un préstamo bancario. Pero en España eso no puede hacerse, porque no nos fiamos ni de la propia familia, y así nos va. Los bancos son mafias de ladrones con mucha experiencia en robar; y como dice Anti, que es gilipollas, pero no tonto del todo, tienen mucho poder, muchíiiiisimo. En cuanto a los vascos y a sus cajas, hay que reconocer que Euskadi es la comunidad española mejor gestionada de todas ellas. ¿Porqué? Pues, porque los vascos son bastante más honrados que el resto de los españoles. Nacionalistas, sí, pero honrados, no como otros. Ya me gustaría a mi que el resto de comunidades funcionaran como funciona de bien Euskadi.

Chinos? ¿Y no reside en esta forma de proceder el principio mismo de todas las mafias? El oscurantismo la clandestinidad, la amenaza y la extorsión ¿Cómo solucionan estos sus problemas de deudas?.. 

 .. Lo hemos visto sobradas veces en las películas del género y aunque las películas no sean más que eso películas no dejan de guardar un nexo y un punto en común con la realidad en la que se inspiran pero no es necesario acudir a ejemplos cinematográficos en el caso conocido por mi de personas cercanas que se han visto envueltas en problemas de deudas contraídas con chinos las amenazas y agresiones han sido la moneda de cambio normal y corriente y ni hablar de entrar en denuncias porque van todos a la cárcel denunciado y denunciante..

Bakea escribió:

Pur escribió:

Bakea escribió:

Para que necesitamos bancos publicos, si los politicos solo se han dedicado a robar en ellos.

Desde la izquierda a la derecha sin excepcion.

Yo no entiendo a la peña de este pais. Nadie aprendio lo que paso en las cajas.

Que alguien me lo explique?

Por qué no nos explicás vos que sos Vasco, qué pasó con Kutxabank?

Explicarte por que las cajas vascas no necesitaron recurrir a los fondos de rescate. Pues porque las  personas que estaban en sus organos de dirección eran competentes aunque ultimente parece que a aflorado algun que otro asunto turbio. Esperemos que lo turbio se aclare y si han robado pues a prision. Pero en el conjunto las cajas vascas  parece ser que estuvieron bien gestionadas.

No, que nos expliques por qué privatizaron Kutxabank siendo que tenía la máxima puntuación en solvencia.... supongo que alguien que dice "Para que necesitamos bancos publicos" y "Nadie aprendio lo que paso en las cajas"... tiene la explicación que me ayude a entender los motivos de la privatización de Kutxabank.

Y si, ese "algún que otro asunto turbio" está relacionado al sueldo exorbitante que se han asignado los nuevos presidentes de la fundación bancaria que integra Kutxabank....

La Plataforma contra la privatización de Kutxabank pide que se hagan públicos los sueldos en BBK, Kutxa y Vital.

La Plataforma contra la privatización de Kutxabank, tras conocer la subida del sueldo del nuevo presidente de Kutxabank hasta alcanzar la "desorbitada cifra" de 800.000 euros anuales, ha exigido que se hagan públicos "de inmediato" los sueldos que se han asignado los tres presidentes de las Fundaciones bancarias de BBK, Kutxa y Vital.

Ver más en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]=AD-15&xts=467263" target="_blank" rel="nofollow">http://www.20minutos.es/noticia/2373376/0/plataforma-contra-privatizacion-kutxabank-pide-que-se-hagan-publicos-sueldos-bbk-kutxa-vital/[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]=AD-15&xts=467263

Pur escribió:

Bakea escribió:

Pur escribió:

Bakea escribió:

Para que necesitamos bancos publicos, si los politicos solo se han dedicado a robar en ellos.

Desde la izquierda a la derecha sin excepcion.

Yo no entiendo a la peña de este pais. Nadie aprendio lo que paso en las cajas.

Que alguien me lo explique?

Por qué no nos explicás vos que sos Vasco, qué pasó con Kutxabank?

Explicarte por que las cajas vascas no necesitaron recurrir a los fondos de rescate. Pues porque las  personas que estaban en sus organos de dirección eran competentes aunque ultimente parece que a aflorado algun que otro asunto turbio. Esperemos que lo turbio se aclare y si han robado pues a prision. Pero en el conjunto las cajas vascas  parece ser que estuvieron bien gestionadas.

No, que nos expliques por qué privatizaron Kutxabank siendo que tenía la máxima puntuación en solvencia.... supongo que alguien que dice "Para que necesitamos bancos publicos" y "Nadie aprendio lo que paso en las cajas"... tiene la explicación que me ayude a entender los motivos de la privatización de Kutxabank.

Y si, ese "algún que otro asunto turbio" está relacionado al sueldo exorbitante que se han asignado los nuevos presidentes de la fundación bancaria que integra Kutxabank....

La Plataforma contra la privatización de Kutxabank pide que se hagan públicos los sueldos en BBK, Kutxa y Vital.

La Plataforma contra la privatización de Kutxabank, tras conocer la subida del sueldo del nuevo presidente de Kutxabank hasta alcanzar la "desorbitada cifra" de 800.000 euros anuales, ha exigido que se hagan públicos "de inmediato" los sueldos que se han asignado los tres presidentes de las Fundaciones bancarias de BBK, Kutxa y Vital.

Ver más en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]=AD-15&xts=467263" target="_blank" rel="nofollow">http://www.20minutos.es/noticia/2373376/0/plataforma-contra-privatizacion-kutxabank-pide-que-se-hagan-publicos-sueldos-bbk-kutxa-vital/[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]=AD-15&xts=467263

La cajas se privatizaron porque el todopoderoso Gobierno central asi lo quiso con una ley organica. El gobierno vasco intenta retener a la desesperada algun sillon en la caja.

El PPSOE privatizo las cajas todas ni una se salvo ese fue el motivo.

La platarforma puede pedir lo que le venga en gana pero Kutxabank ya es privada gracias a los votantes del PPSOE.

Yo estoy en contra de la privatización de kutxabank es la unica excepción pero ya no hay nada que hacer. Y por una caja que es solvente que hay tenian que privatizarla. En decisiones como estas el gobierno y la sociedad vasca pide mas autogobierno.

La mayoria de las cajas en este pais estan hasta arriba de deudas pero la ley es para todos incluso para las entidades que se gestionaron bien, aun en bonanza economica.

Y tu en tu empresa te puedes poner el sueldo que te de la gana si lo puedes pagar.

Y mantengo mis afirmaciones para que vamos a crear una empresa publica si solo va ha ser el nido de los chorizos. Pero claro siempre existen excepciones como todo en esta vida.

Bakea escribió:

Pur escribió:

Bakea escribió:

Pur escribió:

Bakea escribió:

Para que necesitamos bancos publicos, si los politicos solo se han dedicado a robar en ellos.

Desde la izquierda a la derecha sin excepcion.

Yo no entiendo a la peña de este pais. Nadie aprendio lo que paso en las cajas.

Que alguien me lo explique?

Por qué no nos explicás vos que sos Vasco, qué pasó con Kutxabank?

Explicarte por que las cajas vascas no necesitaron recurrir a los fondos de rescate. Pues porque las  personas que estaban en sus organos de dirección eran competentes aunque ultimente parece que a aflorado algun que otro asunto turbio. Esperemos que lo turbio se aclare y si han robado pues a prision. Pero en el conjunto las cajas vascas  parece ser que estuvieron bien gestionadas.

No, que nos expliques por qué privatizaron Kutxabank siendo que tenía la máxima puntuación en solvencia.... supongo que alguien que dice "Para que necesitamos bancos publicos" y "Nadie aprendio lo que paso en las cajas"... tiene la explicación que me ayude a entender los motivos de la privatización de Kutxabank.

Y si, ese "algún que otro asunto turbio" está relacionado al sueldo exorbitante que se han asignado los nuevos presidentes de la fundación bancaria que integra Kutxabank....

La Plataforma contra la privatización de Kutxabank pide que se hagan públicos los sueldos en BBK, Kutxa y Vital.

La Plataforma contra la privatización de Kutxabank, tras conocer la subida del sueldo del nuevo presidente de Kutxabank hasta alcanzar la "desorbitada cifra" de 800.000 euros anuales, ha exigido que se hagan públicos "de inmediato" los sueldos que se han asignado los tres presidentes de las Fundaciones bancarias de BBK, Kutxa y Vital.

Ver más en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]=AD-15&xts=467263" target="_blank" rel="nofollow">http://www.20minutos.es/noticia/2373376/0/plataforma-contra-privatizacion-kutxabank-pide-que-se-hagan-publicos-sueldos-bbk-kutxa-vital/[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]=AD-15&xts=467263

La cajas se privatizaron porque el todopoderoso Gobierno central asi lo quiso con una ley organica. El gobierno vasco intenta retener a la desesperada algun sillon en la caja.

El PPSOE privatizo las cajas todas ni una se salvo ese fue el motivo.

La platarforma puede pedir lo que le venga en gana pero Kutxabank ya es privada gracias a los votantes del PPSOE.

Yo estoy en contra de la privatización de kutxabank es la unica excepción pero ya no hay nada que hacer. Y por una caja que es solvente que hay tenian que privatizarla. En decisiones como estas el gobierno y la sociedad vasca pide mas autogobierno.

La mayoria de las cajas en este pais estan hasta arriba de deudas pero la ley es para todos incluso para las entidades que se gestionaron bien, aun en bonanza economica.

Y tu en tu empresa te puedes poner el sueldo que te de la gana si lo puedes pagar.

Y mantengo mis afirmaciones para que vamos a crear una empresa publica si solo va ha ser el nido de los chorizos. Pero claro siempre existen excepciones como todo en esta vida.

Ese argumento es muy pepero, le falta profundidad, pero nada, ya entendí.

Nolocreo escribió:

Chinos? ¿Y no reside en esta forma de proceder el principio mismo de todas las mafias? El oscurantismo la clandestinidad, la amenaza y la extorsión ¿Cómo solucionan estos sus problemas de deudas?.. 

 .. Lo hemos visto sobradas veces en las películas del género y aunque las películas no sean más que eso películas no dejan de guardar un nexo y un punto en común con la realidad en la que se inspiran pero no es necesario acudir a ejemplos cinematográficos en el caso conocido por mi de personas cercanas que se han visto envueltas en problemas de deudas contraídas con chinos las amenazas y agresiones han sido la moneda de cambio normal y corriente y ni hablar de entrar en denuncias porque van todos a la cárcel denunciado y denunciante..

No, no, no; los chinos tienen muchos defectos, y son bastante mafiosos, sí, y ludópatas, y dictadores, y todo lo que tu quieras, pero en cuestión de capitales saben bastante más que el resto del mundo, y eso que son comunistas. Por eso ellos nunca piden prestamos, ellos los prestan, y prácticamente la mitad de los EE UU y de Europa ya son suyos. Si China dejara de prestarles y exigiera el pago inmediato de lo que le deben, quebraban un montón de países. Serán mafiosos, y todo lo que tu quieras, pero van camino de ser los amos del mundo. Por cierto, sin pegar un tiro y sin invadir países. Son muy listos los chinos...

NOLOCREU HOSHTIA escribió:

Chinos? ¿Y no reside en esta forma de proceder el principio mismo de todas las mafias? El oscurantismo la clandestinidad, la amenaza y la extorsión ¿Cómo solucionan estos sus problemas de deudas?..

.. Lo hemos visto sobradas veces en las películas del género

me muero muerta

Pur escribió:

NOLOCREU HOSHTIA escribió:

Chinos? ¿Y no reside en esta forma de proceder el principio mismo de todas las mafias? El oscurantismo la clandestinidad, la amenaza y la extorsión ¿Cómo solucionan estos sus problemas de deudas?..

.. Lo hemos visto sobradas veces en las películas del género

me muero muerta

jajajajajajajajajajajajajaja. Es que es para morirse.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Pues como se suele gobernar por el dia, la realidad es la que es, que es imposible que la banca de prestamos a un interes del 2%

Sí, tan imposible que prestan al 0% cuando les interesa e incluso a intereses negativos en determinadas circunstancias de volatilidad e inflacción.

Incluso prestaban cuando no había seguridad de que el que pedía pudiese devolver el dinero. Si no era hacerlo a fondo perdido ya me dirás...

En lo del banco municipal es capitalizar con dinero público y competir con bancos que se están haciendo enormes. Lo que significa tener que sacar el dinero de fundarlo de alguna parte detrayendo de otras políticas y que no sea viable por la competencia y volumen de capital, además de tener que ganarse su espacio. No creo que fuese un proyecto realista.