Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:Ese tipo de cuestiones sólo caben en un foro permisivo como ese, donde prácticamente todo es susceptible de ser revisado y además constantemente. En dos meses han aparecido más hilos al respecto del funcionamiento de este foro, que en los dos años que llevaba en el recién desaparecido.

Se cuestiona, su estructura, se cuestiona su equipo de moderación, se elaboran las normas en función de lo que desean los usuarios......; todo lo cual me parece perfecto, pero no entiendo tanta revisión y tanta auditoría.....

Saludos.

P.D. Pocos foros tienen un apartado donde baneados o simples visitantes puedan participar.....; me pregunto por qué razón nadie protestaba tanto en el anterior foro; donde el equipo directivo era intocable.

¿Te resulta molesto?

A veces me da la sensación de que si por ti fuera no habría tanta libertad.

Liptuan escribió:Nerón cuestionar es muy humano, no debería resultarte tan chocante al fin y al cabo no nos conocemos tanto.

Tibs escribió:

NEROCAESAR escribió:Ese tipo de cuestiones sólo caben en un foro permisivo como ese, donde prácticamente todo es susceptible de ser revisado y además constantemente. En dos meses han aparecido más hilos al respecto del funcionamiento de este foro, que en los dos años que llevaba en el recién desaparecido.

Se cuestiona, su estructura, se cuestiona su equipo de moderación, se elaboran las normas en función de lo que desean los usuarios......; todo lo cual me parece perfecto, pero no entiendo tanta revisión y tanta auditoría.....

Saludos.

P.D. Pocos foros tienen un apartado donde baneados o simples visitantes puedan participar.....; me pregunto por qué razón nadie protestaba tanto en el anterior foro; donde el equipo directivo era intocable.

Posiblemente en foros grandes no, pero te corrijo en una cosa Neron, todos los foros de foroactivo, que suelen tener el mismo formato que este tienen un foro para visitantes, que en teoría sirven para que la gente no registrada conozca un poco el foro....

el.loco.lucas escribió:

Kimbosirk escribió:¿Pensais que si una persona se hace odiar por todos los foreros debería ser baneada a pesar de no haber incumplido ninguna norma?

Lo planteo sólo para reflexionar, si bien es verdad que la pregunta me la hizo plantear algún baneo de este foro, no pretendo sacar temas viejos y concretos. La cuestión es si es legítimo banear cuando la manera de ser de alguien es tan desagradable que se hace odiar por todos. Es decir, si se debe dejar la puerta abierta a los posibles linchamientos o si habría que poner una norma del típo "sólo se podrá banear si se incumple alguna norma".

Es evidente que no se banea a nadie por resultar antipático u odioso, ni hay ninguna puerta abierta a los "linchamientos".

Lo que no podemos evitar es que alguien se dedique a darse cabezazos contra la pared, se tire por la ventana y luego diga que lo han linchado.

el.loco.lucas escribió:

Kimbosirk escribió:De hecho, mi opinión personal es que debería blindarse la posibilidad de linchamiento mediante una norma simple, que dijera por ejemplo: "La administración se compromete a hacer uso del baneo única y exclusivamente en los casos en que se haya incumplido alguna norma." Sería una norma redundante (ya que es un principio tácito el que, cuando hay normas, lo que las normas no prohiben está permitido, al igual que es legal todo lo que no esté tipificado explícitamente como ilegal), pero al menos nos evitaríamos tonterías típicas de jurado popular, en plan: "la mayoría ha decidido que fulanodetal no vuelva". Eso obligaría a la acusación a argumentar las causas de baneo en relación a las normas, y si sus argumentos quedaran lógicamente rebatidos se zanjaría el asunto sin aplicar baneo o readmitiendo al imputado, o en caso de no poderse rebatir se exhibiría el hecho de que el baneo estaría más que justificado.

Como dices sería una norma redundante y, desde mi punto de vista, absurda.

Me gusta más lo que se hace aquí: ante un baneo se explica en el foro y se da la oportunidad de opinar a los foreros. Así se hizo en el único baneo de este foro, y puesto que sólo recibimos opiniones favorables al baneo, se mantuvo la decisión.

Liptuan escribió:Pues la verdad es que yo no recuerdo ningún insulto del Postiguet ni en este ni en el otro foro, de hecho estoy sorprendidísima porque creía que él estaba escribiendo en El Patio porque quería.

Batty escribió:Es un hombre impresionante y una lástima que nos lo estemos perdiendo.

tay escribió:

el.loco.lucas escribió:Voy a proponer en la Sala de Administración que se levante el baneo a El Postiguet. Si se vota a favor podrá entrar de nuevo en el foro.

Me parece bien.

Kimbosirk escribió:A mí también me parece muy bien (...)

Rhhevoltaire escribió:a mi personalmente me parece ridiculo excluir a Foreros por tener ciertos desencuentros.
(...)
No entiendo como el Postiguet, con lo bien que cuida su expresion pueda ser baneado.

escritor escribió:Y aquí no se banea a nadie que no haya transgredido las Normas.

Kimbosirk escribió:

el.loco.lucas escribió:

Kimbosirk escribió:De hecho, mi opinión personal es que debería blindarse la posibilidad de linchamiento mediante una norma simple, que dijera por ejemplo: "La administración se compromete a hacer uso del baneo única y exclusivamente en los casos en que se haya incumplido alguna norma." Sería una norma redundante (ya que es un principio tácito el que, cuando hay normas, lo que las normas no prohiben está permitido, al igual que es legal todo lo que no esté tipificado explícitamente como ilegal), pero al menos nos evitaríamos tonterías típicas de jurado popular, en plan: "la mayoría ha decidido que fulanodetal no vuelva". Eso obligaría a la acusación a argumentar las causas de baneo en relación a las normas, y si sus argumentos quedaran lógicamente rebatidos se zanjaría el asunto sin aplicar baneo o readmitiendo al imputado, o en caso de no poderse rebatir se exhibiría el hecho de que el baneo estaría más que justificado.

Como dices sería una norma redundante y, desde mi punto de vista, absurda.

Me gusta más lo que se hace aquí: ante un baneo se explica en el foro y se da la oportunidad de opinar a los foreros. Así se hizo en el único baneo de este foro, y puesto que sólo recibimos opiniones favorables al baneo, se mantuvo la decisión.

Que conste que yo no centraba ni quiero centrar el tema del hilo en ese caso concreto. Dicho esto:
¿Sólo favorables al baneo? Veamos:

Liptuan escribió:Pues la verdad es que yo no recuerdo ningún insulto del Postiguet ni en este ni en el otro foro, de hecho estoy sorprendidísima porque creía que él estaba escribiendo en El Patio porque quería.

Batty escribió:Es un hombre impresionante y una lástima que nos lo estemos perdiendo.

tay escribió:

el.loco.lucas escribió:Voy a proponer en la Sala de Administración que se levante el baneo a El Postiguet. Si se vota a favor podrá entrar de nuevo en el foro.

Me parece bien.

Kimbosirk escribió:A mí también me parece muy bien (...)

Rhhevoltaire escribió:a mi personalmente me parece ridiculo excluir a Foreros por tener ciertos desencuentros.
(...)
No entiendo como el Postiguet, con lo bien que cuida su expresion pueda ser baneado.

Por lo que se puede ver aquí, como mucho, se puede decir que a la gente le resultaba indiferente. No veo yo que nadie insista en que hay que mantenerlo baneado (de hecho eso sí habría sido un linchamiento o casi). Quizá sólo hubo opiniones favorables de parte de la gente que tenía voto, en relación a esto insistiré una vez más (y probablemente no sea la última) en que creo que sería más justo aplicar el principio de banear sólo si hay unanimidad (ojo, no es un bicondicional) entre los que pueden decidir. Y para acabar ya con el tema de el Postiguet...nadie respondió a mi sencilla última pregunta: "¿El mero hecho de borrar un mensaje que ha ofendido a alguien es o no, en la práctica, lo mismo (si no mejor) que decir que se retira lo dicho?". Para mí la cuestión es fundamental, ya que el argumento más sólido de la acusación es que el Postiguet faltó al respeto, y se considera como agravante el hecho de que él mismo borrara los mensajes con las supuestas faltas de respeto. (En un momento que, recordemos, el foro permitía la edición y tampoco había -ni hay, que yo sepa- normas al respecto.)


Volviendo al tema, y dejando atrás lo del agüelo, me conformo con esto como garantía:

escritor escribió:Y aquí no se banea a nadie que no haya transgredido las Normas.

Sería barroco aparte de, como hemos convenido, redundante el poner una norma específica para decir lo mismo. Esto es Palabra de Moderador. Me la grabo bien en la memoria...

.nadie respondió a mi sencilla última pregunta: "¿El mero hecho de borrar un mensaje que ha ofendido a alguien es o no, en la práctica, lo mismo (si no mejor) que decir que se retira lo dicho?". Para mí la cuestión es fundamental, ya que el argumento más sólido de la acusación es que el Postiguet faltó al respeto, y se considera como agravante el hecho de que él mismo borrara los mensajes con las supuestas faltas de respeto. (En un momento que, recordemos, el foro permitía la edición y tampoco había -ni hay, que yo sepa- normas al respecto.)

el.loco.lucas escribió:No tergiverses. Esos comentarios que destacas no son del hilo en el que se comentó el baneo. Son de un hilo posterior en el que se habló de levantarle el baneo.

escritor escribió:¿Te has planteado la posibilidad de que lo borrase para ocultar las pruebas de su acto? Tiro la piedra, la escondo y ahora que demuestren que lo he hecho yo si no hay prueba. Pero el daño de la piedra ya está hecho. Borrar lo que escribió, en este caso, no admite inocencia en el hecho, sino que agrava el hecho.

Kimbosirk escribió:

tay escribió:

Kimbosirk escribió:
Y ahora dime, amiga tay, que tanto te apena que elPostiguet borrara los mensajes conflictivos:
- ¿Hay alguna diferencia sustancial entre borrar directamente algo que se ha escrito y decir que se retira lo dicho?
- ¿Qué daña más al honor del ofendido, dejar escrita para la eternidad la ofensa y, escondida al cabo de unas páginas añadir una frase diciendo "lo retiro", o eliminar el texto que ofendió para que nadie más lo lea?

Lo borró sin arrepentimiento previo, Kimb, dijo que no queria saber nada mas de este foro, y luego no sé qué pasó finalmente con moderacion para que le banearan.
A mi me apenó mucho esa actitud que yo vi infantil, porque además le decíamos que se equivocaba, que recapacitara, que dejara el tema ya, y él erre que erre...

Yo lo sentí porque creía que era coherente, que sabria agradecer que en su dia se le retiraran las advertencias. Le dije que publicar privados estaba muy mal. ¿No podia haberse dado cuenta entonces? ¿Tiene que estar ahora suplicando a las puertas? Yo le admiraba mucho, Kimb, y eso que tuve alguna pequeña desavenencia con el, pero con final feliz. A mi lo que me da pena es que personas que pueden aportar tanto se terminen dejando llevar por sentimientos negativos y la fastidien en un sitio de éstos. Porque Posti... Postiguet tenia muchos seguidores y admiradores, te lo aseguro.

No has respondido a mis preguntas. La cuestión es si el mero hecho de borrar un mensaje que ha ofendido a alguien es o no, en la práctica, lo mismo (si no mejor) que decir que se retira lo dicho. Independientemente de que se sienta arrepentido, atormentado u orgulloso de lo que dijo, lo retiró de raíz, es decir borrando directamente el mensaje conflictivo. No podemos saber qué siente en el fondo otra persona, solo se puede deliberar sobre hechos probados, y en este caso el hecho probado es que no existe en todo el foro ni un solo mensaje ofensivo de elPostiguet.

Después vuelves a sacar lo de publicar los privados...¿pero eso no fue en el otro foro?
No me parece tampoco que esté suplicando nada, al menos lo que me pareció a mí es que elPostiguet, al no poder entrar con su usuario, se quedó tranquilamente en el patio. Sólo cuando se comunicó la amnistía general por el "cumplemeses" del foro él expuso su experiencia de ver si también a él se le había retirado el castigo y le pareció bien compartir con nosotros su sorpresa al ver que no había sido así. ¿Es eso tan grave?

escritor escribió:

.nadie respondió a mi sencilla última pregunta: "¿El mero hecho de borrar un mensaje que ha ofendido a alguien es o no, en la práctica, lo mismo (si no mejor) que decir que se retira lo dicho?". Para mí la cuestión es fundamental, ya que el argumento más sólido de la acusación es que el Postiguet faltó al respeto, y se considera como agravante el hecho de que él mismo borrara los mensajes con las supuestas faltas de respeto. (En un momento que, recordemos, el foro permitía la edición y tampoco había -ni hay, que yo sepa- normas al respecto.)

¿Te has planteado la posibilidad de que lo borrase para ocultar las pruebas de su acto? Tiro la piedra, la escondo y ahora que demuestren que lo he hecho yo si no hay prueba. Pero el daño de la piedra ya está hecho. Borrar lo que escribió, en este caso, no admite inocencia en el hecho, sino que agrava el hecho.

De todas formas, dudo mucho que alguien pueda decir a ciencia cierta las verdaderas ideas por las cuales El Postiguet borró sus post, así que le estáis dando vueltas a algo que no podéis demostrar. La moderación tomó una decisión de acuerdo al momento y a las causas, como debe hacerse. Aunque sabemos que nunca va a llover a gusto de todos, sí es verdad que cuando llueve, no arreglamos nada con quejarnos y revolver el caso del Postiguet sólo trae como veis, más controversia en el foro.

Creo que ya se ha debatido bastante. El Postiguet sabe lo que tiene que hacer para volver a ser admitido. Si lo hace, por mi parte, cambiaré mi voto para admitirle. Mientras tanto, seguirá baneado.

Moderar no es fácil, pero repetir una y otra vez los posibles fallos de la moderación sin cambiar el disco...

Un saludo...

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

Kimbosirk escribió:Opino que después de las claras palabras de escritor este hilo ya se puede cerrar.

"Y aquí no se banea a nadie que no haya transgredido las Normas."

NEROCAESAR escribió:Escritor y el Pato Lucas, han dejado el tema bien claro....; es más el equipo de moderación hemos decidido mantener el citado baneo.....; y sólo el Postiguet sabe lo que tiene que hacer si quiere volver, que no creo que sea el caso.

En todo caso, tenéis la propuesta de Lucas; haced un referéndum y que se decida por mayoría; si sale un resultado claro a favor del regreso de este señor, lo tendremos en cuenta. Lógicamente, si se hace eso, se tendrá en cuenta a todos los usuarios registrados, lo digo porque se requeriría una participación amplia.


Saludos.

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:Si lo que, elPostiguet, escribió fue ofensivo para alguien, imagino que lo citaríais para advertirle, no? como moderadores, lo tenéis que tener citado en vuestra advertencia... Y las citaciones no se pueden borrar.

Sí Batty, le baneamos porque le teníamos manía. El no escribió nada censurable. E incluso creo recordar que ni siquiera borró nada, fuimos nosotros...

He sido correcta y educada a la hora de plantear mi pregunta. Espero que se me trate de la misma manera.

Saludos, Pato. Espero respuesta...

Yo también he sido correcto y educado reconociendo mis errores.

no me has contestado...

No existe esa citación de la que hablas. De hecho no se expulsó del foro a El Postiguet. El se despidió, dijo que nunca volvería y se dedico a borrar sus hilos.

El baneo sólo se hizo para impedirle seguir borrando hilos.

Eran sus hilos? Hay alguna norma al respecto?