Las ideas de Carmena, estudiantes barriendo las calles

Maya escribió:

El artículo no entra en detalle de cómo sería ésto.

Quiero pensar que se refiere a usarlo como castigo para los que se pillen infraganti manchando o destrozando espacios públicos. En cuyo caso sería una idea muy acertada.
Nada de que papá pague las multas del mocoso. Que las paguen ellos mismos, con su trabajo, para que sepan valorar lo que cuesta limpiar todo lo que ellos empuercan.

Yo he entendido, que la alcaldesa, ante la falta de personal, debido a los ajustes hechos por el anterior ejecutivo, que llevó a la empresa a reducir plantillas para sumar esos sueldos a sus beneficios (que es lo que hacen todas con la excusa de la crisis) ha exigido que esta incremente su plantilla en 500 puestos, y mientras eso llega, que los estudiantes solidarios con su ciudad, le echen una mano. Y ya de paso, que se enteren lo que cuesta limpiar y lo tengan en cuenta en futuros botellones.

Bien hecho.

A mí me parece una jaimitada. No parece serio.

Si no parece serio pero nadie se decide a agarrar la escoba y barrer, que se lo digan a un emigrante y ya verás voluntarios para lo mismo..

No vayas a creer, los argentinos son muchísimo pero muchísimo más patriotas que nosotros..

NEROCAESAR escribió:

   Si no valoramos en algo lo público, le estamos haciendo un gran favor a los neoliberales, que tanto denostáis, para los que sólo interesa lo privado y el beneficio económico.

..y si, por eso en este país quienes mandan son siempre los mismos aprovechando los puntos que nos marcan y caracterizan..

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

Para nada estoy de acuerdo; para empezar, ser progresista no es en simismo cualidad alguna, dejémoslo en un forma de pensar y punto.

Dado que yo no he dicho en ningún momento que ser progresista sea en sí mismo una cualidad tiene muy poco sentido que necesites aclararme que no es así. Es la "falacia del hombre de paja". Consiste en contestar a un argumento que el otro no ha defendido.

Es como si yo te contesto: "No estoy para nada de acuerdo contigo; para empezar ser progresista no es dedicarse a quemar iglesias"

NEROCAESAR escribió:

Luego decir que las patrias no son importantes, lo puedo respetar pues es tu opinión, pero no lo comparto...; y por una razón: quien no es capaz de amar y defender su casa, poco empeño pondrá en la de todos que al fin y al cabo es el entorno territorial donde hemos crecido y aprendido.

  Si no valoramos en algo lo público, le estamos haciendo un gran favor a los neoliberales, que tanto denostáis, para los que sólo interesa lo privado y el beneficio económico.

No considerar importante la patria o la nación no supone necesariamente no valorar lo público. En mi caso valoro mucho lo público. Lo valoro principalmente a nivel local, a nivel de barrio o a nivel municipal o regional. El patriotismo, el amor por un himno o una bandera me parecen absurdos, y no por ello pienso que lo público no sea importantísimo. De hecho en un Mundo sin países ni fronteras seguiría existiendo lo público. No se debe confundir lo público con las naciones.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

Para nada estoy de acuerdo; para empezar, ser progresista no es en simismo cualidad alguna, dejémoslo en un forma de pensar y punto.

Dado que yo no he dicho en ningún momento que ser progresista sea en sí mismo una cualidad tiene muy poco sentido que necesites aclararme que no es así. Es la "falacia del hombre de paja". Consiste en contestar a un argumento que el otro no ha defendido.

Es como si yo te contesto: "No estoy para nada de acuerdo contigo; para empezar ser progresista no es dedicarse a quemar iglesias"

NEROCAESAR escribió:

Luego decir que las patrias no son importantes, lo puedo respetar pues es tu opinión, pero no lo comparto...; y por una razón: quien no es capaz de amar y defender su casa, poco empeño pondrá en la de todos que al fin y al cabo es el entorno territorial donde hemos crecido y aprendido.

  Si no valoramos en algo lo público, le estamos haciendo un gran favor a los neoliberales, que tanto denostáis, para los que sólo interesa lo privado y el beneficio económico.

No considerar importante la patria o la nación no supone necesariamente no valorar lo público. En mi caso valoro mucho lo público. Lo valoro principalmente a nivel local, a nivel de barrio o a nivel municipal o regional. El patriotismo, el amor por un himno o una bandera me parecen absurdos, y no por ello pienso que lo público no sea importantísimo. De hecho en un Mundo sin países ni fronteras seguiría existiendo lo público. No se debe confundir lo público con las naciones.

No se puede desligar la patria ni la propia cultura, de lo público, al menos desde mi idea de lo público. Y que conste que cuando hablo de patria, no hablo necesariamente de España, que al fin y al cabo es una entelequia forzada y algunas veces impuesta, para mí, la patria importante es Occidente y en especial Europa, Norteamérica y Australia. Son las zonas del mundo que considero "mi civilización", algo por lo que vale la pena luchar. Algunos dirán que me dejo América del Sur, y así es: su precaria seguridad y su cambiante entorno así me lo hacen sentir...; son países donde la corrupción a todos los niveles, les aleja de mi idea de Occidente, que seguro que no es la correcta ni la más acertada, pero es la mía.

Es una opción. En mi caso la patria es el planeta Tierra y mis compatriotas todos los seres humanos.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

No vayas a creer, los argentinos son muchísimo pero muchísimo más patriotas que nosotros..

Es probable, pero yo mantengo que querer la tierra de uno y aún más la propia cultura y civilización, es un valor, jamás un perjuicio. Es un modo de pragmatizar las cosas, que nos permite si es necesario, luchar por ellas. Yo no sé si tendría el valor suficiente, pero mi empeño sería dar la vida en defensa de los míos, de mi gente y de mi civilización. No creo que eso sea malo, sino todo lo contrario.

No hay ser en esta tierra más fanático patriótico que el españolazo, por ende a lo primero, no, es muy improbable. Y a todo lo que le sigue, no se si malo, pero en principio muy poco práctico, teniendo un ejército débil como el que tienen si todos pensaran como vos, no queda ni uno , y a posteriori es mentira lo de dar la vida por tu gente y tu civilización, por los tuyos seguramente sí (el núcleo bien cercano), "tu gente" ya es dudoso, y tu civilización no existe, así que difícil que el chancho chifle Todas estas son teorías del mente patria, deseos, anhelos, imaginarios, en fin, lo contrario a pragmático.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

Para nada estoy de acuerdo; para empezar, ser progresista no es en simismo cualidad alguna, dejémoslo en un forma de pensar y punto.

Dado que yo no he dicho en ningún momento que ser progresista sea en sí mismo una cualidad tiene muy poco sentido que necesites aclararme que no es así. Es la "falacia del hombre de paja". Consiste en contestar a un argumento que el otro no ha defendido.

Es como si yo te contesto: "No estoy para nada de acuerdo contigo; para empezar ser progresista no es dedicarse a quemar iglesias"

NEROCAESAR escribió:

Luego decir que las patrias no son importantes, lo puedo respetar pues es tu opinión, pero no lo comparto...; y por una razón: quien no es capaz de amar y defender su casa, poco empeño pondrá en la de todos que al fin y al cabo es el entorno territorial donde hemos crecido y aprendido.

  Si no valoramos en algo lo público, le estamos haciendo un gran favor a los neoliberales, que tanto denostáis, para los que sólo interesa lo privado y el beneficio económico.

No considerar importante la patria o la nación no supone necesariamente no valorar lo público. En mi caso valoro mucho lo público. Lo valoro principalmente a nivel local, a nivel de barrio o a nivel municipal o regional. El patriotismo, el amor por un himno o una bandera me parecen absurdos, y no por ello pienso que lo público no sea importantísimo. De hecho en un Mundo sin países ni fronteras seguiría existiendo lo público. No se debe confundir lo público con las naciones.

No se puede desligar la patria ni la propia cultura, de lo público, al menos desde mi idea de lo público. Y que conste que cuando hablo de patria, no hablo necesariamente de España, que al fin y al cabo es una entelequia forzada y algunas veces impuesta, para mí, la patria importante es Occidente y en especial Europa, Norteamérica y Australia. Son las zonas del mundo que considero "mi civilización", algo por lo que vale la pena luchar. Algunos dirán que me dejo América del Sur, y así es: su precaria seguridad y su cambiante entorno así me lo hacen sentir...; son países donde la corrupción a todos los niveles, les aleja de mi idea de Occidente, que seguro que no es la correcta ni la más acertada, pero es la mía.

Claramente estás confundiendo cultura y civilización, con desarrollo económico.... Si hablaras de lo primero no podrías negar nunca a Sudamérica, pero menos que menos que menos aún podrías sentir que tenés algo que ver con las culturas anglosajonas, en efecto las grandes diferencias (enormes) que hay entre EEUU y gran parte de los países de sudamérica, radica en que a nosotros nos civilizaron españoles, y a ellos, los ingleses..... Cómo es posible que tu complejo de inferioridad interfiera en todas tus opiniones?, tenés que hacértelo ver, de verdad.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

Para nada estoy de acuerdo; para empezar, ser progresista no es en simismo cualidad alguna, dejémoslo en un forma de pensar y punto.

Dado que yo no he dicho en ningún momento que ser progresista sea en sí mismo una cualidad tiene muy poco sentido que necesites aclararme que no es así. Es la "falacia del hombre de paja". Consiste en contestar a un argumento que el otro no ha defendido.

Es como si yo te contesto: "No estoy para nada de acuerdo contigo; para empezar ser progresista no es dedicarse a quemar iglesias"

NEROCAESAR escribió:

Luego decir que las patrias no son importantes, lo puedo respetar pues es tu opinión, pero no lo comparto...; y por una razón: quien no es capaz de amar y defender su casa, poco empeño pondrá en la de todos que al fin y al cabo es el entorno territorial donde hemos crecido y aprendido.

  Si no valoramos en algo lo público, le estamos haciendo un gran favor a los neoliberales, que tanto denostáis, para los que sólo interesa lo privado y el beneficio económico.

No considerar importante la patria o la nación no supone necesariamente no valorar lo público. En mi caso valoro mucho lo público. Lo valoro principalmente a nivel local, a nivel de barrio o a nivel municipal o regional. El patriotismo, el amor por un himno o una bandera me parecen absurdos, y no por ello pienso que lo público no sea importantísimo. De hecho en un Mundo sin países ni fronteras seguiría existiendo lo público. No se debe confundir lo público con las naciones.

(y que reviente de bronca el de la manía )

Y si serán absurdamente patrióticos los españolazos, que terminan hablando siempre de lo mismo (o de la patria y sus símbolos y el "nosotros y ellos" o de los inmigrantes), aún en hilos que tratan sobre barrer las calles (da risa, pero de verdad, para muestra basta un botón).

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

Para nada estoy de acuerdo; para empezar, ser progresista no es en simismo cualidad alguna, dejémoslo en un forma de pensar y punto.

Dado que yo no he dicho en ningún momento que ser progresista sea en sí mismo una cualidad tiene muy poco sentido que necesites aclararme que no es así. Es la "falacia del hombre de paja". Consiste en contestar a un argumento que el otro no ha defendido.

Es como si yo te contesto: "No estoy para nada de acuerdo contigo; para empezar ser progresista no es dedicarse a quemar iglesias"

NEROCAESAR escribió:

Luego decir que las patrias no son importantes, lo puedo respetar pues es tu opinión, pero no lo comparto...; y por una razón: quien no es capaz de amar y defender su casa, poco empeño pondrá en la de todos que al fin y al cabo es el entorno territorial donde hemos crecido y aprendido.

  Si no valoramos en algo lo público, le estamos haciendo un gran favor a los neoliberales, que tanto denostáis, para los que sólo interesa lo privado y el beneficio económico.

No considerar importante la patria o la nación no supone necesariamente no valorar lo público. En mi caso valoro mucho lo público. Lo valoro principalmente a nivel local, a nivel de barrio o a nivel municipal o regional. El patriotismo, el amor por un himno o una bandera me parecen absurdos, y no por ello pienso que lo público no sea importantísimo. De hecho en un Mundo sin países ni fronteras seguiría existiendo lo público. No se debe confundir lo público con las naciones.

No se puede desligar la patria ni la propia cultura, de lo público, al menos desde mi idea de lo público. Y que conste que cuando hablo de patria, no hablo necesariamente de España, que al fin y al cabo es una entelequia forzada y algunas veces impuesta, para mí, la patria importante es Occidente y en especial Europa, Norteamérica y Australia. Son las zonas del mundo que considero "mi civilización", algo por lo que vale la pena luchar. Algunos dirán que me dejo América del Sur, y así es: su precaria seguridad y su cambiante entorno así me lo hacen sentir...; son países donde la corrupción a todos los niveles, les aleja de mi idea de Occidente, que seguro que no es la correcta ni la más acertada, pero es la mía.

Es una opción. En mi caso la patria es el planeta Tierra y mis compatriotas todos los seres humanos.

Eso puede sonar bien, pero quién debe preocuparte es quién piensa que eres su enemigo y ese no es ningún marciano ni le sirve que le digas que eres su compatriota..

La ultima reflexion filosofica de Carmena, "No saber envejecer te puede hacer violento con la pareja"  En fin


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

La ultima reflexion filosofica de Carmena, "No saber envejecer te puede hacer violento con la pareja"  En fin


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Golpear a la pareja es poco patriótico, por eso es algo que sólo hacen los inmigrantes y los separatistas, naturalmente

Ella a dicho que los viejos

Antisozzial escribió:

Ella a dicho que los viejos

Si pero no voy a permitir que desvirtúes el hilo queriendo cambiar de tema

que luego dices que abro muchos hilos, pues dejemos este pa toas las tontas que se le van a discurrir a la amiga Carmena

Pues visto asi de pronto, no tiene mucho sentido. Pero dicho en un lugar donde se habla de las jornadas «Maltrato en las personas mayores y violencia de género», lo cobra. Naturalmente no esta diciendo que la violencia de genero tenga como origen en todos los casos el no saber envejecer.

No creo que la edad influya mucho en esto. Mas bien la causa es sentirse con la vida rota, sin salida. Que eso no justifica nada, de acuerdo, pero para la mentalidad del asesino puede que si. Quizás se adelantaría mas en la erradicación de esta violencia, si en vez de condenar a ciegas se buscaran las causas, que seguro que las hay, como en todas las cosas. Y encontradas esas causas, no serian por ello los asesinos inocentes, pero si se podían corregir y terminar con esta lacra.

Es muy fácil contestar a esto diciendo que la causa es el machismo, pero eso nos deja en el punto de partida. Para mi, la causa es la lucha y explotación mutua de los sexos, y sobre esto sobran los ejemplos. Otra cosa es que se quieran ver.

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

yo creo que la palabra progresista es un invento neo-liberal , mezclando conceptos como "el progreso" y distinguirse de ideologías socialistas. Pero es la economía liberal la que insiste en un progreso continuo e infinito en un mundo de recursos agotables.

Para ser progresista no hay que ser patriota, pero para ser socialista y de izquierdas debes protegerte de la globalización , tienes que pensar en repartir la riqueza en producir riqueza y en el bien común, y donde hay bien común tiene su importancia el concepto de patría nación o país...El proteccionismo económico que yo sepa busca proteger de alguna forma la economía regional, nacional, por lo cual el concepto de país y de patría importa, mientras no sea llevado a los extremos claro esta.

Si vemos países como Venezuela  o ecuador no son progresistas, son patriotas y son de izquierdas.
el progresismo hoy en día mezcla mucho las cosas y llega a usar autoritarismo y prohibicionismo para defender sus ideas "bien pensantes". (incluso alentar guerras e intervencionismo)

Además es difícil definir lo que es progreso....pues podemos estar progresando hacia la destrucción.

Para mi son conceptos que limitan el pensamiento y confunden, dando a ver que todo lo que es progreso es digno de adoptar....yo creo que progresar es saber "conservar" lo bueno de la tradición de las costumbres  y saber desechar la novedades que nos harán recular.

uno puede ser tolerante, solidario, a favor de una economía social, a favor de políticas de libertarias...pero ser progresista no significa nada, para mí por lo menos, no me siento para nada identificado con ello.

Por cierto, hay un capitulo de South Park, de la nueva temporada, en el cual,  entra un nuevo director en el el cole, y es un "progre" un progre que no tolera que se piense de otra forma que lo que consideran "políticamente correcto"....una forma de fascismo que se apoya en las minorías para justificar su autoritarismo.

Pongo el enlace al capitulo, pues aunque es sarcasmo puro, ilustra  bastante bien la paradoja "progre"-

dura unos 25 min...


  http://www.southpark-latino.com/2015/09/ver-south-park-19x01-stunning-and-brave_17.html

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

yo creo que la palabra progresista es un invento neo-liberal , mezclando conceptos como "el progreso" y distinguirse de ideologías socialistas. Pero es la economía liberal la que insiste en un progreso continuo e infinito en un mundo de recursos agotables.

Para ser progresista no hay que ser patriota, pero para ser socialista y de izquierdas debes protegerte de la globalización , tienes que pensar en repartir la riqueza en producir riqueza y en el bien común, y donde hay bien común tiene su importancia el concepto de patría nación o país...El proteccionismo económico que yo sepa busca proteger de alguna forma la economía regional, nacional, por lo cual el concepto de país y de patría importa, mientras no sea llevado a los extremos claro esta.

Si vemos países como Venezuela  o ecuador no son progresistas, son patriotas y son de izquierdas.
el progresismo hoy en día mezcla mucho las cosas y llega a usar autoritarismo y prohibicionismo para defender sus ideas "bien pensantes". (incluso alentar guerras e intervencionismo)

Además es difícil definir lo que es progreso....pues podemos estar progresando hacia la destrucción.

Para mi son conceptos que limitan el pensamiento y confunden, dando a ver que todo lo que es progreso es digno de adoptar....yo creo que progresar es saber "conservar" lo bueno de la tradición de las costumbres  y saber desechar la novedades que nos harán recular.

uno puede ser tolerante, solidario, a favor de una economía social, a favor de políticas de libertarias...pero ser progresista no significa nada, para mí por lo menos, no me siento para nada identificado con ello.

Por cierto, hay un capitulo de South Park, de la nueva temporada, en el cual,  entra un nuevo director en el el cole, y es un "progre" un progre que no tolera que se piense de otra forma que lo que consideran "políticamente correcto"....una forma de fascismo que se apoya en las minorías para justificar su autoritarismo.

Pongo el enlace al capitulo, pues aunque es sarcasmo puro, ilustra  bastante bien la paradoja "progre"-

dura unos 25 min...


  http://www.southpark-latino.com/2015/09/ver-south-park-19x01-stunning-and-brave_17.HTML

y he encontrado un articulo de opinión  política   que de alguna forma corrobora mi teoría :


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

La palabra “progresista” está en problemas
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Por Gerardo Fernandez
13 de mayo de 2009

Hay palabras que están contra las cuerdas y otras que definitivamente han perdido sentido en estos tiempos donde los márgenes se corren, donde los que ayer eran enemigos acérrimos hoy se los ve de la mano conspirando, donde los que deberían estar de un lado están en el de enfrente.
Todos estos corrimientos maltratan a las palabras y sus significados hasta que las pobres perecen ante tanto fuego cruzado. Una de las palabras que más ataques está padeciendo sin dudas es “progresista” (algo al respecto estuvo pensando Lucas) porque ahora parece que entramos en la etapa de “La derecha progresista” ¿Cómo? ¿Qué tu dices? Y, si…¿Acaso Buzzi no es “progresista”? ¿Acaso Michetti no es “progresista”? ¿Acaso Alejandro Rozitchner no es también “progresista”?
Palabra cómoda, palabra comodín, palabra de goma que se adapta a varios moldes, “progresismo” ha padecido desde su instauración una pérdida de sentido y significación alevosa para llegar a ser lo que es hoy, una palabra de moda que cual remera del Che se la puede poner cualquiera.
Así como hubo una imagen del Che que la apresaron en una remera y perdió sentido político e ideologico, la palabra “progresismo” ha sufrido un derrotero bastante parecido. Y si hoy cualquiera se define “progresista” y nos cuesta hallar elementos para refutarlo, pues vayamos buscando otra palabra que defina al centroizquierda, o si querés al centroizquierda moderado que, según se me ocurre, de eso se trataba en origen el sentido de “progresista”. Se trataba de eso en el marco de una visión transformadora de la realidad: La izquierda era progresista porque entendía que para mejorar la sociedad había que transformarla incluyendo a todos los sectores, progresismo, entonces, era inherente a transformación social, a un paulatino proceso tendiente a la mejora de las condiciones de los sectores más postergados y por qué no, a la eliminación de las clases sociales. Este era el contexto en el que irrumpe el concepto “progresista”. Se ligaba el concepto de progreso a la mejoría de la calidad de la sociedad que en su avance iba eliminando viejas formas de opresión como, sin ir más lejos, la opresión del que tiene que malvender su fuerza de trabajo para sobrevivir.
Incluso en nuestras tierras la palabra “progresista” supo servir para diferenciar a las izquierdas “moderadas” de las duras. Ningún monto o ningún perro se bancó jamás que le dijeran “progresista”… odiaban y odian esa palabra con ardorosa pasión militante.

Rhhevoltaire escribió:

yo creo que la palabra progresista es un invento neo-liberal , mezclando conceptos como "el progreso" y distinguirse de ideologías socialistas. Pero es la economía liberal la que insiste en un progreso continuo e infinito en un mundo de recursos agotables.

La palabra "progre" que seria una contracción de progresista, no significa lo mismo que esta. Progresista es el que cree en el progreso, tal como el que aplica el termino lo entiende. Progreso para unos puede ser avanzar en derechos, para otros en sus ideas políticas, sean estas las que sean, incluso el mas brutal de los nazismos. No cabe duda que estos en su momento, creían que progresaban, aunque en la realidad fuera en locura.

Un "progre" es otra cosa. Se suele aplicar a los bohemios, los que no creen en el sistema, de tendencias mas o menos izquierdistas, los adelantados en derechos y libertades, que viven su vida al margen del sistema y la moral admitidas.