Las ideas de Carmena, estudiantes barriendo las calles

Si, en otros tiempos eran los "snobs" y el snobismo nada nuevo, simplemente modas que van cambiando de nombres y formas en función de los tiempos que corren cada uno con su particular verdad y finalmente acabando todos absorbidos o mal adaptados por el propio sistema al que intentaban combatir..

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

yo creo que la palabra progresista es un invento neo-liberal , mezclando conceptos como "el progreso" y distinguirse de ideologías socialistas. Pero es la economía liberal la que insiste en un progreso continuo e infinito en un mundo de recursos agotables.

Para ser progresista no hay que ser patriota, pero para ser socialista y de izquierdas debes protegerte de la globalización , tienes que pensar en repartir la riqueza en producir riqueza y en el bien común, y donde hay bien común tiene su importancia el concepto de patría nación o país...El proteccionismo económico que yo sepa busca proteger de alguna forma la economía regional, nacional, por lo cual el concepto de país y de patría importa, mientras no sea llevado a los extremos claro esta.

Si vemos países como Venezuela  o ecuador no son progresistas, son patriotas y son de izquierdas.
el progresismo hoy en día mezcla mucho las cosas y llega a usar autoritarismo y prohibicionismo para defender sus ideas "bien pensantes". (incluso alentar guerras e intervencionismo)

Además es difícil definir lo que es progreso....pues podemos estar progresando hacia la destrucción.

Para mi son conceptos que limitan el pensamiento y confunden, dando a ver que todo lo que es progreso es digno de adoptar....yo creo que progresar es saber "conservar" lo bueno de la tradición de las costumbres  y saber desechar la novedades que nos harán recular.

uno puede ser tolerante, solidario, a favor de una economía social, a favor de políticas de libertarias...pero ser progresista no significa nada, para mí por lo menos, no me siento para nada identificado con ello.

Por cierto, hay un capitulo de South Park, de la nueva temporada, en el cual,  entra un nuevo director en el el cole, y es un "progre" un progre que no tolera que se piense de otra forma que lo que consideran "políticamente correcto"....una forma de fascismo que se apoya en las minorías para justificar su autoritarismo.

Pongo el enlace al capitulo, pues aunque es sarcasmo puro, ilustra  bastante bien la paradoja "progre"-

dura unos 25 min...


  http://www.southpark-latino.com/2015/09/ver-south-park-19x01-stunning-and-brave_17.html

Bueno, yo utilizo la palabra "progresista" en oposición a "conservador", sin calentarme más la cabeza. Y no la suelo usar, no me entusiasma, la palabra viene heredada del post de Viriato, al que contestaba.

Y si para ser socialista o de izquierdas hay que ser patriota pues será que yo ni soy de izquierdas ni socialista. La guerra de las etiquetas y las contraetiquetas me da un poco igual. Sí tengo claro que las fronteras me parecen algo del pasado, algo que favorece la desigualdad del ser humano y que tarde o temprano tendremos que superar.

Yo no creo que se vayan a superar mira lo que esta pasando en Europa y los Tratados de Libre  Circulación Schengen..

No, eso es imposible mira sinos además de lo del Tratado europeo de Libre Circulación ya citado lo que sucede actualmente aquí mismo en España donde vascos y catalanes se empeñan en dividir España creando nuevas fronteras independientes y paradójicamente con la aprobación de quienes en otros sitios defienden la supresión o abolición de fronteras..

Hoy por hoy, las fronteras son necesarias como limites de territorios que son unidades de administración. La Tierra es muy grande para un solo gobierno, no hay mas que ver lo que ha pasado con todos los imperios que han estado a punto de dominarla.

Pero es que ademas, un solo gobierno implica una sola ideología, una sola verdad, y eso excluiría el 99% de los aspectos de la verdad. Necesitamos variedad en todos los aspectos, variedad de ideologías, de razas, de idiomas...solo así la Humanidad progresa y esta protegida. Imaginaros si todos fuéramos pelirrojos y se declarara una enfermedad que acaba con ellos. Seria el fin. La variedad es garantía de continuidad.

Yo en su día, como todos los jóvenes, también soñé con un gobierno mundial que acabara con las guerras, las injusticias. Pero ahora se que eso seria lo peor para todos.

Quizás algún día, como en esas películas donde los extraterrestres nos atacan, la Humanidad responda como un solo Estado. Pero eso seria un hecho puntual y mientras exista la amenaza.

Y en esto como en todo, también hay sus extremos que son perjudiciales. Uno es el estado único y otro la vuelta a las aldeas estado.

Nolocreo escribió:

vascos y catalanes se empeñan en dividir España creando nuevas fronteras independientes y paradójicamente con la aprobación de quienes en otros sitios defienden la supresión o abolición de fronteras..

La conveniencia, la hipocresía, el romanticismo...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

yo creo que la palabra progresista es un invento neo-liberal , mezclando conceptos como "el progreso" y distinguirse de ideologías socialistas. Pero es la economía liberal la que insiste en un progreso continuo e infinito en un mundo de recursos agotables.

Para ser progresista no hay que ser patriota, pero para ser socialista y de izquierdas debes protegerte de la globalización , tienes que pensar en repartir la riqueza en producir riqueza y en el bien común, y donde hay bien común tiene su importancia el concepto de patría nación o país...El proteccionismo económico que yo sepa busca proteger de alguna forma la economía regional, nacional, por lo cual el concepto de país y de patría importa, mientras no sea llevado a los extremos claro esta.

Si vemos países como Venezuela o ecuador no son progresistas, son patriotas y son de izquierdas.
el progresismo hoy en día mezcla mucho las cosas y llega a usar autoritarismo y prohibicionismo para defender sus ideas "bien pensantes". (incluso alentar guerras e intervencionismo)

Además es difícil definir lo que es progreso....pues podemos estar progresando hacia la destrucción.

Para mi son conceptos que limitan el pensamiento y confunden, dando a ver que todo lo que es progreso es digno de adoptar....yo creo que progresar es saber "conservar" lo bueno de la tradición de las costumbres y saber desechar la novedades que nos harán recular.

uno puede ser tolerante, solidario, a favor de una economía social, a favor de políticas de libertarias...pero ser progresista no significa nada, para mí por lo menos, no me siento para nada identificado con ello.

Por cierto, hay un capitulo de South Park, de la nueva temporada, en el cual, entra un nuevo director en el el cole, y es un "progre" un progre que no tolera que se piense de otra forma que lo que consideran "políticamente correcto"....una forma de fascismo que se apoya en las minorías para justificar su autoritarismo.

Pongo el enlace al capitulo, pues aunque es sarcasmo puro, ilustra bastante bien la paradoja "progre"-

dura unos 25 min...


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bueno, yo utilizo la palabra "progresista" en oposición a "conservador", sin calentarme más la cabeza. Y no la suelo usar, no me entusiasma, la palabra viene heredada del post de Viriato, al que contestaba.

Y si para ser socialista o de izquierdas hay que ser patriota pues será que yo ni soy de izquierdas ni socialista. La guerra de las etiquetas y las contraetiquetas me da un poco igual. Sí tengo claro que las fronteras me parecen algo del pasado, algo que favorece la desigualdad del ser humano y que tarde o temprano tendremos que superar.

Eso sólo ocurrirá cuando una de las civilizaciones domine al resto y entonces decidan unirse los estados. Entonces es posible que haya una sola patria llamada TIERRA. Ya lo intentó Roma, y consiguió que todo "su mundo conocido" fuera ROMA.

Desde mi punto de vista eso es una simplificación y un error de concepto. Esas civilizaciones que tanto te gustan debieron su éxito a ser una auténtica amalgama de culturas. Lejos de ser una civilización homogénea que se impone fueron adoptando costumbres de otros pueblos. Roma era una amalgama de influencias etruscas, griegas, fenicias, egipcias y persas. USA lo fue de ingleses, franceses y holandeses en su fundación, y posteriormente de africanos, irlandeses, italianos y latinoamericanos. Cualquier cultura que se expande en el tiempo y el territorio es una cultura mestiza, algo que sin duda la fortalece. Y eso es lo que ocurrirá con la futura cultura global de la Tierra.

P.D: El mestizaje no supone una mezcla homogénea. Todas las grandes civilizaciones tuvieron en su seno peculiaridades culturales regionales.

Viriato escribió:

Necesitamos variedad en todos los aspectos, variedad de ideologías, de razas, de idiomas...solo así la Humanidad progresa y esta protegida. Imaginaros si todos fuéramos pelirrojos y se declarara una enfermedad que acaba con ellos. Seria el fin. La variedad es garantía de continuidad.

No es cierto que las fronteras preserven la variedad genética. En realidad es todo lo contrario. Cuantos más individuos se mezclen más variedad genética hay.

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

Necesitamos variedad en todos los aspectos, variedad de ideologías, de razas, de idiomas...solo así la Humanidad progresa y esta protegida. Imaginaros si todos fuéramos pelirrojos y se declarara una enfermedad que acaba con ellos. Seria el fin. La variedad es garantía de continuidad.

No es cierto que las fronteras preserven la variedad genética. En realidad es todo lo contrario. Cuantos más individuos se mezclen más variedad genética hay.

Eso es cierto. Pero no me refería solo a esa variedad. De todas maneras lo que se diga aquí esta siempre dentro de unos limites razonables. Ni estados de dos personas ni tampoco gobiernos mundiales.

Antisozzial escribió:

que luego dices que abro muchos hilos, pues dejemos este pa toas las tontas que se le van a discurrir a la amiga Carmena

como ves no sólo yo no te voy a permitir que desvirtúes el hilo queriendo hablar de Carmena

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

yo creo que la palabra progresista es un invento neo-liberal , mezclando conceptos como "el progreso" y distinguirse de ideologías socialistas. Pero es la economía liberal la que insiste en un progreso continuo e infinito en un mundo de recursos agotables.

Para ser progresista no hay que ser patriota, pero para ser socialista y de izquierdas debes protegerte de la globalización , tienes que pensar en repartir la riqueza en producir riqueza y en el bien común, y donde hay bien común tiene su importancia el concepto de patría nación o país...El proteccionismo económico que yo sepa busca proteger de alguna forma la economía regional, nacional, por lo cual el concepto de país y de patría importa, mientras no sea llevado a los extremos claro esta.

Si vemos países como Venezuela  o ecuador no son progresistas, son patriotas y son de izquierdas.
el progresismo hoy en día mezcla mucho las cosas y llega a usar autoritarismo y prohibicionismo para defender sus ideas "bien pensantes". (incluso alentar guerras e intervencionismo)

Además es difícil definir lo que es progreso....pues podemos estar progresando hacia la destrucción.

Para mi son conceptos que limitan el pensamiento y confunden, dando a ver que todo lo que es progreso es digno de adoptar....yo creo que progresar es saber "conservar" lo bueno de la tradición de las costumbres  y saber desechar la novedades que nos harán recular.

uno puede ser tolerante, solidario, a favor de una economía social, a favor de políticas de libertarias...pero ser progresista no significa nada, para mí por lo menos, no me siento para nada identificado con ello.

Por cierto, hay un capitulo de South Park, de la nueva temporada, en el cual,  entra un nuevo director en el el cole, y es un "progre" un progre que no tolera que se piense de otra forma que lo que consideran "políticamente correcto"....una forma de fascismo que se apoya en las minorías para justificar su autoritarismo.

Pongo el enlace al capitulo, pues aunque es sarcasmo puro, ilustra  bastante bien la paradoja "progre"-

dura unos 25 min...


  http://www.southpark-latino.com/2015/09/ver-south-park-19x01-stunning-and-brave_17.html

Bueno, yo utilizo la palabra "progresista" en oposición a "conservador", sin calentarme más la cabeza. Y no la suelo usar, no me entusiasma, la palabra viene heredada del post de Viriato, al que contestaba.

Y si para ser socialista o de izquierdas hay que ser patriota pues será que yo ni soy de izquierdas ni socialista. La guerra de las etiquetas y las contraetiquetas me da un poco igual. Sí tengo claro que las fronteras me parecen algo del pasado, algo que favorece la desigualdad del ser humano y que tarde o temprano tendremos que superar.

Si la palabra tiene cierto sentido en oposición a conservador, pero si te fijas, entre mi forma de ver, la del articulo que pegue y la definición de "progre" de Viriato  hay diferencias. Y tienes razón a mi tampoco me entusiasma la palabra, por no saber muy bien que es lo que define y por ser engañoso el portar la raíz "progreso"...que como bien explica viriato, es algo muy relativo. 

Ahora, no creo que para ser de izquierdas halla que ser patriota. Pero uno puede ser patriota y humanista al mismo tiempo. No tiene porque ser sinónimo de intolerancia. Yo tampoco me considero Patriota soy mas cercano de ideas humanistas, me imagino que como tu. También veo bonito un mundo sin fronteras. Pero como comenta Neron ese es el sueño imperialista o sea  solo es posible si existe un único poder, un único sistema....si no es utópico. Y eso eso es lo paradojico...Creo que el patriotismo es malo cuando roza la intolerancia, pero es necesario tener cierto sentido de la patría que viene a ser valorar el bien común, simplemente es  valorar darle valor a las cosas que nos rodean para defenderlas, sea el idioma, la cultura, los productos locales y las formas de entender la vida, la politica....digamos que es como la capacidad de defender lo particular, lo que es de todos.

Hoy en día en la situación actual, creo que es mejor apostar por la diversidad pero para que exista diversidad hay que poder conservar las cosas pequeñas.
Ya te digo...no soy patriota pero entiendo muy bien que sin ellos, no habrían ikastolas, ya que el euskara no tiene razón de ser, desaparecería simplemente por ser la población menos numerosa.
En America latina los países socialistas sin ese sentido de amor por su País y sus costumbres no tendrían tanto orgullo a la hora de enfrentarse  a países imperialistas. Muchos de estos países "patriotas" no tienen problemas en acoger a extranjeros pues pueden estar orgullosos de ser solidarios  incluso.

Quizás  no sea el patriotismo lo que aquí esta en cuestión, pero mas la soberanía de un país y el respeto de dicha soberanía. Cuando esto se ve amenazado es cuando el patriotismo saca cara. 

Con la globalización están desapareciendo la Patria es algo ya obsoleto,  pero  emerge la nueva versión, que es  el  comunitarísmo .

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

¿Y vosotros os tenéis por progresistas? Progresistas que no creen ni en su patria ni en su juventud. Porque la tan cacareada patria es eso, entre otras cosas, barrer tu ciudad si es necesario, para conseguir una mejor convivencia.

O a lo mejor estoy yo equivocado y ser progre consiste en poner la mano, no arrimar el hombro y fumar porros.

Vaya forma de mezclar conceptos...


Yo soy progresista y para mi la patria no es nada importante, sólo un concepto del pasado. No creo que para ser progresista haya que ser patriota.

yo creo que la palabra progresista es un invento neo-liberal , mezclando conceptos como "el progreso" y distinguirse de ideologías socialistas. Pero es la economía liberal la que insiste en un progreso continuo e infinito en un mundo de recursos agotables.

Para ser progresista no hay que ser patriota, pero para ser socialista y de izquierdas debes protegerte de la globalización , tienes que pensar en repartir la riqueza en producir riqueza y en el bien común, y donde hay bien común tiene su importancia el concepto de patría nación o país...El proteccionismo económico que yo sepa busca proteger de alguna forma la economía regional, nacional, por lo cual el concepto de país y de patría importa, mientras no sea llevado a los extremos claro esta.

Si vemos países como Venezuela  o ecuador no son progresistas, son patriotas y son de izquierdas.
el progresismo hoy en día mezcla mucho las cosas y llega a usar autoritarismo y prohibicionismo para defender sus ideas "bien pensantes". (incluso alentar guerras e intervencionismo)

Además es difícil definir lo que es progreso....pues podemos estar progresando hacia la destrucción.

Para mi son conceptos que limitan el pensamiento y confunden, dando a ver que todo lo que es progreso es digno de adoptar....yo creo que progresar es saber "conservar" lo bueno de la tradición de las costumbres  y saber desechar la novedades que nos harán recular.

uno puede ser tolerante, solidario, a favor de una economía social, a favor de políticas de libertarias...pero ser progresista no significa nada, para mí por lo menos, no me siento para nada identificado con ello.

Por cierto, hay un capitulo de South Park, de la nueva temporada, en el cual,  entra un nuevo director en el el cole, y es un "progre" un progre que no tolera que se piense de otra forma que lo que consideran "políticamente correcto"....una forma de fascismo que se apoya en las minorías para justificar su autoritarismo.

Pongo el enlace al capitulo, pues aunque es sarcasmo puro, ilustra  bastante bien la paradoja "progre"-

dura unos 25 min...


  http://www.southpark-latino.com/2015/09/ver-south-park-19x01-stunning-and-brave_17.html

Bueno, yo utilizo la palabra "progresista" en oposición a "conservador", sin calentarme más la cabeza. Y no la suelo usar, no me entusiasma, la palabra viene heredada del post de Viriato, al que contestaba.

Y si para ser socialista o de izquierdas hay que ser patriota pues será que yo ni soy de izquierdas ni socialista. La guerra de las etiquetas y las contraetiquetas me da un poco igual. Sí tengo claro que las fronteras me parecen algo del pasado, algo que favorece la desigualdad del ser humano y que tarde o temprano tendremos que superar.

Si la palabra tiene cierto sentido en oposición a conservador, pero si te fijas, entre mi forma de ver, la del articulo que pegue y la definición de "progre" de Viriato  hay diferencias. Y tienes razón a mi tampoco me entusiasma la palabra, por no saber muy bien que es lo que define y por ser engañoso el portar la raíz "progreso"...que como bien explica viriato, es algo muy relativo. 

Ahora, no creo que para ser de izquierdas halla que ser patriota. Pero uno puede ser patriota y humanista al mismo tiempo. No tiene porque ser sinónimo de intolerancia. Yo tampoco me considero Patriota soy mas cercano de ideas humanistas, me imagino que como tu. También veo bonito un mundo sin fronteras. Pero como comenta Neron ese es el sueño imperialista o sea  solo es posible si existe un único poder, un único sistema....si no es utópico. Y eso eso es lo paradojico...Creo que el patriotismo es malo cuando roza la intolerancia, pero es necesario tener cierto sentido de la patría que viene a ser valorar el bien común, simplemente es  valorar darle valor a las cosas que nos rodean para defenderlas, sea el idioma, la cultura, los productos locales y las formas de entender la vida, la politica....digamos que es como la capacidad de defender lo particular, lo que es de todos.

Hoy en día en la situación actual, creo que es mejor apostar por la diversidad pero para que exista diversidad hay que poder conservar las cosas pequeñas.
Ya te digo...no soy patriota pero entiendo muy bien que sin ellos, no habrían ikastolas, ya que el euskara no tiene razón de ser, desaparecería simplemente por ser la población menos numerosa.
En America latina los países socialistas sin ese sentido de amor por su País y sus costumbres no tendrían tanto orgullo a la hora de enfrentarse  a países imperialistas. Muchos de estos países "patriotas" no tienen problemas en acoger a extranjeros pues pueden estar orgullosos de ser solidarios  incluso.

Quizás  no sea el patriotismo lo que aquí esta en cuestión, pero mas la soberanía de un país y el respeto de dicha soberanía. Cuando esto se ve amenazado es cuando el patriotismo saca cara. 

Con la globalización están desapareciendo la Patria es algo ya obsoleto,  pero  emerge la nueva versión, que es  el  comunitarísmo .

El patriotismo es un concepto simbólico, por eso debe estar integrado por símbolos que le den soporte práctico, es una herramienta de cohesión social que apunta a la subjetividad, por eso está anclado a la identidad (personal del patriota, y grupal de los patriotas). Como todo asunto simbólico está repleto de imaginarios que no siempre condicen con la realidad, por eso el patriotismo se va a la mierda cuando, aún tratándose de un conciudadano, se toman medidas que perjudican tus intereses. También al ser algo simbólico y subjetivo, es un concepto susceptible de ser tomado por algunos y no tomado por otros, e inclusive es natural que exista variación de significados en cada caso particular. El patriotismo como doctrina, al igual que cualquier doctrina, busca imponer un mismo sentido de patria a todos.

La soberanía en cambio es un concepto jurídico... tener apego a ella, es tener apego a la legalidad cuando nos resulta coherente y justa. De tal manera, así como defiendo la soberanía (política, económica, territorial y cultural) de mi país, lo puedo hacer con idénticos argumentos e intensidad si se violenta la de otro país. Por eso mi opinión sobre la negociación de la deuda con Grecia, fue tan comprometida como si esa negociación se hubiera llevado a cabo en mi país. Eso, en algún punto, forma parte de mi ideología, que no sé si llamarla progresista (en vista de las ideas y prácticas políticas a las cuales me opongo, seguramente si).