Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
NEROCAESAR escribió:2. Venezuela. Por lo visto todo lo que relaciona a Podemos con Venezuela es falso. Las notas de prensa que presenta Nolocreo en este mismo hilo, son entonces también falsas...; el forero se ha entretenido escribiendo y construyendo las columnas...; sin hablar de los viajes en el avión presidencial venezolano...; serían para supervisar el fuselaje o algo así...
¿Tú crees que las visitas de Aznar a Gadafi, antes y después de ser presidente, significan que el modelo de país que quiere el PP para España es Libia?
¿Tú crees que las estrechas relaciones de amistad del Rey Juan Carlos con la monarquía de Arabia Saudí significan que el modelo del Rey para España es el de Arabia Saudí?
¿Tú crees que todos los españoles que han trabajado en o para Venezuela en algún momento creen que el modelo para España es Venezuela?
Lo siento, pero no me parecen comparables los tres ejemplos que citas...; una cosa son las visitas oficiales o de Estado y otra muy diferente lo que se deriva de Podemos y Venezuela, que envió un avión gubernamental para recoger a Iglesias y compañía. Y me remito otra vez a los recortes de prensa enviados por Nolocreo...
A mí que Iglesias fuera amigo íntimo de Maduro, no me importaría en lo más mínimo, pero que pretenda imitarle políticamente sí...; lo digo en referencia a lo que dices del rey.
el.loco.lucas escribió:Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
El estimado pato puede votar, por parte del llobu y como es lógico, a quien tenga a bien o incluso no votar.
Sin embargo hay más maneras de ver o entender la actuación de Podemos. Desde el punto de vista del llobu no es aceptable apoyar a quien no quiere cambiar más que unas pocas cosas que no acaban de resolver nuestros problemas. Aunque el llobu no es de Podemos, sí cree que los de Podemos casi lo están bordando. Sólo hay un aspecto que no le gusta al llobu, y es que todavía son capaces de entrar al trapo cuando se les descalifica, deberían responder que ellos no están ahí para jugar a descalificar a nadie, sino para resolver problemas. Y que si alguien quiere hablar de resolver problemas que cuente con ellos, y si quieren jugar al "y tú más" que busquen otro compañero de juego. De todas formas tampoco es que abusen demasiado de entrar a ese trapo.
Sigue haciendo falta tener paciencia y ver qué pasa. Lo que no podemos acusar a alguien es de una cosa y de la contraria (no quiere decir el llobu que sea lo que el pato está diciendo), es decir: que los de Podemos quieren entrar en el gobierno, a toda costa, y a la vez quieren que se repitan las elecciones.
Por otro lado, la propuesta de Podemos es clara, no deja lugar a dudas, si el dilecto romano se toma el tiempo de leerla caerá en la cuenta de que lo que se propone no tiene nada que ver con otros países, y que no van a sangrar con más impuestos a los más pobres, sino que harán que los más pobres puedan pagar más impuestos porque ya no serán tan pobres. Mientras que los ricos tendrán que pagar los impuestos, como manda la propia Constitución, de manera proporcional, y no de manera desproporcionada que es lo que han hecho hasta ahora gracias al "PPSOE".
Como siempre, lo anterior sólo es la opinión del llobu.
Me sorprenden varias cosas de la sque se afirman en este hilo.
- Podemos propone un borrador de gobierno con un reparto de cargos. ¿ Qué es lo que se supone que es amoral/ilegal/antisitema o ilógico en esto? Se supone que cuando alguien sabe que es necesario su apoyo tiene una posición de fuerza para iniciar una negociación sienta unas bases, sobre estas bases se negocia y se modifican hasta encontrar un consenso. Recordemos que el aclamado genocida Aznar le ofreció medio gobierno a Ali Babá ( perdón Pujol que se me va la cabeza) incluyendo economía por su apoyo en su primera legislatura y siendo Pujol mucho más listo declinó a cambio de una enorme mejora fiscal y estatutaria.
Sigamos.
- Podemos propone una policía política al estilo de la venezolana. ¡¡¡Venezuelaaaaaaaa!!!!! Ya tardaba esto. ¿ de los sacrificios de vírgenes las noches de luna llena no ha comentado nadie nada?
- Ningún economista cree en las propuestas de Podemos. En esto tengo ciertas dudas, es verdad que no cuenta con apoyos tan prestigiosos como el del Sr. Rato ( el gurú economico del PP según Mariano cuando eran amiguitos) ni con cerebros tan privilegiados como del sr. De Guindos que no contento con hundir Goldman Sachs en cuatro años ha conseguido que la deuda externa suba un 40% hasta situarla por encima del 100% del PIB y se ha pulido un 60 % del fondo de pensiones de la Seguridad Social. Apenas un par de Premios Nóbel ( Krugman y Stiglitz que oye un Nóbel tampoco va a venir a discutir con el sr. Remigio en el bar con lo que sabe) Piketty ( uno que suma o no se qué en una escuela de París) Navarro y Torres ( que son bedeles en Stanford y han montado una gestoría a medias) y el apoyo del Financial Times una publicación conocida por los desnudos de señoritas en sus páginas centrales.
-Podemos apoya el enaltecimiento terrorista. Que tampoco es que haya visto la obra ni nada, me dicen que es una cosa muy cruel con violaciones y se nombra a ETA. Una semana antes esta misma obra se represento en Granada ( ayuntamiento gobernado por el PP) y no ha sido noticia. ¿ Es el PP cómplice de enaltecimiento también o la cosa es apuntar siempre en una dirección? Lo de las "chirigotas" desfilando al son del Cara al Sol lo mismo no es cuestión de comentarlos ( estos de podemos ya se sabe) o la noticia de la absolución de una banda nazi que poseía hasta lanzagranadas, lo peligroso es un sr. con un muñeco de trapo.
-Podemos respalda el Padrenuestro sexual ofendiendo a millones de personas. Ante esto solamente voy a colocar una imagen.
¿ Los cerveceros están ofendiendo a millones de personas y deben de ser juzgados por un delito de ofensas religiosas ?
- Podemos fomenta el odio. Esta misma tarde un concejal del PP dice textualmente que " Prefiero un compañero que robe a uno que ponga bombas" en alusión a Podemos, Federico Jiménez Losantos lamentaba no disponer de una escopeta para disparar a Iglesias, Errejón o Bescansa, merecidamente por cierto no vaya a ser que alguno de estos le de por entrar en las instituciones elegido de manera democrática. Se les acusa repetidamente de querer romper un país y que espantaría a los ricos, los ricos esos sre. que tributan a través de Sicavs al 1% o grandes empresas que ni siquiera tributan como Apple, Google o la propia Inditex.
Teniendo mucho, pero mucho que reprochar en la actuación de Podemos y si concretamos en la de Iglesias que esto sea lo criticable es realmente lastimoso, hasta no hace mucho tenía su gracia pero hasta la risa harta.
Te respondo, a petición de otros foreros...; pues yo ya tengo claro cuál es tu actitud ante cualquier cosa que yo escriba.
1. Lo lógico y tu propio ejemplo lo indica es que es el partido que propone ser candidato, sea el que ofrezca cargos o responsabilidades, no el que pretende adherirse. Como bien dices fue Aznar quien ofreció cargos, no Pujol.
2. Venezuela. Por lo visto todo lo que relaciona a Podemos con Venezuela es falso. Las notas de prensa que presenta Nolocreo en este mismo hilo, son entonces también falsas...; el forero se ha entretenido escribiendo y construyendo las columnas...; sin hablar de los viajes en el avión presidencial venezolano...; serían para supervisar el fuselaje o algo así...
3. En el tema económico te limitas a decir lo mal que lo hacen otros...; pero no aportas nada que dé credibilidad a lo que dice Iglesias...; o no lo he captado.
4. Nada tiene que ver lo que ocurra en "The Simsons" o en "Family Guy", por muy irreverentes que sean, con los aplausos de un político o de un gobierno hacia ellos. El arte puede ser todo lo irreverente que se quiera, a mí el "Mare nostra..." me parece infumable y de mal gusto, pero no me escandaliza, pero que la máxima responsable de una gran ciudad como Barcelona lo aplauda, me parece un insulto a los ciudadanos de Barcelona que sean creyentes...
5. Lamento las palabras de Jiménez Losantos, si son ciertas...; pero el ejemplo que hemos tratado en el punto anterior, demuestran que algo de odio se pretende sembrar...; y lo dice alguien tan poco creyente como yo, para el que de ser posible, las religiones sólo tendrían cabida enb el ámbito privado. Precisamente hoy se comenta, (falso todo) que Pablo Iglesias felicita a una ex alumna suya, que debe comparecer ante los tribunales por presentarse medio desnuda e insultando, durante la celebración de una misa en la capilla de la facultad...; supongo que esas cosas son para "hacer amigos". Y sobre las grandes empresas que no tributan o las fortunas del las SDicavs, llevas parte de razón, pero me admitirás que si desaparacen de España, lo que crearán será paro y miseria.
No voy a añadir más y doy por sentado que todo lo que he dicho es según tú, una sarta de estupideces...; pero son las mías.
Qué bueno que respondiste Nerón
mmm particularmente me convence más el Corto por la solidez de los argumentos.
el.loco.lucas escribió:Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
Ohhh... pero y cómo es eso de que se aplazan o suspenden las políticas económicas (y las reformas sociales) por ese asunto del Derecho a decidir?... no entiendo.
el.loco.lucas escribió:Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
Pero si no tienes más que ver lo más parecido a Podemos en su espejo de Tsipras de Grecia y su ejemplo de actuaciones políticas desde que llegara al poder en ese país; no se sí conoces estas..
Por cierto Pablo Iglesias se ha puesto corbata ahora...
Nolocreo escribió:Pero si no tienes más que ver lo más parecido a Podemos en su espejo de Tsipras de Grecia y su ejemplo de actuaciones políticas desde que llegara al poder en ese país; no se sí conoces estas..
Debería darte vergüenza criticar a Tsipras y los helenilandeses cuando pretendieron hacer frente al inmoral, corrupto, ladrón y asesino capitalismo que padecemos, basado en la única premisa: "los ricos ganamos, los demás pierden, y si se mueren que revienten". Que todavía no hayan conseguido escaparse de esa mierda es sólo una cuestión de tiempo. Ya veremos qué pasa.
En cuanto al caso de los españilandeses, todavía está por ver qué va a pasar, pero mientra haya quien apoye a los que piensan únicamente en la premisa que antes escribió el llobu (califícalos tú como quieras, que el llobu ya sabe cómo hacerlo, pero prefiere no hacerlo no vaya a ser que se vayan a dañar las "castas" retinas de algún virtuoso seguidor de la santa mojigatería) no va a ser posible mandar a la mierda quien está sumiendo a miles de millones de humanos (porque la premisa es a nivel mundial) en la pobreza.
Nolocreo escribió: Por cierto Pablo Iglesias se ha puesto corbata ahora...
Igual no tiene derecho a poner corbata cuando le salga de las narices y no ponerla. ¿Acaso las corbatas son patrimonio sólo de algunos? ¿Es distinto Pablo Iglesias con corbata o sin ella? ¿Son las corbatas la solución a los problemas de los españilandeses?
el.loco.lucas escribió:Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
Ohhh... pero y cómo es eso de que se aplazan o suspenden las políticas económicas (y las reformas sociales) por ese asunto del Derecho a decidir?... no entiendo.
POEMOS insiste en que el referendum catalán es imprescindible para llegar a un acuerdo con el PSOE a pesar de que sabe que los "pesos pesados" del PSOE nunca dejarán a Pedro Sánchez llegar a un acuerdo en esos términos. Parece que para Pablo Iglesias es más importante tensar la cuerda para ver si se rompe el PSOE que llegar a ningún tipo de acuerdo.
el.loco.lucas escribió:Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
Ohhh... pero y cómo es eso de que se aplazan o suspenden las políticas económicas (y las reformas sociales) por ese asunto del Derecho a decidir?... no entiendo.
POEMOS insiste en que el referendum catalán es imprescindible para llegar a un acuerdo con el PSOE a pesar de que sabe que los "pesos pesados" del PSOE nunca dejarán a Pedro Sánchez llegar a un acuerdo en esos términos. Parece que para Pablo Iglesias es más importante tensar la cuerda para ver si se rompe el PSOE que llegar a ningún tipo de acuerdo.
Ahhh ok, ahí entendí perfecto... si, la puta che, qué cagada... mmm vamos a ver qué pasa.
el.loco.lucas escribió:Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
Ohhh... pero y cómo es eso de que se aplazan o suspenden las políticas económicas (y las reformas sociales) por ese asunto del Derecho a decidir?... no entiendo.
POEMOS insiste en que el referendum catalán es imprescindible para llegar a un acuerdo con el PSOE a pesar de que sabe que los "pesos pesados" del PSOE nunca dejarán a Pedro Sánchez llegar a un acuerdo en esos términos. Parece que para Pablo Iglesias es más importante tensar la cuerda para ver si se rompe el PSOE que llegar a ningún tipo de acuerdo.
El problema de Podemos con el PSOE ya lo dejaron claro hace tiempo: de ninguna manera van a apoyar al PSOE si los barones siguen siendo los que mandan, porque los barones del PSOE son la misma mierda que el PP. De ahí sus exigencias con el PSOE. No debe sorprenderse nadie de que sean fieles a lo que dijeron.
el.loco.lucas escribió:Ya que vamos superando bulos, medias verdades, linchamientos a titiriteros y poetas, etc., voy a decir yo lo que no me gusta de PODEMOS y por qué no les voy a votar en las más que probables nuevas elecciones:
PODEMOS nació para dar cauce político a "los de abajo", a los maltratados por un sistema económico que provoca desigualdad y pobreza concentrando la riqueza en pocas manos, a los indefensos ante un sistema político en permanente vasallaje y genuflexión ante los mercados y los intereses del capital. Incluso se llegó a proponer la superación de la vieja disputa izquierda-derecha que no había sido sino una forma teatral del PP-PSOE de perpetuarse en el poder mientras seguían gobernando para los mercados y recibiendo todo tipo de prebendas del capital (créditos perdonados, puertas giratorias, financiación ilegal, utilización partidista y fraudulenta de las Cajas de Ahorro, etc.).
Pasado el tiempo de las promesas y conquistada ya por PODEMOS, gracias a dichas promesas, su parcela de poder, nos encontramos con que por mucho que sea posible hoy confeccionar un Gobierno de coalición que aborde, por fin, los acuciantes problemas de tantos que están en situación de emergencia social, ya no es esta la prioridad. Resulta que ahora la cuestión territorial, ese supuesto derecho a decidir, se establece como prioritario y como factor que hará imposible ese "Gobierno del cambio". Resulta que lo que nos prometía la "nueva política", esa que aparecía para resolver problemas urgentes de emergencia social, se tiene que aplazar o suspender definitivamente por una reclamación tan vieja como las cuestiones territoriales. Cuestiones burguesas que no importan a los que lo están pasando realmente mal, a los desahuciados, a los parados de larga duración...
Está claro que es un giro impuesto por el éxito de "Barcelona en Comú" y por sus exigencias. Pero no deja de ser una traición a los que necesitan un cambio urgente de política económica. Creo que ha faltado valentía, honestidad ideológica y altura de miras. No se puede suspender lo urgente en virtud de cuestiones tan secundarias como las identidades nacionales, banderas y demás zarandajas. Conmigo que no cuenten.
Ohhh... pero y cómo es eso de que se aplazan o suspenden las políticas económicas (y las reformas sociales) por ese asunto del Derecho a decidir?... no entiendo.
POEMOS insiste en que el referendum catalán es imprescindible para llegar a un acuerdo con el PSOE a pesar de que sabe que los "pesos pesados" del PSOE nunca dejarán a Pedro Sánchez llegar a un acuerdo en esos términos. Parece que para Pablo Iglesias es más importante tensar la cuerda para ver si se rompe el PSOE que llegar a ningún tipo de acuerdo.
El problema de Podemos con el PSOE ya lo dejaron claro hace tiempo: de ninguna manera van a apoyar al PSOE si los barones siguen siendo los que mandan, porque los barones del PSOE son la misma mierda que el PP. De ahí sus exigencias con el PSOE. No debe sorprenderse nadie de que sean fieles a lo que dijeron.
Saludos d'esti llobu.
Eso también es cierto, buen punto Llobu de la estepa salvaje
¿Fieles a lo que dijeron al principio, al constituir PODEMOS, o fieles a lo que dijeron después de unirse a "Barcelona en Comú"? Si siguen siendo fieles a esto último tendremos, por enésima vez, que las políticas progresistas no llegan por el bloqueo del tema territorial. Y eso sí que es la misma mierda que siempre.
creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
No exactamente. El PSOE se ha renovado bastante y está dispuesto a hacer cesiones en políticas sociales como nunca lo había hecho. La única "línea roja" que no van a traspasar es poner patas arriba el problema territorial sin abordar previamente una reforma constitucional (que requiere un consenso mucho más amplio que el actualmente disponible). Rechazar que el PSOE gire a la izquierda, por fin, porque no hay acuerdo en un tema que debemos tener claro que es de mucho menor calado que la urgencia social, es una cacicada burguesa que muchos no perdonaremos a PODEMOS.
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
No exactamente. El PSOE se ha renovado bastante y está dispuesto a hacer cesiones en políticas sociales como nunca lo había hecho. La única "línea roja" que no van a traspasar es poner patas arriba el problema territorial sin abordar previamente una reforma constitucional (que requiere un consenso mucho más amplio que el actualmente disponible). Rechazar que el PSOE gire a la izquierda, por fin, porque no hay acuerdo en un tema que debemos tener claro que es de mucho menor calado que la urgencia social, es una cacicada burguesa que muchos no perdonaremos a PODEMOS.
mierda, esto es algo que no me pasa cuando veo debatir a dos personas, una del PP y otra de Podemos... en un debate entre dos de Podemos no sé con cuál quedarme, cada comentario que hace uno y el otro me convence por igual
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
Si, tienes razón Pur. Podemos significa cambio, un cambio verdadero y profundo que urge hacer en este país... y el PSOE no representa ese cambio, si no más bien un cambio cosmético...
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
No exactamente. El PSOE se ha renovado bastante y está dispuesto a hacer cesiones en políticas sociales como nunca lo había hecho. La única "línea roja" que no van a traspasar es poner patas arriba el problema territorial sin abordar previamente una reforma constitucional (que requiere un consenso mucho más amplio que el actualmente disponible). Rechazar que el PSOE gire a la izquierda, por fin, porque no hay acuerdo en un tema que debemos tener claro que es de mucho menor calado que la urgencia social, es una cacicada burguesa que muchos no perdonaremos a PODEMOS.
mierda, esto es algo que no me pasa cuando veo debatir a dos personas, una del PP y otra de Podemos... en un debate entre dos de Podemos no sé con cuál quedarme, cada comentario que hace uno y el otro me convence por igual
Nolocreo escribió:Pero si no tienes más que ver lo más parecido a Podemos en su espejo de Tsipras de Grecia y su ejemplo de actuaciones políticas desde que llegara al poder en ese país; no se sí conoces estas..
El llobu escribió:Debería darte vergüenza criticar a Tsipras y los helenilandeses cuando pretendieron hacer frente al inmoral, corrupto, ladrón y asesino capitalismo que padecemos, basado en la única premisa: "los ricos ganamos, los demás pierden, y si se mueren que revienten". Que todavía no hayan conseguido escaparse de esa mierda es sólo una cuestión de tiempo. Ya veremos qué pasa.
En cuanto al caso de los españilandeses, todavía está por ver qué va a pasar, pero mientra haya quien apoye a los que piensan únicamente en la premisa que antes escribió el llobu (califícalos tú como quieras, que el llobu ya sabe cómo hacerlo, pero prefiere no hacerlo no vaya a ser que se vayan a dañar las "castas" retinas de algún virtuoso seguidor de la santa mojigatería) no va a ser posible mandar a la mierda quien está sumiendo a miles de millones de humanos (porque la premisa es a nivel mundial) en la pobreza.
Debes conocer los largos años de los altos niveles de corrupción generalizada alcanzados por este país durante los cuales nadie ha dicho ni hecho nada por combatirla incluso deteniendo a quienes se atrevian a denunciar y que ha llevado a ese país a la situación actual en la que se encuentra.., solo ellos son responsables de esa situación y así estarán durante años, claro está que para quien no conoce esto ahora aparecen como victimas con las que solidarizarse en tanto que el resto del mundo son ahora los culpables de tal situación..
Nolocreo escribió: Por cierto Pablo Iglesias se ha puesto corbata ahora...
El llobu escribió:Igual no tiene derecho a poner corbata cuando le salga de las narices y no ponerla. ¿Acaso las corbatas son patrimonio sólo de algunos? ¿Es distinto Pablo Iglesias con corbata o sin ella? ¿Son las corbatas la solución a los problemas de los españilandeses?
Saludos d'esti llobu.
Si tendrá derecho pero hasta ahora nunca se la había puesto, el siguiente paso será ponerse traje o cortarse la coleta y hablar con los bancos a continuación todo dentro del derecho, sus seguidores pueden esperar que no convoque un referendum también al estilo de Tsipras..
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
No exactamente. El PSOE se ha renovado bastante y está dispuesto a hacer cesiones en políticas sociales como nunca lo había hecho. La única "línea roja" que no van a traspasar es poner patas arriba el problema territorial sin abordar previamente una reforma constitucional (que requiere un consenso mucho más amplio que el actualmente disponible). Rechazar que el PSOE gire a la izquierda, por fin, porque no hay acuerdo en un tema que debemos tener claro que es de mucho menor calado que la urgencia social, es una cacicada burguesa que muchos no perdonaremos a PODEMOS.
mierda, esto es algo que no me pasa cuando veo debatir a dos personas, una del PP y otra de Podemos... en un debate entre dos de Podemos no sé con cuál quedarme, cada comentario que hace uno y el otro me convence por igual
es que seamos sinceros, en el fondo el asunto no es ideológico, en absoluto ¿quién dijo esa farsa?, tiene que ver con la inteligencia
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
No exactamente. El PSOE se ha renovado bastante y está dispuesto a hacer cesiones en políticas sociales como nunca lo había hecho. La única "línea roja" que no van a traspasar es poner patas arriba el problema territorial sin abordar previamente una reforma constitucional (que requiere un consenso mucho más amplio que el actualmente disponible). Rechazar que el PSOE gire a la izquierda, por fin, porque no hay acuerdo en un tema que debemos tener claro que es de mucho menor calado que la urgencia social, es una cacicada burguesa que muchos no perdonaremos a PODEMOS.
mierda, esto es algo que no me pasa cuando veo debatir a dos personas, una del PP y otra de Podemos... en un debate entre dos de Podemos no sé con cuál quedarme, cada comentario que hace uno y el otro me convence por igual
es que seamos sinceros, en el fondo el asunto no es ideológico, en absoluto ¿quién dijo esa farsa?, tiene que ver con la inteligencia
Muy probablemente. Con la inteligencia y la ética.
NEROCAESAR escribió: Te respondo, a petición de otros foreros...; pues yo ya tengo claro cuál es tu actitud ante cualquier cosa que yo escriba.
Si te supone un problema o una obligación contestar por mí no te molestes. En cuanto a actitudes todos tenemos claro cual es la actitud de cada cual, así que no hace falta recordarlo a cada post, aunque hay que reconocer que el papel de pobre víctima incomprendido y maltratado lo bordas.
1. Lo lógico y tu propio ejemplo lo indica es que es el partido que propone ser candidato, sea el que ofrezca cargos o responsabilidades, no el que pretende adherirse. Como bien dices fue Aznar quien ofreció cargos, no Pujol.
Creo que no he sabido plantear el ejemplo o no has sabido entenderlo ( cosa que dudo mucho). Lo que trato de exponer es que estamos ante una negociación entre un partido sin apoyos y un partido que se sabe necesario, en mi ejemplo y si recuerdos los hechos Pujol, tal vez más curtido que los dirigentes de Podemos, sabiéndose igualmente necesario no sólo salió ganando sino que hizo inclinar la cabeza a Aznar, no hubo negociación ni punto de partida en absoluto, pidió y se le concedió sin atender si quiera a lo que ofreciera Aznar. Vuelvo a preguntar ¿ que tiene de ilegal/amoral/ censurable que para iniciar una negociación ( aquí convendría recordar que Sánchez busca un acuerdo de investidura a toda costa sin importarle la estabilidad para la legislatura y Podemos plantea un acuerdo para un gobierno durante todo el período) una de las partes proponga un borrador, recordemos que es un borrador, sobre el que hay diferentes opciones, se acepta, se reescribe o como es el caso y a mi juicio se hace mal se niega por principio si quiera a debatirlo?
Valga como ejemplo las peticiones de Mariano I el registrador en la Comisión Europea para la investidura de Juncker. - Quiero a Guindos de Comisario económico. - Dos sillas en la comisión permanente. - Una subida de tipos. - A Cañete otra Comisaría.
Respuesta: Mariano danos a Cañete, vota y no des el coñazo. ( la respuesta fue más o menos esta pero en Inglés)
Podemos criticar que sea más menos ambicioso el planteamiento, que sean o no personas adecuadas al puesto, desde luego en Defensa, Justicia y Economía me parecen extraordinarios los perfiles, pero criticar que se haga un proyecto sobre el que sentarse a negociar no termino de entenderlo.
2. Venezuela. Por lo visto todo lo que relaciona a Podemos con Venezuela es falso. Las notas de prensa que presenta Nolocreo en este mismo hilo, son entonces también falsas...; el forero se ha entretenido escribiendo y construyendo las columnas...; sin hablar de los viajes en el avión presidencial venezolano...; serían para supervisar el fuselaje o algo así...
Veamos. Hay varias cosas que tratar en este asunto.
¿ Trabajaron, asesoraron o realizaron estudios en Venezuela miembros de Podemos? Efectivamente, hay que recordar que esto sucedió antes de la creación de Podemos ( detallito sin importancia al parecer) . ¿ Existe alguna prueba por minúscula que sea de financiación de Podemos procedente de Venezuela? En absoluto. Si así fuera es de suponer que la Fiscalía que tan celosamente trabaja en todo lo referente a este partido habría actuado hace tiempo, por no decir de los ciudadanos que tan preocupados andáis con el tema, no creo que haga falta recordarte que cualquiera puede acudir a un juzgado si dispone de las pruebas de la comisión de un delito. ¿ En qué invalida las tesis de Podemos las coincidencias programáticas o las demostraciones públicas de respeto hacia unas políticas como las que Chávez propuso ( obsérvese que digo propuso no digo que lo consiguiera) en materia social, sanitaria, o de educación ? Igualmente podemos observar coincidencias con Lula, José Mújica o incluso el nuevo jefe laborista inglés del que se me acaba de ir el nombre de la cabeza, por ir más lejos aún incluso Allende, ese que fue derrocado con la colaboración de EEUU con Kissinger al frente ( premio Nóbel de la Paz nada menos).
Me permito un inciso para recordar una anécdota de Mújica en la Universidad.
- Un alumno le espetó que el comunismo era malo y que él ( el alumno ) por nada del mundo sería comunista. La respuesta vino en forma de tres preguntas.
¿ Querrías que todo el mundo pudiera estudiar ? ¿ querrías que todo el mundo tuviera acceso a la sanidad? ¿ querrías que todo el mundo tuviera acceso a un empleo digno?
La respuesta a las tres fue que si,.
Mújica le dijo muy socarronamente: - Hijo mio, lo siento pero tú eres un comunista.
¿ A donde quiero llegar con esto? a que se pueden compartir tesis, principios y no actuar de modos iguales, es más es obligatorio aprender de los errores de otros para no cometerlos.
Podría ponerte el ejemplo de las relaciones internacionales de nuestro gobierno, pero creo que el Pato ya lo ha hecho.
Solo una cosa más en cuanto al supuesto viaje en el avión presidencial te dejo un enlace donde explica qué tipo de viaje, video del encuentro incluido y enlace al seminario, ( alque no fué Iglesias por cierto) y quienes eran los acompañantes. Obispos, profesores de la Universidad de Nueva York, secretarios de la asamblea de Naciones Unidas, todo gente de mal vivir y conspiradores contra el orden establecido. Para un seminario sobre crisis migratorias que la asistente de la CUP ya narró en su blog y en varios artículos hace años.
Que oye a lo mejor era una excusa para torpedear a la democracia occidental o al Betis que ese mismo año bajó.
En cuanto a los recortes que mencionas. ¿ Demuestran algo ilegal u oscuro, una intencionalidad delictiva o similar? si es así te agradecería enormemente que me lo aclarases pues estoy perdiendo mi capacidad de comprensión. Podría recurrir de nuevo a la multitud de artículos sobre relaciones con dictaduras y que no producen ni la indignación ni el asomo de duda sobre la intención o de quienes intervienen por lo que me asalta la duda de si cuando se carga contra Podemos es por fanatismo ciego o por un desconocimiento absoluto de con quienes nos relacionamos a nivel institucional y a nivel privado ( véase Aznar el genocida y sus comisiones en Líbia o Juan Carlos el fornicador en Arabia)
3. En el tema económico te limitas a decir lo mal que lo hacen otros...; pero no aportas nada que dé credibilidad a lo que dice Iglesias...; o no lo he captado.
Yo diría que nos has terminado de captarlo, pero bueno vamos a ello.
Si te parece que un programa económico abalado por dos premios Nóbel ( Krugman y Stiglitz) por una publicación tan respetable como Financial Times, elaborado por dos reputados profesores como Vicenç Navarro o Torres no es creíble ¡¡enhorabuena!! tus conocimientos superan en mucho a la media mundial en cuanto a economía se refiere.
Por entrar en detalles y comentar uno de los puntos más polémicos. La reestructuración de la deuda. Comenzando porque no es nada nuevo ni imposible, existen precedentes entre ellos Alemania en dos ocasiones que no solo reestructuró sino que vió condonada la totalidad de su deuda. Podemos contemplar también la figura de la auditoría fiscal sobre la deuda y si como parece parte de ella puede ser considerada ominosa, odiosa, execrable o ilegítima disponer que no se pague pues así lo recoge el derecho internacional. A esto por cierto también se acogió Alemania.
En cuanto a la materia impositiva, sin duda hay que recaudar más, ahora queda ver si la subida correspondiente a los grandes ingresos y patrimonios es suficiente o se necesitan nuevas vías como una subida moderada al resto de contribuyentes ( recordemos que también se propone un incremento salarial al elevar el Salario mínimo interprofesional)
Mencionar también que se pretende la recuperación de empresas que en su día fueron patrimonio estatal y que se malvendieron para negocio de unos pocos y que ahora forman parte del IBEX generando enormes beneficios ¿ está mal recuperar lo que unos robaron y que nos pertenece a todos? que oye lo mismo si está mal. En cuanto a la huida de capitales ¿ queda algo aquí? ¿ En serio pensamos que un mercado de 45 millones se va a olvidar por el hecho de que las empresas se vean obligadas a tributar de acuerdo a la Ley? Que lo mismo me equivoco y están ya desmontando pero me parece altamente improbable.
4. Nada tiene que ver lo que ocurra en "The Simsons" o en "Family Guy", por muy irreverentes que sean, con los aplausos de un político o de un gobierno hacia ellos. El arte puede ser todo lo irreverente que se quiera, a mí el "Mare nostra..." me parece infumable y de mal gusto, pero no me escandaliza, pero que la máxima responsable de una gran ciudad como Barcelona lo aplauda, me parece un insulto a los ciudadanos de Barcelona que sean creyentes...
Lo del estado aconfesional te suena de algo ¿ verdad? en este a´si se viene insultando sistemáticamente a gran parte de la población, por poner solo un ejemplo cuando la vicepresidente dudó de la voluntad de trabajar de los parados o cunado se relacionó a las víctimas franquistas con las subvenciones y no era en un recital de poesía.
Es lícito que no te guste, pero de ahí a que esto sea motivo de descrédito o reste méritos a una alaldesa que en lo importante, deuda y emergencia social, ha hecho lo que nadie creería en un año apenas ( a reducir la deuda y mejorar las condiciones de los más desfavorecidos me refiero), no tiene sentido alguno.
5. Lamento las palabras de Jiménez Losantos, si son ciertas...;
Sí, son ciertas. La manía que tenemos algunos de acompañar las afirmaciones con enlaces ¿ verdad?
pero el ejemplo que hemos tratado en el punto anterior, demuestran que algo de odio se pretende sembrar...; y lo dice alguien tan poco creyente como yo, para el que de ser posible, las religiones sólo tendrían cabida enb el ámbito privado.
Un poema de mejor o peor gusto es sembrar odio, falsear acusaciones sobre financiación, inventar relaciones con grupos terroristas o islamistas, amenazar de muerte esto por supuesto debe de ser otra cosa, nunca sembrar odio, y lo que nos debe de preocupar es una poetisa, un titiritero y su obra. Estupendo.
Precisamente hoy se comenta, (falso todo) que Pablo Iglesias felicita a una ex alumna suya, que debe comparecer ante los tribunales por presentarse medio desnuda e insultando, durante la celebración de una misa en la capilla de la facultad...; supongo que esas cosas son para "hacer amigos".
No es falso, es inexacto, no felicita muestra su apoyo, que es algo distinto. Cierto que no lucía camisa sobre el sujetador ( de ahí a medio desnuda y menos viniendo de un romano con el concepto tan permisivo de la desnudez que tenéis) se irrumpió en la capilla de la Complutense para reclamar que se dejará de financiar con dinero destinado a la educación lugares de culto en recintos educativos públicos. ¿ Estuvo mal? probablemente, tal vez fue un error ( si no me equivoco podemos aún no existía cuando los hechos acaecieron) pero no olvidemos lo que se reclamaba y desde luego no olvidemos que Rita Maestre ha pedido las oportunas disculpas en público y en privado al arzobispo, cosa que pareces olvidar, quien pretende sembrar odio no ofrece sus disculpas ni reconoce errores.
Y sobre las grandes empresas que no tributan o las fortunas del las SDicavs, llevas parte de razón, pero me admitirás que si desaparacen de España, lo que crearán será paro y miseria.
Creo que ya lo he comentado, no puede desaparecer lo que no está, si las grandes fortunas no tributan en la actualidad y las grandes empresas se valen de artimañas ( aquí Juncker y de Guindos lo hicieron estupendamente) para facturar a través de sedes franquiciadas en irlanda o Luxemburgo ¿ qué es lo que tememos?
Repito no es probable que se produzca una huida en masa de empresas y si así fuera peor desde luego no íbamos a estar, sólo por recordar que El Corte Inglés, Inditex tienen su producción en países como Pakistán o Indonesia en manos de niños o en condiciones de semiesclavitud, s en España no queda apenas producción somo un país de servicios con apenas tejido industrial. Lo que hay que hacer es recapitalizar este sector e incentivar su crecimiento y por supuesto ajustar las cargas fiscales, como ya dijo Soros si no me equivoco " Es vergonzozo que yo pague porcentualmente menos impuestos que mi secretaria" pues esto hay que aplicarlo a escala global.
No voy a añadir más y doy por sentado que todo lo que he dicho es según tú, una sarta de estupideces...; pero son las mías.
Creo que ya lo dije arriba ¡¡¡ lo de ir de víctima lo clavas!!! BRAVOOOOOOOOO
Nolocreo escribió:Debes conocer los largos años de los altos niveles de corrupción generalizada alcanzados por este país durante los cuales nadie ha dicho ni hecho nada por combatirla incluso deteniendo a quienes se atrevian a denunciar y que ha llevado a ese país a la situación actual en la que se encuentra.., solo ellos son responsables de esa situación y así estarán durante años, claro está que para quien no conoce esto ahora aparecen como victimas con las que solidarizarse en tanto que el resto del mundo son ahora los culpables de tal situación..
Deberías saber que los que llevaron a los Helenilandeses a esa situación no fueron los de Syriza, sino el bipartidismo que padeció ese país donde dos partidos se alternaron el poder hasta 2015. Sacado de la Wikipedia:
Desde que se restauró la democracia, el sistema bipartidista griego ha sido dominado por los liberales-conservadores de Nueva Democracia (Grecia) (ND) y los social-demócratas del Movimiento Panhelénico Socialista (PASOK).
Así que fueron esos los que metieron al país en la situación que denuncias. Cree el llobu que no debemos acusar a quien quiere arreglar todo eso de ser quien llevó al país a esa situación.
Pero lo que ve el llobu sólo son comentarios: los de Podemos quieren hacer lo mismo que en la Helenilandia.
A ver si nos enteramos de una puñetera vez: lo que quieren es evitar que acabemos como acabaron ellos y ahora Syriza se ve negra para sacar al país de la mierda.
Nolocreo escribió:Si tendrá derecho pero hasta ahora nunca se la había puesto, el siguiente paso será ponerse traje o cortarse la coleta y hablar con los bancos a continuación todo dentro del derecho, sus seguidores pueden esperar que no convoque un referendum también al estilo de Tsipras..
Verás, a juzgar por lo desatinado que ves el pasado y lo confuso que interpretas el presente, tu bola de cristal no parece muy fiable al predecir el futuro.
Dejémoslo en que ya veremos lo que pasa. Y si pasa eso que dices mandaremos a Pablo Iglesias a tomar por el culo con la mierda del PPSOE.
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
No exactamente. El PSOE se ha renovado bastante y está dispuesto a hacer cesiones en políticas sociales como nunca lo había hecho. La única "línea roja" que no van a traspasar es poner patas arriba el problema territorial sin abordar previamente una reforma constitucional (que requiere un consenso mucho más amplio que el actualmente disponible). Rechazar que el PSOE gire a la izquierda, por fin, porque no hay acuerdo en un tema que debemos tener claro que es de mucho menor calado que la urgencia social, es una cacicada burguesa que muchos no perdonaremos a PODEMOS.
mierda, esto es algo que no me pasa cuando veo debatir a dos personas, una del PP y otra de Podemos... en un debate entre dos de Podemos no sé con cuál quedarme, cada comentario que hace uno y el otro me convence por igual
En lo innecesario de plantear un referendum es algo que se debe de hacer pero no es algo de urgencia vital, hay temas más prioritarios que abordar.
Pur escribió:creo que se refiere claramente a ser fieles a lo que dijeron en un principio (no tranzar con el PSOE de los varones, ¿en qué quedaría eso de "no a la casta" si no?)... si es que el problema del PSOE para aceptar ese punto del derecho a decidir es algo que se está trabando porque el viejo PSOE está en desacuerdo, no sería extraño que se opongan luego también a cualquier otro punto de la propuesta económica y social de Podemos.... ¿o no?.
No exactamente. El PSOE se ha renovado bastante y está dispuesto a hacer cesiones en políticas sociales como nunca lo había hecho. La única "línea roja" que no van a traspasar es poner patas arriba el problema territorial sin abordar previamente una reforma constitucional (que requiere un consenso mucho más amplio que el actualmente disponible). Rechazar que el PSOE gire a la izquierda, por fin, porque no hay acuerdo en un tema que debemos tener claro que es de mucho menor calado que la urgencia social, es una cacicada burguesa que muchos no perdonaremos a PODEMOS.
mierda, esto es algo que no me pasa cuando veo debatir a dos personas, una del PP y otra de Podemos... en un debate entre dos de Podemos no sé con cuál quedarme, cada comentario que hace uno y el otro me convence por igual
Es normal que no todos los que quieran cambios quieran los mismos cambios y tengan la misma visión en cuanto a urgencias. En cuanto a la urgencia social, ya lo han dicho por activa y por pasiva, que eso es lo primero que hay que abordar. Sin embargo, también cuentan conque parte del PSOE ve bien un sistema federal en este país, por lo que los independentistas tendrán que hilar más que fino para conseguir independizarse. Y aunque no sea tan urgente, porque eso no se hace de un día para otro, sino que hay que cambiar la Constitución entera, sí va en el paquete que una parte importante de votantes de Podemos suscribe. No pueden ignorar a su electorado, así que tendrán que hacer lo posible para no traicionar a todos sus votantes. Lo cojonudo es que quien podrá hacer ese referendum de independencia no va a poder ser ninguno de los que formen el siguiente gobierno, a no ser que también salga elegido en el que se forme después de disolverse las Cortes en el proceso de cambio constitucional.
Vuelve el llobu a repetir que no es de Podemos, aunque los defienda porque quieren cambiar la mierda en este país.
Y el pato hará bien en votar cualquier otra alternativa. Quizá surjan otros partidos que quieran el cambio, diez o doce más, para así estar más divididos todavía. Además, lo único que tenemos que asegurarnos es que el partido que haga el cambio pregunte a los españilandeses qué es lo que quieren y, de momento, es el único partido, que sepa el llobu, que está dispuesto a reformar la Constitución preguntándole a los españilandeses nó sólo si están de acuerdo con todo el bloque de la nueva Constitución, sino que piden que los españilandeses voten propuestas concretas, es decir, partes de la Constitución, por lo que serían los españilandeses quienes decidirían cómo queda redactada la Constitución, no los partidos.
Nolocreo escribió:Debes conocer los largos años de los altos niveles de corrupción generalizada alcanzados por este país durante los cuales nadie ha dicho ni hecho nada por combatirla incluso deteniendo a quienes se atrevian a denunciar y que ha llevado a ese país a la situación actual en la que se encuentra.., solo ellos son responsables de esa situación y así estarán durante años, claro está que para quien no conoce esto ahora aparecen como victimas con las que solidarizarse en tanto que el resto del mundo son ahora los culpables de tal situación..
Deberías saber que los que llevaron a los Helenilandeses a esa situación no fueron los de Syriza, sino el bipartidismo que padeció ese país donde dos partidos se alternaron el poder hasta 2015. Sacado de la Wikipedia:
Desde que se restauró la democracia, el sistema bipartidista griego ha sido dominado por los liberales-conservadores de Nueva Democracia (Grecia) (ND) y los social-demócratas del Movimiento Panhelénico Socialista (PASOK).
Así que fueron esos los que metieron al país en la situación que denuncias. Cree el llobu que no debemos acusar a quien quiere arreglar todo eso de ser quien llevó al país a esa situación.
Pero lo que ve el llobu sólo son comentarios: los de Podemos quieren hacer lo mismo que en la Helenilandia.
A ver si nos enteramos de una puñetera vez: lo que quieren es evitar que acabemos como acabaron ellos y ahora Syriza se ve negra para sacar al país de la mierda.
Nolocreo escribió:Si tendrá derecho pero hasta ahora nunca se la había puesto, el siguiente paso será ponerse traje o cortarse la coleta y hablar con los bancos a continuación todo dentro del derecho, sus seguidores pueden esperar que no convoque un referendum también al estilo de Tsipras..
Verás, a juzgar por lo desatinado que ves el pasado y lo confuso que interpretas el presente, tu bola de cristal no parece muy fiable al predecir el futuro.
Dejémoslo en que ya veremos lo que pasa. Y si pasa eso que dices mandaremos a Pablo Iglesias a tomar por el culo con la mierda del PPSOE.
Saludos d'esti llobu.
Grecia estaba hundida ya en 2015; Tsyriza si es culpable de algo es de haber empeorado la situación hasta que aceptó las condiciones de la Troika si hubiesen hecho eso desde el principio se hubiesen ahorrado muchos problemas.
Y si; mi bola de cristal solo es ver lo ocurrido en Grecia y como Pablo Iglesias va siguiendo sus pasos el resto está cantado ya.
Hitskin.com
es que seamos sinceros, en el fondo el asunto no es ideológico, en absoluto ¿quién dijo esa farsa?, tiene que ver con la inteligencia 
» Buenas noches
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Peinado continua investigando a Begoña Gomez
» Asturias patria querida
» Paloma cabreada:
» Pánico en la Casa Blanca. El regreso de la ultra derecha.
» Detienen al presunto autor del ataque que dejó varios heridos en un monasterio de València
» La abuela argentina?
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» Mister Bean ... Presidente electo de la Comunidad Valenciana
» La radio de Todos los Foros
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El teatro de Will. (Videos)
» El Partido Popular Europeo bloquea a Teresa Ribera
» La oscuridad mas absoluta del comunismo cubano
» Begoña Gerpe:
» El socialismo en Alemania tan jodido como en España
» ¿ Cual fue la última película que viste?
» Un minuto de baile:
» Shaolin.
» Famous cheerleaders in Korea.
» Un poco de piano...
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Música de China:
» El Mastermind forero
» Arte con bicicleta:
» Asiática camionera.
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam