Carmena socialista, pide que Podemos apoye a Pedro

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nada ha demostrado esa izquierda de la que hablas...; y lo peor: no ha dado ningún dato sobre la posibilidad de obtener lo que predica, a no ser friendo a la clase media con impuestos impensables...; sí he dicho a la clase media, pues la alta bien se cuidará de desaparacer, para asegurar su posición, y además lo conseguirá...; hoy el dinero de las grandes fortunas viaja a una velocidad cercana a la luz. No olvides que el bienestar que proponen, hay que pagarlo.

Pide excusas el llobu al dilecto romano, pero la izquierda de la que habla el llobu ha dado todos los datos necesarios y el llobu ha puesto enlaces a ellos en el foro. Y no hay nada en las propuestas de la izquierda que signifique freir a la clase media con impuestos. Se empeña el dilecto romano en no leer y enterarse de las propuestas enteras de la izquierda. El llobu prefiere ganar 2500 € y pagar 1000 todos los meses a hacienda que ganar 1500 y pagar 500. Y eso es lo que pretende la izquierda.

Y si la clase alta prefiere irse del país antes que cotizar como debe hacerlo todo el mundo y como manda la Constitución españilandesa que debe ser la contribución de los impuestos: progresiva. Es decir, los que más ganan deben pagar más. Lo contrario, es decir, lo que hasta ahora están haciendo PP y PSOE es inconstitucional.

Constitución Española escribió:

Artículo 31

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

El bienestar no hay que pagarlo, dilecto romano, eso es lo que el liberalismo especulativo pretende, que para que nosotros vivamos, ni siquiera medianamente bien, ellos tienen que ser escandalosamente ricos y dueños de todo incluidos nuestros derechos, que ya nos han quitado en gran parte, sin negociación colectiva, sino por decretos del PP.

El bienestar no se paga, se reparte y se difunde. Y si no es así, entonces sólo cabe esperar que el malestar llegue a todo el mundo, liberales especuladores incluidos, cosa que llegará tarde o temprano.

Saludos d'esti llobu.

¿Cómo se puede afirmar tan alegremente que el bienestar no se paga...; acaso la medicina es gratis, la educación, los servicios públicos...?

El dilecto romano debe distinguir entre que algo sea gratis (que no haya que pagarlo directamente de nuestro bolsillo) a que cueste dinero.

Precisamente la medicina no la tenemos que pagar, nos la repartimos entre todos los españilandeses. Por eso llega a todo el mundo, tenga o no tenga dinero, porque nadie la tiene que pagar de su propio bolsillo cuando la necesita. Y cuesta dinero, por supuesto, pero se paga entre todos y se reparte indistintamente tanto al que tiene dinero como al que no lo tiene.

El PP preferiría que todos nos tuviéramos que pagar de nuestros bolsillos las que necesitemos así los pobres reventarían de cualquier enfermedad que ellos no tendrían problema en superar.

Precisamente la educación no la tenemos que pagar, nos la repartimos entre todos los epañilandeses haciéndola obligatoria y gratuita. Por eso llega a todo el mundo, tenga o no tenga dinero, porque nadie la tiene que pagar de su propio bolsillo. Y cuesta dinero, por supuesto, pero se paga entre todos y se reparte indistintamente tanto al que tiene dinero como al que no lo tiene.

El PP estaría encantado de que todos los colegios y universidades fueran de pago, porque eso aseguraría que sus hijos coparían el 90 % de todos los licenciados en carreras superiores.

Precisamente los servicios públicos suelen ser o gratuitos o más que asequibles por su bajo coste, por lo que están al alcance de todos los ciudadanos, aunque todos deberían ser gratuítos. Pero sean gratuitos o tengan un bajo coste, suelen costar mucho más dinero que el que se paga por ellos, por lo que se siguen pagando entre todos, algunos al menos en parte, y se siguen repartiendo indistintamente tanto al que tiene dinero como al que no lo tiene.

Por eso se puede afirmar, alegremente, sin temor a engañarse ni engañar a nadie, que el bienestar se reparte y se difunde, no hace falta pagarlo del bolsillo de cada uno.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Ah o sea que mantienes que no pagamos los impuestos de nuestro bolsillo, cuando voy al médico o me operan resulta que es gratis...; yo cada mes noto que pago unos mil euros o más, serán figuraciones mías, o que la derecha me está engañando.

   El bienestar cuesta dinero y lo pagamos los que tenemos una nómina, pues resulta que los que no la tienen no pagan, sino que cobran...; y los grandes los que viven de sus negocios y tienen grandes empresas, pagan proporcionalmente menos que yo. No se a ti , pero a mí el bienestar sí me cuesta dinero.

Ve el llobu que el dilecto romano se pierde en el razonamiento. Así que el llobu será lo más breve y conciso para facilitar al dilecto romano la comprensión de lo que dijo y mantiene el llobu:

El llobu escribió:

El bienestar no se paga, se reparte y se difunde...

Se refiere el llobu que no la paga todo el mundo de su bolsillo, la pagamos entre todos y se reparte y difunde tanto a quien puede pagarlo como al que no puede pagarlo.

NEROCAESAR escribió:

¿Cómo se puede afirmar tan alegremente que el bienestar no se paga...; acaso la medicina es gratis, la educación, los servicios públicos...?

El llobu escribió:

Precisamente la medicina no la tenemos que pagar... del propio bolsillo... se paga entre todos y se reparte indistintamente tanto al que tiene dinero como al que no lo tiene.

Precisamente la educación no la tenemos que pagar... del propio bolsillo... se paga entre todos y se reparte indistintamente tanto al que tiene dinero como al que no lo tiene.

El bienestar nos cuesta dinero a todos y se reparte con el que no tiene dinero para pagarlo. 

No es tan difícil de entender, dilecto romano.

Se alegra el llobu de ver al dilecto romano quejarse de que le cuesta menos a los que más tienen, precisamente la izquierda quiere arreglar eso. Espera el llobu que el dilecto romano no pretenda imponer en la españilandia un sistema como el de la Venezuelilandia.

Al llobu también le cuesta dinero mantener el sistema de bienestar que tenemos, e incluso el llobu está dispuesto a pagar más para que se pueda mejorar. Pero también le cuesta dinero al resto de españilandeses que trabajan, así que el dilecto romano y el llobu no tienen ningún mérito.

Quizá el dilecto romano no acaba de entenderlo bien porque repartir es una idea muy de izquierdas, que la derecha no ha conseguido arrebatarnos pero que no acaba de encajar en su entendimiento.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Es la verdad, ya no se estila eso de ser un partido de izquierda que solo hace politicas de izquierda

Sí que se estila, lo que ocurre es que fracasa...; Venezuela es un ejemplo. ¿Os acordáis del "exprópiese" dictado por Chaves que en paz descanse?...

Antisozzial escribió:

Pero dejar a Venezela en paz, sino no sabeis de la misa a mitad, centraros en vuestro pais, que con eso ya teneis bastante

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Pero dejar a Venezela en paz, sino no sabeis de la misa a mitad, centraros en vuestro pais, que con eso ya teneis bastante

Yo hago lo que me da la gana, casi igual que tú...; a algunos (no a ti) les molesta que se cite a Venezuela, ya lo sé.

Antisozzial escribió:

Es que hablas desde la ignorancia, Venezuela y todos los paises sudamericanos van mal por eso, por ser latinos,como los españoles, da igual que gobierne derecha, izquierda, militares o la Iglesia, son sociedades no desarrolladas, como la española, por eso se nos cambio el 135, para gobernarnos economicamente , porque somos unos incapaces , tenemos muy malos gestores, pero simplemente porque los latinos somos asi, gentuza

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Es que hablas desde la ignorancia, Venezuela y todos los paises sudamericanos van mal por eso, por ser latinos,como los españoles, da igual que gobierne derecha, izquierda, militares o la Iglesia, son sociedades no desarrolladas, como la española, por eso se nos cambio el 135, para gobernarnos economicamente , porque somos unos incapaces , tenemos muy malos gestores, pero simplemente porque los latinos somos asi, gentuza

Eso no es del todo cierto Roma inventó eso que se llama Occidente, y lo supo administrar durante ocho siglos...; en lo de España sí te doy la razón; de Río Grande hacia el Sur, se nota la administración española.

Uuufff qué embole, debate racial entre gallegos, que para colmo querían hablar de política

Al final sabe alguien para quien carajos los españoles han  votado ? Siguen pactando si consultar a la gente ?

Es tan guay esta democracia....Esto parece Gran Hermano.


Están  intentando colar el bipartidismo....Triunfara el Rey o Podemos y Otegi... ?? jajaj.....Se que eso de Otegi ni gracia le hace cuak del foro. jejeje...Pero es lo que hay, o se es anti-sistema o gobierna el Rey con el ying y el yang que el domina...o se sube un partido "Troyano" hackea el sistema y lo reforma bien reformado.

No veo mas alternativas. Pero a mi ni caso....hablo a ojo...pues no he visto la actualidad Española en dos  semanas por lo menos....Y del hilo este he leído el titulo.

Suerte ciudadanos y consumistas que gane el mejor....o no no se...Eso suena a lema neoliberal..

De momento no hay otro remedio, porque el sistema sigue siendo partitocrático. Para que deje de ser así habrá que cambiar el sistema, pero el PP, el PSOE y Ciudadanos, como que no les interesa devolver el poder de los partidos a sus legítimos dueños.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

De momento no hay otro remedio, porque el sistema sigue siendo partitocrático. Para que deje de ser así habrá que cambiar el sistema, pero el PP, el PSOE y Ciudadanos, como que no les interesa devolver el poder de los partidos a sus legítimos dueños.

Saludos d'esti llobu.

El que diseño el sistema y que sigue encima de el tiene toda la culpa.

No se porque  la gente no se echa a la calle para reclamar una Republica.

Es posible que el poder financiero siga dominando.

Pero por lo menos nos habremos quitado un intermediario de encima. El PP el Pesoe ciudadanos...y vete a saber que partido mas....son leales al Rey que es leal al Capitalismo de toda la vida.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

De momento no hay otro remedio, porque el sistema sigue siendo partitocrático. Para que deje de ser así habrá que cambiar el sistema, pero el PP, el PSOE y Ciudadanos, como que no les interesa devolver el poder de los partidos a sus legítimos dueños.

Saludos d'esti llobu.

El que diseño el sistema y que sigue encima de el tiene toda la culpa.

No se porque  la gente no se echa a la calle para reclamar una Republica.

Es posible que el poder financiero siga dominando.

Pero por lo menos nos habremos quitado un intermediario de encima. El PP el Pesoe ciudadanos...y vete a saber que partido mas....son leales al Rey que es leal al Capitalismo de toda la vida.

De momento más de seis millones de votantes han reclamado la República votando a partidos republicanos. Lástima que no todos los republicanos hagan lo mismo, porque sólo conseguiremos la república por mayoría. Sigue habiendo mucho vasallo, pero lo peor es que hay republicanos que no quieren hacer el mínimo esfuerzo por conseguirla, porque no hace falta echarse a la calle para reclamar nada, sólo hace falta votar a un partido republicano.

Al poder financiero le da igual que tengamos una República o un reino. Las grandes repúblicas del mundo son potencias económicas donde el poder financiero campa a su libre albedrío.

Otra cosa distinta es que nos proclamemos una República que se alce contra ese poder financiero. Pero lo mismo pasaría su fuéramos un reino que se alce contra el poder financiero. Se limitarían a intentar asfixiarnos. Pero realmente no tienen poder para conseguirlo, sólo cuentan con el miedo de los cobardes.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

De momento no hay otro remedio, porque el sistema sigue siendo partitocrático. Para que deje de ser así habrá que cambiar el sistema, pero el PP, el PSOE y Ciudadanos, como que no les interesa devolver el poder de los partidos a sus legítimos dueños.

Saludos d'esti llobu.

El que diseño el sistema y que sigue encima de el tiene toda la culpa.

No se porque  la gente no se echa a la calle para reclamar una Republica.

Es posible que el poder financiero siga dominando.

Pero por lo menos nos habremos quitado un intermediario de encima. El PP el Pesoe ciudadanos...y vete a saber que partido mas....son leales al Rey que es leal al Capitalismo de toda la vida.

De momento más de seis millones de votantes han reclamado la República votando a partidos republicanos. Lástima que no todos los republicanos hagan lo mismo, porque sólo conseguiremos la república por mayoría. Sigue habiendo mucho vasallo, pero lo peor es que hay republicanos que no quieren hacer el mínimo esfuerzo por conseguirla, porque no hace falta echarse a la calle para reclamar nada, sólo hace falta votar a un partido republicano.

Al poder financiero le da igual que tengamos una República o un reino. Las grandes repúblicas del mundo son potencias económicas donde el poder financiero campa a su libre albedrío.

Otra cosa distinta es que nos proclamemos una República que se alce contra ese poder financiero. Pero lo mismo pasaría su fuéramos un reino que se alce contra el poder financiero. Se limitarían a intentar asfixiarnos. Pero realmente no tienen poder para conseguirlo, sólo cuentan con el miedo de los cobardes.

Saludos d'esti llobu.

Yo ya vivo en una Republica pero es  Francesa... Y votar he votado muchas veces.
Pero llega un momento que te cansas de la tomadura de pelo y te dedicas a otras cosas.

Otra cosa es que tu creas posible que en un sistema como el Español sea tan fácil cambiar a Republica como votar a partidos republicanos...Como si votar a partidos independentistas nos fuera a dar la independencia ??  Bildu PNV son partidos republicanos por eso son independentistas también.  

Y que ?

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

De momento no hay otro remedio, porque el sistema sigue siendo partitocrático. Para que deje de ser así habrá que cambiar el sistema, pero el PP, el PSOE y Ciudadanos, como que no les interesa devolver el poder de los partidos a sus legítimos dueños.

Saludos d'esti llobu.

El que diseño el sistema y que sigue encima de el tiene toda la culpa.

No se porque  la gente no se echa a la calle para reclamar una Republica.

Es posible que el poder financiero siga dominando.

Pero por lo menos nos habremos quitado un intermediario de encima. El PP el Pesoe ciudadanos...y vete a saber que partido mas....son leales al Rey que es leal al Capitalismo de toda la vida.

De momento más de seis millones de votantes han reclamado la República votando a partidos republicanos. Lástima que no todos los republicanos hagan lo mismo, porque sólo conseguiremos la república por mayoría. Sigue habiendo mucho vasallo, pero lo peor es que hay republicanos que no quieren hacer el mínimo esfuerzo por conseguirla, porque no hace falta echarse a la calle para reclamar nada, sólo hace falta votar a un partido republicano.

Al poder financiero le da igual que tengamos una República o un reino. Las grandes repúblicas del mundo son potencias económicas donde el poder financiero campa a su libre albedrío.

Otra cosa distinta es que nos proclamemos una República que se alce contra ese poder financiero. Pero lo mismo pasaría su fuéramos un reino que se alce contra el poder financiero. Se limitarían a intentar asfixiarnos. Pero realmente no tienen poder para conseguirlo, sólo cuentan con el miedo de los cobardes.

Saludos d'esti llobu.

Yo ya vivo en una Republica pero es  Francesa... Y votar he votado muchas veces.
Pero llega un momento que te cansas de la tomadura de pelo y te dedicas a otras cosas.

Otra cosa es que tu creas posible que en un sistema como el Español sea tan fácil cambiar a Republica como votar a partidos republicanos...Como si votar a partidos independentistas nos fuera a dar la independencia ??  Bildu PNV son partidos republicanos por eso son independentistas también.  

Y que ?

Verás, no es que el llobu lo crea, es que es la única manera en un sistema que es democrático una vez cada cuatro años. Cuando los Republicanos sean mayoría, entonces se convocarán cortes constituyentes, y en la nueva Constitución se proclamará la República. No hay otra manera.

Todos los independentistas son republicanos, pero no les interesa una República para todos, porque los independentistas sólo pueden pensar una República para sus propios culos. De todas formas, seguro que ven más posibilidades de conseguir que sus culos sean diferentes si la Españilandia es una República que si es un reino. Y también puede que les acabe interesando más un Estado Federal, en el que un rey no tiene ningún sentido, y en el que pueden verse como un Estado, que es lo más cerca que estarán nunca de la independencia sin los graves inconvenientes de ésta: no tendrían que salirse de la UE, ni verían cómo el mercado más importante que tienen, la Españilandia, les daría la espalda, amén de ahorrarse una frontera que encarecería y dificultaría sus transaciones económicas con sus mejores clientes.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

De momento no hay otro remedio, porque el sistema sigue siendo partitocrático. Para que deje de ser así habrá que cambiar el sistema, pero el PP, el PSOE y Ciudadanos, como que no les interesa devolver el poder de los partidos a sus legítimos dueños.

Saludos d'esti llobu.

El que diseño el sistema y que sigue encima de el tiene toda la culpa.

No se porque  la gente no se echa a la calle para reclamar una Republica.

Es posible que el poder financiero siga dominando.

Pero por lo menos nos habremos quitado un intermediario de encima. El PP el Pesoe ciudadanos...y vete a saber que partido mas....son leales al Rey que es leal al Capitalismo de toda la vida.

De momento más de seis millones de votantes han reclamado la República votando a partidos republicanos. Lástima que no todos los republicanos hagan lo mismo, porque sólo conseguiremos la república por mayoría. Sigue habiendo mucho vasallo, pero lo peor es que hay republicanos que no quieren hacer el mínimo esfuerzo por conseguirla, porque no hace falta echarse a la calle para reclamar nada, sólo hace falta votar a un partido republicano.

Al poder financiero le da igual que tengamos una República o un reino. Las grandes repúblicas del mundo son potencias económicas donde el poder financiero campa a su libre albedrío.

Otra cosa distinta es que nos proclamemos una República que se alce contra ese poder financiero. Pero lo mismo pasaría su fuéramos un reino que se alce contra el poder financiero. Se limitarían a intentar asfixiarnos. Pero realmente no tienen poder para conseguirlo, sólo cuentan con el miedo de los cobardes.

Saludos d'esti llobu.

Yo ya vivo en una Republica pero es  Francesa... Y votar he votado muchas veces.
Pero llega un momento que te cansas de la tomadura de pelo y te dedicas a otras cosas.

Otra cosa es que tu creas posible que en un sistema como el Español sea tan fácil cambiar a Republica como votar a partidos republicanos...Como si votar a partidos independentistas nos fuera a dar la independencia ??  Bildu PNV son partidos republicanos por eso son independentistas también.  

Y que ?

Verás, no es que el llobu lo crea, es que es la única manera en un sistema que es democrático una vez cada cuatro años. Cuando los Republicanos sean mayoría, entonces se convocarán cortes constituyentes, y en la nueva Constitución se proclamará la República. No hay otra manera.

Todos los independentistas son republicanos, pero no les interesa una República para todos, porque los independentistas sólo pueden pensar una República para sus propios culos. De todas formas, seguro que ven más posibilidades de conseguir que sus culos sean diferentes si la Españilandia es una República que si es un reino. Y también puede que les acabe interesando más un Estado Federal, en el que un rey no tiene ningún sentido, y en el que pueden verse como un Estado, que es lo más cerca que estarán nunca de la independencia sin los graves inconvenientes de ésta: no tendrían que salirse de la UE, ni verían cómo el mercado más importante que tienen, la Españilandia, les daría la espalda, amén de ahorrarse una frontera que encarecería y dificultaría sus transaciones económicas con sus mejores clientes.

Saludos d'esti llobu.

Lo que me cuesta entender en tu razonamiento es la parte en la que dices que piensan en sus propios culos. Porque yo no lo veo asi. Para mi se trata simplemente de formas diferentes de administrar y organizar el poder politico. No tengo esa vision territorial. Veo a gente que vive en sitios y que por lo general se mueven en su entorno juegan a sus juegos comen sus cosas y tal.. Y que la realidad que nos importa, es la realidad cercana. El organizar el poder politico en relacion a las personas segun sus costumbres y no al terriorio historico es lo que me parece interesante. No creo que se trate de volverse enemigos al contrario  en una hipotetica independencia, porque no ser aliados, socios y solidarios  y unidos igualmente ? Lo unico que cambia  es la administración del poder en relacion a los votos. No hay porque preocuparse. Descentralizar el poder acercarlo a la gente. Si tenemos que asumir que vamos a vivir bajo la mano del imperio, lo que veo mejor es una España federal. Si asi lo ves como algo mas de pènsar en el culo de todos jeje de norte a sur hasta las colonias incluso.  Que mejor que cada cual tengamos al Mariano Rajoy local que queramos, que en eskadilandia sea legal la marihuana en andalucilandia y en MAdridlandia y los vacilandeses noOo....por ejemplo..  Total todos van a tener que estar bajo el imperio que domina que es El europeomundial o los derechos humanos tampoco estaria mal. Pero seria la mejor forma de explotar el potencial de España que es su diversidad cultural. De verdad, no creo que sea para tanto. Da yuyu porque lo desconocido asusta. Pero España lo bonito que tiene mas que sus paisajes es la diversidad de  su gente. Deja que los catalanes voten sus leyes.Los vascos las suyas, Andaluces,Los Gallegos, Valencianos, Asturianos. Y sera esto un paraiso de la diversidad :-)  Yo de verdad no soy independentisa pero ya no puedo con el el circo politico.Prefiero que el que me  gobierne  lo haga en relacion a mi entorno  cercano, y no desde las antipodas. Y cualquier cambio en la organizacion politica que acerque las deciciones politicas a la gente me gusta. Prefiero varios jefes que uno solo. No es romper España pero repartir el poder.

Que no te convence 
Al fin y al cabo esto no eran varios reinos ?

Rhhevoltaire escribió:

Lo que me cuesta entender en tu razonamiento es la parte en la que dices que piensan en sus propios culos. Porque yo no lo veo asi. Para mi se trata simplemente de formas diferentes de administrar y organizar el poder politico. No tengo esa vision territorial. Veo a gente que vive en sitios y que por lo general se mueven en su entorno juegan a sus juegos comen sus cosas y tal.. Y que la realidad que nos importa, es la realidad cercana. El organizar el poder politico en relacion a las personas segun sus costumbres y no al terriorio historico es lo que me parece interesante. No creo que se trate de volverse enemigos al contrario  en una hipotetica independencia, porque no ser aliados, socios y solidarios  y unidos igualmente ? Lo unico que cambia  es la administración del poder en relacion a los votos. No hay porque preocuparse. Descentralizar el poder acercarlo a la gente. Si tenemos que asumir que vamos a vivir bajo la mano del imperio, lo que veo mejor es una España federal. Si asi lo ves como algo mas de pènsar en el culo de todos jeje de norte a sur hasta las colonias incluso.  Que mejor que cada cual tengamos al Mariano Rajoy local que queramos, que en eskadilandia sea legal la marihuana en andalucilandia y en MAdridlandia y los vacilandeses noOo....por ejemplo..  Total todos van a tener que estar bajo el imperio que domina que es El europeomundial o los derechos humanos tampoco estaria mal. Pero seria la mejor forma de explotar el potencial de España que es su diversidad cultural. De verdad, no creo que sea para tanto. Da yuyu porque lo desconocido asusta. Pero España lo bonito que tiene mas que sus paisajes es la diversidad de  su gente. Deja que los catalanes voten sus leyes.Los vascos las suyas, Andaluces,Los Gallegos, Valencianos, Asturianos. Y sera esto un paraiso de la diversidad :-)  Yo de verdad no soy independentisa pero ya no puedo con el el circo politico.Prefiero que el que me  gobierne  lo haga en relacion a mi entorno  cercano, y no desde las antipodas. Y cualquier cambio en la organizacion politica que acerque las deciciones politicas a la gente me gusta. Prefiero varios jefes que uno solo. No es romper España pero repartir el poder.

Que no te convence 
Al fin y al cabo esto no eran varios reinos ?

Los independentistas catalanilandeses y los euskadilandeses no piensan en los culos de los demás españilandeses, sólo piensan en los suyos propios.

No parece muy creible la idea de que es más fácil administrar un territorio pequeño. Según esa manera de ver las cosas, después de una hipotética independización de la Euskadilandia, sería posible una independencia de de la Vizcayilandia del nuevo Estado euskadilandés arguyendo los mismos motivos: es más fácil gobernar un territorio más pequeño.

Eso mismo que aduces, pasa en Asturias, tenemos nuestros deportes que no existen en el resto de la Españilandia, tenemos nuestra concina y nos reunimos a comer tanto o más que los euskadilandeses, tenemos nuestro idioma distinto y anterior al Caltellanilandés, y nos importa más nuestra realidad cercana que las pajas mentales de los independentistas o nacionalistas, sean de donde sean. Y de momento nos descojonamos, en conjunto, de organizar otro poder político distinto del que ya tenemos, en relación a nuestras costumbres diferentes a las de todos los españilandeses. Pero es normal que los euskadilandeses pretendan basarse en milongas semejantes y no basarse en la realidad de un territorio histórico, porque no tienen un territorio histórico propio independiente al que agarrarse.

Tampoco es muy creíble que quien quiere ser distinto luego se empeñe en no serlo tanto, por supuesto en su propio beneficio. Igual hay euskadilandeses que piensan que los demás nos chupamos el dedo. Va a ser que no.

El poder está más que descentralizado teniendo las Comunidades Autónomas españilandesas más competencias que algunos estados federados.

Lo de vivir bajo la mano del Imperio es como el cuento de caperucita: no cuela, porque no hay ningún imperio, sólo un sistema partitocrático que entre todos podemos cambiar.

Y la realidad sigue siendo que a los independentistas no les interesa una mierda el culo del resto de españilandeses. Por ello sólo piensan en sus propios culos.

Y por supuesto, que una Euskadilandia independiente pudiese seguir teniendo los mismos privilegios con la Españilandia restante, eso sí, sin ya ninguna obligación porque sería independiente, sería, según tus palabras, "la mejor manera de explotar el potencial de la Españilandia", pero sólo por parte de los euskadilandeses. Y eso es lo que los independentismos reclaman: seguir teniendo todos los derechos pero no tener ninguna obligación. Sólo hay dos explicaciones, o los independentistas piensan que los demás somos imbéciles o los imbéciles son ellos.

Ya hay diversidad suficiente en la Españilandia, pero si la Españilandia se rompe perderá su diversidad. Lo que no cuela es pretender que confundamos la diversidad con la política y los beneficios que los independentistas desean obtener a cambio de ninguna obligación.

Dices que no puedes con el circo político españilandés, pero no quieres cambiarlo y pareces estar encantado con otro circo político distinto. No parece muy razonable quitar una patria para poner otra.

Dices que te gusta cualquier cambio que acerque a la gente a las desiciones políticas, pero no ve el llobu que los independentismos consigan hacerlo, ni ve el llobu que hagas nada por que se produzca ese cambio. Generalmente las cosas que uno desea no se presentan solas.

Tener varios jefes no arregla las cosas, y mucho menos las arregla tener más jefes que indios.

Por supuesto que todo esto no convence al llobu, como dices esto eran varios reinos, todos ellos anteriores a la Españilandia, y los euskadilandeses y los catalanilandeses nunca tuvieron uno propio.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Lo que me cuesta entender en tu razonamiento es la parte en la que dices que piensan en sus propios culos. Porque yo no lo veo asi. Para mi se trata simplemente de formas diferentes de administrar y organizar el poder politico. No tengo esa vision territorial. Veo a gente que vive en sitios y que por lo general se mueven en su entorno juegan a sus juegos comen sus cosas y tal.. Y que la realidad que nos importa, es la realidad cercana. El organizar el poder politico en relacion a las personas segun sus costumbres y no al terriorio historico es lo que me parece interesante. No creo que se trate de volverse enemigos al contrario  en una hipotetica independencia, porque no ser aliados, socios y solidarios  y unidos igualmente ? Lo unico que cambia  es la administración del poder en relacion a los votos. No hay porque preocuparse. Descentralizar el poder acercarlo a la gente. Si tenemos que asumir que vamos a vivir bajo la mano del imperio, lo que veo mejor es una España federal. Si asi lo ves como algo mas de pènsar en el culo de todos jeje de norte a sur hasta las colonias incluso.  Que mejor que cada cual tengamos al Mariano Rajoy local que queramos, que en eskadilandia sea legal la marihuana en andalucilandia y en MAdridlandia y los vacilandeses noOo....por ejemplo..  Total todos van a tener que estar bajo el imperio que domina que es El europeomundial o los derechos humanos tampoco estaria mal. Pero seria la mejor forma de explotar el potencial de España que es su diversidad cultural. De verdad, no creo que sea para tanto. Da yuyu porque lo desconocido asusta. Pero España lo bonito que tiene mas que sus paisajes es la diversidad de  su gente. Deja que los catalanes voten sus leyes.Los vascos las suyas, Andaluces,Los Gallegos, Valencianos, Asturianos. Y sera esto un paraiso de la diversidad :-)  Yo de verdad no soy independentisa pero ya no puedo con el el circo politico.Prefiero que el que me  gobierne  lo haga en relacion a mi entorno  cercano, y no desde las antipodas. Y cualquier cambio en la organizacion politica que acerque las deciciones politicas a la gente me gusta. Prefiero varios jefes que uno solo. No es romper España pero repartir el poder.

Que no te convence 
Al fin y al cabo esto no eran varios reinos ?

Los independentistas catalanilandeses y los euskadilandeses no piensan en los culos de los demás españilandeses, sólo piensan en los suyos propios.

No parece muy creible la idea de que es más fácil administrar un territorio pequeño. Según esa manera de ver las cosas, después de una hipotética independización de la Euskadilandia, sería posible una independencia de de la Vizcayilandia del nuevo Estado euskadilandés arguyendo los mismos motivos: es más fácil gobernar un territorio más pequeño.

Eso mismo que aduces, pasa en Asturias, tenemos nuestros deportes que no existen en el resto de la Españilandia, tenemos nuestra concina y nos reunimos a comer tanto o más que los euskadilandeses, tenemos nuestro idioma distinto y anterior al Caltellanilandés, y nos importa más nuestra realidad cercana que las pajas mentales de los independentistas o nacionalistas, sean de donde sean. Y de momento nos descojonamos, en conjunto, de organizar otro poder político distinto del que ya tenemos, en relación a nuestras costumbres diferentes a las de todos los españilandeses. Pero es normal que los euskadilandeses pretendan basarse en milongas semejantes y no basarse en la realidad de un territorio histórico, porque no tienen un territorio histórico propio independiente al que agarrarse.

Tampoco es muy creíble que quien quiere ser distinto luego se empeñe en no serlo tanto, por supuesto en su propio beneficio. Igual hay euskadilandeses que piensan que los demás nos chupamos el dedo. Va a ser que no.

El poder está más que descentralizado teniendo las Comunidades Autónomas españilandesas más competencias que algunos estados federados.

Lo de vivir bajo la mano del Imperio es como el cuento de caperucita: no cuela, porque no hay ningún imperio, sólo un sistema partitocrático que entre todos podemos cambiar.

Y la realidad sigue siendo que a los independentistas no les interesa una mierda el culo del resto de españilandeses. Por ello sólo piensan en sus propios culos.

Y por supuesto, que una Euskadilandia independiente pudiese seguir teniendo los mismos privilegios con la Españilandia restante, eso sí, sin ya ninguna obligación porque sería independiente, sería, según tus palabras, "la mejor manera de explotar el potencial de la Españilandia", pero sólo por parte de los euskadilandeses. Y eso es lo que los independentismos reclaman: seguir teniendo todos los derechos pero no tener ninguna obligación. Sólo hay dos explicaciones, o los independentistas piensan que los demás somos imbéciles o los imbéciles son ellos.

Ya hay diversidad suficiente en la Españilandia, pero si la Españilandia se rompe perderá su diversidad. Lo que no cuela es pretender que confundamos la diversidad con la política y los beneficios que los independentistas desean obtener a cambio de ninguna obligación.

Dices que no puedes con el circo político españilandés, pero no quieres cambiarlo y pareces estar encantado con otro circo político distinto. No parece muy razonable quitar una patria para poner otra.

Dices que te gusta cualquier cambio que acerque a la gente a las desiciones políticas, pero no ve el llobu que los independentismos consigan hacerlo, ni ve el llobu que hagas nada por que se produzca ese cambio. Generalmente las cosas que uno desea no se presentan solas.

Tener varios jefes no arregla las cosas, y mucho menos las arregla tener más jefes que indios.

Por supuesto que todo esto no convence al llobu, como dices esto eran varios reinos, todos ellos anteriores a la Españilandia, y los euskadilandeses y los catalanilandeses nunca tuvieron uno propio.

Saludos d'esti llobu.

Entonces si no crees en todo eso, tampoco debes de creer que España merezca ser soberana y gobernar a los "españoles". Esta muy bien gobernada desde Bruselas  por ejemplo por Europeos...O a caso los Españoles quieren pensar por su culo ?

Pues  eso mismo.  Si Euskadi fuera independiente...Vizcaya Guipuscoa y cada pueblo tendría sus correspondientes alcaldes y red administrativa.

A mi por su puesto que me parece un sistema ideal para gobernar....y si no crees...porque crees que Francia es un estado nación ?  

Para los independentistas, España es una organización como Europa, que impone su forma de hacer política a naciones que en su conjunto son contrarias a la mayoría de rasgos que componen esa autoridad....Como por ejemplo la monarquía.

Sin lucha independentista se habría perdido muchísima riqueza cultural, entre esa cultura los idiomas de España que no serían oficiales...como el Euskara no lo es en Francia. Por lo tanto no existe obligación alguna de conservar una cultura que solo afecta a  una esquina del Reino.

Defender lo cercano lo familiar lo próximo no me parece pensar con mi culo...mas bien pensar en nuestro culo. Que cada uno piense en el culo del prójimo...Sin estar arraigados a la tierra al territorio, pero a la patría en el sentido de la gente, la cultura, que es lo que ha creado la gente y nuestros ancestros. 

Si no defendemos nuestras pequeñas cosas el pez grande nos come, ya sea la cultura torera  o la mundialista del MAc Donald. Defender la independencia es protegerse justamente de ser comidos por culturas imperialistas y dominantes.

Rhhevoltaire escribió:

Entonces si no crees en todo eso, tampoco debes de creer que España merezca ser soberana y gobernar a los "españoles". Esta muy bien gobernada desde Bruselas  por ejemplo por Europeos...O a caso los Españoles quieren pensar por su culo ?

La Españilandia merece ser soberana porque nuestros antepasados lucharon mucho por su independencia y por su libertad. Así que no tiene el llobu por qué dudar que los españilandeses no se merezcan ser soberanos. Todas las soberanías se mantienen por la fuerza, igual que las propiedades privadas.

La Españilandia no está muy bien gobernada desde Bruselas, eso es una patraña, y es algo que, o cambia, o no merece la pena pertenecer a ese club económico, que no federación de estados. Aún así, sí merece la pena luchar por unos Estados Unidos Europilandeses siempre que no hagamos una burda copia de los yankilandeses o sea una patraña para la libertad y el estado de bienestar de los propios europilandeses.

Si los españilandeses no piensan en su propio culo nadie lo va a hacer, y los independentistas, consigan la independencia o no, tampoco.

Rhhevoltaire escribió:

Pues  eso mismo.  Si Euskadi fuera independiente...Vizcaya Guipuscoa y cada pueblo tendría sus correspondientes alcaldes y red administrativa.

Vizcaya, Guipuzcoa y cada pueblo ya tienen sus correspondientes alcaldes y red administrativa.

Rhhevoltaire escribió:

A mi por su puesto que me parece un sistema ideal para gobernar....y si no crees...porque crees que Francia es un estado nación ?  

Sólo es un sistema ideal para ir hacia la desunión y, por tanto, a la pérdida de riqueza, tanto españilandesa como euskadilandesa, y sobre todo esta última.

Rhhevoltaire escribió:

Para los independentistas, España es una organización como Europa, que impone su forma de hacer política a naciones que en su conjunto son contrarias a la mayoría de rasgos que componen esa autoridad....Como por ejemplo la monarquía.

La monarquía no tiene nada que ver, porque una república no sólo es posible, sino que sólo es cuestión de tiempo, y trabajo, que llegue.

Que la Españilandia es una organización como la Europilandia sólo es una disculpa que no sirve por dos motivos, porque es falsa y porque no es verdad.

Rhhevoltaire escribió:

Sin lucha independentista se habría perdido muchísima riqueza cultural, entre esa cultura los idiomas de España que no serían oficiales...como el Euskara no lo es en Francia. Por lo tanto no existe obligación alguna de conservar una cultura que solo afecta a  una esquina del Reino.

Defender lo cercano lo familiar lo próximo no me parece pensar con mi culo...mas bien pensar en nuestro culo. Que cada uno piense en el culo del prójimo...Sin estar arraigados a la tierra al territorio, pero a la patría en el sentido de la gente, la cultura, que es lo que ha creado la gente y nuestros ancestros. 

Si no defendemos nuestras pequeñas cosas el pez grande nos come, ya sea la cultura torera  o la mundialista del MAc Donald. Defender la independencia es protegerse justamente de ser comidos por culturas imperialistas y dominantes.

Sin lucha independentista ya tenemos todo lo necesario para que no se pierda la riqueza cultural. Y la lucha independentista es completamente innecesaria para que esa riqueza no se pierda. Sólo es otra falacia independentista. Lo que haga la Gabachilandia nos trae sin cuidado. Y sí hay una obligación en la españilandia de conservar todas sus culturas. Deberías leer la Constitución.

Defender lo cercano no es pensar en el propio culo, es defender lo cercano, pero para hacerlo no hace falta decidir no ser solidarios con los que no son iguales. Sólo es otra falacia independentista.

La cultura, en ningún caso, es una excusa para reclamar una independencia, y la cultura no se impone, se difunde. ¿O si la Euskadilandia se independiza va a ser un estado integrista?

Los peces grandes se comen a los pequeños... y los independentistas empeñados en ser un pez todavía más pequeño... grandioso.

Saludos d'esti llobu.

Citación :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Entonces si no crees en todo eso, tampoco debes de creer que España merezca ser soberana y gobernar a los "españoles". Esta muy bien gobernada desde Bruselas  por ejemplo por Europeos...O a caso los Españoles quieren pensar por su culo ?
La Españilandia merece ser soberana porque nuestros antepasados lucharon mucho por su independencia y por su libertad. Así que no tiene el llobu por qué dudar que los españilandeses no se merezcan ser soberanos. Todas las soberanías se mantienen por la fuerza, igual que las propiedades privadas.

La Españilandia no está muy bien gobernada desde Bruselas, eso es una patraña, y es algo que, o cambia, o no merece la pena pertenecer a ese club económico, que no federación de estados. Aún así, sí merece la pena luchar por unos Estados Unidos Europilandeses siempre que no hagamos una burda copia de los yankilandeses o sea una patraña para la libertad y el estado de bienestar de los propios europilandeses.

Si los españilandeses no piensan en su propio culo nadie lo va a hacer, y los independentistas, consigan la independencia o no, tampoco.

Bueno creo que con tu respuesta estas argumentando a favor de los independentistas. Pero te cuesta tener el desapego suficiente con tu sentimiento patriótico para entenderlo.

Lo mismo que España lucho por su soberanía, otras naciones lo hacen y lo seguirán haciendo. Lo mismo que consideras que España no es gobernada correctamente desde Bruselas, otros pueden pensar que su región es mal gobernada desde Madrid.
Significa eso que no somos solidarios con los Belgas ? Con los españoles de madrid ? No...solo significa que pensamos que seriamos mejor gobernados por gente con rasgos comunes y que se reúnen los ingredientes necesarios para ser un estado nación y por lo tanto, salvaguardar la herencia cultural y demás, defender y enseñar el idioma, y hacer de la pelota deporte nacional...aunque ni en Bruselas ni en Madrid se juegue....Es eso malo ? tener particularidades e identidad propia querer explotar eso con un gobierno propio ??

No lo creo....pues opinas lo mismo de España, crees legitimo que halla luchado por ser independiente y consideras que deber de mantener la soberanía por la fuerza.  Solo que tenemos  distintas referencias territoriales culturales. Yo creo que nada debe mantenerse por la fuerza si existe democracia. La única forma de ser independientes y soberanos es por la fuerza o por referéndum y acciones políticas.

 

Citación :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:A mi por su puesto que me parece un sistema ideal para gobernar....y si no crees...porque crees que Francia es un estado nación ?  
Sólo es un sistema ideal para ir hacia la desunión y, por tanto, a la pérdida de riqueza, tanto españilandesa como euskadilandesa, y sobre todo esta última.

No lo veo igual. Para mi el ser independientes no es impedimento para la solidaridad, asociación y negocio....Inclusivo todas las relaciones deberían de fluir de la misma forma. La única diferencia será que el sistema político y leyes puedan variar...Que la cultura local se vea reforzada.
Lo único que me hace pensar es que quizás existan partes mas ricas que otras en España y que se pueda crear una desigualdad. Pues igual  ahí no se decirte en todo caso no estoy muy convencido de ello, pues la riqueza es desigual ya por el sistema económico y liberal.

Citación :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Para los independentistas, España es una organización como Europa, que impone su forma de hacer política a naciones que en su conjunto son contrarias a la mayoría de rasgos que componen esa autoridad....Como por ejemplo la monarquía.

La monarquía no tiene nada que ver, porque una república no sólo es posible, sino que sólo es cuestión de tiempo, y trabajo, que llegue.

Que la Españilandia es una organización como la Europilandia sólo es una disculpa que no sirve por dos motivos, porque es falsa y porque no es verdad.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Sin lucha independentista se habría perdido muchísima riqueza cultural, entre esa cultura los idiomas de España que no serían oficiales...como el Euskara no lo es en Francia. Por lo tanto no existe obligación alguna de conservar una cultura que solo afecta a  una esquina del Reino.

Defender lo cercano lo familiar lo próximo no me parece pensar con mi culo...mas bien pensar en nuestro culo. Que cada uno piense en el culo del prójimo...Sin estar arraigados a la tierra al territorio, pero a la patría en el sentido de la gente, la cultura, que es lo que ha creado la gente y nuestros ancestros. 

Si no defendemos nuestras pequeñas cosas el pez grande nos come, ya sea la cultura torera  o la mundialista del MAc Donald. Defender la independencia es protegerse justamente de ser comidos por culturas imperialistas y dominantes.
Sin lucha independentista ya tenemos todo lo necesario para que no se pierda la riqueza cultural. Y la lucha independentista es completamente innecesaria para que esa riqueza no se pierda. Sólo es otra falacia independentista. Lo que haga la Gabachilandia nos trae sin cuidado. Y sí hay una obligación en la españilandia de conservar todas sus culturas. Deberías leer la Constitución.

Defender lo cercano no es pensar en el propio culo, es defender lo cercano, pero para hacerlo no hace falta decidir no ser solidarios con los que no son iguales. Sólo es otra falacia independentista.

La cultura, en ningún caso, es una excusa para reclamar una independencia, y la cultura no se impone, se difunde. ¿O si la Euskadilandia se independiza va a ser un estado integrista?

Los peces grandes se comen a los pequeños... y los independentistas empeñados en ser un pez todavía más pequeño... grandioso.

Saludos d'esti llobu.

Mira creo que básicamente no vamos estar de acuerdo por una cosa. Y es que tu "te sientes" Español. Y ya se que lo "eres". Pero solo es un sentimiento que te ata a una delimitación territorial que ves intocable, toca esa organización es romper lo que sientes por el suelo. Yo ante todo me siento humanista. De verdad las fronteras para mi no existen. Y bueno dices que es una falacia independentista lo de defender la riqueza cultural  y que te trae sin cuidado lo que hagan los gabachos. Pero lo de los franceses es para decirte que el idioma vasco aquí, en país vasco francés no es oficial y que por lo tanto cuando el poder esta centralizado, se vulnera y no se reconoce la cultura de una minoría.

Para terminar quiero decirte que lo que nos une como personas no es la demarcación territorial si  no nuestra libertad de ser libres. Si apoyo la independencia no es para romper nada ni desolidarizarme de nadie. Al contrarío, estoy convencido de que es una forma de acercar el poder al pueblo, de eliminar la distancias que  que nos divide y adaptarnos  a nuestra identidad verdadera. 

Mi forma de pensar tiende al anarquismo y como tal no veo tan mal nucleos pequeños de poder mientras estén cerca del suelo.

Bob Marley decía "cuantos ríos habrá que cruzar para poder hablar con el jefe". Pues exactamente contra mas cerca de la gente este el aparato ejecutivo y judicial mas democracia habrá.
Podría  suponer un problema, si es que crees que vamos a empezar de nuevo guerras territotiales si nos dividimos en aldeas....Pero la realidad es el imperio. Y si vivimos bajo el mismo imperio existiría siempre esa unidad, España no se va romper, porque no hay nada que romper  todo es simbolico, solo es adaptar la administración a la realidad y a las necesidades cercanas....que es mejor que decida alguien de Bilbao  que de Madrid sobre todo si se trata de algo que a ellos les viene sin cuidado.

Rhhevoltaire escribió:

Bueno creo que con tu respuesta estas argumentando a favor de los independentistas. Pero te cuesta tener el desapego suficiente con tu sentimiento patriótico para entenderlo.

Lo mismo que España lucho por su soberanía, otras naciones lo hacen y lo seguirán haciendo. Lo mismo que consideras que España no es gobernada correctamente desde Bruselas, otros pueden pensar que su región es mal gobernada desde Madrid.
Significa eso que no somos solidarios con los Belgas ? Con los españoles de madrid ? No...solo significa que pensamos que seriamos mejor gobernados por gente con rasgos comunes y que se reúnen los ingredientes necesarios para ser un estado nación y por lo tanto, salvaguardar la herencia cultural y demás, defender y enseñar el idioma, y hacer de la pelota deporte nacional...aunque ni en Bruselas ni en Madrid se juegue....Es eso malo ? tener particularidades e identidad propia querer explotar eso con un gobierno propio ??

El llobu no cree en patrias, y mucho menos en quitar una para imponer otra.

Y el llobu está muy lejos de argumentar nada a favor de los independentistas: los españilandeses no tienen nadie que piense en el culo de los españilandeses, pero los euskadilandeses sí tienen quien piensa en su culo y no son otros que el resto de españilandeses. La pretensión de los independentistas es conseguir que la ruptura consiga que los españilandeses sigan dándole los mismos beneficios al nuevo estado segregacionista y segregado, sin que el nuevo estado segregado tenga ninguna obligación con el resto del estado del que se han segregado. Es muy guapo decir: nuestros impuestos para nosotros, y el resto que se busque la vida, eso sí: seguir dándonos vuestro apoyo económico y de negocios, porque contamos con él para poder seguir viviendo estupendamente, sin tener que colaborar en solucionar vuestros problemas.

El resto: salvaguardar la herencia cultural, defender y enseñar el idioma, ¿hacer de la pelota un deporte nacional? y demás excusas, ya lo tienen los euskadilandeses. Y eso no tiene nada de malo, al contrario.

Pero se pregunta el llobu si reconoces quienes son los que pretenden imponer patrias en base a hechos diferenciales, étnicos, sociales y culturales.

Y el pensar que estamos mal gobernados no tiene nada que ver con pretensiones independentistas, sólo hay que conseguir que se gobierne bien, y para ello hay mecanismos democráticos capaces de conseguirlo.

Rhhevoltaire escribió:

No lo creo....pues opinas lo mismo de España, crees legitimo que halla luchado por ser independiente y consideras que deber de mantener la soberanía por la fuerza.  Solo que tenemos  distintas referencias territoriales culturales. Yo creo que nada debe mantenerse por la fuerza si existe democracia. La única forma de ser independientes y soberanos es por la fuerza o por referéndum y acciones políticas.

Legitimidad sólo es la cualidad de lo legítimo, y legítimo sólo es que está acorde con la ley. Así que la misma cosa puede ser legítima o ilegítima dependiendo de cómo esté contemplada en una ley.

Y no es que el llobu crea que es legítimo que los españilandeses se merezcan su soberanía, es que los españilandeses se la han ganado, independientemente de que los demás lo crean o no e incluso los euskadilandeses participaron en ello.

Lo que sí es cierto, creas o no que debe ser así, es que la soberanía, igual que la propiedad privada, se mantienen por la fuerza. Y la cuestión de saber, medianate procedimientos democráticos si parte de un territorio puede independizarse, pasa primeramente, porque se haga una consulta democrática a todos los soberanos del territorio para que decidan si están dispuestos a perder la soberanía que tienen sobre la parte del territorio que se pretende independizar. Así que no es una cuestión del gobierno españilandés, sino de los soberanos de todo el territorio. El gobierno españilandés sólo debe ejecutar la voluntad de los españilandeses. Así que si los esapañilandeses deciden que la Euskadilandia no se independiza, los euskadilandeses no lo podrán hacer democráticamente. Y sólo les quedará la opción de la fuerza física violenta, porque la opción de la fuerza política democrática no está en su mano.

Rhhevoltaire escribió:

No lo veo igual. Para mi el ser independientes no es impedimento para la solidaridad, asociación y negocio....Inclusivo todas las relaciones deberían de fluir de la misma forma. La única diferencia será que el sistema político y leyes puedan variar...Que la cultura local se vea reforzada.
Lo único que me hace pensar es que quizás existan partes mas ricas que otras en España y que se pueda crear una desigualdad. Pues igual  ahí no se decirte en todo caso no estoy muy convencido de ello, pues la riqueza es desigual ya por el sistema económico y liberal.

Ser independientes no establece un impedimento para la solidaridad, querer independizarse, cuando no se está padeciendo un dominio abusivo, sino basándose en diferencias culturales que en realidad esconden intereses económicos, es una negación de la solidaridad. Desasociarse para luego asociarse de otra manera es un absurdo, cuando lo que hay que hacer es buscar el mejor modelo de asociación, porque eso sí demuestra que se quiere seguir siendo solidario. Lo que no lo demuestra es establecer una ruptura en la asociación, y por ello en la solidaridad.

En cuanto al negocio... va a ser que la idea de que ser independiente no debe influir en el negocio es lo que pretenden los independentistas. Pero va a ser que se les acaba el negocio por una sencilla razón: los demás no son idiotas. Si alguien no quiere nada con el llobu, el llobu no va a negociar nada con quien no quiere nada con él. Y eso es extensible al caso que nos atañe de una Euskadilandia independiente.

Rhhevoltaire escribió:

Mira creo que básicamente no vamos estar de acuerdo por una cosa. Y es que tu "te sientes" Español. Y ya se que lo "eres". Pero solo es un sentimiento que te ata a una delimitación territorial que ves intocable, toca esa organización es romper lo que sientes por el suelo. Yo ante todo me siento humanista. De verdad las fronteras para mi no existen. Y bueno dices que es una falacia independentista lo de defender la riqueza cultural  y que te trae sin cuidado lo que hagan los gabachos. Pero lo de los franceses es para decirte que el idioma vasco aquí, en país vasco francés no es oficial y que por lo tanto cuando el poder esta centralizado, se vulnera y no se reconoce la cultura de una minoría.

Por muchas comillas que le pongas, el llobu se siente mucho menos españilandés que todos los euskadilandeses juntos. Y tú sabrás que el llobu es españilandés, pero el llobu sabe que todos los euskadilandeses también lo son. Así que la falta de respeto por llamar a los demás algo que uno mismo no está dispuesto a que lo llamen es recíproca. Con sentirse asturianilandés el llobu ya tiene bastante, pero no necesita ser distinto a ningún españilandés ni a ningún europilandés para seguir siendo, recalcitrantemente asturianilandés. Básicamente, porque el llobu, defendiendo lo suyo, a los suyos y a su cultura singular, no se considera distinto a nadie ni rechaza la cooperación con el resto de españilandeses o europilandeses.

Y el llobu no tiene ningún sentimiento que le ate a ninguna delimitación territorial intocable, ese sentimiento lo tienen los independentistas, quienes sólo quieren ser independientes para hacer intocable "su" territorio y establecer un integrismo étnico y cultural al mismo tiempo que se liberan de tener que ser solidarios con quienes no tienen ningún problema en ser solidarios con ellos. Sólo es cambiar el compartir, por el negociar. Y eso es una mierda, porque sólo es lo que el capitalismo especulativo defiende.

Y lo que no tiene sentido es que alguien que se considera humanista no se centre en personas y humanos, sino en españilandeses y euskadilandeses, como si el hecho de vivir en un sitio o en otro estableciese diferencias entre personas.

Establecer cultura o raza como hecho diferencial capaz de establecer diferencias en derechos y libertades es la idea que defienden los fascismos. Y eso queda algo lejos del humanismo.

Rhhevoltaire escribió:

Para terminar quiero decirte que lo que nos une como personas no es la demarcación territorial si  no nuestra libertad de ser libres. Si apoyo la independencia no es para romper nada ni desolidarizarme de nadie. Al contrarío, estoy convencido de que es una forma de acercar el poder al pueblo, de eliminar la distancias que  que nos divide y adaptarnos  a nuestra identidad verdadera. 

Lo que nos une como personas sólo es que somos personas. La independencia sólo pretende desligarse, por interés propio, de otras personas, no se hace para colaborar con quien se está pensando en desligarse.

Acercar el poder al pueblo es una imbecilidad, porque el poder es del pueblo, no de los gobiernos ni de los partidos, así que no es solución acercar algo a su legítimo dueño, sino que la solución es establecer las condiciones para que ni partidos políticos ni gobiernos usurpen ese poder que no les corresponde.

Si lo que nos une como personas no es la demarcación territorial, establecer un nuevo estatus a una nueva demarcación territorial, diferente al estatus de las demarcaciones territoriales vecinas sólo va a establecer desigualdades y diferencias, es decir, más desunión.

Rhhevoltaire escribió:

Mi forma de pensar tiende al anarquismo y como tal no veo tan mal nucleos pequeños de poder mientras estén cerca del suelo.

Bob Marley decía "cuantos ríos habrá que cruzar para poder hablar con el jefe". Pues exactamente contra mas cerca de la gente este el aparato ejecutivo y judicial mas democracia habrá.
Podría  suponer un problema, si es que crees que vamos a empezar de nuevo guerras territotiales si nos dividimos en aldeas....Pero la realidad es el imperio. Y si vivimos bajo el mismo imperio existiría siempre esa unidad, España no se va romper, porque no hay nada que romper  todo es simbolico, solo es adaptar la administración a la realidad y a las necesidades cercanas....que es mejor que decida alguien de Bilbao  que de Madrid sobre todo si se trata de algo que a ellos les viene sin cuidado.

Volvemos a la misma idea: la realidad de lo que llamas imperio no es tal. Y la administración está más que adaptada, aunque se pueda mejorar, a la realidad y las necesidades cercanas: cada cuatro años, los euskadilandeses votan a los suyos para que formen un gobierno euskadilandés para resolver sus asuntos. Y decidís en euskadilandia qué euskadilandés forma gobierno euskadilandés para resolver los asuntos euskadilandeses. Los asuntos que se resuelven en Madrid son los asuntos que interesan no sólo a los euskadilandeses, sino a todos los españilandeses en general. Eso es lo que falta en Bruselas, que los europilandeses puedan escoger un gobierno Europilandés que resuelva los asuntos comunes a todos los europilandeses.

No se trata de un estado piramidal en el que el poder va de arriba a abajo, sino que el poder es de los ciudadanos y los diferentes gobiernos sólo tienen que ser órganos de gestión de los problemas relacionados con sus propios ámbitos. Los gobiernos y los partidos no deben ser órganos de poder, porque el poder no les corresponde a ellos.

Y esa es la manera de tener autogobiernos locales sin perder la unión entre todos, y es la manera, a su vez, de tener la unión entre todos sin perder los autogobiernos locales. Tanto da tener Comunidades Autónomas que Estados Federados, porque a la hora de tener un autogobierno, el problema sólo son las competencias. Lo que pretenden los independentistas es otra cosa distinta. Y lo más divertido es escuchar a los independentistas hablando del problema que supone para ellos ser parte de un estado españilandés y la falta de problema que supone para ellos ser parte de un estado europilandés.

En cuanto al anarquismo, dejar de pertenecer a un estado para formar otro más pequeño no tiene nada que ver con el anarquismo. Lo más cerca del anarquismo que podremos llegar a estar no es haciendo desaparecer Estados cambiándolos por otros, sino quitándole el poder político a los órganos institucionales devolviéndoselo a sus legítimos dueños: los ciudadanos. Las cuestiones organizativas no pueden evitarse, porque o nos organizamos, y lo hacemos bien, o sólo nos irá mal.

Lo único que hay que hacer es hacer que las cosas funcionen como deben.

Saludos d'esti llobu.