Occidente, tan avanzada, pero tan asustadiza

Y fijate vos que inconveniente resulta adecuar el relato a conveniencia de no sé quién, que en el artículo de la wiki acerca de la tercer guerra mundial, curiosamente dicen lo siguiente:

La Tercera Guerra Mundial es el nombre dado a una hipotética guerra mundial.1 2 3 El papa Francisco, plantea que quizás se pueda hablar en la actualidad de una tercera guerra combatida "por partes", teniendo en cuenta el alcance y la propagación de la guerra en el mundo.4

Los estatutos de la Organización de las Naciones Unidas5 establecen que, para que un conflicto sea considerado guerra mundial, deberán de participar países de los 5 continentes; al no ser DAESH (al-Dawla al-Islamiya al-Iraq al-Sham) -también llamado ISIS- un estado o un país, no puede equipararse a la Guerra contra el Estado Islámico como tal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

qué gracioso el lecho de procusto.

Claro, pero eso es como explicarles quien era Lessin y si conocen la obra Nathan el sabio y su reflexion sobre la tolerancia de las religiones monoteistas, es tiempo perdido, claro, pues coges te das media vuelta y dejas al personal con sus mensajes emocionales, "moros de mierda, quemar mezquitas, ojo por ojo" es imposible, por eso digo, ¿Que le puedes consultar al pueblo sobre este tema? Nada, que le vas a consultar, te llevan a la ruina

hay que hacer como China

Pur escribió:

Y fijate vos que inconveniente resulta adecuar el relato a conveniencia de no sé quién, que en el artículo de la wiki acerca de la tercer guerra mundial, curiosamente dicen lo siguiente:

La Tercera Guerra Mundial es el nombre dado a una hipotética guerra mundial.1 2 3 El papa Francisco, plantea que quizás se pueda hablar en la actualidad de una tercera guerra combatida "por partes", teniendo en cuenta el alcance y la propagación de la guerra en el mundo.4

Los estatutos de la Organización de las Naciones Unidas5 establecen que, para que un conflicto sea considerado guerra mundial, deberán de participar países de los 5 continentes; al no ser DAESH (al-Dawla al-Islamiya al-Iraq al-Sham) -también llamado ISIS- un estado o un país, no puede equipararse a la Guerra contra el Estado Islámico como tal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 qué gracioso el lecho de procusto.

 A occidente, le importa un pito los conflcitos belicos de sociedades no desarrolladas, es decir a la ONU, la ONU y la UE se crea simplemente para salvaguardar el bienestar de los paises desarrollados , ejemplos hay muchos, uno de los conflcitos mas sangrantes, el de Ruanda y Burundi, fue observado por la ONU y la sociedad occidental con la mayor de la frialdad que pùede imaginar uno.Entonces, a occidente, mientras sus fronteras y sus ciudadanos no sean violentados le da todo un poco igual, entonces lo que diga la ONU no tiene validez alguna

Eso es evidente, e inclusive justificado (en especial respecto a la UE, es una Unión de Naciones Europeas, no tiene por qué interesarle los conflictos externos)... respecto a la ONU, nada, todos sabemos que se armó luego de la segunda guerra mundial y que desde entonces no modificó su estructura y sus asientos permanentes, tampoco es lícito esperar de esa organización que exista interés alguno por los conflictos en sociedades no desarrolladas. Lo único esperable es que no se metan a armar quilombo en aquellos sitios "no occidentales", y si lo van a hacer, que luego no cuenten cuentitos de Disney World.

Lo complicado de este nuevo escenario bélico es que el terrorismo está logrando que la UE o la ONU violenten la estabilidad de su propia ciudadanía.

Que si, que si, pero que las reflexiones son kojonudas

Yo no tengo miedo, acojo a refugiadas ya sean belgas, francesas,  sirias tendrán protección comida ybuena música.

Y por qué hombres no? les tenés miedo?

Pur escribió:

Y por qué hombres no? les tenés miedo?  

Por que es homosexuar y a los hombre se los folla, mientras que a las mujeres las pone a fregar. que tiene le baño lleno mierda

Pur escribió:

Y por qué hombres no? les tenés miedo?  

Será porque no le gusta que un hombre le de las gracias "efusivamente".

Saludos d'esti llobu.

En otro orden de cosas, que desastre Belguica a nivel policial y de servicios secretos

No es un desastre, es imposible combatir el terrorismo desde dentro, IMPOSIBLE.

Ese tipo de conclusiones es la que va a llevar a encrudecer los sistemas de control, y ahí es cuando la sociedad civil se empieza a joder.... más vale cien pájaros en mano que uno volando.

Que si, que si, pero las policias de los demas estados de la UE, estan hasta los huevos de la pasma belga que no se entera de nada, de hecho dicen primero que eran 34 muertos ahora 31, los terroristas tenian atencedentes, llegaron en taxi, entraron como quisieron y ahora despues de publicar la imagen de uno de los sospechosos, ahora dicen que no es, vamos de traca

Antisozzial escribió:

Que si, que si, pero las policias de los demas estados de la UE, estan hasta los huevos de la pasma belga que no se entera de nada, de hecho dicen primero que eran 34 muertos ahora 31, los terroristas tenian atencedentes, llegaron en taxi, entraron como quisieron y ahora despues de publicar la imagen de uno de los sospechosos, ahora dicen que no es, vamos de traca

Si pero no sé, si se pudo perpetrar el atentado a las torres gemelas, semejante bestialidad con connotaciones absolutamente espectaculares y encima a fin de cuentas no supimos un pedo de nada acerca de quiénes fueron, y estamos hablando del sitio más desarrollado y controlado del planeta, qué se puede decir de Bélgica....

Pero no habia el nivel de amenaza que existe ahora, pero claro, que luego quedan los imbeciles de los contertulios de las televiosiones españolas,  e levanto, pongo la tele y lo primero que oigo es esto;  
    

"Los atentados terroristas yihadistas, es un ataque contra la democracia occidental"


   Esta señora , extrañamente no fue expulsada del programa, increible

Pur escribió:

No es un desastre, es imposible combatir el terrorismo desde dentro, IMPOSIBLE.

Ese tipo de conclusiones es la que va a llevar a encrudecer los sistemas de control, y ahí es cuando la sociedad civil se empieza a joder.... más vale cien pájaros en mano que uno volando.

Lo curioso del tema es que la culpa del encrudecimiento de los sistemas de control que fastidian a la sociedad civil, aun siendo de los terroristas, acaba achacándose a los gobiernos.

Y vemos a parte de la sociedad fastidiada por los sistemas de control que tratan de protegerla protestando por los sistemas de control si se activan, de la misma manera que protestan si los terroristas consiguen realizar nuevos atentados.

Y el problema no son los sistemas de control, es que un colectivo terrorista ha decidido matar gente sin mirar quienes son, y casi lo único que impide que nos toque a nosotros mismos es que no coincida que estemos en el lugar y el momento en el que ellos perpetran un atentado.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Pero no habia el nivel de amenaza que existe ahora, pero claro, que luego quedan los imbeciles de los contertulios de las televiosiones españolas,  e levanto, pongo la tele y lo primero que oigo es esto;  
    

"Los atentados terroristas yihadistas, es un ataque contra la democracia occidental"


   Esta señora , extrañamente no fue expulsada del programa, increible

No es increíble, eso lo dice Nerón en el Foro y no por eso lo vamos a expulsar, intolerante de mierda

Pero porque esta mayor y luego puede querer blanquearse el ano, pero vamos, es una tonteria de campeonato, es no haber leido nada del conflicto, ni un minimo de historia , ni hacer referencia a la guerra de los balcanes, ni a ningun dato geopolitico, es la vagancia por la vagancia de estos imbeciles periodistas que tenemos , que ya no miran ni la Wikipedia

El llobu escribió:

Pur escribió:

No es un desastre, es imposible combatir el terrorismo desde dentro, IMPOSIBLE.

Ese tipo de conclusiones es la que va a llevar a encrudecer los sistemas de control, y ahí es cuando la sociedad civil se empieza a joder.... más vale cien pájaros en mano que uno volando.

Lo curioso del tema es que la culpa del encrudecimiento de los sistemas de control que fastidian a la sociedad civil, aun siendo de los terroristas, acaba achacándose a los gobiernos.

Y vemos a parte de la sociedad fastidiada por los sistemas de control que tratan de protegerla protestando por los sistemas de control si se activan, de la misma manera que protestan si los terroristas consiguen realizar nuevos atentados.

Y el problema no son los sistemas de control, es que un colectivo terrorista ha decidido matar gente sin mirar quienes son, y casi lo único que impide que nos toque a nosotros mismos es que no coincida que estemos en el lugar y el momento en el que ellos perpetran un atentado.

Saludos d'esti llobu.

"Lo curioso del tema es que la culpa del encrudecimiento de los sistemas de control que fastidian a la sociedad civil, aun siendo de los terroristas, acaba achacándose a los gobiernos."

No estaría tan segura de que la culpa sea de los terroristas, es decir, el acto terrorista, la ejecución del hecho, es del yihadista que se lo atribuye, sin embargo el terror es responsabilidad del manejo que los Gobiernos y los medios hagan.

Hoy por hoy todo el mundo sabe que sin publicidad los terroristas no lograrían su cometido (sembrar terror, desestabilizar el orden Constitucional, adherir jóvenes en todo el mundo a su causa etc), y sin embargo van y militarizan las calles, dictan el Estado de sitio o de excepción ¿qué mierda es eso?.... me vas a decir que todos los sistemas de control silenciosos y el proceder que nunca se detuvo un minuto, de los servicios de inteligencia, no son las herramientas más eficaces para luchar contra el terrorismo?

"Y el problema no son los sistemas de control, es que un colectivo terrorista ha decidido matar gente sin mirar quienes son, y casi lo único que impide que nos toque a nosotros mismos es que no coincida que estemos en el lugar y el momento en el que ellos perpetran un atentado."

Ese razonamiento es parte del terror... no queda bien decir que hay más probabilidades de morir en un accidente en la carretera que en un atentado, pero hay que decirlo. El verdadero problema es que se está cursando una guerra y nadie les avisó.

Y para colmo nadie puede decir que está en contra de esa guerra, porque pasa a ser un simpatizante yihadista (están ideologizando la guerra).... ya dijimos muchas veces que investiguen cuál es la ruta del financiamiento de ISIS, tan fácil fue aislar a Cuba durante décadas y tan difícil es aislar a ISIS??.

Pur escribió:

"Lo curioso del tema es que la culpa del encrudecimiento de los sistemas de control que fastidian a la sociedad civil, aun siendo de los terroristas, acaba achacándose a los gobiernos."

No estaría tan segura de que la culpa sea de los terroristas, es decir, el acto terrorista, la ejecución del hecho, es del yihadista que se lo atribuye, sin embargo el terror es responsabilidad del manejo que los Gobiernos y los medios hagan.

Hoy por hoy todo el mundo sabe que sin publicidad los terroristas no lograrían su cometido (sembrar terror, desestabilizar el orden Constitucional, adherir jóvenes en todo el mundo a su causa etc), y sin embargo van y militarizan las calles, dictan el Estado de sitio o de excepción ¿qué mierda es eso?.... me vas a decir que todos los sistemas de control silenciosos y el proceder que nunca se detuvo un minuto, de los servicios de inteligencia, no son las herramientas más eficaces para luchar contra el terrorismo?

Los sistemas de control no se ponen en marcha si no son necesarios. A eso se refiere el llobu.

Los sistemas de control silencioso son eficaces, y seguramente son los más eficaces, y no generan alarma. Pero no son suficientes para evitar todos los actos terroristas. Por otro lado una vez generada la alarma por el propio atentado, los gobiernos y los cuerpos policiales serían estúpidos si no establecieran sistemas de control rápidos, adicionales a los silenciosos, porque con ellos puede atraparse a terroristas huidos. E incluso no deja de ser importante que haya un mínimo de vigilancia en todos aquellos lugares susceptibles de sufrir un atentado, porque aunque sea difícil, con una mínima vigilancia, evitar los atentados, lo que es seguro es que sin esa vigilancia adicional, sólo se facilita el trabajo a los terroristas. Lo que tenemos que entender los ciudadanos es que nuestra parte de la lucha contra el terrorismo pasa por sufrir alguna incomodidad, porque esa incomodidad que suponen los sistemas de control, es una parte de la lucha contra el terrorismo, que no será la más eficaz, pero que será más eficaz que no hacer nada.

De ahí, a pensar que el terror lo desatan los gobiernos, dando publicidad a los terroristas media un trecho. Y lo que no se puede hacer es no informar a la gente, al menos eso cree el llobu, ni dejar de hacer todo lo que se pueda para protegerla por no dar publicidad a los terroristas. Sí que podría ser beneficioso, quizá, que las noticias se filtraran, procurando minimizar todo aquello que pueda proporcionara una publicidad añadida a los terroristas, pero entonces estaríamos discutiendo de que los terroristas han conseguido cercenar la libertad de prensa y de expresión.

No cree mucho el llobu en que los terroristas ven cumplidos sus objetivos si respondemos de una manera o de otra. Ellos hacen sus atentados, lo que ya les llena de orgullo. El resto lo ponemos nosotros. Ellos ya no tienen nada que hacer salvo sentarse a observar los resultados de su ataque.

Pur escribió:

"Y el problema no son los sistemas de control, es que un colectivo terrorista ha decidido matar gente sin mirar quienes son, y casi lo único que impide que nos toque a nosotros mismos es que no coincida que estemos en el lugar y el momento en el que ellos perpetran un atentado."

Ese razonamiento es parte del terror... no queda bien decir que hay más probabilidades de morir en un accidente en la carretera que en un atentado, pero hay que decirlo. El verdadero problema es que se está cursando una guerra y nadie les avisó.

El terror es algo subjetivo, porque hay gente que no se va a aterrorizar. Y el llobu cree que los sistemas de control sólo son una respuesta a un ataque. Es como si alguien nos amenaza personalmente y viene a darnos una paliza. Que respondamos a la agresión, de una manera o de otra, no es lo que nos generará el miedo a que nos la den, ni siquiera lo que hagamos para evitar que nos den una paliza prometida es lo que nos generará el miedo a que nos la den. Lo que nos generará ese miedo es la decisión de alguien de darnos una paliza.

Hay muchas maneras de ver este problema. El llobu tiene la suya, equivocada o no.

Pero todo esto que está comentando el llobu sólo es una parte del problema: defendernos de los atentados terroristas. Hay otras dos partes del problema distintas: conseguir acabar con los terroristas del Estado Islámico, porque de momento son los que están cometiendo los atentados y evitar que surjan otros terrorismos capaces de realizar atentados.

Para ello entran en juego otras actuaciones, que también pueden ser motivo de discusión.

Saludos d'esti llobu.

No sé, hay que ver lo que hizo EEUU... le tiraron las torres gemelas y el hermetismo fue absoluto, no se estableció ningún Estado de sitio, no se militarizó la ciudad, hicieron una ceremonia, avisaron que reconstruirían una torre el doble de alta y aquí no pasó nada. Y francamente no creo en absoluto que todo ello implique que no se están defendiendo de posibles atentados terroristas.

En efecto pienso que debe haber una buena cantidad de proyectos de atentados desarticulados que ni te enterás ni te vas a enterar, sólo te enterás cuando alguno no se pudo desarticular y eso desde luego seguirá ocurriendo porque ya dije que considero que es imposible evitarlos al punto de que no exista ni uno. Como sea, no confundir eso con no defenderse de los atentados, porque ese argumento sólo sirve para que prospere la idea de que la mejor defensa es el ataque.

También es propicio reconocer cómo impacta un atentado en la sensación de vulnerabilidad de ciertas sociedades que viven al margen de los conflictos bélicos. Naturalmente hay un imaginario de que el poderío económico, tecnológico y militar es infalible. Bueno, la noticia es que es muy eficaz (por eso son las zonas más seguras del Planeta), pero infalible no hay nada en el mundo. De ahí a sentirse vulnerable, también hay un largo trecho, y depende del manejo de los gobiernos que ya sabemos que todo lo que dejan que se informe, es por algún motivo, lo que no quieren que se sepa (aún en lo referente a la política y la economía y cuánto más aún en lo referente a defensa interior, a cargo de los servicios secretos) no se entera nadie, así que el cercenamiento de la libertad de información hace bastante que se da, haya o no haya atentados terroristas.

Por eso también da risa escuchar a Trump diciendo que si es presidente va a proponer utilizar métodos de tortura sobre los sospechosos para que canten, como si eso no se utilizara en la actualidad, algo que seguramente es eficaz pero, nuevamente, no es infalible. Como así también es difícil que nos enteremos de las guerras internas de los servicios de inteligencia de todo el mundo (aún de los países aliados), haciendo trabajos de información y contrainformación. O vamos a pensar que occidente nunca utilizó metodología terrorista y que los del ISIS son los reyes del rubro?.

¿Por qué motivo el diario El País, luego del atentado en Bruselas titula que el ISIS va ganando la guerra?.... cuáles son los datos objetivos para tal veredicto?.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]