¿Se puede confiar en las decisiones del pueblo?

Pur escribió:

El llobu escribió:

Lo importante no son las sospechas de pucherazo, a no ser que sean fundadas y lo hubiera, aunque el llobu sea escéptico. Lo importante es que no se hacen las cosas como deben hacerse.

¿Qué ocurriría si se recogen las suficientes firmas para que haya una auditoría?

¿Dónde están las papeletas para un posible recuento?

Saludos d'esti llobu.

Supuestamente todo eso debe estar en manos de la Justicia electoral

Pues al parecer no. Y eso es lo preocupante.

Saludos d'esti llobu.

Para aclarar el tema un poco:

Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General:

Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General escribió:

Artículo 97

1. Terminado el recuento, se confrontará el total de sobres con el de votantes anotados en los términos del artículo 86.4 de la presente Ley.

Número 1 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

2. A continuación, el Presidente preguntará si hay alguna protesta que hacer contra el escrutinio y, no habiendo ninguna o después de que la Mesa resuelva por mayoría las que se hubieran presentado, anunciará en voz alta su resultado, especificando el número de electores censados, el de certificaciones censales aportadas, el número de votantes, el de papeletas nulas, el de votos en blanco y el de votos obtenidos por cada candidatura.

Número 2 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

3. Las papeletas extraidas de las urnas se destruirán en presencia de los concurrentes con excepción de aquellas a las que se hubiera negado validez o que hubieran sido objeto de alguna reclamación, las cuales se unirán al acta y se archivarán con ella, una vez rubricadas por los miembros de la Mesa.

Será el procedimiento normal, pero es más que preocupante no poder hacer comprobaciones.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Para aclarar el tema un poco:

Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General:

Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General escribió:

Artículo 97

1. Terminado el recuento, se confrontará el total de sobres con el de votantes anotados en los términos del artículo 86.4 de la presente Ley.

Número 1 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

2. A continuación, el Presidente preguntará si hay alguna protesta que hacer contra el escrutinio y, no habiendo ninguna o después de que la Mesa resuelva por mayoría las que se hubieran presentado, anunciará en voz alta su resultado, especificando el número de electores censados, el de certificaciones censales aportadas, el número de votantes, el de papeletas nulas, el de votos en blanco y el de votos obtenidos por cada candidatura.

Número 2 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

3. Las papeletas extraidas de las urnas se destruirán en presencia de los concurrentes con excepción de aquellas a las que se hubiera negado validez o que hubieran sido objeto de alguna reclamación, las cuales se unirán al acta y se archivarán con ella, una vez rubricadas por los miembros de la Mesa.

Será el procedimiento normal, pero es más que preocupante no poder hacer comprobaciones.

Saludos d'esti llobu.

ah mirá, se destruyen ahí mismo las papeletas (salvo las impugnadas)... qué raro... pero eso es del escrutinio provisorio o del definitivo?... dice "terminado el recuento"... ¿se refiere al procedimiento que se hace al cerrar cada mesa de votación?... eso aquí constituye el escrutinio provisorio, luego está el escrutinio definitivo (el que vale legalmente) que es un procedimiento que hace la Junta electoral y es allí donde, si tras los resultados del escrutinio provisorio alguna fuerza política quiere impugnar el resultado de una mesa o varias, puede hacerlo dentro de las 48 hs, y si hay fundamentos, el juez (del distrito) a cargo puede abrir la/s urna/s para volver a contar boleta por boleta.

De modo que recién después del escrutinio definitivo y del plazo para presentar impugnaciones, se destruyen las papeletas....

Pur escribió:

El llobu escribió:

Para aclarar el tema un poco:

Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General:

Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General escribió:

Artículo 97

1. Terminado el recuento, se confrontará el total de sobres con el de votantes anotados en los términos del artículo 86.4 de la presente Ley.

Número 1 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

2. A continuación, el Presidente preguntará si hay alguna protesta que hacer contra el escrutinio y, no habiendo ninguna o después de que la Mesa resuelva por mayoría las que se hubieran presentado, anunciará en voz alta su resultado, especificando el número de electores censados, el de certificaciones censales aportadas, el número de votantes, el de papeletas nulas, el de votos en blanco y el de votos obtenidos por cada candidatura.

Número 2 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

3. Las papeletas extraidas de las urnas se destruirán en presencia de los concurrentes con excepción de aquellas a las que se hubiera negado validez o que hubieran sido objeto de alguna reclamación, las cuales se unirán al acta y se archivarán con ella, una vez rubricadas por los miembros de la Mesa.

Será el procedimiento normal, pero es más que preocupante no poder hacer comprobaciones.

Saludos d'esti llobu.

ah mirá, se destruyen ahí mismo las papeletas (salvo las impugnadas)... qué raro... pero eso es del escrutinio provisorio o del definitivo?... dice "terminado el recuento"... ¿se refiere al procedimiento que se hace al cerrar cada mesa de votación?... eso aquí constituye el escrutinio provisorio, luego está el escrutinio definitivo (el que vale legalmente) que es un procedimiento que hace la Junta electoral y es allí donde, si tras los resultados del escrutinio provisorio alguna fuerza política quiere impugnar el resultado de una mesa o varias, puede hacerlo dentro de las 48 hs, y si hay fundamentos, el juez (del distrito) a cargo puede abrir la/s urna/s para volver a contar boleta por boleta.

De modo que recién después del escrutinio definitivo y del plazo para presentar impugnaciones, se destruyen las papeletas....

Terminado el recuento al cerrar las mesas de votación.

Al llobu le parece más inteligente cómo lo hacéis ahí.

Saludos d'esti llobu.

Si quieres saber algo más del tema, puedes consultarlo aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Para aclarar el tema un poco:

Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General:

Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General escribió:

Artículo 97

1. Terminado el recuento, se confrontará el total de sobres con el de votantes anotados en los términos del artículo 86.4 de la presente Ley.

Número 1 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

2. A continuación, el Presidente preguntará si hay alguna protesta que hacer contra el escrutinio y, no habiendo ninguna o después de que la Mesa resuelva por mayoría las que se hubieran presentado, anunciará en voz alta su resultado, especificando el número de electores censados, el de certificaciones censales aportadas, el número de votantes, el de papeletas nulas, el de votos en blanco y el de votos obtenidos por cada candidatura.

Número 2 del artículo 97 redactado por L.O. 8/1991, 13 marzo de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, 19 junio, del Régimen Electoral General («B.O.E.» 14 marzo).

3. Las papeletas extraidas de las urnas se destruirán en presencia de los concurrentes con excepción de aquellas a las que se hubiera negado validez o que hubieran sido objeto de alguna reclamación, las cuales se unirán al acta y se archivarán con ella, una vez rubricadas por los miembros de la Mesa.

Será el procedimiento normal, pero es más que preocupante no poder hacer comprobaciones.

Saludos d'esti llobu.

ah mirá, se destruyen ahí mismo las papeletas (salvo las impugnadas)... qué raro... pero eso es del escrutinio provisorio o del definitivo?... dice "terminado el recuento"... ¿se refiere al procedimiento que se hace al cerrar cada mesa de votación?... eso aquí constituye el escrutinio provisorio, luego está el escrutinio definitivo (el que vale legalmente) que es un procedimiento que hace la Junta electoral y es allí donde, si tras los resultados del escrutinio provisorio alguna fuerza política quiere impugnar el resultado de una mesa o varias, puede hacerlo dentro de las 48 hs, y si hay fundamentos, el juez (del distrito) a cargo puede abrir la/s urna/s para volver a contar boleta por boleta.

De modo que recién después del escrutinio definitivo y del plazo para presentar impugnaciones, se destruyen las papeletas....

Terminado el recuento al cerrar las mesas de votación.

Al llobu le parece más inteligente cómo lo hacéis ahí.

Saludos d'esti llobu.

Si, ahí volví a leer el texto que copiaste del Régimen electoral y me quedó más claro, ya que habla del Presidente de mesa y los presentes... efectivamente es lo que aquí constituye el escrutinio provisorio.

Bueno, supongo que la llegada de Podemos ha evidenciado el hecho de que las elecciones en España no volverán a ser como eran (bipartidismo)... no sólo porque por primera vez ocurre lo que está pasando ahora (no poder armar gobierno en la primer elección), sino porque ahora las diferencias entre las distintas fuerzas políticas pueden ser muy muy estrechas, y ahí se nota la importancia de un sistema que no deje dudas.

El año pasado en mi provincia hubo un triple empate técnico (nunca se había dado), tanto fue así, que ni siquiera se pudo saber quién había ganado tras el escrutinio provisorio (que generalmente suele arrojar un resultado irreversible, cuando se llega al 89 o 94% de las mesas escrutadas, y porque el margen de error nunca es tan grande como la diferencia que suele sacar el ganador sobre el segundo).

El llobu escribió:

Si quieres saber algo más del tema, puedes consultarlo aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

Uf... más madera:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Si quieres saber algo más del tema, puedes consultarlo aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

Por lo que estoy leyendo, allí también tienen lo que sería un escrutinio provisorio que se lleva a cabo en las Mesas electorales (y que como mostraste, exige destruir las boletas) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y uno definitivo, que se llama escrutinio general, y que lo lleva a cabo la Junta electoral

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por lo que leí, luego del escrutinio general los partidos pueden presentar quejas, pero no me queda clara la resolución que se puede otorgar (ya que no están las boletas para cotejar y el articulado no dice nada consistente al respecto, o yo no lo entiendo... lo que entiendo es que de haber algún error en los datos, la Junta electoral "lo corrige")...

Artículo 106

1. Durante el escrutinio, la Junta no puede anular ningún acta ni voto. Sus atribuciones se limitan a verificar sin discusión alguna el recuento y la suma de los votos admitidos en las correspondientes Mesas según las actas o las copias de las actas de las Mesas, salvo los casos previstos en el apartado 4 del artículo anterior, pudiendo tan sólo subsanar los meros errores materiales o de hecho y los aritméticos.

Artículo 108

2. Los representantes y apoderados de las candidaturas disponen de un plazo de un día para presentar las reclamaciones y protestas, que sólo podrán referirse a incidencias recogidas en las actas de sesión de las Mesas electorales o en el acta de la sesión de escrutinio de la Junta Electoral.

Manué escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

A ver no puede y no habrá nunca democracia mientras los medios de comunicación no lo sean.


Para que ella democracia, primero debemos empezar la revolución de nuestras consciencias. Es decir, despertar es reconocer que somos débiles y altamente influenciables y dejar de pensar de que tenemos un pensamiento critico cuando solo manejamos la información que vemos en distintos canales y programas...como si a partir de ahí pudiéramos formarnos una opinión libre.

Somos manipulables todos.  A partir de ahí y en pleno conocimiento empezaran a cambiar las cosas.

Mientras sigamos  subestimando el poder de los medios ce comunicación, seguiremos viendo  a Rajoyos ganando elecciones con argumentos de idiotas repetidos tropecientosmileveces....

No es solo T5 aunque sea la peor de todos  los canales... El espectro ocupa diarios radios y televisiones.

La democracia empieza por uno mismo...No hay que esperar a que salga un líder para ser solidario....No hace falta que salga un líder para no comprar capitalismo....No nos hacen falta para hacer política....Boikot, manifestaciones, okupas, decrecimiento, ecologismos, desobediencia civil....

Y si además...os apetece cada 4 años tentar la suerte, bienvenido sea.

Esto es una paparruchada de la cual estoy cada vez más lejos (ah si, porque hace tres años que estoy en el Foro y fui cambiando de opinión )... yo puedo establecer una crítica objetiva de la concentración de los medios de comunicación y de la hegemonía del discurso, poniendo el acento en el protagonismo que tienen en la esfera política hoy día, pero de ahí a pensar que todas las decisiones están influenciadas por los medios de comunicación hay una distancia enorme. Rajoy vuelve a ganar en España porque el núcleo conservador en España es fuerte.

Creo firmemente en la convicción ideológica de la gente conservadora (como de la gente de izquierdas), creo que poseen una cosmovisión que no se expresa solamente en las urnas, sino en cada uno de sus actos, actos que los hacen ser afines a cierto discurso hegemónico mediático (y no al revés), y que los emparenta con una visión política que coincide con sus intereses inmediatos. Ese es el motivo por el cual el conservador sigue siendo conservador aún viviendo bajo un Estado socialista, y el de izquierdas sigue siendo de izquierdas aún viviendo bajo un Estado conservador y un mundo neoliberal.

Luego están, clara e infaltablemente, en todos los países del mundo, los desinteresados (lo cual lleva a un grado importante de ignorancia política y a una cortedad de miras respecto a lo social), esos seguramente son los que caen en la manipulación mediática, y muchos votan en función de ello, pero otros tantos por suerte no votan jajajaja.

 

Vivo en un pueblo pequeño donde, para bien o para mal, todos nos conocemos y sabemos de qué pie cojea cada uno, y donde los resultados han variado muy poco con respecto al total a nivel nacional. Te aseguro que entre un 80% y un 90% del voto conservador, mayormente PP, se debe a esta última razón que expones.

"Spain is indifferent"  (lo vi ayer en twitter, y me hizo maldita sea la gracia...)

Me ha dicho una compañera que el PP ha subido en Andalucia...y lo decía con un tono en que son tontos ??? Porque obviamente la situación no es para ser conservador. Es mas por miedo, por ignorancia.

Creo que Pur subestimas el poder medíatico o la ignorancia de la gente...Supongo que es un poco de ambas cosas. 

Creo que las banderitas de España en las fotos pesan mucho  mas que cualquier buen argumento. El temor y las emociones...y los votos por intuición, son esos los que según creo son influenciados por los medios.

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

A ver no puede y no habrá nunca democracia mientras los medios de comunicación no lo sean.


Para que ella democracia, primero debemos empezar la revolución de nuestras consciencias. Es decir, despertar es reconocer que somos débiles y altamente influenciables y dejar de pensar de que tenemos un pensamiento critico cuando solo manejamos la información que vemos en distintos canales y programas...como si a partir de ahí pudiéramos formarnos una opinión libre.

Somos manipulables todos.  A partir de ahí y en pleno conocimiento empezaran a cambiar las cosas.

Mientras sigamos  subestimando el poder de los medios ce comunicación, seguiremos viendo  a Rajoyos ganando elecciones con argumentos de idiotas repetidos tropecientosmileveces....

No es solo T5 aunque sea la peor de todos  los canales... El espectro ocupa diarios radios y televisiones.

La democracia empieza por uno mismo...No hay que esperar a que salga un líder para ser solidario....No hace falta que salga un líder para no comprar capitalismo....No nos hacen falta para hacer política....Boikot, manifestaciones, okupas, decrecimiento, ecologismos, desobediencia civil....

Y si además...os apetece cada 4 años tentar la suerte, bienvenido sea.

El problema es que tu como todos necesitas estar informado para saber lo que esta ocurriendo y opinar y alguien tiene que darte ese servicio por el medio que sea; ¿tu a quien escuchas?..

Yo me baso en primer lugar en la realidad mas directa de lo cotidiano. Lo que puedan sufrir mis vecinos, mis compañeros de trabajo y yo mismo. Lo que puedo observar y entender. Las leyes que nos rigen y los hechos. Le doy importancia también  a opiniones criticas. A los sucesos en los diarios locales. En ultimo lugar observo los medios alineados de comunicación pero no como fuente de información para informarme, los veo y leo pensando en las  ideas emociones y sentimientos que les interesa transmitir.  Los veo poco, pero cuando lo veo con ojo bastante critico.

Pero escucho sobre todo a la gente. Y la verdad es que cuando haces eso te das cuenta que existen dos realidades, la de la calle y la de los medios de comunicación. Que sencillamente olvidan hablar de cosas importantes y se repiten hablando de cosas que no importan.

Creo que hay que abandonar la pasividad política de las personas, que si bien esta bien el ir a votar una vez ca X tiempo, es mas que nada para que no quiten ese único derecho que tanto  ha costado por conseguir.

Si yo fuera los medios de comunicación probablemente seria otra realidad la que asuste a las personas. Posiblemente bajen las ventas de cocacola y la gente empieze a preocuparse por ser uno de los países que mas transgénicos produce y consume en las mas pura ignorancia.

Abrir los ojos y empezar por uno mismo, dejad de tener por referencia el sistema circulatorio del sistema capitalista. La información proporcionada por medios capitalistas jamás será contraria o podrá amenazar a este.

En fin  estoy bastante convencido de que el cambio se va a producir por las acciones de los individuos por ser firmes en sus convicciones e ideales y sobre todo por perder el Miedo. Por vivir según su criterio y no someterse a leyes injustas.

Podemos ha nacido gracias a ese tipo de acciones. Pero si eso se detiene...Al final Podemos será absorbido como el resto de partidos por un sistema  hecho por y para los corruptos. Pues es la esencia del sistema capitalista.

Pero...Esto se va  a caer por su propio peso...se ve venir...podemos es un síntoma... El próximo paso deberá ser un capitalismo algo mas inteligente y ético ecologico....para poder pasar poco a poco a un sistema social y mas horizontal en un futuro... o eso espero.

Pero el resultado de las elecciones no me han  sorprendido...

El capitalismo ético en Europa era en los 80, ahora es todo vertical, hasta los países comunistas son verticales ya ni te cuento el capitalismo.

Ejemplo tienes a Podemos, nació en una forma cuasi horizontal y a acabado siendo mas vertical hasta el punto que el echeñique se quiere zumbar a los mas críticos del partido. Los consejos ya son órganos consultivos tirando a menos cada día que pasa.

Lo peor es que ellos se autodenominan el cambio. 26J nos trae la nueva casta.

Iglesias estas elecciones era mas chaquetero como ser en 24h de centro, comunista y socialdemócrata, al 1 millon de personas eso les a sentado de culo. Ahora nos vienen con pucherazo como el PP, la culpa es de quien me escucha. 

Podemos es la nueva casta, han aprendido lo malo de IU. Esto es la democracia, en España una basura. Y la partitocracia solo se mueve por sillones. 

Eso de yo vice, le quedo muy bien a iglesias, Como derrumbar Podemos paso a paso por Pablo Iglesias.

Nah seguiré votando según mis intereses, pero no hay nada decente, a la mínima intentan echar raíces y Podemos no es una excepción justo al contrario, ya estaban escavando antes incluso de que el jardín fuera suyo.

El capitalismo como sistema económico en sí nunca fue ético (no nació ético, está basado en una dinámica de explotación, tanto de la materia prima como de la fuerza de trabajo, por parte de los dueños de los medios de producción y de la tierra), distinto es que en el plano político se hayan alcanzado niveles de bienestar mediante legislaciones que pongan el acento en un abanico de Derechos que hace más justo al sistema (el reparto de riquezas y las garantías laborales) dentro de cada sociedad (porque claro, a nivel mundial y más aún cuando el capitalismo adopta la forma de globalización, un país que otorga este Estado de Derecho a sus habitantes no está obligado a comportarse del mismo modo en política exterior a la hora de explotar recursos externos).

El capitalismo inicial terminó con la segunda guerra mundial, a partir de ahí se comenzó a modificar la matriz productiva del sistema económico, nace la globalización como concepto dominante en respuesta a la derrotada configuración de los Estados Nacionales... se abre paso a lo transnacional, un tipo de mercado que exige la modernización de los sistemas bancarios para que el capital circule libremente sin fronteras, y de allí emerge el nuevo capitalismo financiero, un sector de la economía (las finanzas) que amparado en la intangibilidad del capital y la extrema velocidad de los medios tecnológicos, lo ha despojado de reglas y controles. Hoy este sector de la economía es el más pujante (y a la vez el más concentrado), y tiene su representación política (así como el capitalismo tenía a los liberales, el capitalismo financiero tiene su identidad política en los neoliberales).

Nada de esto tiene algo que ver con la disposición vertical de los partidos (o en su defecto esto es un asunto muy menor en comparación con el problema de la acumulación de las riquezas y la hegemonía política).... todo hay que decirlo, los neoliberales han ganado varias batallas ideológicas (es decir; políticas y culturales), pero aquello está mostrando sus fisuras, la emergencia de los nacionalismos de derecha en Europa han sido una consecuencia de la crisis financiera del 2008, el Brexit es un síntoma, ya que es la primer ruptura de una unión continental que se había establecido para pasar página a los conflictos (políticos y económicos) de post guerra. Tampoco hay que desconocer como otra fisura el avance de China como primera o segunda potencia económica.

Hoy se puede decir que "el fin de la historia" que había vaticinado Fukuyama no es tal, la historia vuelve a empezar, fiel al mito del eterno retorno.

Citación :

Hace unos días ya lo adelantábamos en Eco Republicano, el Gobierno del PP ha vuelto echar mano del Fondo de Reserva de la Seguridad para pagar las pensiones y las pagas extraordinarias del mes de julio.

En esta ocasión, Mariano Rajoy sacará otros 8.700 millones de euros de la llamada hucha de las pensiones. En total son 54.151 millones lo que ha retirado el Partido Popular desde el año 2012.

En el año 2011, con el presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero, el fondo se encontraba en sus máximos niveles con 66.375 millones de euros. Tras el cambio de Ejecutivo, el presidente Mariano Rajoy ha reducido la hucha un 60% hasta los 25.176 millones actuales.

Según indica la Tesorería de la Seguridad Social, durante los meses de julio se produce una necesidad adicional de financiación para hacer frente al abono de dos mensualidades de pensiones (paga ordinaria y extraordinaria). 

Atendiendo a los cálculos que realizan los técnicos, y de seguir este ritmo, a finales de 2017 la hucha de las pensiones quedaría a cero.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

En relación al capitalismo Etico estoy de acuerdo, entiendo lo que dice Bakea y Pur...

Solo pienso que es imposible cambiar radicalmente el sistema capitalista por un sistema economico social con una democracia de Verdad de golpe y porrazo. Es imposible. Pues seria una guerra o una revolución y eso dejaría de nuevo el poder en manos de los oportunistas de turno.

Cuando hablo de capitalismo Etico, en realidad estoy pensando en invertir en inventos ecológicos en cambiar la mentalidad del usar y tirar e invertir en lo renovable y en la autosuficiencia.
Creo que ahí el capitalismo empezaría a crear las condiciones para que una sociedad nueva y democrática pueda ir ocupando el lugar cuando trabaje para el bien común, para ahorrarnos horas de trabajo y hacernos ganar tiempo  libre, el capitalismo podría invertir en ello.


Creo que es la vía  de cambio mas viable, la menos violenta y destructiva.
 Ya hace tiempo cree un hilo sobre permacultura. Pues considero que esa filosofía en la cual el capitalismo invertido en cosas que nos faciliten realmente las cosas puede ser útil.
No un capitalismo para generar un beneficio ficticio...Hay que cambiar nuestra concepción de riqueza y entender que ganamos cuando no pierde el planeta, ganamos cuando no gastamos, ganamos cuando las cosas duran.

Por eso, si llegan partidos diferentes al poder, espero empiecen  por ahí. A partir de ahí, creando una sociedad mas humana a partir del sistema  que tenemos y del cual dependemos se crearan las condiciones necesarias para crear una Democracia  real....

Por ahora esta todo demasiado podrido y corrupto no veo progreso alguno...

Rhhevoltaire escribió:

En relación al capitalismo Etico estoy de acuerdo, entiendo lo que dice Bakea y Pur...

Solo pienso que es imposible cambiar radicalmente el sistema capitalista por un sistema economico social con una democracia de Verdad de golpe y porrazo. Es imposible. Pues seria una guerra o una revolución y eso dejaría de nuevo el poder en manos de los oportunistas de turno.

Cuando hablo de capitalismo Etico, en realidad estoy pensando en invertir en inventos ecológicos en cambiar la mentalidad del usar y tirar e invertir en lo renovable y en la autosuficiencia.
Creo que ahí el capitalismo empezaría a crear las condiciones para que una sociedad nueva y democrática pueda ir ocupando el lugar cuando trabaje para el bien común, para ahorrarnos horas de trabajo y hacernos ganar tiempo  libre, el capitalismo podría invertir en ello.


Creo que es la vía  de cambio mas viable, la menos violenta y destructiva.
 Ya hace tiempo cree un hilo sobre permacultura. Pues considero que esa filosofía en la cual el capitalismo invertido en cosas que nos faciliten realmente las cosas puede ser útil.
No un capitalismo para generar un beneficio ficticio...Hay que cambiar nuestra concepción de riqueza y entender que ganamos cuando no pierde el planeta, ganamos cuando no gastamos, ganamos cuando las cosas duran.

Por eso, si llegan partidos diferentes al poder, espero empiecen  por ahí. A partir de ahí, creando una sociedad mas humana a partir del sistema  que tenemos y del cual dependemos se crearan las condiciones necesarias para crear una Democracia  real....

Por ahora esta todo demasiado podrido y corrupto no veo progreso alguno...

Cuando hay regresión en vez de progreso, es imposible ver progreso ninguno. Y una democracia sólo progresa cuando más del 50% quiere progresar. De momento los españilandeses, colectivamente, han decidido que quieren que sigan los desahucios, que quieren perder mas derechos, que prefieren que los ricos sean más ricos y que cada vez haya más pobres y que los pobres sean cada vez más pobres.

No puede haber una democracia real (como de hecho no la tenemos) sin un sistema social que la asegure.

Saludos d'esti llobu.