El juez podría imponer el nombre a los padres que quieren llamar 'Lobo' a su hijo

Si nos atenemos al Código Civil no hay problema con este nombre, en todo caso el niño tiene la posibilidad de cambiarlo.

Citación :

Artículo 50. Derecho al nombre.
1. Toda persona tiene derecho a un nombre desde su nacimiento.
2. Las personas son identificadas por su nombre y apellidos.
3. El Encargado impondrá un nombre y unos apellidos de uso corriente al nacido cuya filiación sea desconocida. Igualmente impondrá, tras haberles apercibido y transcurrido un plazo de tres días, un nombre de uso corriente cuando los obligados a su fijación no lo señalaren.
4. A petición del interesado o de su representante legal, el encargado del Registro sustituirá el nombre propio de aquél por su equivalente en cualquiera de las lenguas españolas.
Artículo 51. Principio de libre elección del nombre propio.
El nombre propio será elegido libremente y sólo quedará sujeto a las siguientes limitaciones, que se interpretarán restrictivamente:

1. No podrán consignarse más de dos nombres simples o uno compuesto.
   
2. No podrán imponerse nombres que sean contrarios a la dignidad de la persona ni los que hagan confusa la identificación.
   
3. No podrá imponerse al nacido nombre que ostente uno de sus hermanos con idénticos apellidos, a no ser que hubiera fallecido.
   

Artículo 52. Cambio de nombre.
El Encargado del Registro Civil, mediante procedimiento registral, podrá autorizar el cambio de nombre previa declaración del interesado, que deberá probar el uso habitual del nuevo nombre, y siempre que concurran las demás circunstancias exigidas en la legislación del Registro Civil.
Artículo 53. Cambio de apellidos mediante declaración de voluntad.
El Encargado puede, mediante declaración de voluntad del interesado, autorizar el cambio de apellidos en los casos siguientes:

1. La inversión del orden de apellidos.
   
2. La anteposición de la preposición de al primer apellido que fuera usualmente nombre propio o empezare por tal, así como las conjunciones y o i entre los apellidos.
   
3. La acomodación de los apellidos de los hijos mayores de edad o emancipados al cambio de apellidos de los padres cuando aquellos expresamente lo consientan.
   
4. La regularización ortográfica de los apellidos a la lengua española correspondiente y la adecuación gráfica al español de la fonética de apellidos también extranjeros.
   
5. Cuando sobre la base de una filiación rectificada con posterioridad, el hijo o sus descendientes pretendieran conservar los apellidos que vinieren usando antes de la rectificación. Dicha conservación de apellidos deberá instarse dentro de los dos meses siguientes a la inscripción de la nueva filiación o, en su caso, a la mayoría de edad.
   

Artículo 54. Cambio de apellidos mediante expediente.
1. El Encargado del Registro puede autorizar el cambio de apellidos, previo expediente instruido en forma reglamentaria.
2. Son requisitos necesarios de la petición de cambio de apellidos:

1. Que el apellido en la forma propuesta constituya una situación de hecho, siendo utilizado habitualmente por el interesado.
   
2. Que el apellido o apellidos que se tratan de unir o modificar pertenezcan legítimamente al peticionario.
   
3. Que los apellidos que resulten del cambio no provengan de la misma línea.
   

Podrá formularse oposición fundada únicamente en el incumplimiento de los requisitos exigidos.
3. Bastará que concurra el requisito del uso habitual del apellido propuesto, sin que se cumplan los requisitos b) y c) del apartado 2, si el apellido o apellidos solicitados correspondieran a quien tuviere acogido al interesado, siempre que aquél o, por haber fallecido, sus herederos, den su consentimiento al cambio. En todo caso se requiere que, por sí o sus representantes legales, asientan al cambio el cónyuge y descendientes del titular del apellido.
4. No será necesario que concurra el uso habitual del apellido propuesto, bastando que se cumplan el segundo y tercer requisito previstos en el apartado 2, para cambiar o modificar un apellido contrario a la dignidad o que ocasione graves inconvenientes.
Artículo 55. Autorización del cambio de apellidos en circunstancias excepcionales.
Cuando se trate de víctimas de violencia de género o de sus descendientes que vivan o hayan vivido en hogares en los que se haya producido tal situación, así como en aquellos supuestos en los que la urgencia de la situación o las circunstancias excepcionales lo requieran, podrá autorizarse el cambio de apellidos por Orden del Ministerio de Justicia, en los términos fijados reglamentariamente.
Artículo 56. Apellidos con elemento extranjero.
El que adquiere la nacionalidad española conservará los apellidos que ostente en forma distinta de la legal, siempre que así lo declare en el acto de adquirirla o dentro de los dos meses siguientes a la adquisición o a la mayoría de edad, y que los apellidos que se pretenden conservar no resulten contrarios al orden público internacional.
En caso de ciudadanos españoles que tengan igualmente la nacionalidad de otro Estado miembro de la Unión Europea, los cambios de apellidos voluntarios realizados de conformidad con las reglas relativas a la determinación de apellidos aplicables en este último Estado serán reconocidos en España, salvo cuando dicho cambio sea contrario al orden público español, o bien cuando habiendo sido dicho cambio resultado de una resolución judicial ésta no haya sido reconocida en España.
Artículo 57. Reglas comunes al cambio de nombre y apellidos.
1. El cambio de apellidos alcanza a todas las personas sujetas a la patria potestad y también a los demás descendientes que expresamente lo consientan.
2. El cambio de nombre y apellidos se inscribirá en el registro individual del interesado. Dicha inscripción tiene carácter constitutivo.
3. Los cambios señalados en los párrafos anteriores podrán ser solicitados por el propio interesado si es mayor de dieciséis años.

Que existiendo Asclepios, Kevins, Iluminadas, Montañas, Gaviotas, Urracas, Piedras Santas y demás no me parece problema alguno Lobo.
Hace unos días cumplió un año el primer Goku ya me hubiera gustado ponerle Goku a mi hijo.

Pues va a ser que en el propio registro civil esta prohibido poner nombres que puedan perjudicar objetivamente a una persona; así es que si lo que quieres es ponerle Pokemon a un hijo tuyo no vas a poder..

Nolocreo escribió:

Pues va a ser que en el propio registro civil esta prohibido poner nombres que puedan perjudicar objetivamente a una persona; así es que si lo que quieres es ponerle Pokemon a un hijo tuyo no vas a poder..

Isis es un nombre legal y en uso y más daño objetivo que ese no creo que vaya a hacerlo un Pokemón de Jesús o María Pikachu.

¿Y que te parece Supermán? Pues también los hay registrados con ese nombre..

Nolocreo escribió:

¿Y que te parece Supermán? Pues también los hay registrados con ese nombre..

¿ Tiene que parecerme mal ? si la familia así lo ha decidido no soy quien para ponerle objeción alguna.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Una barbaridad..

¿Acaso te crees en el divino derecho de poder decidir, ni siquiera opinar sobre qué nombre le ponen a sus hijos los demás?

Saludos d'esti llobu.

No tiene ese "divino derecho", pero sí el de considerarlo una barbaridad. ¿Acaso no te pasas tú medio foro, calificando lo que te viene en gana?

Quienes tienen que tener el derecho de decidir qué nombre le pone a su hijo son los padres. Y los demás no tenemos derecho a inmiscuirnos en el nombre que le ponen, y menos cuando es absolutamente legal.

Por cierto, cada uno se gana a pulso sus calificativos.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Más absurdo no puede ser. Lobo ya existe como apellido, y no está prohibido como apellido. Y quien se ríe del nombre de los demás, tiene un problema serio, así que el guaje esi, o los padres, no se merecen dejar de usar ese nombre, por la imbecilidad de los demás.

Además, hay una normativa que regula eso. Y si cumple la normativa nadie tiene que decir ni mu. Excepto, claro está, los que se creen en el divino derecho de decidir lo que los demás pueden o no pueden hacer.

Saludos d'esti llobu.

Repito: el divino derecho de opinar, lo tenemos todos, aunque no te guste. Y ya le dirás tú a los niños de una escuela, que no se deben burlar de nadie por su nombre...

También insiste el llobu:

Quienes tienen que tener el derecho de decidir qué nombre le pone a su hijo son los padres. Y los demás no tenemos derecho a inmiscuirnos en el nombre que le ponen, y menos cuando es absolutamente legal.


Y por supuesto que hay que enseñar a los escolinos que no deben burlarse de nadie por su nombre ¿le cabe alguna duda sobre esto al dilecto romano?


Por lo visto también hay que enseñárselo a algunos adultos.


Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Más absurdo no puede ser. Lobo ya existe como apellido, y no está prohibido como apellido. Y quien se ríe del nombre de los demás, tiene un problema serio, así que el guaje esi, o los padres, no se merecen dejar de usar ese nombre, por la imbecilidad de los demás.

Además, hay una normativa que regula eso. Y si cumple la normativa nadie tiene que decir ni mu. Excepto, claro está, los que se creen en el divino derecho de decidir lo que los demás pueden o no pueden hacer.

Saludos d'esti llobu.

Repito: el divino derecho de opinar, lo tenemos todos, aunque no te guste. Y ya le dirás tú a los niños de una escuela, que no se deben burlar de nadie por su nombre...

También insiste el llobu:

Quienes tienen que tener el derecho de decidir qué nombre le pone a su hijo son los padres. Y los demás no tenemos derecho a inmiscuirnos en el nombre que le ponen, y menos cuando es absolutamente legal.


Y por supuesto que hay que enseñar a los escolinos que no deben burlarse de nadie por su nombre ¿le cabe alguna duda sobre esto al dilecto romano?


Por lo visto también hay que enseñárselo a algunos adultos.


Saludos d'esti llobu.

O sea que ahora el llobu nos pretende denegar el permiso de opinar lo que nos plazca...; me pregunto desde cuándo se cree el Llobu en posesión de semejante poder...



   Y por cierto, mientras enseñas a esos "escolinos", unos niños habrán pasado un verdadero infierno en su etapa escolar, por una "progre decisión paterna", como apunta el forero al que respondí, cuyo nombre no sé escribir.

Error del dilecto romano, cada uno es muy libre de decir las barbaridades que estime conveniente, y los demás son muy libres de denunciar las barbaridades que se digan.

¿Está el dilecto romano diciendo que, para que los sinvergüenzas no se salgan con la suya, lo que hay que hacer es renunciar a nuestros derechos?

¿En el caso de las violaciones, cree el dilecto romano que las mujeres deberían usar un burka para evitarlas?, no, ¿verdad?

Los derechos se reclaman, y se defienden ante los sinvergüenzas, no se renuncia a ellos para que los sinvergüenzas no tengan ocasión de serlo.

Los padres tienen todo el derecho a poner el nombre que les de la gana, y más si no va contra la ley. Y los demás debemos respetar su derecho y educar a los escolinos y a todo el mundo para que respeten los derechos de los demás.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Más absurdo no puede ser. Lobo ya existe como apellido, y no está prohibido como apellido. Y quien se ríe del nombre de los demás, tiene un problema serio, así que el guaje esi, o los padres, no se merecen dejar de usar ese nombre, por la imbecilidad de los demás.

Además, hay una normativa que regula eso. Y si cumple la normativa nadie tiene que decir ni mu. Excepto, claro está, los que se creen en el divino derecho de decidir lo que los demás pueden o no pueden hacer.

Saludos d'esti llobu.

Repito: el divino derecho de opinar, lo tenemos todos, aunque no te guste. Y ya le dirás tú a los niños de una escuela, que no se deben burlar de nadie por su nombre...

También insiste el llobu:

Quienes tienen que tener el derecho de decidir qué nombre le pone a su hijo son los padres. Y los demás no tenemos derecho a inmiscuirnos en el nombre que le ponen, y menos cuando es absolutamente legal.


Y por supuesto que hay que enseñar a los escolinos que no deben burlarse de nadie por su nombre ¿le cabe alguna duda sobre esto al dilecto romano?


Por lo visto también hay que enseñárselo a algunos adultos.


Saludos d'esti llobu.

O sea que ahora el llobu nos pretende denegar el permiso de opinar lo que nos plazca...; me pregunto desde cuándo se cree el Llobu en posesión de semejante poder...



   Y por cierto, mientras enseñas a esos "escolinos", unos niños habrán pasado un verdadero infierno en su etapa escolar, por una "progre decisión paterna", como apunta el forero al que respondí, cuyo nombre no sé escribir.

Error del dilecto romano, cada uno es muy libre de decir las barbaridades que estime conveniente, y los demás son muy libres de denunciar las barbaridades que se digan.

¿Está el dilecto romano diciendo que, para que los sinvergüenzas no se salgan con la suya, lo que hay que hacer es renunciar a nuestros derechos?

¿En el caso de las violaciones, cree el dilecto romano que las mujeres deberían usar un burka para evitarlas?, no, ¿verdad?

Los derechos se reclaman, y se defienden ante los sinvergüenzas, no se renuncia a ellos para que los sinvergüenzas no tengan ocasión de serlo.

Los padres tienen todo el derecho a poner el nombre que les de la gana, y más si no va contra la ley. Y los demás debemos respetar su derecho y educar a los escolinos y a todo el mundo para que respeten los derechos de los demás.

Saludos d'esti llobu.

A ver si te aplicas el cuento alguna vez:



     En ningún caso me he pronunciado en contra de que se nombre a los hijos como les dé la gana a sus padres. Lo único que he dicho y por supuesto mantengo; es que cualquier forero puede opinar lo contrario. Y por otra parte he resaltado el posible problema de algunos escolares, al tener nombres digamos "raros"...; algo que debieran tener en cuenta los padres, pues no son ellos, quienes sufrirçan las consecuencias, sino sus hijos.

El cuento me lo aplico siempre, por norma.

Y el dilecto romano también se aplica otro cuento: acaba diciendo que no ha dicho algo que el llobu tampoco ha dicho que el dilecto romano haya dicho.

El derecho de de los padres a poner a sus hijos el nombre que quieran, dentro de la legalidad, como es el caso que nos ocupa, no puede verse pisoteado por los sinvergüenzas. De la misma manera no podemos decir que las mujeres que visten minifalda tienen un posible problema, al vestir prendas, digamos, "raras", pues son ellas las que sufrirán las consecuencias de una posible violación, o cualquier otra mujer si es que la minifaldera consigue salvarse. Es el mismo ejemplo: Por el hecho de que haya sinvergüenzas no debemos renunciar a nuestros derechos.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Repito: el divino derecho de opinar, lo tenemos todos, aunque no te guste. Y ya le dirás tú a los niños de una escuela, que no se deben burlar de nadie por su nombre...

También insiste el llobu:

Quienes tienen que tener el derecho de decidir qué nombre le pone a su hijo son los padres. Y los demás no tenemos derecho a inmiscuirnos en el nombre que le ponen, y menos cuando es absolutamente legal.


Y por supuesto que hay que enseñar a los escolinos que no deben burlarse de nadie por su nombre ¿le cabe alguna duda sobre esto al dilecto romano?


Por lo visto también hay que enseñárselo a algunos adultos.


Saludos d'esti llobu.

O sea que ahora el llobu nos pretende denegar el permiso de opinar lo que nos plazca...; me pregunto desde cuándo se cree el Llobu en posesión de semejante poder...



   Y por cierto, mientras enseñas a esos "escolinos", unos niños habrán pasado un verdadero infierno en su etapa escolar, por una "progre decisión paterna", como apunta el forero al que respondí, cuyo nombre no sé escribir.

Error del dilecto romano, cada uno es muy libre de decir las barbaridades que estime conveniente, y los demás son muy libres de denunciar las barbaridades que se digan.

¿Está el dilecto romano diciendo que, para que los sinvergüenzas no se salgan con la suya, lo que hay que hacer es renunciar a nuestros derechos?

¿En el caso de las violaciones, cree el dilecto romano que las mujeres deberían usar un burka para evitarlas?, no, ¿verdad?

Los derechos se reclaman, y se defienden ante los sinvergüenzas, no se renuncia a ellos para que los sinvergüenzas no tengan ocasión de serlo.

Los padres tienen todo el derecho a poner el nombre que les de la gana, y más si no va contra la ley. Y los demás debemos respetar su derecho y educar a los escolinos y a todo el mundo para que respeten los derechos de los demás.

Saludos d'esti llobu.

A ver si te aplicas el cuento alguna vez:



     En ningún caso me he pronunciado en contra de que se nombre a los hijos como les dé la gana a sus padres. Lo único que he dicho y por supuesto mantengo; es que cualquier forero puede opinar lo contrario. Y por otra parte he resaltado el posible problema de algunos escolares, al tener nombres digamos "raros"...; algo que debieran tener en cuenta los padres, pues no son ellos, quienes sufrirçan las consecuencias, sino sus hijos.

El cuento me lo aplico siempre, por norma.

Y el dilecto romano también se aplica otro cuento: acaba diciendo que no ha dicho algo que el llobu tampoco ha dicho que el dilecto romano haya dicho.

El derecho de de los padres a poner a sus hijos el nombre que quieran, dentro de la legalidad, como es el caso que nos ocupa, no puede verse pisoteado por los sinvergüenzas. De la misma manera no podemos decir que las mujeres que visten minifalda tienen un posible problema, al vestir prendas, digamos, "raras", pues son ellas las que sufrirán las consecuencias de una posible violación, o cualquier otra mujer si es que la minifaldera consigue salvarse. Es el mismo ejemplo: Por el hecho de que haya sinvergüenzas no debemos renunciar a nuestros derechos.

Saludos d'esti llobu.

    Constatar la existencia de un problema, no implica pronunciarse en contra de los que toman decisiones. Para el Llobu todo es lo mismo, pero para César no.



     E insisto en que todos los foreros podemos opinar lo que nos venga en gana, aunque al Llobu no le guste. Y doy por terminado ese ridículo círculo semántico en el que pretendes embarcarme. No te molestes en contestar, o al menos César ya no lo hará.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Una barbaridad..

¿Acaso te crees en el divino derecho de poder decidir, ni siquiera opinar sobre qué nombre le ponen a sus hijos los demás?

Saludos d'esti llobu.

No tiene ese "divino derecho", pero sí el de considerarlo una barbaridad. ¿Acaso no te pasas tú medio foro, calificando lo que te viene en gana?

Si; eso ha de ser dentro de algún divino derecho que le asiste sólo a el..

NEROCAESAR escribió:

barakarlofi escribió:

Lo ideal seria dejar al niño todas estas facetas de la vida en la que se le involucra para que sea el quien decida por si mismo, Nombre cuando el decida, con los aapellidos ya le bastan. Religion y bautismo, boda ect cuando el decida. Comportamiento frente al conformismo social capitalista de este pais, el que le salga de los h.... porque es muy bonito ponerle Lobo al niño, un nombre con el que tiene que cargar toda su vida, y ya sabemos todos lo que pasa en los colegios, y las consecuencia que trae tener nombre o apellidos raros. y ya me veo al pobre niño escuchando aullidos en la clase, y dibujandolo con rabo etc. Algún dia habra que ponerle freno a este capricho de los padres, porque si no un dia a alguien se el ocurrira llamar a su hijo o hija "cacadelavaca" y así hasta el desmadre nominativo.

Un poco de sentido común, es como eso de casarse uno con quien uno quiera que esta bien, la libertad del individuo y todo eso. Pero imaginemos que alguien se quiere casar con su mascota, sea esta animal, o planta ¿soy libre para hacerlo no? pues al juzgado que se va el enamorado exigiendo sus derechos. Pero algo pasa que cada vez estamos mas locos, o eso lo trae el siglo XX1 Porque en aras de la libertad estamos haciendo de los hijos el hazmerreir  de su generación por el capicho de sus progenitores  que con esto se creen muy progrsistas y avanzados a su tiempo. Pues no Sres.padres, Lobo no es un nombre para una persona, y quien lo llevara sera su hijo y no Uds.


Saludos 

Pues tienes parte de razón. Y los niños en edad escolar, son aún más crueles que los adultos, que ya es decir. 

Siempre queda la educación para la ciudadanía donde se den valores de respeto y tolerancia, pues hay que evitar esa forma cruel de despreciar a los demás, no solo por el nombre, si no por el físico sea gordito, cojo, con gafas, bajo, o por su país de procedencia, etc.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

También insiste el llobu:

Quienes tienen que tener el derecho de decidir qué nombre le pone a su hijo son los padres. Y los demás no tenemos derecho a inmiscuirnos en el nombre que le ponen, y menos cuando es absolutamente legal.


Y por supuesto que hay que enseñar a los escolinos que no deben burlarse de nadie por su nombre ¿le cabe alguna duda sobre esto al dilecto romano?


Por lo visto también hay que enseñárselo a algunos adultos.


Saludos d'esti llobu.

O sea que ahora el llobu nos pretende denegar el permiso de opinar lo que nos plazca...; me pregunto desde cuándo se cree el Llobu en posesión de semejante poder...



   Y por cierto, mientras enseñas a esos "escolinos", unos niños habrán pasado un verdadero infierno en su etapa escolar, por una "progre decisión paterna", como apunta el forero al que respondí, cuyo nombre no sé escribir.

Error del dilecto romano, cada uno es muy libre de decir las barbaridades que estime conveniente, y los demás son muy libres de denunciar las barbaridades que se digan.

¿Está el dilecto romano diciendo que, para que los sinvergüenzas no se salgan con la suya, lo que hay que hacer es renunciar a nuestros derechos?

¿En el caso de las violaciones, cree el dilecto romano que las mujeres deberían usar un burka para evitarlas?, no, ¿verdad?

Los derechos se reclaman, y se defienden ante los sinvergüenzas, no se renuncia a ellos para que los sinvergüenzas no tengan ocasión de serlo.

Los padres tienen todo el derecho a poner el nombre que les de la gana, y más si no va contra la ley. Y los demás debemos respetar su derecho y educar a los escolinos y a todo el mundo para que respeten los derechos de los demás.

Saludos d'esti llobu.

A ver si te aplicas el cuento alguna vez:



     En ningún caso me he pronunciado en contra de que se nombre a los hijos como les dé la gana a sus padres. Lo único que he dicho y por supuesto mantengo; es que cualquier forero puede opinar lo contrario. Y por otra parte he resaltado el posible problema de algunos escolares, al tener nombres digamos "raros"...; algo que debieran tener en cuenta los padres, pues no son ellos, quienes sufrirçan las consecuencias, sino sus hijos.

El cuento me lo aplico siempre, por norma.

Y el dilecto romano también se aplica otro cuento: acaba diciendo que no ha dicho algo que el llobu tampoco ha dicho que el dilecto romano haya dicho.

El derecho de de los padres a poner a sus hijos el nombre que quieran, dentro de la legalidad, como es el caso que nos ocupa, no puede verse pisoteado por los sinvergüenzas. De la misma manera no podemos decir que las mujeres que visten minifalda tienen un posible problema, al vestir prendas, digamos, "raras", pues son ellas las que sufrirán las consecuencias de una posible violación, o cualquier otra mujer si es que la minifaldera consigue salvarse. Es el mismo ejemplo: Por el hecho de que haya sinvergüenzas no debemos renunciar a nuestros derechos.

Saludos d'esti llobu.

    Constatar la existencia de un problema, no implica pronunciarse en contra de los que toman decisiones. Para el Llobu todo es lo mismo, pero para César no.



     E insisto en que todos los foreros podemos opinar lo que nos venga en gana, aunque al Llobu no le guste. Y doy por terminado ese ridículo círculo semántico en el que pretendes embarcarme. No te molestes en contestar, o al menos César ya no lo hará.

Los derechos de los demás son suyos. Y sólo queda el respeto por sus derechos. Arrogarse el derecho derecho a decir que el derecho de los demás es una barbaridad es lo más parecido a pretender tener un derecho divino (por encima de los derechos humanos). Y los demás podemos denunciar que no se debe cuestionar el derecho de los demás, por mucho "derecho" que se crea tener para hacerlo.

Para el dilecto romano no todos los derechos de los demás merecen el mismo respeto, pero para el llobu sí.

Puede insistir el dilecto romano, todo lo que estime oportuno, en lo que ya he dicho que estamos de acuerdo: los miembros del foro pueden opinar lo que les venga en gana, y, por el mismo motivo, cuando digan una barbaridad, los demás miembros del foro, podrán decir que lo que han dicho es una barbaridad, e incluso podrán decir por qué es una barbaridad.

Sólo el llobu decidirá si contesta o no a un mensaje. Y es asunto del dilecto romano si lo vuelve a contestar o no.

Y no hay ningún círculo en el que el llobu pretenda que nos embarquemos. Mensaje tras mensaje, sólo he repetido lo mismo, una y otra vez, a ver si el dilecto romano acaba por enterarse de lo que estoy diciendo.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Una barbaridad..

¿Acaso te crees en el divino derecho de poder decidir, ni siquiera opinar sobre qué nombre le ponen a sus hijos los demás?

Saludos d'esti llobu.

No tiene ese "divino derecho", pero sí el de considerarlo una barbaridad. ¿Acaso no te pasas tú medio foro, calificando lo que te viene en gana?

Si; eso ha de ser dentro de algún divino derecho que le asiste sólo a el..

Error, otra vez. Ya está suficientemente explicado y repetido como para esperar que, de repente, vas a dejar de tardar en comprender.

Y vuelves a suponer lo que no es, sobre otro miembro del foro, lo que vuelve a constituir otra falta de respeto, que vuelvo a estar encantado de indicar.

Saludos d'esti llobu.

Tu no tienes ningún derecho a calificar a nadie; y eso es un derecho que te atribuyes muy a menudo..

Nolocreo escribió:

Tu no tienes ningún derecho a calificar a nadie; y eso es un derecho que te atribuyes muy a menudo..

Porque tú lo digas:

Tengo todo el derecho del mundo a calificar a los demás basándome en lo que hacen o dicen. Además, antes de que yo califique a alguien, ese alguien ya se ha calificado a sí mismo. Lo único que hago es indicar cómo se están calificando a sí mismos los demás.

Cuando alguien asesina, se ha ganado el calificativo de asesino. Cuando alguien miente, se ha ganado el calificativo de mentiroso. Es lo que hay.

Eres tú el que no tiene, ni derecho a decirle a los demás lo que pueden o no pueden hacer, según a ti se te antoja y a tu conveniencia, ni manera de conseguir que los demás hagan lo que a ti te de la gana. Eso sí, el mero hecho de que lo intentes constituye una falta de respeto, como la que has tenido con el llobu en este mensaje, y que estoy encantado de indicar.

Saludos d'esti llobu.

Te equivocas ...