Mensajes : 41558 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: Feijoo Lun Oct 14, 2024 5:54 pm
Séneca escribió:
Tinajas escribió:
La deuda de M punto Rajoy regalando miles de millones a la Banca y sacando dinero de la hucha de las pensiones es mas desmadre, ademas de las mentiras de que no nos iba a costar nada.
Se te ha rayado el disco, cambialo.
Como estarian los españoles del PSOE y de Zetape, para que un inútil cobardón como Rajoy ganara por mayoría absoluta, creo que nadie volverá a gobernar asi y menos Sánchez.
Estaria mal con ZP, pero M punto Rajoy aumento la deuda pública, empobrecio a los españoles con su politica de austeridad, , llevo al paro a miles de trabajadores, reformando leyes laborales, hubo corrupción generaliza desde la caja B de Genova hasta Comunidades como Madrid, Galicia, Valencia, etc y para evitar criticas sociales endurecio las libertades implantando la ley mordaza, creo una policia politica para controlar a sus adversarios politicos, vamos un disco que solo lo pueden ver rayado quienes se beneficiarión y quienes le importaba un rabano lo que les pasara a sus compatriotas.
A CortoCortito le gusta esta publicaciòn
Tatsumaru V.I.P.
Mensajes : 31560
Tema: Re: Feijoo Lun Oct 14, 2024 6:03 pm
Tinajas escribió:
Séneca escribió:
Se te ha rayado el disco, cambialo.
Como estarian los españoles del PSOE y de Zetape, para que un inútil cobardón como Rajoy ganara por mayoría absoluta, creo que nadie volverá a gobernar asi y menos Sánchez.
Estaria mal con ZP, pero M punto Rajoy aumento la deuda pública, empobrecio a los españoles con su politica de austeridad, , llevo al paro a miles de trabajadores, reformando leyes laborales, hubo corrupción generaliza desde la caja B de Genova hasta Comunidades como Madrid, Galicia, Valencia, etc y para evitar criticas sociales endurecio las libertades implantando la ley mordaza, vamos un disco que solo lo pueden ver rayado quienes se beneficiarión y quienes le importaba un rabano lo que les pasara a sus compatriotas.
Sin olvidar el plan de convertir podemos en el demonio en la prensa abriendo el paso a lo que vivimos ahora de medios dedicados en exclusiva a servirles y de crear el ambiente de división . Un ministerio del interior dedicado a subastar información trucha en el mercadillo que montaron...Una brigada policial de control político diseñada a propósito para elaborar estos informes truchos. Y a final un bolso como representante.
A marapez, Tinajas y a CortoCortito les gusta esta publicaciòn
Tinajas Moderador
Mensajes : 41558 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: Feijoo Miér Oct 30, 2024 9:30 am
Séneca V.I.P.
Mensajes : 13153 Edad : 69 Localización : Madrid libre de separatismos y de Podemos
Tema: Re: Feijoo Miér Oct 30, 2024 10:18 am
Tinajas escribió:
Ya quisieran en el PSOE tener dos lideres como son Feijoo (nacional) y Ayuso (Madrid).
marapez V.I.P.
Mensajes : 45925
Tema: Re: Feijoo Miér Oct 30, 2024 11:59 am
Tinajas escribió:
Imagino a Casado acariciando al gato.
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 45925
Tema: Re: Feijoo Hoy a las 1:33 pm
Los científicos advierten: cuestionar a la AEMET, como ha hecho Feijóo, nos pone a todos en peligro
Apuntar con el dedo acusador a los científicos es una peligrosa moda a la que llevan abonados la derecha y la extrema derecha desde los tiempos de la pandemia de coronavirus. Hacerlo tras una tragedia como la producida por la DANA de Valencia, y en un contexto de crisis climática, es una grave irresponsabilidad que nos pone a todos en peligro, según los expertos en meteorología.
“Nadie puede tomar decisiones en función de una información que puede ser exacta, que puede ser inexacta, que puede ser mejorable”, dijo este jueves el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, en un intento de excusar al presidente valenciano, Carlos Mazón, y tras señalar explícitamente a “organismos con competencia exclusiva del Gobierno central”, en referencia a la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET). En la misma línea, el alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida, pidió a la agencia meteorológica que “afinara” sus pronósticos tras el aviso de DANA en el centro de la península en 2023.
“Hacen que la población desconfíe”
“La actuación de la AEMET en la DANA ha sido impecable”, asegura Francisco J. Tapiador, catedrático de Física de la Tierra en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM). “Cuestionar el trabajo de sus profesionales para lo único que sirve es para que la población desconfíe de las alertas futuras y del trabajo de los meteorólogos. Eso, como se ha visto, acaba en desgracias personales”. “Criticar a AEMET y a los meteorólogos después de una tragedia mayúscula no solo es una gran torpeza, denota una falta de conocimiento preocupante cuando las críticas provienen de personas cuyo cometido es la gestión de situaciones meteorológicas de riesgo”, añade José Miguel Viñas, meteorólogo de Meteored.
“A los políticos, sean del signo que sean, les interesa desviar sus responsabilidades últimas, y este problema lo vamos a tener siempre mientras no se revise de arriba a abajo todo el sistema de alertas”, sostiene Francisco Martín León, meteorólogo y coordinador de RAM (Revista del Aficionado de la Meteorología). “En mis 36 años de experiencia, la cadena de responsabilidades se rompe siempre por el eslabón débil: el político de turno aprovecha las grietas que da la predicción, que nunca va a ser exacta, para eludir sus responsabilidades”.
Un intento de señalar a otros
La propia AEMET lanzaba un comunicado este jueves, en el que explicaba que sus sistemas de observación y seguimiento permiten hacer predicciones, “pero son las autoridades competentes en materia de protección civil las responsables [...] de emitir los avisos que correspondan y de adoptar las medidas de protección más adecuadas”. La nota responde a una campaña de críticas a la agencia para intentar tapar la verdadera cronología de los avisos y la forma en que las autoridades políticas decidieron obviar esa información. “En nuestros avisos siempre tienen que tenerse en cuenta que existen incertidumbres, pero en esta ocasión ya teníamos avisos especiales desde el domingo”, explica su portavoz, Rubén del Campo, a elDiario.es. “Señalar a los servicios meteorológicos no ayuda”. “La activación del aviso rojo a primera hora de la mañana del martes debería haber activado instantáneamente la alerta roja de protección civil y en ese momento haber saltado el aviso a los móviles de los ciudadanos”, insiste José Miguel Viñas. “Si no se actúa con esa agilidad se desaprovecha el valor de la predicción (con sus limitaciones, que hay que asumir) y se pierden unas horas críticas claves para salvar vidas. No existe el riesgo cero, pero se evitarían tragedias tan dramáticas como la ocurrida en Valencia”. “Lo que hacen los meteorólogos es trasladar esas probabilidades en alertas. Es lo mejor que se puede hacer con la ciencia disponible”, sentencia Tapiador. “Lo que hay que hacer es tomarse en serio las alertas rojas de AEMET, que significan quedarse en casa, proteger los vehículos, y subir a una cota alta si se está en una zona inundable. Todo lo demás es confundir a la población.” “La formación de la DANA catastrófica fue bien prevista con una antelación de varios días y AEMET cumplió su función alertando en cada momento con el nivel de peligro”, asegura el catedrático de geografía física de la Universidad de Barcelona (UB), Javier Martín-Vide. “Confiemos en nuestros meteorólogos”.
Jugando con las cifras
Una de las críticas más repetidas es que la AEMET predijo que la DANA dejaría 180 litros por metro cuadrado y en algunas zonas acabaron cayendo 600 litros, una falacia destinada a confundir, según los expertos. “Llevo 25 años dedicado al estudio de la precipitación con satélites y modelos de predicción, y soy catedrático de Física”, afirma Tapiador. “Es imposible predecir con precisión si pasado mañana a las 12 van a ser 200 o 500 litros, o si el máximo va a ser en Valencia o Alicante”. “Nuestras predicciones por supuesto que son mejorables, porque siempre va a existir incertidumbre en un sistema caótico”, admite Rubén del Campo. “En concreto, las DANAS son difíciles porque una pequeña variación te cambia mucho la zona donde va a llover, y las cantidades exactas son impredecibles a día de hoy”. “Eso no lo puede predecir nadie, ni aquí ni en ningún sitio”, insiste Tapiador. “Pero es que no es necesario: una alerta roja de AEMET significa que es muy probable que haya precipitaciones catastróficas en una zona amplia durante las próximas horas. Eso es lo máximo que se puede decir, y fue lo que se dijo. La alerta de AEMET estaba basada en la mejor ciencia disponible. Pedir otra cosa es no tener ni idea ni de meteorología ni de física”. “Los modelos tienen limitaciones para cuantificar con exactitud cuánto lloverá y en qué zonas concretas, a pesar de lo cual desde el lunes ya se apuntaba que la zona cero estaría en la provincia de Valencia”, observa José Miguel Viñas. “Ya en ese momento se tenían que haber activado protocolos de prevención, limitando los desplazamientos por carretera y la actividad escolar y laboral en trabajos no esenciales”.
Quién asume la impopularidad
“Tratan de llamar la atención sobre ese umbral de lluvias y no al verdadero problema, que está en que no se ha sabido interpretar bien el aviso”, asegura Martín León. En su opinión, la clave es que la forma en que está montado el sistema de emergencias que deja la decisión final —la de interrumpir la vida de las personas por precaución y para evitar males mayores— en manos de políticos que no quieren asumir la impopularidad de que alguna vez no se cumplan las previsiones. “Mientras no optimicemos este sistema y al final de la escala haya un político —asegura—, esto seguirá pasando”.
Para Rubén del Campo, todos tenemos que hacer una reflexión para evitar que esto vuelva a pasar en el futuro y que se interiorice que un aviso rojo supone un peligro importante y que nuestra vida se va a ver afectada. “En un contexto de crisis climática, se está constatando que las tormentas más fuertes son más fuertes, así que tenemos que ser conscientes de que la situación puede ser más extrema todavía de lo previsto”, señala. “Si un aviso rojo es grave, pensemos que puede ser más grave de lo que estamos prediciendo. En otras palabras, ponernos en ese modo mental por defecto e inculcarlo, si es necesario, desde los colegios. “Y sobre todo —recalca el portavoz de AEMET— asumir esta cuestión con serenidad y sin tirarnos los trastos a la cabeza”.
Feijóo, oportunismo político con cada catástrofe desde 2006
“Yo no tengo ninguna información del Gobierno central. En absoluto, ninguna. En una emergencia nacional, además de humanidad y sensibilidad, se necesita colaboración”. El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, acudió este jueves a Valencia a hacerse la foto junto al presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, y a criticar al Gobierno central por su supuesta falta de información y de colaboración en la catástrofe provocada por la DANA. Apenas unos minutos después de estas palabras, Mazón comparecía con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al que entonces agradeció “todas las decisiones coordinadas”. “Esta colaboración y esta comunicación son fundamentales, necesarias. Vamos a seguir con ellas”. La diferencia entre las palabras de uno y otro es la que va del papel de gobernante autonómico, con responsabilidad y competencia en lo sucedido, al del paracaidista que acude a tratar de sacar rédito político de una desgracia. Un comportamiento que Feijóo ha convertido en marca de la casa desde su llegada a la primera línea política, hace casi dos décadas.
“Con nosotros no moría gente en los incendios y, con ellos, cuatro personas”. En enero de 2007, cuatro meses antes de las elecciones municipales, un Feijóo que lideraba la oposición en Galicia lanzaba la precampaña desde la localidad coruñesa de Carballo. En un acto en el que el entonces presidente del PP, Mariano Rajoy, pidió abiertamente el voto, Feijóo atacaba al gobierno bipartito por su gestión de la ola de fuegos del verano anterior, aquella en la que él mismo fue fotografiado empuñando hacia unos rescoldos una manguera de jardín vestido con camisa, zapatos y vaqueros. Aquella oleada calcinó, según la Xunta, 77.000 hectáreas entre el 3 y el 15 de agosto, aunque los populares, utilizando supuestos datos de la NASA, multiplicaron esa cifra hasta las 175.000 antes de que se conociese cualquier recuento oficial. El segundo día de fuegos, el viernes 4 de agosto, dos mujeres -madre e hija- sufrieron un pequeño accidente en su coche, que quedó rodeado por las llamas en Cotobade (Pontevedra, hoy Cerdedo-Cotobade). Ambas murieron asfixiadas por el humo. Lo mismo le sucedió días después a un hombre de 70 años que luchaba contra otro foco en Campo Lameiro. El funesto póker se cerraba con un septuagenerio más fallecido en A Cañiza, también en la provincia pontevedresa. Murió con el 25% del cuerpo quemado tras, aparentemente, caer cuando intentaba defender su casa de un incendio. La frase que pronunció en Carballo regresó como un boomerang a Feijóo tres años después. El 12 de agosto de 2010, con el PP de vuelta en la Xunta, dos brigadistas de 27 y 35 años fallecieron en un incendio forestal en Fornelos de Montes. Y esa vez sí existió responsabilidad del Gobierno autonómico. Fue lo que sentenció en 2017 el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia al considerar que el “deficiente funcionamiento de los servicios públicos” influyó en el fatal desenlace. Ese mismo otoño, por cierto, en una oleada que esperó al final del verano, otras cuatro personas perdieron la vida. Pero hacía tiempo que el presidente de la Xunta ya estaba arrepentido de sus palabras.
Desde su triunfo en las urnas -y, especialmente, desde la muerte de los brigadistas-, Feijóo optó por alejar los focos de la labor de la administración y ponerlo sobre la “actividad criminal” de los incendiarios. Las catástrofes ecológicas pasaron a ser un problema de orden público, de “tramas terroristas organizadas” contra las que nada hacía el Gobierno central de Zapatero ni el Ministerio del Interior de Rubalcaba. Otra vez la pelota al tejado de Madrid, como intentó hacer este jueves desde Valencia, al arropar al mismo Mazón que luego se desharía en agradecimientos con Sánchez, y defender el papel de los presidentes autonómicos frente al ejecutivo central. “Son ellos los que han cargado con el peso de esta emergencia nacional” y han sido “una piña”, un “ejemplo de colaboración y solidaridad”. Feijóo no pudo resistirse a hablar de sí mismo: “He sido presidente autonómico mucho tiempo y sé la soledad de un presidente autonómico que no tiene todas las herramientas y, sin embargo, los ciudadanos le piden una responsabilidad adicional”. Por eso, ante una actuación de la Generalitat de la que dice estar “orgulloso”, sólo ha arrojado dudas sobre las advertencias que lanzaron dos entes estatales: AEMET y la Confederación Hidrográfica: “Nadie puede tomar decisiones en función de una información que puede ser exacta, que puede ser inexacta o que puede ser mejorable”. Otro boomerang que puede acabar viniendo de vuelta.
