¿Porqué interesa en Occidente la creencia del holocausto judio?

Z escribió:

'

Pequeña relación  de revisionistas perseguidos por el "sistema" (alguno ya RIP): (En orden alfabético) Abate Pierre, Francia, Ahmed Rami, Marruecos, Alex Odeh, Estados Unidos, Arthur Butz, Estados Unidos, Austin App, Estados Unidos, Bárbara Fielding-Morris, Inglaterra, Bradley Smith, Estados Unidos, Carlos Porter, Estados Unidos, Craig Cobb, Estados Unidos, Cristobal Orrego, Chile, David Cole, Estados Unidos, David Duke, Estados Unidos, David Irving, Inglaterra, David McCalden, irlandés radicado en Estados Unidos, Ditlieb Felderer, Austria, , Doug Christie, Canadá, Doug Collins, británico radicado en Canadá, Emil Lachout, Austria, Erhard Kemper, Alemania, Ernst Zündel, alemán radicado en Canadá, Eugène Terre'Blanche, Sudáfrica, Francois Duprat, Francia, Frank Walus, Estados Unidos, Fred A. Leuchter, Estados Unidos, Gerald Fredrick Töben, Australia, George Lincoln Rockwell, Estados Unidos, George Fountouli y Manolis Kapeloni, Grecia, Georges Theil, Francia, Gerd Honsik, Austria, Gerhard Lauck, Estados Unidos, Germar Rudolf, Alemania, Gerd Honsik, Austria, Günther Deckert, Alemania, Hans Schmidt, Haviv Schieber, Polonia, Hendrik Verwoerd, Sudáfrica, Henri Roques, Francia, Ian Stuart Donaldson, Inglaterra  , Imre Finta, Ingrid Rimland, Ingrid Weckert, Alemania, Ivan Lagace, Canadá, Jakiw Palij, Alemania, Jerome Brentar, Jim Keegstra, John Demjanjuk, Ucrania, Joseph Ginsburg, Alemania, Jürgen Rieger, Jean-Marie Le Pen, Francia, Jürgen Graf, Suiza, Kirk Lyons, Malcolm Ross, Manfred Roeder, Alemania, Mario Barrientos Maturana, Chile, Michel Caignet, Francia, Michael Hoffman II, Moshe Aryeh Friedman, Estados Unidos, Norman Finkelstein, Estados Unidos, Nick Griffin, Inglaterra, Pedro Varela, España, Rachel Aliene Corrie, Estados Unidos, Robert Countess, Robert Faurisson, Francia, Roberto Fiore, Italia, Roger Garaudy, Francia, Richard Alpert, Estados Unidos, Ryke Geerd Hamer, Alemania, Santiago Cúneo, Argentina, Siegfried Verbeke, Bélgica, Sylvia Stolz, Alemania, Thies Christophersen, Alemania, Tjiudar Rudolph, Udo Walendy, Alemania, Ursula Haverbeck, Alemania, Varg Vikernes, Noruega, Vincent Reynouard, Francia, Walter Lüftl, Austria, Wilhelm Stäglich, Alemania, Wolfgang Fröhlich, Austria. "Oremus"! Va a resultar  que todos estos revisionistas (y más que faltan) están "equivocados"!

Claro, y los no revisionistas que serán diez mil veces más numerosos sí tienen que estar equivocados. Brillante.

Z escribió:

'

Pequeña relación  de revisionistas perseguidos por el "sistema" (alguno ya RIP): (En orden alfabético) Abate Pierre, Francia, Ahmed Rami, Marruecos, Alex Odeh, Estados Unidos, Arthur Butz, Estados Unidos, Austin App, Estados Unidos, Bárbara Fielding-Morris, Inglaterra, Bradley Smith, Estados Unidos, Carlos Porter, Estados Unidos, Craig Cobb, Estados Unidos, Cristobal Orrego, Chile, David Cole, Estados Unidos, David Duke, Estados Unidos, David Irving, Inglaterra, David McCalden, irlandés radicado en Estados Unidos, Ditlieb Felderer, Austria, , Doug Christie, Canadá, Doug Collins, británico radicado en Canadá, Emil Lachout, Austria, Erhard Kemper, Alemania, Ernst Zündel, alemán radicado en Canadá, Eugène Terre'Blanche, Sudáfrica, Francois Duprat, Francia, Frank Walus, Estados Unidos, Fred A. Leuchter, Estados Unidos, Gerald Fredrick Töben, Australia, George Lincoln Rockwell, Estados Unidos, George Fountouli y Manolis Kapeloni, Grecia, Georges Theil, Francia, Gerd Honsik, Austria, Gerhard Lauck, Estados Unidos, Germar Rudolf, Alemania, Gerd Honsik, Austria, Günther Deckert, Alemania, Hans Schmidt, Haviv Schieber, Polonia, Hendrik Verwoerd, Sudáfrica, Henri Roques, Francia, Ian Stuart Donaldson, Inglaterra  , Imre Finta, Ingrid Rimland, Ingrid Weckert, Alemania, Ivan Lagace, Canadá, Jakiw Palij, Alemania, Jerome Brentar, Jim Keegstra, John Demjanjuk, Ucrania, Joseph Ginsburg, Alemania, Jürgen Rieger, Jean-Marie Le Pen, Francia, Jürgen Graf, Suiza, Kirk Lyons, Malcolm Ross, Manfred Roeder, Alemania, Mario Barrientos Maturana, Chile, Michel Caignet, Francia, Michael Hoffman II, Moshe Aryeh Friedman, Estados Unidos, Norman Finkelstein, Estados Unidos, Nick Griffin, Inglaterra, Pedro Varela, España, Rachel Aliene Corrie, Estados Unidos, Robert Countess, Robert Faurisson, Francia, Roberto Fiore, Italia, Roger Garaudy, Francia, Richard Alpert, Estados Unidos, Ryke Geerd Hamer, Alemania, Santiago Cúneo, Argentina, Siegfried Verbeke, Bélgica, Sylvia Stolz, Alemania, Thies Christophersen, Alemania, Tjiudar Rudolph, Udo Walendy, Alemania, Ursula Haverbeck, Alemania, Varg Vikernes, Noruega, Vincent Reynouard, Francia, Walter Lüftl, Austria, Wilhelm Stäglich, Alemania, Wolfgang Fröhlich, Austria. "Oremus"! Va a resultar  que todos estos revisionistas (y más que faltan) están "equivocados"!

Lo que va a resultar es que ese mensaje tuyo es una auténtica falacia ad populum:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Pequeña relación  de revisionistas perseguidos por el "sistema" (alguno ya RIP): (En orden alfabético) Abate Pierre, Francia, Ahmed Rami, Marruecos, Alex Odeh, Estados Unidos, Arthur Butz, Estados Unidos, Austin App, Estados Unidos, Bárbara Fielding-Morris, Inglaterra, Bradley Smith, Estados Unidos, Carlos Porter, Estados Unidos, Craig Cobb, Estados Unidos, Cristobal Orrego, Chile, David Cole, Estados Unidos, David Duke, Estados Unidos, David Irving, Inglaterra, David McCalden, irlandés radicado en Estados Unidos, Ditlieb Felderer, Austria, , Doug Christie, Canadá, Doug Collins, británico radicado en Canadá, Emil Lachout, Austria, Erhard Kemper, Alemania, Ernst Zündel, alemán radicado en Canadá, Eugène Terre'Blanche, Sudáfrica, Francois Duprat, Francia, Frank Walus, Estados Unidos, Fred A. Leuchter, Estados Unidos, Gerald Fredrick Töben, Australia, George Lincoln Rockwell, Estados Unidos, George Fountouli y Manolis Kapeloni, Grecia, Georges Theil, Francia, Gerd Honsik, Austria, Gerhard Lauck, Estados Unidos, Germar Rudolf, Alemania, Gerd Honsik, Austria, Günther Deckert, Alemania, Hans Schmidt, Haviv Schieber, Polonia, Hendrik Verwoerd, Sudáfrica, Henri Roques, Francia, Ian Stuart Donaldson, Inglaterra  , Imre Finta, Ingrid Rimland, Ingrid Weckert, Alemania, Ivan Lagace, Canadá, Jakiw Palij, Alemania, Jerome Brentar, Jim Keegstra, John Demjanjuk, Ucrania, Joseph Ginsburg, Alemania, Jürgen Rieger, Jean-Marie Le Pen, Francia, Jürgen Graf, Suiza, Kirk Lyons, Malcolm Ross, Manfred Roeder, Alemania, Mario Barrientos Maturana, Chile, Michel Caignet, Francia, Michael Hoffman II, Moshe Aryeh Friedman, Estados Unidos, Norman Finkelstein, Estados Unidos, Nick Griffin, Inglaterra, Pedro Varela, España, Rachel Aliene Corrie, Estados Unidos, Robert Countess, Robert Faurisson, Francia, Roberto Fiore, Italia, Roger Garaudy, Francia, Richard Alpert, Estados Unidos, Ryke Geerd Hamer, Alemania, Santiago Cúneo, Argentina, Siegfried Verbeke, Bélgica, Sylvia Stolz, Alemania, Thies Christophersen, Alemania, Tjiudar Rudolph, Udo Walendy, Alemania, Ursula Haverbeck, Alemania, Varg Vikernes, Noruega, Vincent Reynouard, Francia, Walter Lüftl, Austria, Wilhelm Stäglich, Alemania, Wolfgang Fröhlich, Austria. "Oremus"! Va a resultar  que todos estos revisionistas (y más que faltan) están "equivocados"!

Claro, y los no revisionistas que serán diez mil veces más numerosos sí tienen que estar equivocados. Brillante.

Quien era aquel que en contra de lo que decía la mayoría decía que la Tierra daba vueltas alrededor del Sol? Brillante!

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Pequeña relación  de revisionistas perseguidos por el "sistema" (alguno ya RIP): (En orden alfabético) Abate Pierre, Francia, Ahmed Rami, Marruecos, Alex Odeh, Estados Unidos, Arthur Butz, Estados Unidos, Austin App, Estados Unidos, Bárbara Fielding-Morris, Inglaterra, Bradley Smith, Estados Unidos, Carlos Porter, Estados Unidos, Craig Cobb, Estados Unidos, Cristobal Orrego, Chile, David Cole, Estados Unidos, David Duke, Estados Unidos, David Irving, Inglaterra, David McCalden, irlandés radicado en Estados Unidos, Ditlieb Felderer, Austria, , Doug Christie, Canadá, Doug Collins, británico radicado en Canadá, Emil Lachout, Austria, Erhard Kemper, Alemania, Ernst Zündel, alemán radicado en Canadá, Eugène Terre'Blanche, Sudáfrica, Francois Duprat, Francia, Frank Walus, Estados Unidos, Fred A. Leuchter, Estados Unidos, Gerald Fredrick Töben, Australia, George Lincoln Rockwell, Estados Unidos, George Fountouli y Manolis Kapeloni, Grecia, Georges Theil, Francia, Gerd Honsik, Austria, Gerhard Lauck, Estados Unidos, Germar Rudolf, Alemania, Gerd Honsik, Austria, Günther Deckert, Alemania, Hans Schmidt, Haviv Schieber, Polonia, Hendrik Verwoerd, Sudáfrica, Henri Roques, Francia, Ian Stuart Donaldson, Inglaterra  , Imre Finta, Ingrid Rimland, Ingrid Weckert, Alemania, Ivan Lagace, Canadá, Jakiw Palij, Alemania, Jerome Brentar, Jim Keegstra, John Demjanjuk, Ucrania, Joseph Ginsburg, Alemania, Jürgen Rieger, Jean-Marie Le Pen, Francia, Jürgen Graf, Suiza, Kirk Lyons, Malcolm Ross, Manfred Roeder, Alemania, Mario Barrientos Maturana, Chile, Michel Caignet, Francia, Michael Hoffman II, Moshe Aryeh Friedman, Estados Unidos, Norman Finkelstein, Estados Unidos, Nick Griffin, Inglaterra, Pedro Varela, España, Rachel Aliene Corrie, Estados Unidos, Robert Countess, Robert Faurisson, Francia, Roberto Fiore, Italia, Roger Garaudy, Francia, Richard Alpert, Estados Unidos, Ryke Geerd Hamer, Alemania, Santiago Cúneo, Argentina, Siegfried Verbeke, Bélgica, Sylvia Stolz, Alemania, Thies Christophersen, Alemania, Tjiudar Rudolph, Udo Walendy, Alemania, Ursula Haverbeck, Alemania, Varg Vikernes, Noruega, Vincent Reynouard, Francia, Walter Lüftl, Austria, Wilhelm Stäglich, Alemania, Wolfgang Fröhlich, Austria. "Oremus"! Va a resultar  que todos estos revisionistas (y más que faltan) están "equivocados"!

Claro, y los no revisionistas que serán diez mil veces más numerosos sí tienen que estar equivocados. Brillante.

Quien era aquel que en contra de lo que decía  la mayoría  decía  que la Tierra daba vueltas alrededor del Sol? Brillante!

Tu y la lógica sois como el agua y el aceite.

Copérnico defendía la Teoría heliocéntrica con datos y argumentos. Nunca pretendió tener razón aportando una lista de "heliocéntricos" diciendo que tantos no pueden estar equivocados.

No espero que lo entiendas.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Quien era aquel que en contra de lo que decía  la mayoría  decía  que la Tierra daba vueltas alrededor del Sol? Brillante!

Tu y la lógica sois como el agua y el aceite.

Copérnico defendía la Teoría heliocéntrica con datos y argumentos. Nunca pretendió tener razón aportando una lista de "heliocéntricos" diciendo que tantos no pueden estar equivocados.

No espero que lo entiendas.

Tu careces de lógica que no quieres entender lo que he escrito! Si quieres te lo explico: la mayoría "exterminacionista" NO tiene razón.

Te copio tu frase: "
Claro, y los no revisionistas que serán diez mil veces más numerosos sí tienen que estar equivocados. Brillante."

A buen entendedor con pocas palabras basta...

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tu y la lógica sois como el agua y el aceite.

Copérnico defendía la Teoría heliocéntrica con datos y argumentos. Nunca pretendió tener razón aportando una lista de "heliocéntricos" diciendo que tantos no pueden estar equivocados.

No espero que lo entiendas.

Tu careces  de lógica  que no quieres entender lo que he escrito! Si quieres te lo explico: la mayoría "exterminacionista"  NO tiene razón.

Te  copio tu frase: "
Claro, y los no revisionistas que serán diez mil veces más numerosos sí tienen que estar equivocados. Brillante."

A buen entendedor con pocas palabras basta...

Afirmar una mentira infinitas veces no la convierte en verdad.

A buen entendedor con pocas palabras bastarán, se ve que no es tu caso y sí el del Pato.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Tu careces  de lógica  que no quieres entender lo que he escrito! Si quieres te lo explico: la mayoría "exterminacionista"  NO tiene razón.

Te  copio tu frase: "
Claro, y los no revisionistas que serán diez mil veces más numerosos sí tienen que estar equivocados. Brillante."

A buen entendedor con pocas palabras basta...

Afirmar una mentira infinitas veces no la convierte en verdad.

A buen entendedor con pocas palabras bastarán, se ve que no es tu caso y sí el del Pato.

Salú y República.

Algo parecido te acabo de contestar en otro tema: (De  memoria) "Una mentira repetida mil veces no se convierto en verdad".

Ah!, se me olvidaba: Salud y monarquía, es lo que hay!

Z escribió:

El llobu escribió:

Afirmar una mentira infinitas veces no la convierte en verdad.

A buen entendedor con pocas palabras bastarán, se ve que no es tu caso y sí el del Pato.

Salú y República.

Algo parecido te acabo de contestar en otro tema: (De  memoria) "Una mentira repetida mil veces no se convierto en verdad".

Ah!, se me olvidaba: Salud y monarquía, es lo que hay!

Lástima para ti que lo que dice el DLE, y trajo el llobu a ese otro hilo, no sea una mentira y que negar el holocausto sí lo sea.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



 
Qué tal.
 
Dices: “Mentir en temas tan sensibles como el nazismo y su propagación en el foro puede ser el motivo, pero algo ha fallado “
 
No he mentido en nada. Caso contrario, demando que alguien me desmienta en lo que he  dicho, aquí y ahora mismo.
 
Lo que en realidad pasa es que la mayoría de la gente no tiene la información suficiente cuando haba sobre estos temas. Yo he estudiado mucho al respecto y por lo mismo es que puedo hablar con propiedad sobre el particular.
El punto es que sobre lo de la WW2 que se nos has mentido en forma descarada a fin de cautelar ciertos intereses no demasiado santos.
 
 
 
Saludos

El llobu


Dices : “Tienes varios errores en tu exposición:

No sólo está tipificado como delito el ensalzamiento o enaltecimiento de los delitos de genocidio, sino también la negación pública de los genocidios. Dice el Código Penal Español, en su artículo 510.c:

c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.

Y el por qué es extremadamente sencillo de entender: los negacionismos de los genocidios sólo son intentos de justificar lo injustificable y pretender negarlos sólo es una defensa de los genocidas. Y todo ese falso discurso sólo trata de ayudar, como soporte ideológico a que se promueva un clima de violencia: si los violentos saben que su violencia sale gratis no dudarán en ejercerla. Y en el caso que nos ocupa, esa violencia irá dirigida sobre todos los colectivos humanos a los que se refiere el referido artículo del Código Penal. Y eso ya no se consiente en toda la Unión Europea.

También te equivocas cuando te preguntas por qué no es lícito odiar a otras personas. En Europa no es delito odiar a otras personas, es un problema personal de cada uno. Lo que es ilícito es extender públicamente el odio hacia personas o colectivos humanos y el por qué es sencillo de entender: los discursos que extienden el odio (y señalar falsamente como culpables de los problemas sociales a un grupo humano sólo es promocionar el odio sobre ese colectivo, algo ya muy viejo en la humanidad y una lacra que ha provocado millones de muertos a lo largo de la historia) sólo incitan a la violencia sobre el colectivo sobre el que se extiende el odio, y nunca falta quien acaba usando la violencia sobre ese colectivo.

Y no, no ha habido un holocausto supuesto, sino real, y no es el único genocidio que se ha producido en Europa. Y claro que todos esos genocidios justifican y habilitan al pueblo europeo para que se tomen medidas de este tipo, precisamente porque son medidas que evitarán, sí o sí, que se vuelvan a cometer genocidios en suelo europeo.

Y tu error más grave es tu errónea defensa de la libertad de expresión. La libertad de expresión, como todas las libertades, tienen un límite, y ese límite siempre está en el sitio justo donde comienza la libertad de los demás, eso tan olvidado que se llama respeto. Y, decididamente, todos los discursos que extienden el odio contra otros colectivos, incluidos los discursos de negación de los genocidios, que sólo son gestos de complicidad con dichos genocidios, vulneran los derechos y libertades de los colectivos a quienes se intenta señalar como objetivo a odiar, y los de cualquier otro colectivo susceptible de señalamiento para promover el odio sobre ese colectivo.

Salú y República."



Yo en efecto pienso que el Holocausto no existió  porque no ha sido demostrado científicamente de ninguna manera; obviamente que nunca negaría un hecho criminal demostrado de manera fehaciente.

Me pones la ley y es verdad (aunque en Europa; yo soy chileno y vivo en Chile, por lo cual esa normativa no me aplica). Pero es algo demencial, criminalizar las opiniones disidentes sobre hechos que como digo, no han sido acreditados en debida forma. Ergo, si es que hay un sector de las sociedades occidentales que creen estar en lo correcto, lo que corresponde es que haya un debate público y abierto sobre el tema, y que sean lo argumentos y no la censura los que diriman quien está en lo cierto y quién no. Es absolutamente  incompatible con una sociedad  pluralista  y democrática que ciertas opiniones no sólo estén proscritas, sino que derechamente lleven a la cárcel en caso de sostenerse de manera pública.

Por lo tanto, la impresión que da es que ese stablishment teme al dicho debate (que por demás nunca ha existido). Y si hay temor, es porque sabe que su versión adolece de errores y lagunas no menores (por usar palabras suaves, obviamente). De hecho esta forma de proceder no se diferencia en nada con los tiempos de la inquisición, en los que poner en duda d las verdades reveladas te llevaban al cadalso.

Yo o cualquiera que defendiera el exterminio de personas inocentes sería un mal nacido si es que en efecto lo hiciera de mala fe. Pero yo sinceramente creo que nada de eso sucedió. Y la verdad es que no me considero  ni un hater ni un mal tipo. Al contrario, siento que mi honor como persona me obliga a defender la verdad ahí donde vea que es la mentira malintencionada la que prevalece.



Saludos

Lo que no se puede entender es que la gente insista en pontificar sobre estos temas sin haberse interiorizado a fondo al respecto, desechando ex ante escuchar las dos versiones. Yo llevo años leyendo y aún me queda mucho; pero mientras más investigo veo más confirmaciones de un fraude.
 
La gente en general que hace? Ve un par de documentales de NatGeo, El pianista, La vida es bella,  a unos judíos sobrevivientes lamentándose y ya está, tenemos un Holocausto como hecho histórico inatacable.
 
Nadie dice que no hayan muerto judíos. Murieron como muchos otros. Pero ni más ni menos.  No hubo ninguna política sistemática y deliberada de exterminio. Si hubiera sido tal, los nazis acababan con todos los judíos en un solo día. Tenían cómo y es bastante sabido.
 
Los forzaron a trabajar? Sin duda.
La entrada a Auschwitz que decía? Arbeit macht frei. “El trabajo te hace libre”. Por qué decía eso? Porque los NS quieran educar a los judíos esencialmente. Enseñarles el valor del trabajo con el sudor de tu frente, en oposición al abuso de la usura y la especulación, como lo venían haciendo en Alemania y en Europa por siglos (esto no es “antisemitismo”,  sino la pura verdad; sólo miren la propia historia oficial).  Demostrarles que no eran ningún “pueblo elegido” ni “casta de señores”, y que tenían que laborar duro como los demás. En suma, querían quitarles su autoatribuida especialidad.
Lo demás sobre el cartel son puras especulaciones inconducentes, lo que digo es lo literal y el sentido natural y obvio, que siempre debe ser preferido a explicaciones alambicadas y rebuscadas.
 
Ahora ¿alguien cree que Hitler  habría prendido tanto en un país tan culto e inteligente como el alemán si los judíos no hubiesen hecho su parte para ganarse la antipatía de la gente? Entonces, son las cosas que la gente no se detiene a pensar. Solo ve en niños detrás de una alambrada y ya está, “cuánta maldad”. Encima cuando no hay evidencia concreta de un solo niño asesinado a sangre fría en un campo de concentración. Murieron sí, pero por las duras condiciones de vida (aunque ni tantos, estaban separados del resto y en general recibieron buena atención a comparación con los adultos mientras fue posible; si no, no habrían salido tantos para contar la historia, esto es algo bien obvio que pocos se cuestionan).  
 
La guerra ciertamente no es un hecho feliz, pero de ahí a acusar a personas de los peores crímenes de la historia lo mínimo era ofrecer pruebas duras, científicas, forenses, técnicas, balísticas y arquitectónicas a través de instituciones profesionales e imparciales. Pero reconstruir “la verdad” sólo con base en las declaraciones de parte interesada? Pues eso choca contra las más mínimas nociones de un debido proceso en nuestras legislaciones occidentales.
 
Entonces, aquí se trata esencialmente de pura subjetividad; siendo el punto de fondo que la gente da por cierto todo esto simplemente por una aversión política personal a lo que supuestamente eran y representaban los nazis, encima por una imagen altamente deformada por las películas y toda la propaganda interesada vertida sobre esa gente.
 
Y uno de los crímenes más imperdonables es haber destruido la estima, el alma y el orgullo de ser alemán a ese gran pueblo, haciéndolos esclavos de una culpa que no les pertenece.
 
 
 
Saludos

Cell escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



 
Qué tal.
 
Dices: “Mentir en temas tan sensibles como el nazismo y su propagación en el foro puede ser el motivo, pero algo ha fallado “
 
No he mentido en nada. Caso contrario, demando que alguien me desmienta en lo que he  dicho, aquí y ahora mismo.
 
Lo que en realidad pasa es que la mayoría de la gente no tiene la información suficiente cuando haba sobre estos temas. Yo he estudiado mucho al respecto y por lo mismo es que puedo hablar con propiedad sobre el particular.
El punto es que sobre lo de la WW2 que se nos has mentido en forma descarada a fin de cautelar ciertos intereses no demasiado santos.
 
 
 
Saludos

Lo que dices sobre el holocausto es tu opinión pero no se ajusta a la verdad de la historia, demostrada por miles de documentos, fotografías y películas, incluso de los mismos nazis, miles de testigos presenciales que en su día declararon lo que vieron, dos potencias como Rusia y EEUU, encontraron los campos de exterminio que no eran campamentos de verano, además la persecución incluso de niños está demostrada, como en Varsovia, no solo por exterminarlos sino ya el hecho de echarlos de sus viviendas y agruparlos como ganado, demuestra la persecución que sufrieron.

La detención de los criminales de guerra y el juicio de Núremberg con jueces de distintos países determino que los nazis habían cometido crímenes horrendos contra la humanidad. Se pueden contar mentiras por el bando vencedor en la segunda guerra mundial, pero las pruebas eran abrumadoras contra los nazis, y salvo los simpatizantes nazis, poca gente las pone en duda.

Cell escribió:

El llobu


Dices : “Tienes varios errores en tu exposición:

No sólo está tipificado como delito el ensalzamiento o enaltecimiento de los delitos de genocidio, sino también la negación pública de los genocidios. Dice el Código Penal Español, en su artículo 510.c:

c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.

Y el por qué es extremadamente sencillo de entender: los negacionismos de los genocidios sólo son intentos de justificar lo injustificable y pretender negarlos sólo es una defensa de los genocidas. Y todo ese falso discurso sólo trata de ayudar, como soporte ideológico a que se promueva un clima de violencia: si los violentos saben que su violencia sale gratis no dudarán en ejercerla. Y en el caso que nos ocupa, esa violencia irá dirigida sobre todos los colectivos humanos a los que se refiere el referido artículo del Código Penal. Y eso ya no se consiente en toda la Unión Europea.

También te equivocas cuando te preguntas por qué no es lícito odiar a otras personas. En Europa no es delito odiar a otras personas, es un problema personal de cada uno. Lo que es ilícito es extender públicamente el odio hacia personas o colectivos humanos y el por qué es sencillo de entender: los discursos que extienden el odio (y señalar falsamente como culpables de los problemas sociales a un grupo humano sólo es promocionar el odio sobre ese colectivo, algo ya muy viejo en la humanidad y una lacra que ha provocado millones de muertos a lo largo de la historia) sólo incitan a la violencia sobre el colectivo sobre el que se extiende el odio, y nunca falta quien acaba usando la violencia sobre ese colectivo.

Y no, no ha habido un holocausto supuesto, sino real, y no es el único genocidio que se ha producido en Europa. Y claro que todos esos genocidios justifican y habilitan al pueblo europeo para que se tomen medidas de este tipo, precisamente porque son medidas que evitarán, sí o sí, que se vuelvan a cometer genocidios en suelo europeo.

Y tu error más grave es tu errónea defensa de la libertad de expresión. La libertad de expresión, como todas las libertades, tienen un límite, y ese límite siempre está en el sitio justo donde comienza la libertad de los demás, eso tan olvidado que se llama respeto. Y, decididamente, todos los discursos que extienden el odio contra otros colectivos, incluidos los discursos de negación de los genocidios, que sólo son gestos de complicidad con dichos genocidios, vulneran los derechos y libertades de los colectivos a quienes se intenta señalar como objetivo a odiar, y los de cualquier otro colectivo susceptible de señalamiento para promover el odio sobre ese colectivo.

Salú y República."



Yo en efecto pienso que el Holocausto no existió  porque no ha sido demostrado científicamente de ninguna manera; obviamente que nunca negaría un hecho criminal demostrado de manera fehaciente.

Me pones la ley y es verdad (aunque en Europa; yo soy chileno y vivo en Chile, por lo cual esa normativa no me aplica). Pero es algo demencial, criminalizar las opiniones disidentes sobre hechos que como digo, no han sido acreditados en debida forma. Ergo, si es que hay un sector de las sociedades occidentales que creen estar en lo correcto, lo que corresponde es que haya un debate público y abierto sobre el tema, y que sean lo argumentos y no la censura los que diriman quien está en lo cierto y quién no. Es absolutamente  incompatible con una sociedad  pluralista  y democrática que ciertas opiniones no sólo estén proscritas, sino que derechamente lleven a la cárcel en caso de sostenerse de manera pública.

Por lo tanto, la impresión que da es que ese stablishment teme al dicho debate (que por demás nunca ha existido). Y si hay temor, es porque sabe que su versión adolece de errores y lagunas no menores (por usar palabras suaves, obviamente). De hecho esta forma de proceder no se diferencia en nada con los tiempos de la inquisición, en los que poner en duda d las verdades reveladas te llevaban al cadalso.

Yo o cualquiera que defendiera el exterminio de personas inocentes sería un mal nacido si es que en efecto lo hiciera de mala fe. Pero yo sinceramente creo que nada de eso sucedió. Y la verdad es que no me considero  ni un hater ni un mal tipo. Al contrario, siento que mi honor como persona me obliga a defender la verdad ahí donde vea que es la mentira malintencionada la que prevalece.

Saludos

Curiosamente la negación del holocausto tampoco ha sido demostrada científicamente pero sí que crees que no hubo holocausto a pesar de la infinidad de pruebas históricas y de que todavía hay gente que lo padeció en primera persona que prueban fehacientemente su existencia. Por otra parte, para que sepamos la verdad sobre algo no es necesario que continuamente haya pruebas científicas de todo, y menos cuando hablamos de cosas sucedidas en tiempos que vivieron gente que todavía está viva. Empieza a vislumbrarse un sesgo de confirmación.
 
Te equivocas también en que como eres chileno y vives en Chile la normativa española no se te aplica: estás en un foro en España y en Europa, y las leyes españolas y Europeas obligan a todo el mundo que actúe en España y en Europa.

Y no: Históricamente los discursos de odio han provocado millones de muertos, así que prevenirlos y prohibirlos nada tiene que ver con inquisiciones ni otros desvaríos. En Europa se sabe perfectamente y la normativa Europea prohibiendo los discursos de odio y todas aquellas negaciones de los genocidios acaban salvando vidas. Las negaciones de los genocidios proporcionan cobertura ideológica a los genocidas y a quienes defienden sistemas políticos genocidas, y lo peor: intentan deslegitimar la lucha contra los genocidios y los genocidas.

Salú y República.

Cell escribió:

Lo que no se puede entender es que la gente insista en pontificar sobre estos temas sin haberse interiorizado a fondo al respecto, desechando ex ante escuchar las dos versiones. Yo llevo años leyendo y aún me queda mucho; pero mientras más investigo veo más confirmaciones de un fraude.
 
La gente en general que hace? Ve un par de documentales de NatGeo, El pianista, La vida es bella,  a unos judíos sobrevivientes lamentándose y ya está, tenemos un Holocausto como hecho histórico inatacable.
 
Nadie dice que no hayan muerto judíos. Murieron como muchos otros. Pero ni más ni menos.  No hubo ninguna política sistemática y deliberada de exterminio. Si hubiera sido tal, los nazis acababan con todos los judíos en un solo día. Tenían cómo y es bastante sabido.
 
Los forzaron a trabajar? Sin duda.
La entrada a Auschwitz que decía? Arbeit macht frei. “El trabajo te hace libre”. Por qué decía eso? Porque los NS quieran educar a los judíos esencialmente. Enseñarles el valor del trabajo con el sudor de tu frente, en oposición al abuso de la usura y la especulación, como lo venían haciendo en Alemania y en Europa por siglos (esto no es “antisemitismo”,  sino la pura verdad; sólo miren la propia historia oficial).  Demostrarles que no eran ningún “pueblo elegido” ni “casta de señores”, y que tenían que laborar duro como los demás. En suma, querían quitarles su autoatribuida especialidad.
Lo demás sobre el cartel son puras especulaciones inconducentes, lo que digo es lo literal y el sentido natural y obvio, que siempre debe ser preferido a explicaciones alambicadas y rebuscadas.
 
Ahora ¿alguien cree que Hitler  habría prendido tanto en un país tan culto e inteligente como el alemán si los judíos no hubiesen hecho su parte para ganarse la antipatía de la gente? Entonces, son las cosas que la gente no se detiene a pensar. Solo ve en niños detrás de una alambrada y ya está, “cuánta maldad”. Encima cuando no hay evidencia concreta de un solo niño asesinado a sangre fría en un campo de concentración. Murieron sí, pero por las duras condiciones de vida (aunque ni tantos, estaban separados del resto y en general recibieron buena atención a comparación con los adultos mientras fue posible; si no, no habrían salido tantos para contar la historia, esto es algo bien obvio que pocos se cuestionan).  
 
La guerra ciertamente no es un hecho feliz, pero de ahí a acusar a personas de los peores crímenes de la historia lo mínimo era ofrecer pruebas duras, científicas, forenses, técnicas, balísticas y arquitectónicas a través de instituciones profesionales e imparciales. Pero reconstruir “la verdad” sólo con base en las declaraciones de parte interesada? Pues eso choca contra las más mínimas nociones de un debido proceso en nuestras legislaciones occidentales.
 
Entonces, aquí se trata esencialmente de pura subjetividad; siendo el punto de fondo que la gente da por cierto todo esto simplemente por una aversión política personal a lo que supuestamente eran y representaban los nazis, encima por una imagen altamente deformada por las películas y toda la propaganda interesada vertida sobre esa gente.
 
Y uno de los crímenes más imperdonables es haber destruido la estima, el alma y el orgullo de ser alemán a ese gran pueblo, haciéndolos esclavos de una culpa que no les pertenece.
 
 
Saludos

Muy patético tu falaz intento de deslegitimar lo que tus oponentes en el debate saben, han estudiado o no. Eso sólo es una falacia ad hominem en la que te estás poniendo la tirita antes de tener la herida. Tú no sabes lo que los demás saben o lo que han estudiado un tema. Mal empiezas.

Ni los nazis tenían sistemas para acaba selectivamente con todos los judíos en un sólo día, ni siquiera hoy en día ningún país avanzado puede hacerlo. Y afirmar que algo es sabido no lo convierte en una realidad.

Pero un momento: ¿de verdad nos estás contando que los racistas y genocidas nazis sólo querían "educar" a los judíos? ¿Pretender encerrar a todo los judíos no es maldad?... y espera... ¿si los racistas y genocidas nazis encerraba a los judíos en campos de concentración y exterminio y resulta que los judíos se morían en eso campos de concentración y exterminio era por las duras condiciones de vida? ¿Acaso no eran los racistas y genocidas nazis los que les imponían esas asesinas condiciones de vida? ¿Que los judíos recibieron buena atención?... ¿entonces los innumerables documentos gráficos históricos que demuestran lo contrario qué son? ¿Propaganda de Holywood?

De momento, quien está exponiendo sólo subjetividades eres tú, intentando patéticamente justificar el holocausto con el disparate de que los racistas y genocidas nazis sólo encerraron a los judíos, a los que trataron bien, pero es que las condiciones eran muy duras y los pobrecitos nazis veían con espanto cómo se morían los judíos a los que cuidaban con tanto mimo y esmero.

Y pretendes acabar tu falaz discurso con un inexistente crimen de haber destruido la estima el alma y el orgullo de los alemanes. Entérate: no sólo en Alemania hay nazis y/o fascistas, y las acusaciones de genocidio sólo alcanzan a quienes lo perpetraron, no a los alemanes. Los alemanes también padecieron el nazismo y muchos murieron asesinados por ese mismo nazismo, cuya principal arma fue la propaganda que consiguió extender el discurso de odio hasta límites insospechables. Y ahora toda Europa mira con admiración as pueblo alemán, que supo sobreponerse a su historia y que condena, más decididamente que nadie, el nazismo genocida.

Salú y República.

'

Copio de "llobu":

"intentando patéticamente justificar el holocausto"


Todo  lo contrario, Cell no  "justifica" nada, aprende a leer...

Z escribió:

'

Copio de "llobu":

"intentando patéticamente justificar el holocausto"


Todo  lo contrario, Cell no  "justifica" nada, aprende a leer...

Todos los negacionismo del holocausto tratan patéticamente de justificar el mismo holocausto que niegan.

Aprende a entender lo que lees.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Copio de "llobu":

"intentando patéticamente justificar el holocausto"


Todo  lo contrario, Cell no  "justifica" nada, aprende a leer...

Todos los negacionismo del holocausto tratan patéticamente de justificar el mismo holocausto que niegan.

Aprende a entender lo que lees.

Salú y República.

A ver, que no te enteras:  no se puede "justificar" algo en lo que no crees!

Z escribió:

El llobu escribió:

Todos los negacionismo del holocausto tratan patéticamente de justificar el mismo holocausto que niegan.

Aprende a entender lo que lees.

Salú y República.

A ver, que no te enteras:  no se puede "justificar" algo en lo que no crees!

   [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Z escribió:

El llobu escribió:

Todos los negacionismo del holocausto tratan patéticamente de justificar el mismo holocausto que niegan.

Aprende a entender lo que lees.

Salú y República.

A ver, que no te enteras:  no se puede "justificar" algo en lo que no crees!

A ver si te enteras: negar el holocausto sólo es un intento de justificarlo. Dice el DLE:

Justificar

3. tr. Probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él.

Y negar el holocausto sólo es tratar de probar la inocencia de los nazis en el genocidio cometido negando la misma existencia de dicho genocidio.

Salú y República.

Tinajas
 
 
Dices “Lo que dices sobre el holocausto es tu opinión pero no se ajusta a la verdad de la historia, demostrada por miles de documentos, fotografías y películas, incluso de los mismos nazis, miles de testigos presenciales que en su día declararon lo que vieron, dos potencias como Rusia y EEUU, encontraron los campos de exterminio que no eran campamentos de verano, además la persecución incluso de niños está demostrada, como en Varsovia, no solo por exterminarlos sino ya el hecho de echarlos de sus viviendas y agruparlos como ganado, demuestra la persecución que sufrieron.

La detención de los criminales de guerra y el juicio de Núremberg con jueces de distintos países determino que los nazis habían cometido crímenes horrendos contra la humanidad. Se pueden contar mentiras por el bando vencedor en la segunda guerra mundial, pero las pruebas eran abrumadoras contra los nazis, y salvo los simpatizantes nazis, poca gente las pone en duda.”
 
No hay ningunos miles de documentos; testimonios claro que los hay, pero son de parte interesada. Y todos sabemos que el papel aguanta mucho. Mas para cosas de esta envergadura  se requieren pruebas duras y rigurosas, mismas que brillan por su ausencia.
 
Los jueces que mencionas eran todos de  los vencedores; USA, UK, URSS y Francia. Y de hecho es un punto que también siempre crítico. No hubo ni uno solo de terceros imparciales.
 
En fin que si hubiera pruebas abrumadoras yo no estaría diciendo estas cosas aquí.
 
Eran campos de trabajo y trabajaban duro, eso no está en discusión. Pero exterminios masivos ni una sola prueba más que chachareo sin evidencias tangibles. Lo lamento pero es lo que hay.
 
 
 
Saludos

Claro que hay pruebas..

Cell escribió:

Tinajas
 
 
Dices “Lo que dices sobre el holocausto es tu opinión pero no se ajusta a la verdad de la historia, demostrada por miles de documentos, fotografías y películas, incluso de los mismos nazis, miles de testigos presenciales que en su día declararon lo que vieron, dos potencias como Rusia y EEUU, encontraron los campos de exterminio que no eran campamentos de verano, además la persecución incluso de niños está demostrada, como en Varsovia, no solo por exterminarlos sino ya el hecho de echarlos de sus viviendas y agruparlos como ganado, demuestra la persecución que sufrieron.

La detención de los criminales de guerra y el juicio de Núremberg con jueces de distintos países determino que los nazis habían cometido crímenes horrendos contra la humanidad. Se pueden contar mentiras por el bando vencedor en la segunda guerra mundial, pero las pruebas eran abrumadoras contra los nazis, y salvo los simpatizantes nazis, poca gente las pone en duda.”
 
No hay ningunos miles de documentos; testimonios claro que los hay, pero son de parte interesada. Y todos sabemos que el papel aguanta mucho. Mas para cosas de esta envergadura  se requieren pruebas duras y rigurosas, mismas que brillan por su ausencia.
 
Los jueces que mencionas eran todos de  los vencedores; USA, UK, URSS y Francia. Y de hecho es un punto que también siempre crítico. No hubo ni uno solo de terceros imparciales.
 
En fin que si hubiera pruebas abrumadoras yo no estaría diciendo estas cosas aquí.
 
Eran campos de trabajo y trabajaban duro, eso no está en discusión. Pero exterminios masivos ni una sola prueba más que chachareo sin evidencias tangibles. Lo lamento pero es lo que hay.



 
 
 
Saludos

Los Jueces eran de los vencedores como es lógico, formado  por países aliados, Europa además de EEUU,  fue una guerra,  y a los jefes de los derrotados, se les juzgo no por perderla, sino por crímenes de guerra y a la humanidad,  y claro que hay miles de documentos y pruebas contra los criminales nazis, aunque estos quemaran y destruyeran muchos de ellos, los aliados presentaron toneladas de pruebas, fotografías y filmación oficial de los mismos nazis,  y existen volúmenes encontrados y recopilados, que incluso se llegaron a publicar años después.

Además nadie se declara culpable en un juicio sabiendo que lo van a ahorcar como hicieron entre otros el mariscal Hermann Goering, el comandante Otto Ohlendorf, el comandante de Auschwitz, Rudol Hoess, que declararon abiertamente en el Juicio de Núremberg que tenían órdenes de ejecutar a los judíos,  donde se gasearon a más de un millón de ellos, aunque consideraron esas órdenes legitimas porque venían de sus superiores

Supongo que conoces el informe Stroop, el general de las SS, Jügen Stroon, donde se documenta claramente con fotos, películas la persecución, humillación, deportación y asesinato masivo de judíos, hay cientos de documentos del encarcelamiento y trato en campos de concentración, donde en Varsovia capturan a más de 55.000 judíos y miles fueron asesinados en el campo de exterminio de Treblinka. El informe tenía 4 copias, dos se destruyeron y dos se requisaron, la orden fue dada por Heinrich Himmler, a través del Jefe de las SS Friedrich-Wilhelmn Krüger

El informe Stroop - 76 años del fin del barrio judío de Varsovia (1943)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cell escribió:

Tinajas
 
 
Dices “Lo que dices sobre el holocausto es tu opinión pero no se ajusta a la verdad de la historia, demostrada por miles de documentos, fotografías y películas, incluso de los mismos nazis, miles de testigos presenciales que en su día declararon lo que vieron, dos potencias como Rusia y EEUU, encontraron los campos de exterminio que no eran campamentos de verano, además la persecución incluso de niños está demostrada, como en Varsovia, no solo por exterminarlos sino ya el hecho de echarlos de sus viviendas y agruparlos como ganado, demuestra la persecución que sufrieron.

La detención de los criminales de guerra y el juicio de Núremberg con jueces de distintos países determino que los nazis habían cometido crímenes horrendos contra la humanidad. Se pueden contar mentiras por el bando vencedor en la segunda guerra mundial, pero las pruebas eran abrumadoras contra los nazis, y salvo los simpatizantes nazis, poca gente las pone en duda.”
 
No hay ningunos miles de documentos; testimonios claro que los hay, pero son de parte interesada. Y todos sabemos que el papel aguanta mucho. Mas para cosas de esta envergadura  se requieren pruebas duras y rigurosas, mismas que brillan por su ausencia.
 
Los jueces que mencionas eran todos de  los vencedores; USA, UK, URSS y Francia. Y de hecho es un punto que también siempre crítico. No hubo ni uno solo de terceros imparciales.
 
En fin que si hubiera pruebas abrumadoras yo no estaría diciendo estas cosas aquí.
 
Eran campos de trabajo y trabajaban duro, eso no está en discusión. Pero exterminios masivos ni una sola prueba más que chachareo sin evidencias tangibles. Lo lamento pero es lo que hay.
 
 
 
Saludos

Existen pruebas abrumadoras... si estas diciendo esto por aqui tu sabras el motivo... pero a mi solamente se me ocurren dos. 

Cell escribió:

Lo que no se puede entender es que la gente insista en pontificar sobre estos temas sin haberse interiorizado a fondo al respecto, desechando ex ante escuchar las dos versiones. Yo llevo años leyendo y aún me queda mucho; pero mientras más investigo veo más confirmaciones de un fraude.
 
La gente en general que hace? Ve un par de documentales de NatGeo, El pianista, La vida es bella,  a unos judíos sobrevivientes lamentándose y ya está, tenemos un Holocausto como hecho histórico inatacable.
 
Nadie dice que no hayan muerto judíos. Murieron como muchos otros. Pero ni más ni menos.  No hubo ninguna política sistemática y deliberada de exterminio. Si hubiera sido tal, los nazis acababan con todos los judíos en un solo día. Tenían cómo y es bastante sabido.
 
Los forzaron a trabajar? Sin duda.
La entrada a Auschwitz que decía? Arbeit macht frei. “El trabajo te hace libre”. Por qué decía eso? Porque los NS quieran educar a los judíos esencialmente. Enseñarles el valor del trabajo con el sudor de tu frente, en oposición al abuso de la usura y la especulación, como lo venían haciendo en Alemania y en Europa por siglos (esto no es “antisemitismo”,  sino la pura verdad; sólo miren la propia historia oficial).  Demostrarles que no eran ningún “pueblo elegido” ni “casta de señores”, y que tenían que laborar duro como los demás. En suma, querían quitarles su autoatribuida especialidad.
Lo demás sobre el cartel son puras especulaciones inconducentes, lo que digo es lo literal y el sentido natural y obvio, que siempre debe ser preferido a explicaciones alambicadas y rebuscadas.
 
Ahora ¿alguien cree que Hitler  habría prendido tanto en un país tan culto e inteligente como el alemán si los judíos no hubiesen hecho su parte para ganarse la antipatía de la gente? Entonces, son las cosas que la gente no se detiene a pensar. Solo ve en niños detrás de una alambrada y ya está, “cuánta maldad”. Encima cuando no hay evidencia concreta de un solo niño asesinado a sangre fría en un campo de concentración. Murieron sí, pero por las duras condiciones de vida (aunque ni tantos, estaban separados del resto y en general recibieron buena atención a comparación con los adultos mientras fue posible; si no, no habrían salido tantos para contar la historia, esto es algo bien obvio que pocos se cuestionan).  
 
La guerra ciertamente no es un hecho feliz, pero de ahí a acusar a personas de los peores crímenes de la historia lo mínimo era ofrecer pruebas duras, científicas, forenses, técnicas, balísticas y arquitectónicas a través de instituciones profesionales e imparciales. Pero reconstruir “la verdad” sólo con base en las declaraciones de parte interesada? Pues eso choca contra las más mínimas nociones de un debido proceso en nuestras legislaciones occidentales.
 
Entonces, aquí se trata esencialmente de pura subjetividad; siendo el punto de fondo que la gente da por cierto todo esto simplemente por una aversión política personal a lo que supuestamente eran y representaban los nazis, encima por una imagen altamente deformada por las películas y toda la propaganda interesada vertida sobre esa gente.
 
Y uno de los crímenes más imperdonables es haber destruido la estima, el alma y el orgullo de ser alemán a ese gran pueblo, haciéndolos esclavos de una culpa que no les pertenece.
 
 
 
Saludos

Una historia que no verás en las películas. En sus comienzos los nazis eliminaban a los judíos mediante ejecuciones, pero llegaron a la conclusión de que era un proceso lento. Así que usaban camiones cerrados donde les hacían llegar los gases del tubo de escape, también era complicado y lento en cuanto a capacidad de... exterminar. También la historia de emisarios del banco alemán destinados a Suiza con poderes  de los de judíos que habían matado para retirar sus fondos...Poderes falsos, claro, incluso parece premeditado hacer negocio con la muerte, ¿no crees?. Para el resto te invito a ser judío en esa  época y lugar y ya nos traigas pruebas de lo que afirmas, si vuelves, claro.

Hoy día 1 de octubre a las 9,30, y en la sexta, hay un programa que tratará sobre el proceso de Nuremberg.