¿Por qué hay cuando pudo no haber habido nada?

Y si hay ¿por qué pudo no haber nada?

Y diría el llobu aún más: ¿por qué no iba a haber aunque pudo no haber nada?

Saludos d'esti llobu.

Llobu ya estás otra vez enredándote con juegos de palabras.
¿Has visto el vídeo? ¿Que te ha parecido?
Yo he visto los tres primeros de la serie y me han decepcionado un poco. Tienen la profundidad de una charca.
A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores

Intenso escribió:

Llobu ya estás otra vez enredándote con juegos de palabras.
¿Has visto el vídeo? ¿Que te ha parecido?
Yo he visto los tres primeros de la serie y me han decepcionado un poco. Tienen la profundidad de una charca.
A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores

En promedio son más bajos si es eso a lo que te refieres con inferiores.

El llobu se ha enredado con juegos de palabras exactamente igual que tú en el juego de palabras que sirve de título a este hilo.

No acabó el llobu de ver todo el vídeo, y por lo que ha visto tiene la misma opinión que tú, pero quizá el vídeo está más encaminado a explicar la filosofía a quien la desconoce que a profundizar, y esto habría que tenerlo en cuenta. No puede decir mucho más el llobu por dos motivos: no ha visto el vídeo entero, ni tampoco ha estudiado Filosofía.

El primer juego de palabras del llobu cuestiona la afirmación que se hace en el juego de palabras que encabeza el hilo (pudo no haber nada), afirmar que pudo no haber nada exige contestar por qué pudo no haber nada. El segundo juego de palabras del llobu parte de la suposición de la certeza de que pudo no haber nada y pregunta que, aún habiendo podido no haber nada, ¿qué problema hay en que haya?

Saludos d'esti llobu.

Intenso escribió:

Llobu ya estás otra vez enredándote con juegos de palabras.
¿Has visto el vídeo? ¿Que te ha parecido?
Yo he visto los tres primeros de la serie y me han decepcionado un poco. Tienen la profundidad de una charca.
A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores

"A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores"

Y este es el interrogante que le suscitó el video?... qué destacado, supongo que es el tipo de pensamiento y cuestionamiento filosófico que aprendió a desarrollar en el curso de filosofía a distancia que nunca inició, sumado a un conjunto de saberes adquiridos en su lejano derrotero educativo, no sin influencia del entorno cultural en el cual vive.

Le voy a dar un consejo, no mire ni lea nada de filosofía cuando está aburrido, hágalo cuando tenga ganas de pensar, de lo contrario no estará apto para comprender. Otro consejo es que deje de abrir hilos cuando está emocionalmente afectado, comete el error de desvirtuar sus propios temas propuestos dando curso a sus resentimientos.

Pur escribió:

Intenso escribió:

Llobu ya estás otra vez enredándote con juegos de palabras.
¿Has visto el vídeo? ¿Que te ha parecido?
Yo he visto los tres primeros de la serie y me han decepcionado un poco. Tienen la profundidad de una charca.
A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores

"A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores"

Y este es el interrogante que le suscitó el video?... qué destacado, supongo que es el tipo de pensamiento y cuestionamiento filosófico que aprendió a desarrollar en el curso de filosofía a distancia que nunca inició, sumado a un conjunto de saberes adquiridos en su lejano derrotero educativo, no sin influencia del entorno cultural en el cual vive.

Le voy a dar un consejo, no mire ni lea nada de filosofía cuando está aburrido, hágalo cuando tenga ganas de pensar, de lo contrario no estará apto para comprender. Otro consejo es que deje de abrir hilos cuando está emocionalmente afectado, comete el error de desvirtuar sus propios temas propuestos dando curso a sus resentimientos.

Pur, algunos no pueden aportar nada mejor. Hay que entenderlo.

¿Por qué hay cuando pudo no haber habido nada?

Lo curioso es que esta pregunta sólo se puede hacer desde la existencia. No podría hacerse en el caso de no haber nada. No habría nadie para preguntar "¿Por qué no hay nada cuando pudo haber algo?"

Es una pregunta tautológica cuya obvia respuesta es sólo una: Porque sí.





P.D: Respuesta extraída del primer tomo de "Filosofía Patológica"

el.loco.lucas escribió:

¿Por qué hay cuando pudo no haber habido nada?

Lo curioso es que esta pregunta sólo se puede hacer desde la existencia. No podría hacerse en el caso de no haber nada. No habría nadie para preguntar "¿Por qué no hay nada cuando pudo haber algo?"

Es una pregunta tautológica cuya obvia respuesta es sólo una: Porque sí.





P.D: Respuesta extraída del primer tomo de "Filosofía Patológica"

Lo poco que he leído y pensado en el Principio Antrópico no me ha convencido para estar de acuerdo con ello.

"El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así."

Me parece una Petición de Principio como una catedral.

Hay gente que se pregunta por la naturaleza del universo porque el universo ha evolucionado de cierta forma, no al revés.

GOD escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Por qué hay cuando pudo no haber habido nada?

Lo curioso es que esta pregunta sólo se puede hacer desde la existencia. No podría hacerse en el caso de no haber nada. No habría nadie para preguntar "¿Por qué no hay nada cuando pudo haber algo?"

Es una pregunta tautológica cuya obvia respuesta es sólo una: Porque sí.





P.D: Respuesta extraída del primer tomo de "Filosofía Patológica"

Lo poco que he leído y pensado en el Principio Antrópico no me ha convencido para estar de acuerdo con ello.

"El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así."

Me parece una Petición de Principio como una catedral.

Hay gente que se pregunta por la naturaleza del universo porque el universo ha evolucionado de cierta forma, no al revés.

No me tomes en serio, estaba de cachondeo... No veo que se pueda responder a esa pregunta de otra forma...

El llobu escribió:

El llobu se ha enredado con juegos de palabras exactamente igual que tú en el juego de palabras que sirve de título a este hilo.

No acabó el llobu de ver todo el vídeo, y por lo que ha visto tiene la misma opinión que tú, pero quizá el vídeo está más encaminado a explicar la filosofía a quien la desconoce que a profundizar, y esto habría que tenerlo en cuenta. No puede decir mucho más el llobu por dos motivos: no ha visto el vídeo entero, ni tampoco ha estudiado Filosofía.

El primer juego de palabras del llobu cuestiona la afirmación que se hace en el juego de palabras que encabeza el hilo (pudo no haber nada), afirmar que pudo no haber nada exige contestar por qué pudo no haber nada. El segundo juego de palabras del llobu parte de la suposición de la certeza de que pudo no haber nada y pregunta que, aún habiendo podido no haber nada, ¿qué problema hay en que haya?

Saludos d'esti llobu.

Si, es un programa argentino de filosofía para principiantes, este fue el primer capítulo (donde se explica de manera muy muy muy muy sencilla qué es la filosofía, o mejor dicho, qué tipo de saberes desarrolla, para qué sirve y la diferencia con otro tipo de saberes. Siendo la filosofía, como lo dice el video, un saber inútil, en el sentido más riguroso de la palabra).

Particularmente opino que no es un video que sirva como disparador para debatir nada, mucho menos a partir de la frase que está citada en el título del hilo, porque está sacada del contexto de la narrativa del video, por ende queda obsoleta de manera aislada y sin proponer algo susceptible de opinión. De manera que pienso que tu primer respuesta es más que acertada, ya que esa frase sólo tiene el fin de suscitar la construcción de interrogantes igualmente inútiles, es decir, filosóficos... es del tipo de interrogantes que simplemente propone pensar la categoría ontológica de lo posible frente a lo ya existente (básicamente eso es lo que explica el video).

Los capítulos subsiguientes abordan cada uno de los autores filosóficos más prominentes, empezando por los antiguos griegos, nuevamente de una forma introductoria y muy didáctica. En verdad para cualquiera que no sepa filosofía, es el paso necesario antes de iniciar lecturas más complejas, ya que de lo contrario, estará entendiendo la mitad de lo que cree entender.

Dejo el enlace para quien quiera verlos (incluyendo a Alexis, que sé que en su fuero íntimo le saca mucho provecho a estos recursos que, no por introductorios y didácticos, lo deben hacer sentir inferior). http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=50585

GOD escribió:

Pur escribió:

Intenso escribió:

Llobu ya estás otra vez enredándote con juegos de palabras.
¿Has visto el vídeo? ¿Que te ha parecido?
Yo he visto los tres primeros de la serie y me han decepcionado un poco. Tienen la profundidad de una charca.
A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores

"A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores"

Y este es el interrogante que le suscitó el video?... qué destacado, supongo que es el tipo de pensamiento y cuestionamiento filosófico que aprendió a desarrollar en el curso de filosofía a distancia que nunca inició, sumado a un conjunto de saberes adquiridos en su lejano derrotero educativo, no sin influencia del entorno cultural en el cual vive.

Le voy a dar un consejo, no mire ni lea nada de filosofía cuando está aburrido, hágalo cuando tenga ganas de pensar, de lo contrario no estará apto para comprender. Otro consejo es que deje de abrir hilos cuando está emocionalmente afectado, comete el error de desvirtuar sus propios temas propuestos dando curso a sus resentimientos.

Pur, algunos no pueden aportar nada mejor. Hay que entenderlo.

Claro que lo entiendo, pero no me gusta este tipo de personas emocionales, hacen del Foro un lugar soso jajajaja

Intenso escribió:

Llobu ya estás otra vez enredándote con juegos de palabras.
¿Has visto el vídeo? ¿Que te ha parecido?
Yo he visto los tres primeros de la serie y me han decepcionado un poco. Tienen la profundidad de una charca.
A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores

Los juegos de palabras y otros crucigramas están entre los preferidos por El LLobu..

Pur escribió:

El llobu escribió:

El llobu se ha enredado con juegos de palabras exactamente igual que tú en el juego de palabras que sirve de título a este hilo.

No acabó el llobu de ver todo el vídeo, y por lo que ha visto tiene la misma opinión que tú, pero quizá el vídeo está más encaminado a explicar la filosofía a quien la desconoce que a profundizar, y esto habría que tenerlo en cuenta. No puede decir mucho más el llobu por dos motivos: no ha visto el vídeo entero, ni tampoco ha estudiado Filosofía.

El primer juego de palabras del llobu cuestiona la afirmación que se hace en el juego de palabras que encabeza el hilo (pudo no haber nada), afirmar que pudo no haber nada exige contestar por qué pudo no haber nada. El segundo juego de palabras del llobu parte de la suposición de la certeza de que pudo no haber nada y pregunta que, aún habiendo podido no haber nada, ¿qué problema hay en que haya?

Saludos d'esti llobu.

Si, es un programa argentino de filosofía para principiantes, este fue el primer capítulo (donde se explica de manera muy muy muy muy sencilla qué es la filosofía, o mejor dicho, qué tipo de saberes desarrolla, para qué sirve y la diferencia con otro tipo de saberes. Siendo la filosofía, como lo dice el video, un saber inútil, en el sentido más riguroso de la palabra).

Particularmente opino que no es un video que sirva como disparador para debatir nada, mucho menos a partir de la frase que está citada en el título del hilo, porque está sacada del contexto de la narrativa del video, por ende queda obsoleta de manera aislada y sin proponer algo susceptible de opinión. De manera que pienso que tu primer respuesta es más que acertada, ya que esa frase sólo tiene el fin de suscitar la construcción de interrogantes igualmente inútiles, es decir, filosóficos... es del tipo de interrogantes que simplemente propone pensar la categoría ontológica de lo posible frente a lo ya existente (básicamente eso es lo que explica el video).

Los capítulos subsiguientes abordan cada uno de los autores filosóficos más prominentes, empezando por los antiguos griegos, nuevamente de una forma introductoria y muy didáctica. En verdad para cualquiera que no sepa filosofía, es el paso necesario antes de iniciar lecturas más complejas, ya que de lo contrario, estará entendiendo la mitad de lo que cree entender.

Dejo el enlace para quien quiera verlos (incluyendo a Alexis, que sé que en su fuero íntimo le saca mucho provecho a estos recursos que, no por introductorios y didácticos, lo deben hacer sentir inferior). http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=50585

"es del tipo de interrogantes que simplemente propone pensar la categoría ontológica de lo posible frente a lo ya existente"

Hay una película de ciencia ficción belga cuyo hilo argumental propone el mismo ejercicio, se llama Mr Nobody. Tá güena  https://es.wikipedia.org/wiki/Mr._Nobody

Y bueno, hasta aquí llega el gran e invaluable aporte que pienso hacer a este hilo de mierda

GOD escribió:

... algunos no pueden aportar nada mejor. Hay que entenderlo.

GOD eres un narcisista de mucho cuidado, tu en que parra te has subido? Si la mitad de tus post consisten en buscarle las cosquillas a Nerocaesar, y la otra mitad son pastiches y refritos. Venga, que se note lo sesudo e intelectual que eres, escribe ya un articulo de tu propia cosecha.

Intenso escribió:

GOD escribió:

... algunos no pueden aportar nada mejor. Hay que entenderlo.

GOD eres un narcisista de mucho cuidado, tu en que parra te has subido? Si la mitad de tus post consisten en buscarle las cosquillas a Nerocaesar, y la otra mitad son pastiches y refritos. Venga, que se note lo sesudo e intelectual que eres, escribe ya un articulo de tu propia cosecha.

Quod Erat Demonstrandum.

GOD escribió:

Intenso escribió:

GOD escribió:

... algunos no pueden aportar nada mejor. Hay que entenderlo.

GOD eres un narcisista de mucho cuidado, tu en que parra te has subido? Si la mitad de tus post consisten en buscarle las cosquillas a Nerocaesar, y la otra mitad son pastiches y refritos. Venga, que se note lo sesudo e intelectual que eres, escribe ya un articulo de tu propia cosecha.

Quod Erat Demonstrandum.

el famoso QED, que bien podría convertirse en este caso en QEPD

GOD, o se es maruja o se es intelectual, las dos cosas juntas queda muy hortera y muy caricaturesco.

Hoy si que estais entretenidos, seguid asi.

Intenso escribió:

GOD, o se es maruja o se es intelectual, las dos cosas juntas queda muy hortera y muy caricaturesco.

Hoy si que estais entretenidos, seguid asi.

Espera, que apunto esto en mi cuaderno de 'cosas que me importan una mierda'.

Si esta es la forma en que te gusta interactuar, hace dos noches di googleando con un foro que se llama "baneados de foroperu", alli te pones las botas.

Hacés bien en buscar Foros donde podés encajar, en este te veo incómodo intelectualmente e insatisfecho emocionalmente desde el principio Alex

el.loco.lucas escribió:

GOD escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Por qué hay cuando pudo no haber habido nada?

Lo curioso es que esta pregunta sólo se puede hacer desde la existencia. No podría hacerse en el caso de no haber nada. No habría nadie para preguntar "¿Por qué no hay nada cuando pudo haber algo?"

Es una pregunta tautológica cuya obvia respuesta es sólo una: Porque sí.





P.D: Respuesta extraída del primer tomo de "Filosofía Patológica"

Lo poco que he leído y pensado en el Principio Antrópico no me ha convencido para estar de acuerdo con ello.

"El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así."

Me parece una Petición de Principio como una catedral.

Hay gente que se pregunta por la naturaleza del universo porque el universo ha evolucionado de cierta forma, no al revés.

No me tomes en serio, estaba de cachondeo... No veo que se pueda responder a esa pregunta de otra forma...

A cualquier por qué se puede siempre responder a la gallega: ¿Y por qué no?

Las preguntas sin respuesta no merecen respuesta.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Intenso escribió:

Llobu ya estás otra vez enredándote con juegos de palabras.
¿Has visto el vídeo? ¿Que te ha parecido?
Yo he visto los tres primeros de la serie y me han decepcionado un poco. Tienen la profundidad de una charca.
A ver si va a ser verdad que los panchitos son inferiores

Los juegos de palabras y otros crucigramas están entre los preferidos por El LLobu..

Ole... un poco de alegría, para el llobu, en este hilo: ver a Nolocreo reconcomiéndose los sesos con el llobu, sin saber otra cosa que decir referente al hilo, que meterse con el llobu en su cruzada personal con el puto cánido... hasta el punto de escribir llobu con dos eles mayúsculas.

Hoy es otro gran día.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

GOD escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Por qué hay cuando pudo no haber habido nada?

Lo curioso es que esta pregunta sólo se puede hacer desde la existencia. No podría hacerse en el caso de no haber nada. No habría nadie para preguntar "¿Por qué no hay nada cuando pudo haber algo?"

Es una pregunta tautológica cuya obvia respuesta es sólo una: Porque sí.





P.D: Respuesta extraída del primer tomo de "Filosofía Patológica"

Lo poco que he leído y pensado en el Principio Antrópico no me ha convencido para estar de acuerdo con ello.

"El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así."

Me parece una Petición de Principio como una catedral.

Hay gente que se pregunta por la naturaleza del universo porque el universo ha evolucionado de cierta forma, no al revés.

No me tomes en serio, estaba de cachondeo... No veo que se pueda responder a esa pregunta de otra forma...

A cualquier por qué se puede siempre responder a la gallega: ¿Y por qué no?

Las preguntas sin respuesta no merecen respuesta.

Saludos d'esti llobu.

Pues sí. Tienes razón. Pero a veces me puede mi tendencia a liarla.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

GOD escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Por qué hay cuando pudo no haber habido nada?

Lo curioso es que esta pregunta sólo se puede hacer desde la existencia. No podría hacerse en el caso de no haber nada. No habría nadie para preguntar "¿Por qué no hay nada cuando pudo haber algo?"

Es una pregunta tautológica cuya obvia respuesta es sólo una: Porque sí.





P.D: Respuesta extraída del primer tomo de "Filosofía Patológica"

Lo poco que he leído y pensado en el Principio Antrópico no me ha convencido para estar de acuerdo con ello.

"El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así."

Me parece una Petición de Principio como una catedral.

Hay gente que se pregunta por la naturaleza del universo porque el universo ha evolucionado de cierta forma, no al revés.

No me tomes en serio, estaba de cachondeo... No veo que se pueda responder a esa pregunta de otra forma...

A cualquier por qué se puede siempre responder a la gallega: ¿Y por qué no?

Las preguntas sin respuesta no merecen respuesta.

Saludos d'esti llobu.

Pues sí. Tienes razón. Pero a veces me puede mi tendencia a liarla.

Pues no, prefiere el llobu la respuesta patológia a la gallega, endios... si hay que liarla se lía. El llobu, como buen asturiano, sólo le gusta, de Galicia, el marisco... mmm, bueno, y el pescado... mmm... bueno, y los pimientos del Padrón... mmm, bueno, y los cachelos... mmm, bueno, y el Ribeiro... mmm, bueno, y el Albariño... mmm, bueno... y... endiosss... hay que volver a dar una vuelta por Galicia.

Saludos d'esti llobu.