Muchos tontos , rodeando el congreso ¿no?

Según tengo entendido el Congreso, hoy, está rodeado de policías.

Mariano Rajoy Brey ya es presidente de España..

Antisozzial escribió:

el del video sos vos?

Nolocreo escribió:

Mariano Rajoy Brey ya es presidente de España..

Don Mariano, RA RA RA, don Mariano RA RA RA, vamos todos conmigo , Don Mariano,,,,,,,,,,,,

NEROCAESAR escribió:

Bromas aparte, al menos desde la estrategia y saber estar, hay que reconocerle cierto mérito a Mariano Rajoy. Y en su debate con Pablo Iglesias, no hubo color...; fue un verdadero baño, por parte del líder de la derecha.

Lo tengo que ver, me lo perdí, sólo escuché el de ayer, y si, también me pareció muy buena la oratoria y la capacidad de respuesta sin caer en falacia (a pesar de varias mentiras que nutren su relato, en especial en lo que hace al balance de la gestión, debería ser muy fácil el ataque dialéctico pero tiene una muy buena cintura política para defenderse y salir ileso). De hecho escuchándolo entiendo por qué hay gente que repite lo mismo que él dice, a la hora de hablar de cómo está España, es convincente (como un buen vendedor).

Pablo ya eligio, como bien dije en mi hilo sobre su radicalizacion, va a meter bronca al congreso, Monedero volvera a PODEMOS y a Errejon ya veremos si se lo pulen o lo mantienen como el poli bueno de partido, para que las vijecitas les voten

el.loco.lucas escribió:

Según tengo entendido el Congreso, hoy, está rodeado de policías.

Lo mas kojonudo es que el ciudadano que ha ido a Madrid a manifestarse , no sabe ni porque se manifiesta, como casi siempre

Antisozzial escribió:

Pablo ya eligio, como bien dije en mi hilo sobre su radicalizacion, va a meter bronca al congreso, Monedero volvera a PODEMOS y a Errejon ya veremos si se lo pulen o lo mantienen como el poli bueno de partido, para que las vijecitas les voten

todos esos análisis ya no interesan en lo más mínimo, ahora toca bajarse los calzones y aguantarse la sacudida por 3 años más... lo pedís, lo tenés.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bromas aparte, al menos desde la estrategia y saber estar, hay que reconocerle cierto mérito a Mariano Rajoy. Y en su debate con Pablo Iglesias, no hubo color...; fue un verdadero baño, por parte del líder de la derecha.

Lo tengo que ver, me lo perdí, sólo escuché el de ayer, y si, también me pareció muy buena la oratoria y la capacidad de respuesta sin caer en falacia (a pesar de varias mentiras que nutren su relato, en especial en lo que hace al balance de la gestión, debería ser muy fácil el ataque dialéctico pero tiene una muy buena cintura política para defenderse y salir ileso). De hecho escuchándolo entiendo por qué hay gente que repite lo mismo que él dice, a la hora de hablar de cómo está España, es convincente (como un buen vendedor).

  No hay que olvidar que un buen político ha de ser un buen vendedor. De qué le sirve a un político, tener grandes y acertadas ideas, si da miedo cuando las expone...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bromas aparte, al menos desde la estrategia y saber estar, hay que reconocerle cierto mérito a Mariano Rajoy. Y en su debate con Pablo Iglesias, no hubo color...; fue un verdadero baño, por parte del líder de la derecha.

Lo tengo que ver, me lo perdí, sólo escuché el de ayer, y si, también me pareció muy buena la oratoria y la capacidad de respuesta sin caer en falacia (a pesar de varias mentiras que nutren su relato, en especial en lo que hace al balance de la gestión, debería ser muy fácil el ataque dialéctico pero tiene una muy buena cintura política para defenderse y salir ileso). De hecho escuchándolo entiendo por qué hay gente que repite lo mismo que él dice, a la hora de hablar de cómo está España, es convincente (como un buen vendedor).

  No hay que olvidar que un buen político ha de ser un buen vendedor. De qué le sirve a un político, tener grandes y acertadas ideas, si da miedo cuando las expone...

No te digo que no (de hecho en verdad soy de analizar la política de manera escindida y separada, según lo que haya que juzgar o valorar, me gusta hacerlo y hasta me resulta inevitable). Tanto es así lo que decís, que si un político tiene grandes ideas y su oratoria no genera nada emocionalmente (no hace falta acudir al caso de que genere miedo), tampoco le sirve de nada.

Callate tarada

Antisozzial escribió:

Callate tarada

que me comas el rabo

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bromas aparte, al menos desde la estrategia y saber estar, hay que reconocerle cierto mérito a Mariano Rajoy. Y en su debate con Pablo Iglesias, no hubo color...; fue un verdadero baño, por parte del líder de la derecha.

Lo tengo que ver, me lo perdí, sólo escuché el de ayer, y si, también me pareció muy buena la oratoria y la capacidad de respuesta sin caer en falacia (a pesar de varias mentiras que nutren su relato, en especial en lo que hace al balance de la gestión, debería ser muy fácil el ataque dialéctico pero tiene una muy buena cintura política para defenderse y salir ileso). De hecho escuchándolo entiendo por qué hay gente que repite lo mismo que él dice, a la hora de hablar de cómo está España, es convincente (como un buen vendedor).

  No hay que olvidar que un buen político ha de ser un buen vendedor. De qué le sirve a un político, tener grandes y acertadas ideas, si da miedo cuando las expone...

No te digo que no (de hecho en verdad soy de analizar la política de manera escindida y separada, según lo que haya que juzgar o valorar, me gusta hacerlo y hasta me resulta inevitable). Tanto es así lo que decís, que si un político tiene grandes ideas y su oratoria no genera nada emocionalmente (no hace falta acudir al caso de que genere miedo), tampoco le sirve de nada.

Claro...; pero aún mucho menos si genera miedo...; o mejor dicho: se lo pone fácil a aquellos que quieren generarlo, aunque sea falso.

   Por ejemplo; los denominados "tics" de que si Venezuela, Irán, Grecia...; que tanto molestan a algunos, son el resultado de una mala gestión de PODEMOS, más que la mala intención de quienes utilizan eso como arma arrojadiza.
   Hasta los romanos tenían eso previsto...; si arrojaban "pilvms" lanzas al enemigo, esas tenían un sistema para que se rompieran al impactar con alguien o con el suelo, para evitar que pudieran ser usadas en su contra.
  No sé si me he explicado, pero al menos lo intenté.

Si, te explicás, hablamos de estrategias, y no sólo es una pena que se haya degradado tanto la política (entendida como vehículo que debe avanzar de la mano de la razón), sino que encima los ciudadanos lo estemos empezando a justificar y legitimar, dando por válida la utilización de las mentiras y lo que es peor, de la injuria y la calumnia (algo penado por la ley).

Un ejemplo de esto se puede ver en el video que compartí en el hilo de Tinajas "Rajoy presidente", sobre el discurso de Rafael Hernando.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bromas aparte, al menos desde la estrategia y saber estar, hay que reconocerle cierto mérito a Mariano Rajoy. Y en su debate con Pablo Iglesias, no hubo color...; fue un verdadero baño, por parte del líder de la derecha.

Lo tengo que ver, me lo perdí, sólo escuché el de ayer, y si, también me pareció muy buena la oratoria y la capacidad de respuesta sin caer en falacia (a pesar de varias mentiras que nutren su relato, en especial en lo que hace al balance de la gestión, debería ser muy fácil el ataque dialéctico pero tiene una muy buena cintura política para defenderse y salir ileso). De hecho escuchándolo entiendo por qué hay gente que repite lo mismo que él dice, a la hora de hablar de cómo está España, es convincente (como un buen vendedor).

  No hay que olvidar que un buen político ha de ser un buen vendedor. De qué le sirve a un político, tener grandes y acertadas ideas, si da miedo cuando las expone...

No te digo que no (de hecho en verdad soy de analizar la política de manera escindida y separada, según lo que haya que juzgar o valorar, me gusta hacerlo y hasta me resulta inevitable). Tanto es así lo que decís, que si un político tiene grandes ideas y su oratoria no genera nada emocionalmente (no hace falta acudir al caso de que genere miedo), tampoco le sirve de nada.

Claro...; pero aún mucho menos si genera miedo...; o mejor dicho: se lo pone fácil a aquellos que quieren generarlo, aunque sea falso.

   Por ejemplo; los denominados "tics" de que si Venezuela, Irán, Grecia...; que tanto molestan a algunos, son el resultado de una mala gestión de PODEMOS, más que la mala intención de quienes utilizan eso como arma arrojadiza.
   Hasta los romanos tenían eso previsto...; si arrojaban "pilvms" lanzas al enemigo, esas tenían un sistema para que se rompieran al impactar con alguien o con el suelo, para evitar que pudieran ser usadas en su contra.
  No sé si me he explicado, pero al menos lo intenté.

Si, te explicás, hablamos de estrategias, y no sólo es una pena que se hay degradado tanto la política (entendida como vehículo que debe avanzar de la mano de la razón), sino que encima los ciudadanos lo estemos empezando a justificar y legitimar, dando por válida la injuria y la calumnia (algo penado por la ley).

Creo que es más complicado o más sencillo que eso.

El ciudadano ve cosas, sin acabar de reflexionar bien sobre ellas, pero se hace figuras mentales que le inclinan a confiar o no. Saben la mayoría, que los gobiernos, y especialmente los nuestros, tienden a mirar por sus intereses pese a que finjan que lo que prevalece es el pueblo.
Después, desde esa inicial y esencial desconfianza, votan lo que consideran "el mal menor". No creo que el pueblo, al menos el mío, hubiera aceptado unos terceros comicios...; y en su caso, Rajoy se hubiera acercado a la mayoría absoluta, pero no por sus méritos, sino por los deméritos de la oposición.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Lo tengo que ver, me lo perdí, sólo escuché el de ayer, y si, también me pareció muy buena la oratoria y la capacidad de respuesta sin caer en falacia (a pesar de varias mentiras que nutren su relato, en especial en lo que hace al balance de la gestión, debería ser muy fácil el ataque dialéctico pero tiene una muy buena cintura política para defenderse y salir ileso). De hecho escuchándolo entiendo por qué hay gente que repite lo mismo que él dice, a la hora de hablar de cómo está España, es convincente (como un buen vendedor).

  No hay que olvidar que un buen político ha de ser un buen vendedor. De qué le sirve a un político, tener grandes y acertadas ideas, si da miedo cuando las expone...

No te digo que no (de hecho en verdad soy de analizar la política de manera escindida y separada, según lo que haya que juzgar o valorar, me gusta hacerlo y hasta me resulta inevitable). Tanto es así lo que decís, que si un político tiene grandes ideas y su oratoria no genera nada emocionalmente (no hace falta acudir al caso de que genere miedo), tampoco le sirve de nada.

Claro...; pero aún mucho menos si genera miedo...; o mejor dicho: se lo pone fácil a aquellos que quieren generarlo, aunque sea falso.

   Por ejemplo; los denominados "tics" de que si Venezuela, Irán, Grecia...; que tanto molestan a algunos, son el resultado de una mala gestión de PODEMOS, más que la mala intención de quienes utilizan eso como arma arrojadiza.
   Hasta los romanos tenían eso previsto...; si arrojaban "pilvms" lanzas al enemigo, esas tenían un sistema para que se rompieran al impactar con alguien o con el suelo, para evitar que pudieran ser usadas en su contra.
  No sé si me he explicado, pero al menos lo intenté.

Si, te explicás, hablamos de estrategias, y no sólo es una pena que se hay degradado tanto la política (entendida como vehículo que debe avanzar de la mano de la razón), sino que encima los ciudadanos lo estemos empezando a justificar y legitimar, dando por válida la injuria y la calumnia (algo penado por la ley).

Creo que es más complicado o más sencillo que eso.

  El ciudadano ve cosas, sin acabar de reflexionar bien sobre ellas, pero se hace figuras mentales que le inclinan a confiar o no. Saben la mayoría,  que los gobiernos, y especialmente los nuestros, tienden a mirar por sus intereses pese a que finjan que lo que prevalece es el pueblo.
  Después, desde esa inicial y esencial desconfianza, votan lo que consideran "el mal menor". No creo que el pueblo, al menos el mío, hubiera aceptado unos terceros comicios...; y en su caso, Rajoy se hubiera acercado a la mayoría absoluta, pero no por sus méritos, sino por los deméritos de la oposición.

Este análisis no tiene mucha relación con lo que hablamos en el comentario anterior, sobre quién tiene la culpa de los clichés utilizados contra Podemos, y las estrategias políticas de manipulación, mentiras y hasta difamación.

Este es más bien un pretendido análisis de qué "piensa la gente", un intento de explicar por qué ganó Rajoy... yo en principio creo que, si por "la gente" entendemos a la totalidad de los ciudadanos españoles aptos para votar, la realidad no refleja esa tendencia continuista de lo malo conocido (cuanto más no sea por temor) que vos ves, sino todo lo contrario.

Respecto a Podemos, que es lo único realmente nuevo, pienso que es una fantasía suponer que un partido que lleva apenas dos años, tenía que haber sacado otro resultado y ganar las elecciones, ya bastante consiguió, y se va a consolidar, creo que su frase final en el discurso, es una lectura acertada del panorama, cuando le dijo a Rajoy "Buena suerte en su epílogo".

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

  No hay que olvidar que un buen político ha de ser un buen vendedor. De qué le sirve a un político, tener grandes y acertadas ideas, si da miedo cuando las expone...

No te digo que no (de hecho en verdad soy de analizar la política de manera escindida y separada, según lo que haya que juzgar o valorar, me gusta hacerlo y hasta me resulta inevitable). Tanto es así lo que decís, que si un político tiene grandes ideas y su oratoria no genera nada emocionalmente (no hace falta acudir al caso de que genere miedo), tampoco le sirve de nada.

Claro...; pero aún mucho menos si genera miedo...; o mejor dicho: se lo pone fácil a aquellos que quieren generarlo, aunque sea falso.

   Por ejemplo; los denominados "tics" de que si Venezuela, Irán, Grecia...; que tanto molestan a algunos, son el resultado de una mala gestión de PODEMOS, más que la mala intención de quienes utilizan eso como arma arrojadiza.
   Hasta los romanos tenían eso previsto...; si arrojaban "pilvms" lanzas al enemigo, esas tenían un sistema para que se rompieran al impactar con alguien o con el suelo, para evitar que pudieran ser usadas en su contra.
  No sé si me he explicado, pero al menos lo intenté.

Si, te explicás, hablamos de estrategias, y no sólo es una pena que se hay degradado tanto la política (entendida como vehículo que debe avanzar de la mano de la razón), sino que encima los ciudadanos lo estemos empezando a justificar y legitimar, dando por válida la injuria y la calumnia (algo penado por la ley).

Creo que es más complicado o más sencillo que eso.

  El ciudadano ve cosas, sin acabar de reflexionar bien sobre ellas, pero se hace figuras mentales que le inclinan a confiar o no. Saben la mayoría,  que los gobiernos, y especialmente los nuestros, tienden a mirar por sus intereses pese a que finjan que lo que prevalece es el pueblo.
  Después, desde esa inicial y esencial desconfianza, votan lo que consideran "el mal menor". No creo que el pueblo, al menos el mío, hubiera aceptado unos terceros comicios...; y en su caso, Rajoy se hubiera acercado a la mayoría absoluta, pero no por sus méritos, sino por los deméritos de la oposición.

Este análisis no tiene mucha relación con lo que hablamos en el comentario anterior, sobre quién tiene la culpa de los clichés utilizados contra Podemos, y las estrategias políticas de manipulación, mentiras y hasta difamación.

Este es más bien un pretendido análisis de qué "piensa la gente", un intento de explicar por qué ganó Rajoy... yo en principio creo que, si por "la gente" entendemos a la totalidad de los ciudadanos españoles aptos para votar, la realidad no refleja esa tendencia continuista de lo malo conocido (cuanto más no sea por temor) que vos ves, sino todo lo contrario.

Respecto a Podemos, que es lo único realmente nuevo, pienso que es una fantasía suponer que un partido que lleva apenas dos años, tenía que haber sacado otro resultado y ganar las elecciones, ya bastante consiguió, y se va a consolidar, creo que su frase final en el discurso, es una lectura acertada del panorama, cuando le dijo a Rajoy "Buena suerte en su epílogo".

  La culpa de los clichés utilizados contra podemos, es de los que los utilizan y del propio Podemos; y pese a haber mentiras y ciertas difamaciones, no se puede negar una base real. Ellos cobraron por las citadas asesorías a países extranjeros, pese a formar parte de un grupo empresarial o profesional previo a la fundación del partido como tal. El no haber sabido explicar eso con cierta frescura, les ha perjudicado y mucho.
  Por otra parte, no niego el éxito de PODEMOS, en los primeros resultados electorales; algo que a mi juicio no supieron gestionar y perdieron una oportunidad de oro, para participar de algún modo del poder. Decidieron "pescar en otras aguas" y les salió rana el asunto, pues los segundos comicios supusieron su declive.

NEROCAESAR escribió:

Citación :

  La culpa de los clichés utilizados contra podemos, es de los que los utilizan y del propio Podemos; y pese a haber mentiras y ciertas difamaciones, no se puede negar una base real. Ellos cobraron por las citadas asesorías a países extranjeros, pese a formar parte de un grupo empresarial o profesional previo a la fundación del partido como tal. El no haber sabido explicar eso con cierta frescura, les ha perjudicado y mucho.
  Por otra parte, no niego el éxito de PODEMOS, en los primeros resultados electorales; algo que a mi juicio no supieron gestionar y perdieron una oportunidad de oro, para participar de algún modo del poder. Decidieron "pescar en otras aguas" y les salió rana el asunto, pues los segundos comicios supusieron su declive.

Tienes razón en parte, aunque habría que recordar que no ha habido un partido tan maltratado or la prensa. Ignorando las sentencias exculpatorias y que han desestimado las acusaciones de financiación ilegal a día de hoy se siguen publicando, y lo que es peor se lleva a la tribuna del Congreso, las mismas acusaciones una y otra vez.
El objetivo de todos ha sido alejar a Podemos del poder y desde luego han hecho un trabajo excelente, amén de la inexperiencia de sus dirigentes que han pecado cierta inocencia y de su punto de ambición que creo que les ha sobrado.

Edito: Que existan grabaciones de un Ministro de Interior pidiendo que se inventen pruebas y se filtren a un periodista afín para desacreditar a un partido habla muy mal de nuestra democracia.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

No te digo que no (de hecho en verdad soy de analizar la política de manera escindida y separada, según lo que haya que juzgar o valorar, me gusta hacerlo y hasta me resulta inevitable). Tanto es así lo que decís, que si un político tiene grandes ideas y su oratoria no genera nada emocionalmente (no hace falta acudir al caso de que genere miedo), tampoco le sirve de nada.

Claro...; pero aún mucho menos si genera miedo...; o mejor dicho: se lo pone fácil a aquellos que quieren generarlo, aunque sea falso.

   Por ejemplo; los denominados "tics" de que si Venezuela, Irán, Grecia...; que tanto molestan a algunos, son el resultado de una mala gestión de PODEMOS, más que la mala intención de quienes utilizan eso como arma arrojadiza.
   Hasta los romanos tenían eso previsto...; si arrojaban "pilvms" lanzas al enemigo, esas tenían un sistema para que se rompieran al impactar con alguien o con el suelo, para evitar que pudieran ser usadas en su contra.
  No sé si me he explicado, pero al menos lo intenté.

Si, te explicás, hablamos de estrategias, y no sólo es una pena que se hay degradado tanto la política (entendida como vehículo que debe avanzar de la mano de la razón), sino que encima los ciudadanos lo estemos empezando a justificar y legitimar, dando por válida la injuria y la calumnia (algo penado por la ley).

Creo que es más complicado o más sencillo que eso.

  El ciudadano ve cosas, sin acabar de reflexionar bien sobre ellas, pero se hace figuras mentales que le inclinan a confiar o no. Saben la mayoría,  que los gobiernos, y especialmente los nuestros, tienden a mirar por sus intereses pese a que finjan que lo que prevalece es el pueblo.
  Después, desde esa inicial y esencial desconfianza, votan lo que consideran "el mal menor". No creo que el pueblo, al menos el mío, hubiera aceptado unos terceros comicios...; y en su caso, Rajoy se hubiera acercado a la mayoría absoluta, pero no por sus méritos, sino por los deméritos de la oposición.

Este análisis no tiene mucha relación con lo que hablamos en el comentario anterior, sobre quién tiene la culpa de los clichés utilizados contra Podemos, y las estrategias políticas de manipulación, mentiras y hasta difamación.

Este es más bien un pretendido análisis de qué "piensa la gente", un intento de explicar por qué ganó Rajoy... yo en principio creo que, si por "la gente" entendemos a la totalidad de los ciudadanos españoles aptos para votar, la realidad no refleja esa tendencia continuista de lo malo conocido (cuanto más no sea por temor) que vos ves, sino todo lo contrario.

Respecto a Podemos, que es lo único realmente nuevo, pienso que es una fantasía suponer que un partido que lleva apenas dos años, tenía que haber sacado otro resultado y ganar las elecciones, ya bastante consiguió, y se va a consolidar, creo que su frase final en el discurso, es una lectura acertada del panorama, cuando le dijo a Rajoy "Buena suerte en su epílogo".

  La culpa de los clichés utilizados contra podemos, es de los que los utilizan y del propio Podemos; y pese a haber mentiras y ciertas difamaciones, no se puede negar una base real. Ellos cobraron por las citadas asesorías a países extranjeros, pese a formar parte de un grupo empresarial o profesional previo a la fundación del partido como tal. El no haber sabido explicar eso con cierta frescura, les ha perjudicado y mucho.
  Por otra parte, no niego el éxito de PODEMOS, en los primeros resultados electorales; algo que a mi juicio no supieron gestionar y perdieron una oportunidad de oro, para participar de algún modo del poder. Decidieron "pescar en otras aguas" y les salió rana el asunto, pues los segundos comicios supusieron su declive.

 Desde luego que les ha perjudicado su forma de actuar, Podemos cita con bastante frecuencia y en relación a otros países con los que le hubiera gustado aparecer asociado de cara a una opinión pública muy critica e informada a Noruega como ejemplo del buen hacer político, social y económico pudiendo ser verdad eso en lugar de desarrollar su carrera allí lo que le hubiera valído ganar enteros aquí en España ha preferido seguir el más rentable ejemplo de Venezuela un país con una sociedad desestabilizada y un régimen político, social y económico corrupto y arruinado algo que no pasa desapercibido a la opinión pública española, así como el hecho de que lo que si han Podido hacer finalmente es rellenar sus arcas en ese país para traerlo más tarde aquí junto a la importación de una ideología social y política que aquí no encaja. Otro gallo hubiera cantado en Noruega donde no hubieran tenido oportunidad para algo así pero si para estudiar y trabajar en un país visto como cuna de la cultura de las ciencias humanas y el buen hacer político y social, ya sea estudiando humanidades en sus universidades o sus políticas sociales y económicas que han permitido a ese país estar entre los primeros de Europa en cuanto a desarrollo social, nada de eso ha tenido lugar y han preferido seguir el ejemplo perdido de Venezuela..

 Dime de donde vienes y te diré que eres..

Podemos no tiene ningun peligro, mientras no tenga un grupo paramilitar fuerte, que luche contra el ejercito del estado y lo derrote. sin armas no hay grupo peligroso, pero como vivimos en estas sociedad de imbeciles, que dividen todo en buenos y malos, pues nada, a decir gilipolleces los antipodemitas y los podemitas

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Citación :

  La culpa de los clichés utilizados contra podemos, es de los que los utilizan y del propio Podemos; y pese a haber mentiras y ciertas difamaciones, no se puede negar una base real. Ellos cobraron por las citadas asesorías a países extranjeros, pese a formar parte de un grupo empresarial o profesional previo a la fundación del partido como tal. El no haber sabido explicar eso con cierta frescura, les ha perjudicado y mucho.
  Por otra parte, no niego el éxito de PODEMOS, en los primeros resultados electorales; algo que a mi juicio no supieron gestionar y perdieron una oportunidad de oro, para participar de algún modo del poder. Decidieron "pescar en otras aguas" y les salió rana el asunto, pues los segundos comicios supusieron su declive.

Tienes razón en parte, aunque habría que recordar que no ha habido un partido tan maltratado or la prensa. Ignorando las sentencias exculpatorias y que han desestimado las acusaciones de financiación ilegal a día de hoy se siguen publicando, y lo que es peor se lleva a la tribuna del Congreso, las mismas acusaciones una y otra vez.
El objetivo de todos ha sido alejar a Podemos del poder y desde luego han hecho un trabajo excelente, amén de la inexperiencia de sus dirigentes que han pecado cierta inocencia y de su punto de ambición que creo que les ha sobrado.

Edito: Que existan grabaciones de un Ministro de Interior pidiendo que se inventen pruebas y se filtren a un periodista afín para desacreditar a un partido habla muy mal de nuestra democracia.

  Probablemente eso es así, pero debieran haberlo previsto...; y si no estaban duchos en el tema, se debieran haber asesorado.

Cito este hilo de conversación y no el primer mensaje donde me respondés directamente Neron, para incluirme en la charla porque yo te hubiera respondido algo similar a lo que dice Corto (para no repetir el argumento).

Respecto a la posibilidad que tuvo Podemos (y que supuestamente perdió o no supo aprovechar) de participar de algún modo del poder, voy a copiar aquí algo que le dije a Bakea en otro hilo, del cual no obtuve respuesta, porque me parece atinado pensarlo:

Pur escribió:

Es evidente que la derecha es mayoritaria en el parlamento. Ciertamente Iglesias tuvo la oportunidad de pactar, pero a ver quién se anima a contarme lo que hubiera sido un gobierno de coalición entre Podemos, el mismo PSOE que unos meses después se parte y destituye a Sánchez, y Ciudadanos (que desde el principio dijo que su línea roja era Podemos).... seamos sensatos, agradezcan que no pactó (allí, que se valora tanto la responsabilidad y la gobernabilidad).

Todo estaba dado desde el principio para que Podemos no llegara nunca a formar parte del ejecutivo, no le quedaba otra que probar nuevamente en las urnas, e intentar alcanzar un apoyo popular que al menos contrarreste la situación en el parlamento. Ciertamente hizo los cálculos para la mierda, pero no me diga que a usted no le sorprendió ni siquiera un poquito... no sólo que haya perdido votos aún haciendo una alianza con IU, sino que los haya capitalizado Rajoy... supongo que era difícil de calcular semejante escenario (más aún con lo inflamadas que estaban las encuestas).

Como estaba el panorama, interpreto que fue coherente decidir pescar en esas aguas electorales (buscando mayor legitimidad), y no dejarse tentar por una porcioncita de poder que de por sí suponía un merengue que ni vos mismos te lo hubieras comido durante 3 años. No es posible que no se les reconozca ni siquiera ese acto de responsabilidad y coherencia política.