El problema es que la "enfermedad extremadamente grave" es un coladero. ¿Qué enfermedad es esa?, ¿cualquier deformidad (aunque sea compatible con la vida)?. Pues sí, un coladero para el niño que no va a ser "perfecto"
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Jose Antonio escribió:Todos hemos visto niños con Down que viven vidas útiles. Algunos hasta han sido actores de cine. ¿Porqué matarlos?
Esa es la gran pregunta ¿Cómo unos que dicen llorar por los pobres, que dicen defender a los más humildes, que dicen que su afán es la igualdad y la felicidad de todos, tienen tan poquito respeto por la vida de esos niños a los que no les permiten terminar su desarrollo simplemente porque son distintos? Lo único que puedo entender es que en toda esa defensa del débil y del humilde, se encierre una gran gran gran hipocresía y grandes complejos y problemas personales. ¡No hay otra explicación!
zampabol escribió:Según el programa electoral de Izquierda Unida (ahora Podemos) se quería extender el aborto voluntario hasta los nueve meses de gestación. No entiendo pues qué es eso de salvar a la criatura puesto que en el vientre materno sólo hay un feto a los nueve meses. No obstante no has contestado si sacar a un feto por cesárea se considera "NACER"
Eso es simplemente mentira. El aborto no se puede "extender" hasta los nueve meses, porque no se aborta ni con seis meses; en esa etapa hace falta una cesárea y matar el feto una vez nacido, cosa que no se pasa por ninguna cabeza humana sana...Quien inventa esos bulos sí demuestra estar mentalmente muy tarado, ser un ignorante y tener mucha malicia.
Lo dice la ley. En casos de enfermedad extremadamente grave e incurable (por ejemplo, un síndrome de Down no detectado a tiempo, o sea, antes de las 22 semanas). Hay barra libre. ¿Por qué hay que hacer cesárea?. Se puede extraer el feto sin cesárea, cortado a trocitos, poco a poco. La cesárea es muy invasiva.... no..... Se va desmembrado al feto poco a poco y se extraen las partes.
Teniendo en cuenta que el Síndrome de Down no es una enfermedad no parece que le sea aplicable ese supuesto.
Deberías saber que una de las pruebas que se hacen las embarazadas de forma casi obligatoria (amniocentesis) es para detectar si el niño tiene síndrome Down para poder ELIMINARLO por ser diferente a los demás.
Una crueldad infinita.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Este programa me gusta (por eso ya no debato tanto en los Foros ), cada capitulo trata un tema distinto, los típicos topicazos más controvertidos, este es el programa correspondiente al aborto.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
A vos qué te parece? el programa se llama "Qué piensan los que no piensan como yo?" Es debate, se presenta el tema y se invitan 4 expertos (dos y dos con posturas contrarias).... no se matan debatiendo, está editado para que cada versión quede plasmada, no es tipo plató de tv donde se matan.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Pur escribió:A vos qué te parece? el programa se llama "Qué piensan los que no piensan como yo?" Es debate, se presenta el tema y se invitan 4 expertos (dos y dos con posturas contrarias).... no se matan debatiendo, está editado para que cada versión quede plasmada, no es tipo plató de tv donde se matan.
zampabol escribió:Según el programa electoral de Izquierda Unida (ahora Podemos) se quería extender el aborto voluntario hasta los nueve meses de gestación. No entiendo pues qué es eso de salvar a la criatura puesto que en el vientre materno sólo hay un feto a los nueve meses. No obstante no has contestado si sacar a un feto por cesárea se considera "NACER"
Eso es simplemente mentira. El aborto no se puede "extender" hasta los nueve meses, porque no se aborta ni con seis meses; en esa etapa hace falta una cesárea y matar el feto una vez nacido, cosa que no se pasa por ninguna cabeza humana sana...Quien inventa esos bulos sí demuestra estar mentalmente muy tarado, ser un ignorante y tener mucha malicia.
Lo dice la ley. En casos de enfermedad extremadamente grave e incurable (por ejemplo, un síndrome de Down no detectado a tiempo, o sea, antes de las 22 semanas). Hay barra libre. ¿Por qué hay que hacer cesárea?. Se puede extraer el feto sin cesárea, cortado a trocitos, poco a poco. La cesárea es muy invasiva.... no..... Se va desmembrado al feto poco a poco y se extraen las partes.
Teniendo en cuenta que el Síndrome de Down no es una enfermedad no parece que le sea aplicable ese supuesto.
Deberías saber que una de las pruebas que se hacen las embarazadas de forma casi obligatoria (amniocentesis) es para detectar si el niño tiene síndrome Down para poder ELIMINARLO por ser diferente a los demás.
Una crueldad infinita.
Lo sé perfectamente. Es uno de los supuestos que la Ley contempla para permitir el aborto. Pero eso no convierte el Síndrome de Down en una enfermedad.
Rusko escribió:El problema es que la "enfermedad extremadamente grave" es un coladero. ¿Qué enfermedad es esa?, ¿cualquier deformidad (aunque sea compatible con la vida)?. Pues sí, un coladero para el niño que no va a ser "perfecto"
Una enfermedad es una Alteración leve o grave del funcionamiento normal de un organismo o de alguna de sus partes debida a una causa interna o externa, es decir, una alteración de la salud.
El síndrome de Down es una anomalía genética consistente en un cromosoma de más (o parte de él) en el cromosoma 21.
Los que padecen ese síndrome no son enfermos, ni se consideran enfermos. Por ello no es una enfermedad extremadamente grave, y por ello es incurable.
Editado: vaya, ya ha visto el llobu que llegó tarde: en habiendo patos nun faen falta llobos.
tay escribió:Taxu... Queeee digo que eso no es un "niño con enfermedad grave". Es un señor que salió de un tanque de ácido, no recuerdo en qué película...
El llobu escribió:Una enfermedad es una Alteración leve o grave del funcionamiento normal de un organismo o de alguna de sus partes debida a una causa interna o externa, es decir, una alteración de la salud.
El síndrome de Down es una anomalía genética consistente en un cromosoma de más (o parte de él) en el cromosoma 21.
Los que padecen ese síndrome no son enfermos, ni se consideran enfermos. Por ello no es una enfermedad extremadamente grave, y por ello es incurable.
Editado: vaya, ya ha visto el llobu que llegó tarde: en habiendo patos nun faen falta llobos.
Salud y República.
Como veo que tienes un cacao mental IMPRESIONANTE, te lo he puesto todo masticado para que te des cuenta de las barbaridades que dices. Solo comento lo que marqué en negro, lo demás no tiene ningún sentido comentarlo.
Enfermedad. Alteración leve o grave del funcionamiento normal de un organismo o de alguna de sus partes debida a una causa interna o externa.
Enfermo. Qué tiene o padece una enfermedad.
En medicina, un síndrome es un cuadro clínico o conjunto sintomático que presenta alguna enfermedad con cierto significado y que por sus propias características posee cierta identidad.
-Síndrome de Down. -Síndrome de Edwards.
Pd. Por favor, no me salgas por peteneras porque sé MUY BIEN de lo que hablo.
El llobu escribió:Una enfermedad es una Alteración leve o grave del funcionamiento normal de un organismo o de alguna de sus partes debida a una causa interna o externa, es decir, una alteración de la salud.
El síndrome de Down es una anomalía genética consistente en un cromosoma de más (o parte de él) en el cromosoma 21.
Los que padecen ese síndrome no son enfermos, ni se consideran enfermos. Por ello no es una enfermedad extremadamente grave, y por ello es incurable.
Editado: vaya, ya ha visto el llobu que llegó tarde: en habiendo patos nun faen falta llobos.
Salud y República.
Como veo que tienes un cacao mental IMPRESIONANTE, te lo he puesto todo masticado para que te des cuenta de las barbaridades que dices. Solo comento lo que marqué en negro, lo demás no tiene ningún sentido comentarlo.
Enfermedad. Alteración leve o grave del funcionamiento normal de un organismo o de alguna de sus partes debida a una causa interna o externa.
Enfermo. Qué tiene o padece una enfermedad.
En medicina, un síndrome es un cuadro clínico o conjunto sintomático que presenta alguna enfermedad con cierto significado y que por sus propias características posee cierta identidad.
Síndrome de Down.
Síndrome de Patau.
Síndrome de Edwards.
Pd. Por favor, no me salgas por peteneras porque sé MUY BIEN de lo que hablo.
Verás: un síndrome es un conjunto de síntomas, pueden serlo de una enfermedad, pero pueden serlo de un estado determinado que no sea una enfermedad. También es un conjunto de signos o fenómenos reveladores de una situación generalmente negativa.
Por otro lado, una enfermedad sigue siendo una alteración más o menos grave de la salud.
O lo que es lo mismo, un individuo con síndrome de Dowun puede vivir toda su vida más sano que una lechuga, sin padecer enfermedad ninguna, o puede padecer cualquier enfermedad si la contrae, pero un síndrome de Dowun no está enfermo por ser síndrome de Down, sino que sólo es como es, y es como es por lo mismo que los demás somos como somos: por su código genético. Pensar que, por el hecho de que su código genético es distinto está enfermo es lo propio de gilipollas que creen que una aneuploidía es una enfermedad genética. No hay enfermedades genéticas, por muchos gilipollas que hablen de enfermedades genéticas: hay seres con genética distinta a la considerada normal. Es una idea basada en que lo que no coincide con lo que yo soy está mal. Y los seres con códigos genéticos distintos pueden ser favorables o desfavorables en cuanto a su viabilidad, supervivencia y reproducción, pero no hay más.
Los vegetales pueden llegar a presentar poloploidías más comunmente que los animales, y en el caso de los vegetales no son consideradas "enfermedades", básicamente porque pueden ser individuos tan capaces para la supervivencia como los que no son poliploides, o no, con mucha más facilidad que en los animales.
Cuando se habla de una "enfermedad genética" se hace referencia sólo a una diferencia significativa con la genética de la especie, no favorable (en términos más o menos objetivos) con la viabilidad del individuo, y por ello de la posible diferenciación evolutiva, es decir, hablamos de un conjunto de síntomas que revelan un estado (genético) determinado, pero de ninguna manera es una enfermedad, y no lo es porque una enfermedad era, es y seguirá siendo: una alteración más o menos grave de la salud.
Quien cree que hay una normalidad genética y que todo lo que no coincida con esa normalidad sólo es un gilipollas cuya diferencia con Hitler sólo es que él decidió que los que eran diferentes debían morir. Y por supuesto no tiene ni puta idea de genética.
Quien cree que hay una normalidad genética y que todo lo que no coincida con esa normalidad es algo anormal, sólo es un gilipollas cuya diferencia con Hitler sólo es que él decidió que los que eran diferentes debían morir. Y por supuesto no tiene ni puta idea de genética.
El llobu escribió:Verás: un síndrome es un conjunto de síntomas, pueden serlo de una enfermedad, pero pueden serlo de un estado determinado que no sea una enfermedad. También es un conjunto de signos o fenómenos reveladores de una situación generalmente negativa.
Por otro lado, una enfermedad sigue siendo una alteración más o menos grave de la salud.
O lo que es lo mismo, un individuo con síndrome de Dowun puede vivir toda su vida más sano que una lechuga, sin padecer enfermedad ninguna, o puede padecer cualquier enfermedad si la contrae, pero un síndrome de Dowun no está enfermo por ser síndrome de Down, sino que sólo es como es, y es como es por lo mismo que los demás somos como somos: por su código genético. Pensar que, por el hecho de que su código genético es distinto está enfermo es lo propio de gilipollas que creen que una aneuploidía es una enfermedad genética. No hay enfermedades genéticas, por muchos gilipollas que hablen de enfermedades genéticas: hay seres con genética distinta a la considerada normal. Es una idea basada en que lo que no coincide con lo que yo soy está mal. Y los seres con códigos genéticos distintos pueden ser favorables o desfavorables en cuanto a su viabilidad, supervivencia y reproducción, pero no hay más.
Los vegetales pueden llegar a presentar poloploidías más comunmente que los animales, y en el caso de los vegetales no son consideradas "enfermedades", básicamente porque pueden ser individuos tan capaces para la supervivencia como los que no son poliploides, o no, con mucha más facilidad que en los animales.
Cuando se habla de una "enfermedad genética" se hace referencia sólo a una diferencia significativa con la genética de la especie, no favorable (en términos más o menos objetivos) con la viabilidad del individuo, y por ello de la posible diferenciación evolutiva, es decir, hablamos de un conjunto de síntomas que revelan un estado (genético) determinado, pero de ninguna manera es una enfermedad, y no lo es porque una enfermedad era, es y seguirá siendo: una alteración más o menos grave de la salud.
Quien cree que hay una normalidad genética y que todo lo que no coincida con esa normalidad es algo anormal sólo es un gilipollas cuya diferencia con Hitler sólo es que él decidió que los que eran diferentes debían morir. Y por supuesto no tiene ni puta idea de genética.
Rusko escribió: La ley de Zapatero permite matar al feto cuando, por ejemplo, tiene síndrome de Down, en cualquier momento (por supuesto, con más de 22 semanas e incluso más de 32…. No hay límites). Un bebé con síndrome de Down, que tenga más de 26 semanas (el límite de la viabilidad fuera del útero materno), puede ser matado perfectamente con la ley de Zapatero. Sí, matado
Esto simplemente es mentira. Nunca existió ese supuesto.
Bueno……, no sé hasta qué punto es un coladero, pero el artículo 15, punto c, que habla del aborto por causas médicas, dice:
“ c) Cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida y así conste en un dictamen emitido con anterioridad por un médico o médica especialista, distinto del que practique la intervención, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico. ”
En el punto a y b está el límite de 22 semanas, pero en el punto c, ¿dónde está el límite para el aborto?. Se trata de un artículo “coladero”: Por si no se hubiera hecho el análisis clínico en semanas anteriores, y se hubieran pasado ese límite de 22 semanas, no hay problema: se mata al feto aunque tenga más de esas 22 semanas.
Dice la wiki: “En caso de que se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida no hay límite temporal para abortar”. NO HAY LÍMITE TEMPORAL. Pero, el mencionado artículo 15, punto c, mete esa frase coladero: enfermedad extremadamente grave e incurable. Ahí me permití meter el síndrome de Down, enfermedad extremadamente grave e incurable, aunque no sea de muerte (bueno…, los síndrome de Down suelen morir antes que las personas sanas). Un absoluto coladero para quien quiera abortar pasados las 22 semanas. Lo que me pregunto es que, o tiene el feto esa malformación extremadamente grave, o como sea normal, la mujer que no haya ido al médico, ya no podrá abortar (porque sea una adolescente o mujer de pueblo remoto que no se haya enterado de sus posibilidades para abortar y se le pasen las primeras 14 semanas). Aunque, en el país de la prevaricación, no dudo que alguna clínica cree el informe “ad hoc” para que esa adolescente o mujer de pueblo aborte pasados las 14 semanas. No sé… El caso es que, la ley permite el aborto pasadas las 22 semanas.
CortoCortito escribió: Repito ese supuesto nunca se contempló, estás mintiendo.
¿Cómo que nunca se contempló?. Está vigente. Léete la LO 2/2010, artículo 15, apartado c (he puesto ese apartado en este mismo mensaje, un poco más arriba de esto que estás leyendo)
Curiosamente obvias el punto importante del artículo:
así lo confirme un comité clínico. ”
Que entre esto y lo que planteas hay una diferencia bastante grande.
Esto también lo dice la ley:
Artículo 16. Comité clínico. 1. El comité clínico al que se refiere el artículo anterior estará formado por un equipo pluridisciplinar integrado por dos médicos especialistas en ginecología y obstetricia o expertos en diagnóstico prenatal y un pediatra. La mujer podrá elegir uno de estos especialistas. 2. Confirmado el diagnóstico por el comité, la mujer decidirá sobre la intervención. 3. En cada Comunidad Autónoma habrá, al menos, un comité clínico en un centro de la red sanitaria pública. Los miembros, titulares y suplentes, designados por las autoridades sanitarias competentes, lo serán por un plazo no inferior a un año. La designación deberá hacerse pública en los diarios oficiales de las respectivas Comunidades Autónomas. 4. Las especificidades del funcionamiento del Comité clínico se determinarán reglamentariamente.
Volviendo atrás, mientes, no se contempla la posibilidad que citas.
A ver... Estáis convirtiendo un problema triste y delicado en una batalla de conceptos que no ayuda a nadie a establecerse criterio sobre el tema. Yo vuelvo a decir que no podría pronunciarme "mirando desde la ventana". Creo que hasta que una no siente una vida dentro de sí, no puede saber qué miedos le van a asaltar, o cuán grande es el afecto que le aferra a la criatura que viene, para tomar o no tomar la dolorosa decisión de no continuar con el embarazo.
Pero creo que con el tema del síndrome de down, hay que ser muy cautelosos y no llevarnos a engaño. Es precioso ver, no lo dudo, que ahora mismo no se trata a todos los afectados de la misma manera, sino que se tiene en cuenta el estudio médico de cada caso, para ayudarlos a desarrollar su potencial en la medida de su cociente intelectual, lo que ha permitido que muchos de ellos puedan alcanzar una emancipación que no hace mucho tiempo, ni se le pasaba a nadie por la cabeza. Pero no se puede medir a todos por igual, porque no son iguales. Casos como el de Pablo Pineda (al que admiro, todo hay que decirlo) son contados. Por desgracia, las pruebas realizadas durante el embarazo no nos pueden decir si vamos a tener un hijo con la capacidad intelectual del actor, o va a obedecer, tristemente, a las estadísticas reales. Es triste que los diagnósticos diferenciales todavía no permitan saberlo, pero es la realidad. Y las estadísticas reales dicen que casi la mitad vendrán con un retraso mental moderado, y casi un cuarto con un retraso mental profundo, un veinte por ciento, con retraso madurativo o inteligencia límite. Todo eso sumado pasa del ochenta por ciento de la población con síndrome. Pablo Pineda pertenece al 3% a los que la naturaleza ha mimado, es todo un privilegio dentro de la estadística. Y es con esas estadísticas en la mano con las que hay que decidir, y no pensando si está enfermo o no está enfermo, sino en lo que le espera en el futuro a esa criatura y a las personas de las que dependerá desde el momento de nacer hasta su fallecimiento. Uno puede derrochar todo el amor de madre y padre en una criatura dependiente, pero no se vive siempre, y esa criatura quedaría "colgada" a parientes que no han elegido tenerla. Igual os parece muy bestia lo que estoy diciendo, pero sé un rato de ese tema, por los casos que tengo en mi familia. Mi hermano no es down, pero sí padece un retraso mental y yo me ocupo dela totalidad de su cuidado, y os aseguro que, aunque lo quiero con locura, no creo que todo el mundo esté preparado para esta responsabilidad, y si de algo tengo miedo, es de qué pasará si yo falto. Por muy amparado que lo deje de cara a esa posibilidad, sé que le esperaría un calvario emocional que me hace pedir a la naturaleza que, por favor, no me sobreviva. Para mi, es el amor de mi vida, pero para el resto de la familia sería una carga.
Por tanto, creo que el debate no es decidir si un down es un enfermo o no; eso es una manera superficial de hablar del tema. Un niño que viene en camino sin cerebro, o sin piernas ni brazos, tampoco es un enfermo, pero nos pensaríamos muy mucho de traerlo a un mundo donde lo que le espera es sufrimiento y exclusión en la mayoría de los casos. Por no enumerar la cantidad de problemas, también a tener en cuenta, asociados al síndrome, como que, aunque su esperanza de vida ya llegue a los sesenta años más o menos, a partir de la mediana edad, la mayoría de ellos ya presentan cuadros de demencia, y antes, cardiopatías de diversa índole (que ellos solos no saben cuidarse) envejecimiento precoz y cuadros depresivos crónicos de diversa severidad. ¿De verdad querríais que un hijo pasara por todo eso, sólo porque hay un pequeño porcentaje en las estadísticas que lo libraría de ello?
Aun así, vuelvo a decir que tendría que verme en la tesitura. Pero por favor, no reduzcáis un tema tan profundo a una simple discusión de conceptos y definiciones.
Hitskin.com
), cada capitulo trata un tema distinto, los típicos topicazos más controvertidos, este es el programa correspondiente al aborto.
Es debate, se presenta el tema y se invitan 4 expertos (dos y dos con posturas contrarias).... no se matan debatiendo, está editado para que cada versión quede plasmada, no es tipo plató de tv donde se matan.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» Nerdle
» Wordle
» A hacer sudokus
» twitts
» VOX: Es lo que hay.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» CNI y Venezuela.
» Relaciona palabras
» Sinónimos múltiples
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Buenas noches
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» El teatro de Will. (Videos)
» Begoña Gerpe:
» El humor politico