A el.loco.lucas, marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Jue Sep 29, 2022 7:46 am
El Gobierno intentó hasta el último momento parar el anuncio de bajada de impuestos de Ximo Puig | España | EL PAÍS
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Jue Sep 29, 2022 11:04 am
Vara también sucumbe y anuncia una bajada "histórica" de tasas y precios públicos en Extremadura | España
Séneca V.I.P.
Mensajes : 13465 Edad : 69 Localización : Madrid libre de separatismos y de Podemos
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Jue Sep 29, 2022 1:54 pm
καλλαικoι escribió:
Vara también sucumbe y anuncia una bajada "histórica" de tasas y precios públicos en Extremadura | España
Ya lo dijo Ayuso, los sociatas terminaran sumándose a mi bajada de impuestos, pero primero tienen que insultarme, que tia siempre acierta
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Jue Sep 29, 2022 1:56 pm
Pero hay que tener cuidado. Igual que la bajada de impuestos en comunidades que reciben puede no gustar en comunidades que aportan, que España reduzca impuestos mientras recibimos fondos europeos puede que no guste a los pagadores del norte, con el riesgo de que no vean una vez más como PIGS...
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48065 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Jue Sep 29, 2022 3:22 pm
Séneca escribió:
καλλαικoι escribió:
Vara también sucumbe y anuncia una bajada "histórica" de tasas y precios públicos en Extremadura | España
Ya lo dijo Ayuso, los sociatas terminaran sumándose a mi bajada de impuestos, pero primero tienen que insultarme, que tia siempre acierta
Pues no: Ayuso derrapa lamentablemente igual que tú. Básicamente porque los dos os hacéis los locos en cuanto a quién se bajan los impuestos: Ayuso los quiere bajar exclusivamente a los ricos, mientras que la bajada de impuestos del gobierno va destinada a las rentas más bajas.
Salú y República.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48065 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Jue Sep 29, 2022 3:25 pm
καλλαικoι escribió:
Pero hay que tener cuidado. Igual que la bajada de impuestos en comunidades que reciben puede no gustar en comunidades que aportan, que España reduzca impuestos mientras recibimos fondos europeos puede que no guste a los pagadores del norte, con el riesgo de que no vean una vez más como PIGS...
Los "pagadores" del norte ya se han pronunciado, y han dicho que las bajadas de impuestos sólo para sectores desfavorecidos... y sin grandes alardes... justo en lo que se ha embarcado el gobierno... que no la derecha, como por ejemplo Ayuso.
Y, para compensar esa bajada, se teme el llobu que el impuesto a los ricos sí que acabe creciendo... lo que no deja de ser un mandato constitucional que hasta ahora se estaba incumpliendo.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 46268
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Dom Ene 08, 2023 9:31 am
Menos impuestos, más dolor
Lo último que vamos a sentir al morir, todo ese dolor mitigado por los cuidados paliativos, estará condicionado por unos servicios públicos sufragados por los impuestos de personas que ni siquiera se plantean para qué sirve cada euro pagado al fisco. Los cuidados que tengamos, la compasión que nos acompañe y el dolor evitado en nuestros últimos días nos serán más soportables gracias a todos esos impuestos pagados. Menos impuestos, más dolor. En la rotonda cerca del hospital de Fuenlabrada hay varios carteles electorales del PP de Madrid para las municipales y autonómicas en los que aparecen Isabel Díaz Ayuso y la candidata para el ayuntamiento, a la que no nombraré porque solo busca publicidad por antagonismo. El lema que aparece en los carteles es “menos impuestos”, sin necesidad de advertir más. No lo necesitan porque todo el mundo asocia que la única política del PP en Madrid es bajar los impuestos a los que más tienen y por lógica consecuencia destruir los servicios públicos al infradotarlos presupuestariamente. El cartel al lado del hospital es un jeroglífico complicado de desencriptar para muchos pero que tiene un significado claro: menos impuestos, peor sanidad.
La izquierda y los que dicen llamarse así a veces no tienen claro esta máxima de las políticas públicas y juegan en el campo enemigo. El PSOE se empeña en hacer honor a Tony Blair siendo la mejor creación de Margaret Thatcher. La hegemonía está instaurada, bajar impuestos es popular sin importar mucho qué significa hacerlo, obviando que lo que importa es a quién y para qué. La bajada del IVA a los productos de alimentación cuando de lo que se trata es de contener los precios es el ejemplo de lo que no se debe hacer en política. Es darle la razón al adversario en un tema capital en políticas públicas cuando se sabe de manera empírica que no sirve para el cometido que se busca. Juan Lobato ha prometido bajarle el IRPF al 95% de los madrileños en un mensaje que hubiera podido firmar Isabel Díaz Ayuso: “Este 2023 vamos sin complejos y con propuestas claras y solventes, como siempre. A partir de mayo, cuando gobernemos Madrid, bajaremos el IRPF al 95% de los madrileños”. Como persona de izquierdas que cree en la redistribución de la riqueza a través de recursos públicos logrados a través de los impuestos jamás votaré a quien propone rebajarlos, porque eso supone de manera inevitable depauperar los servicios públicos. Cuando lo dice Ayuso sé que busca destrozarlos, cuando lo propone el candidato del PSOE sé que los complejos le impiden combatir un discurso falsario sobre política fiscal.
A el.loco.lucas, marapez y a El Postiguet les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46268
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Vie Ene 20, 2023 9:31 am
Los extremos son insostenibles y peligrosos
Lo han pedido casi suplicando. Háganlo ahora, háganlo cuanto antes porque, si no, será muy tarde. 200 millonarios o ultramillonarios o supermillonarios, gente con muchísima pasta, vaya, han firmado una carta común que han presentado en Davos. Allí, las fortunas, poderes, grandes empresarios, fondos de inversión, quienes mandan en la sombra y quienes mandan, en teoría, en la realidad, se unen cada año para debatir qué hacer, para analizar en qué punto estamos, cuáles son los retos de la economía de los próximos meses y qué decisiones tomar. Reuniones que, casi siempre, suelen servir para poco. Para escuchar sesudas reflexiones, análisis más o menos certeros de lo que está pasando y poco más. Decisiones se toman pocas. Ideas, se exponen muchas. Está en cada cuál asumirlas y darles forma después.
Pues bien, en ese contexto de reuniones de alto nivel, de nieve y de frío, de mucha exclusividad, los ricos muy ricos han querido hacer pública su propuesta. Han sido tan sinceros en su análisis que, la verdad, sorprende: admiten que durante la pandemia los ricos siguieron siendo muy ricos, incluso más ricos, y los pobres siguieron siendo más pobres aún. Un dato: los 10 hombres más ricos del mundo duplicaron su riqueza, ¡duplicaron!, mientras que el 99% de las personas, es decir, el resto, usted, yo y su vecino, vieron caer sus ingresos. Lo multimillonarios y millonarios, sigo citando párrafos de esa carta, vieron crecer su riqueza en billones de dólares (a mí la cifra me marea, ¡billones!), mientras que, para el resto, llegar a fin de mes está siendo muy complicado, “está paralizando a las familias”. Y ellos tienen la receta, y el dinero, para acabar con estas desigualdades: piden a quienes gobiernan que les graven ya, que les hagan pagar más impuestos y que lo hagan de forma inmediata. Me fascina la pregunta que lanzan en esa carta, una pregunta que directamente les apela a que expliquen por qué no lo están haciendo. “¿Por qué, en esta era de crisis múltiples, siguen tolerando la riqueza extrema?" Me gustaría escuchar respuestas a esa pregunta, me gustaría escuchar las explicaciones que tienen que dar quienes gobiernan para argumentar por qué no lo están haciendo, por qué las personas que tienen una nómina son ahora mismo las que más carga impositiva están asumiendo, las que más ven recortado su poder adquisitivo, las que están pagando la crisis y la inflación. Sería interesante escucharlos, sí, y, a partir de ahí, que cada uno sacara sus propias conclusiones. Los más ricos del planeta, nada menos que 200, están dispuestos a pagar más. Han puesto su nombre y apellidos, no son firmas fantasmas. Sólo están esperando a que quienes tengan que tomar la decisión lo hagan. No quieren aumentar la brecha, las desigualdades. Y recuerdan lo que está ocurriendo en las últimas décadas: que la riqueza “sólo fluye hacia arriba, y que en los últimos años, esa tendencia “se ha acelerado enormemente”. Sigo con la carta porque, de verdad, merece la pena leérsela. Dicen que la solución está ahí, a la vista de todos y que da igual cuántas reuniones como Davos “de la élite global” quieran hacer, cuántas mesas redondas quieran celebrar, cuántas sesudas reflexiones quieran publicar sobre “la cooperación en un mundo fragmentado”. Nada de todo eso servirá si no hacen nada. Y, sobre todo, si no lo hacen ahora. “Este problema no se lo podemos dejar a nuestros hijos”. Demasiados problemas van a heredar como para que les sumemos éste también. Lidiar con un mundo enormemente fragmentado, desigual e injusto. Apelan a las economías justas. Parece una contradicción, pero es lo que debería de ser. “Los extremos son insostenibles y a menudo peligrosos”. Nada más que añadir.
Mensajes : 8620 Localización : lugar donde se localiza algo
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Vie Ene 20, 2023 10:26 am
marapez escribió:
Y ellos tienen la receta, y el dinero, para acabar con estas desigualdades: piden a quienes gobiernan que les graven ya, que les hagan pagar más impuestos y que lo hagan de forma inmediata.
Los más ricos del planeta, nada menos que 200, están dispuestos a pagar más. Han puesto su nombre y apellidos, no son firmas fantasmas. Sólo están esperando a que quienes tengan que tomar la decisión lo hagan.
¿Sabemos si ha dicho Ayuso ya que estos ricos quieren fundar una república bolivariana?
A marapez le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46268
Tema: Re: ¿Subir impuestos o hacer recortes? Miér Oct 30, 2024 6:23 pm
Los impuestos a los superricos y a las multinacionales avanzan en el plano internacional pero se atascan en España
Los foros económicos internacionales siguen avanzando hacia una fiscalidad más progresiva. Un sistema en el que los que más tienen sean los que más impuestos paguen, porque “es una de las herramientas clave para reducir las desigualdades [...], reforzar la sostenibilidad de las cuentas públicas y promover un crecimiento sostenible, equilibrado e inclusivo”, según recoge el último comunicado de los ministros de Finanzas y gobernadores de los bancos centrales del G-20, publicado el jueves pasado.
Todos los países de este foro que reúne a las principales economías del mundo firmaron este texto, incluso el representante del gobierno de Argentina, que preside el ultraliberal Javier Milei y que se había especulado con que podría bloquearlo. Una amenaza permanente (también por parte de EEUU y de otros países) porque el comunicado incluye dos objetivos progresistas e históricos, que buscan una mayor justicia social. Por un lado, la intención de seguir “trabajando juntos [...] en la fiscalidad efectiva, incluida la de las personas con un patrimonio neto muy elevado”. Es decir, en el diseño de un impuesto global y coordinado a los superricos, según avanzó ya el histórico acuerdo alcanzado en julio en el mismo contexto del G20, gracias al liderazgo de la presidencia de Brasil. Por otra parte, el comunicado incide en continuar “animando al marco” contra el BEPS [la erosión de la base imponible y el traslado de los beneficios de las empresas, según las siglas en inglés]. En otras palabras, en implantar un impuesto mínimo a las ganancias de las multinacionales, para evitar que aprovechen las “lagunas” de las guaridas fiscales y del propio impuesto de Sociedades. Este comunicado coincidió con el informe de otoño del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la región europea que apoya “reformas fiscales estructurales” que suban los impuestos a los más ricos y a las empresas, según se explica en esta información. En la misma línea, la cumbre de los BRICS (el foro que reúne a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) lanzó un comunicado en el que se suma la iniciativa de “cooperación internacional” para una fiscalidad más “progresiva y efectiva”, y también, concretamente, sobre los superricos. Todos estos pasos deberán concretarse en la cumbre del G20 que se celebra entre el 18 y 19 de noviembre, de nuevo en Brasil, y a la que España acudirá en su condición de invitado permanente. Mientras, en nuestro país, el Gobierno de coalición está negociando los Presupuestos Generales de Estados (PGE) de 2025. Unas conversaciones con los distintos grupos del Congreso de los Diputados respecto a las que, inicialmente, se descontaba que incluirían el desarrollo definitivo del tipo mínimo del 15% a los beneficios de las grandes empresas y la transformación en impuestos permanentes de los gravámenes temporales a la banca y a las energéticas. Estos últimos, desplegados en 2022 ante los beneficios extraordinarios que estaban consiguiendo estos sectores por los incrementos de las subidas de los tipos de interés y por la crisis de inflación. En estos momentos, estos impuestos están en el aire, según reconoció el jueves pasado la propia vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, y según confirmó este martes el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. La razón es que dos de sus principales socios en el Congreso han amenazado con volver romper el bloque de la investidura, el PNV y Junts. Ambas formaciones se han alineado con los intereses de Repsol o Cepsa. Estas empresas tienen un importante peso en el tejido industrial y el empleo de Euskadi y Catalunya, las bases de los electorados de los partidos nacionalistas, respectivamente, y en otras regiones. En Tarragona, la primera multinacional tiene pendiente de confirmar una inversión de 1.100 millones de euros un proyecto pionero para convertir residuos urbanos en combustible que ha sugerido que puede acabar llevándose a Portugal. El viernes, se unía a esta 'campaña' Cepsa. La segunda petrolera en España, controlada por el emirato de Abu Dhabi, ha paralizado 3.000 millones de inversión en el conocido como valle andaluz del hidrógeno hasta que el Gobierno aclare si va a mantener o no, y cómo, el gravamen a las energéticas. Sin embargo, pese a este contexto 'hostil' y a la debilidad parlamentaria, la “reforma fiscal estructural” que recomienda el FMI o las medidas que se discuten en el G20 son un camino que el Gobierno de España ha comprometido con la Comisión Europea. De hecho, es la principal vía para cumplir con las nuevas reglas fiscales de la UE —que exigen rebajar los desequilibrios presupuestarios, el déficit, y la deuda pública—. Además, una mayoría de expertos considera imprescindible esta reforma fiscal, sobre todo ante la intención de modificar también el sistema de financiación autonómica.
Los impuestos a la banca y a las energéticas están en el aire
Los impuestos a la banca y a las energéticas “forman parte del acuerdo del Gobierno [entre PSOE y Sumar], pero somos conscientes de que para que se pongan en marcha tienen que pasar por el Congreso, con lo cual se necesita una mayoría parlamentaria y estamos en ese punto de construir ese acuerdo en torno a estas dos figuras”, incidió este martes Carlos Cuerpo. “La implantación de estos dos gravámenes ha sido equilibrada. En dos sentidos. Ha permitido compatibilizar una aportación justa de estos dos sectores en un momento de crecimiento de los precios —por lo tanto, ha permitido financiar el escudo social que hemos puesto encima de la mesa para las familias— con los mejores resultados de su historia”. Por último, “ha coincidido con una llegada récord de inversión, en sectores como precisamente las renovables”, comentó el ministro de Economía. “Este elemento de equilibrio tiene que ser el punto de partida sobre la discusión de la permanencia de estos impuestos. Además, hay que valorar elementos de política económica adicionales, que no tienen que ver solamente como una respuesta de emergencia”, como la que se dio en 2022. “En el ámbito energético, por ejemplo, la importancia de mantener un esfuerzo inversor elevado. Y en el ámbito financiero, la importancia de tener en cuenta la evolución del ciclo de los tipos de interés y de la evolución de las cuentas de los bancos”, concluyó Cuerpo. Un rato antes, tras anunciar (de nuevo) beneficios récord, el consejero delegado del Banco Santander, Héctor Grisi, advirtió de que, “por supuesto que no vemos como bueno que lo dejen permanente [el gravamen a las entidades financieras]”. Según enumeró: “Perjudica el crecimiento, discrimina, nos deja en desventaja frente a otros países. Es un impuesto a los ingresos, está mal estructurado. Si van sobre esas mismas bases es completamente erróneo. En un ciclo malo nos va a golpear porque puede generar 50.000 millones menos de crédito. No vemos ningún otro país que lo plantee más allá de 2024”. La semana pasada, en un artículo de La Vanguardia con el título Industria o populismo, el consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz, aseguró que el impuesto especial a la banca y a las compañías energéticas son “medidas populistas” dentro una estrategia de “falta de reconocimiento social del valor de la empresa, las superposiciones regulatorias, el ahogo a la industria, las prohibiciones en vez de incentivaciones y las medidas fiscales asfixiantes que penalizan la generación de riqueza y empleo” que, “bajo el mantra del bienestar social, comprometen seriamente el modelo futuro de este país”.
El Nobel de Economía apoya la mayor progresividad de los impuestos
En contra de estos mensajes, el pensamiento económico de primer nivel internacional sigue la tendencia de los debates hacia una fiscalidad más progresiva del G20 o del FMI. El turco Daron Acemoglu, en su primer artículo publicado en España después de recibir el premio Nobel de Economía a mediados de octubre, tituló 'Los ricos no deben ser los héroes de la sociedad'. En su análisis, este experto recurrió a un ejemplo deportivo, al comparar a la estrella de baloncesto en activo Lebron James con el mito Wilt Chamberlain. “Mientras que Chamberlain tenía un patrimonio neto estimado de 10 millones de dólares en el momento de su muerte en 1999, el patrimonio neto de James se calcula en 1.200 millones de dólares”, recuerda. “A Chamberlain le tocó vivir en una época en que las estrellas deportivas no ganaban lo que ganan hoy. Esto tiene que ver en parte con la tecnología —hoy todos pueden ver a James gracias a la televisión y a los medios digitales—, en parte con las normas —pagarles cientos de millones de dólares a las superestrellas culturales se ha vuelto más aceptable— y en parte con los impuestos —si Estados Unidos todavía tuviera una tasa de impuesto a las ganancias marginal por encima del 90% James tendría menos dinero, y el país tendría menos desigualdad de riqueza—”, explica Acemoglu. En la misma línea, el Financial Times avisó en un reportaje de este fin de semana que “un pequeño número de multimillonarios podría influir en el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, ya que muchos de los más ricos del mundo gastan cientos de millones de dólares para ayudar a que su candidato preferido gane”. El prestigioso periódico especializado en información económica expone que “los multimillonarios han aportado un 18% del gasto total en campaña de los candidatos Kamala Harris y Donald Trump”.
“Los milmillonarios estadounidenses son el 0,0005% de la población, reúne el 5% de la riqueza total y han financiado un tercio de la campaña del republicano Trump. El triunfo de la plutocracia, en tiempo real”, lamenta el economista Gabriel Zucman, quien firma la propuesta de un impuesto del 2% a la riqueza de los milmillonarios en todo el mundo que se ha debatido en el foro del G20, y que consiguió un “apoyo” histórico de todos los países en verano. En los últimos días, como colofón, la Asamblea de Francia inició el desarrollo “de un impuesto a los multimillonarios. Una medida de sentido común, cuyo efecto sería realmente modesto: garantizar que los más ricos no paguen menos impuestos que las clases medias, como ocurre hoy”, finaliza Zucman.
