Se puede desarrollar o crear una civilizacion basada solo en el conocimiento y no en el poder?

NEROCAESAR escribió:

Quien tiene el conocimiento, tiene el poder...

Muy bien mi estimado Nerocaesar., pero algunos como Maduro, Rajoy es lo contrario, tienen poder pero no el conocimiento.

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

Bakea escribió:

Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

Mmm... ¿lo dices de manera personal o que fuera la sociedad quien persiguiera el conocimiento?

Lo dice el llobu porque no cree que lo primero te lo impida nadie, dentro de los límites que sean por las cuestiones que sean.

Salud y República.

antartida escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quien tiene el conocimiento, tiene el poder...

Muy bien mi estimado Nerocaesar., pero algunos como Maduro, Rajoy es lo contrario, tienen poder pero no el conocimiento.

nunca pensé que este día iba a llegar... acabás de hacer una ecuación lógica!!!  

NEROCAESAR escribió:

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

 Esta muy bien, mientras lo persigues...; el problema llega cuando lo obtienes; entonces el poder se te pega y seguramente es difícil separarse de él. No creo que hayan habido poderes fácticos en toda la historia, que no hayan ido acompañados de conocimiento. Ni las legiones de Roma, ni las grandes corporaciones económicas que han ido dominando el mundo a través de los siglos, han sido jamás ajenas al conocimiento. Esa es al menos mi opinión.

Saludos.

El llobu también opina que el conocimiento es poder. Pero el conocimiento puede dar otros "poderes" que el poder en sí mismo: como la capacidad.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

antartida escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quien tiene el conocimiento, tiene el poder...

Muy bien mi estimado Nerocaesar., pero algunos como Maduro, Rajoy es lo contrario, tienen poder pero no el conocimiento.

  No necesito que me califiques de nada...; y te agradecería que escribieras correctamente mi nick, o eso, o no lo escribas.

Saludos.

una vez que lo escribe bien, te ponés quisquilloso con las mayúsculas

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

"Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento"

quién dice que no podés hacerlo? otra cosa es que lo alcances (nah, chiste malo jajajaja estoy de acuerdo con vos )

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

 Esta muy bien, mientras lo persigues...; el problema llega cuando lo obtienes; entonces el poder se te pega y seguramente es difícil separarse de él. No creo que hayan habido poderes fácticos en toda la historia, que no hayan ido acompañados de conocimiento. Ni las legiones de Roma, ni las grandes corporaciones económicas que han ido dominando el mundo a través de los siglos, han sido jamás ajenas al conocimiento. Esa es al menos mi opinión.

Saludos.

El llobu también opina que el conocimiento es poder. Pero el conocimiento puede dar otros "poderes" que el poder en sí mismo: como la capacidad.

Salud y República.

La capacidad, como diría un Llobu que conozco es una medida...; pero si te refieres a talento para asimilar y gestionar el conocimiento, te doy la razón; lo que ocurre es que no siempre los intereses de estos "capaces" coinciden con los de sus semejantes, y es entonces cuando aparecen los problemas.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

antartida escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quien tiene el conocimiento, tiene el poder...

Muy bien mi estimado Nerocaesar., pero algunos como Maduro, Rajoy es lo contrario, tienen poder pero no el conocimiento.

  No necesito que me califiques de nada...; y te agradecería que escribieras correctamente mi nick, o eso, o no lo escribas.

Saludos.

una vez que lo escribe bien, te ponés quisquilloso con las mayúsculas

Te equivocas, lo que ocurre es que lo corregí...; y no es cuestión de mayúsculas o minúsculas. Saludos.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

 Esta muy bien, mientras lo persigues...; el problema llega cuando lo obtienes; entonces el poder se te pega y seguramente es difícil separarse de él. No creo que hayan habido poderes fácticos en toda la historia, que no hayan ido acompañados de conocimiento. Ni las legiones de Roma, ni las grandes corporaciones económicas que han ido dominando el mundo a través de los siglos, han sido jamás ajenas al conocimiento. Esa es al menos mi opinión.

Saludos.

El llobu también opina que el conocimiento es poder. Pero el conocimiento puede dar otros "poderes" que el poder en sí mismo: como la capacidad.

Salud y República.

  La capacidad, como diría un Llobu que conozco es una medida...; pero si te refieres a talento para asimilar y gestionar el conocimiento, te doy la razón; lo que ocurre es que no siempre los intereses de estos "capaces" coinciden con los de sus semejantes, y es entonces cuando aparecen los problemas.

Buena puntualización. Y a esa capacidad se refería el llobu.

Para que esos más capaces, por tener más conocimiento, no generen problemas por tener intereses distintos a los de los demás, la solución debería ser la generalización del conocimiento.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

 Esta muy bien, mientras lo persigues...; el problema llega cuando lo obtienes; entonces el poder se te pega y seguramente es difícil separarse de él. No creo que hayan habido poderes fácticos en toda la historia, que no hayan ido acompañados de conocimiento. Ni las legiones de Roma, ni las grandes corporaciones económicas que han ido dominando el mundo a través de los siglos, han sido jamás ajenas al conocimiento. Esa es al menos mi opinión.

Saludos.

No creo que siempre haya sido igual, de hecho cuando el poder se heredaba por sangre, no había ninguna relación entre el conocimiento y el poder, inclusive gobernar rodeado de gente que tuviera los conocimientos que al emperador le faltaban, era relativo, ya que el despotismo de los emperadores hacía que se impusieran sus caprichos a los consejos de la gente que sabía (y por eso se mandaban cagadas mayúsculas). Lo mismo se puede observar en la edad media cuando el poder lo tenía la Iglesia, en ese aspecto el poder dependía de según qué tipo de conocimiento se consideraba válido. El conocimiento en sí mismo empieza a ser poder (en el sentido riguroso de la frase), cuando ingresamos en la era de la información.... es decir, tiene más que ver con poseer la información que a otros les es vedada, más que con el conocimiento como sinónimo de sabiduría.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

antartida escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quien tiene el conocimiento, tiene el poder...

Muy bien mi estimado Nerocaesar., pero algunos como Maduro, Rajoy es lo contrario, tienen poder pero no el conocimiento.

  No necesito que me califiques de nada...; y te agradecería que escribieras correctamente mi nick, o eso, o no lo escribas.

Saludos.

una vez que lo escribe bien, te ponés quisquilloso con las mayúsculas

Te equivocas, lo que ocurre es que lo corregí...; y no es cuestión de mayúsculas o minúsculas. Saludos.

Cómo que lo corregiste?, ingresaste en su mensaje y lo editaste?... eso debería estar prohibido.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

 Esta muy bien, mientras lo persigues...; el problema llega cuando lo obtienes; entonces el poder se te pega y seguramente es difícil separarse de él. No creo que hayan habido poderes fácticos en toda la historia, que no hayan ido acompañados de conocimiento. Ni las legiones de Roma, ni las grandes corporaciones económicas que han ido dominando el mundo a través de los siglos, han sido jamás ajenas al conocimiento. Esa es al menos mi opinión.

Saludos.

No creo que siempre haya sido igual, de hecho cuando el poder se heredaba por sangre, no había ninguna relación entre el conocimiento y el poder, inclusive gobernar rodeado de gente que tuviera los conocimientos que al emperador le faltaban, era relativo, ya que el despotismo de los emperadores hacía que se impusieran sus caprichos a los consejos de la gente que sabía (y por eso se mandaban cagadas mayúsculas). El conocimiento en sí mismo empieza a ser poder (en el sentido riguroso de la frase), cuando ingresamos en la era de la información.... es decir, tiene más que ver con poseer la información que a otros les es vedada, más que con el conocimiento como sinónimo de sabiduría.

  Tienes razón, quien heredaba un poder y no tenía el conocimiento ni la sagacidad precisas, simplemente no conseguía mantenerlo...; a no ser que otros que sí sabían donde se movían, salieran beneficiados.

Edité el mensaje y agregué otro caso: "Lo mismo se puede observar en la edad media cuando el poder lo tenía la Iglesia, en ese aspecto el poder dependía de según qué tipo de conocimiento se consideraba válido".

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

 Esta muy bien, mientras lo persigues...; el problema llega cuando lo obtienes; entonces el poder se te pega y seguramente es difícil separarse de él. No creo que hayan habido poderes fácticos en toda la historia, que no hayan ido acompañados de conocimiento. Ni las legiones de Roma, ni las grandes corporaciones económicas que han ido dominando el mundo a través de los siglos, han sido jamás ajenas al conocimiento. Esa es al menos mi opinión.

Saludos.

El llobu también opina que el conocimiento es poder. Pero el conocimiento puede dar otros "poderes" que el poder en sí mismo: como la capacidad.

Salud y República.

  La capacidad, como diría un Llobu que conozco es una medida...; pero si te refieres a talento para asimilar y gestionar el conocimiento, te doy la razón; lo que ocurre es que no siempre los intereses de estos "capaces" coinciden con los de sus semejantes, y es entonces cuando aparecen los problemas.

Buena puntualización. Y a esa capacidad se refería el llobu.

Para que esos más capaces, por tener más conocimiento, no generen problemas por tener intereses distintos a los de los demás, la solución debería ser la generalización del conocimiento.

Salud y República.

Cierto, pero aún así, siempre habrían los más capaces y los menos capaces...; la uniformidad entre humanos es imposible...; y creo que tampoco sería deseable.

Todos somos distintos, y todos optimizamos de manera distinta los mismos recursos. Que haya diferencias no es nada malo, ni es indeseable. Lo que no es aceptable es que esas diferencias signifiquen la pobreza, la explotación, la esclavitud o la muerte para los menos capacitados, porque es entonces cuando hemos dejado que el problema se presente, y el problema no es la pobreza, la explotación, la esclavitud o la muerte, sino los que han provocado e incluso los que han dejado que se den esas situaciones.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Bakea escribió:

Todas la civilizaciones están basadas en el poder, puedes cambiar la meta final. La actual es la acumulación de bienes y patrimonios. Me encantaría vivir persiguiendo el conocimiento, en vez de las riquezas.

 Esta muy bien, mientras lo persigues...; el problema llega cuando lo obtienes; entonces el poder se te pega y seguramente es difícil separarse de él. No creo que hayan habido poderes fácticos en toda la historia, que no hayan ido acompañados de conocimiento. Ni las legiones de Roma, ni las grandes corporaciones económicas que han ido dominando el mundo a través de los siglos, han sido jamás ajenas al conocimiento. Esa es al menos mi opinión.

Saludos.

No creo que siempre haya sido igual, de hecho cuando el poder se heredaba por sangre, no había ninguna relación entre el conocimiento y el poder, inclusive gobernar rodeado de gente que tuviera los conocimientos que al emperador le faltaban, era relativo, ya que el despotismo de los emperadores hacía que se impusieran sus caprichos a los consejos de la gente que sabía (y por eso se mandaban cagadas mayúsculas). El conocimiento en sí mismo empieza a ser poder (en el sentido riguroso de la frase), cuando ingresamos en la era de la información.... es decir, tiene más que ver con poseer la información que a otros les es vedada, más que con el conocimiento como sinónimo de sabiduría.

  Tienes razón, quien heredaba un poder y no tenía el conocimiento ni la sagacidad precisas, simplemente no conseguía mantenerlo...; a no ser que otros que sí sabían donde se movían, salieran beneficiados.

Edité el mensaje y agregué otro caso: "Lo mismo se puede observar en la edad media cuando el poder lo tenía la Iglesia, en ese aspecto el poder dependía de según qué tipo de conocimiento se consideraba válido".

Precisamente en la Edad Media, cuando la Iglesia detenta casi todo el poder, hay que tener en cuenta que es la dueña y señora de casi todo el conocimiento existente. No en vano se encarga de dosificarlo y repartirlo a conveniencia. No olvides que la educación de la población, está casi al cien por cien en manos eclesiásticas.

Si, es verdad, en ese caso el asunto del saber era parte del poder, efectivamente... cuando lo escribí ayer estaba pensando en el conocimiento jajajaja como veníamos hablando de la frase "el conocimiento es poder", estaba pensando en "el conocimiento" en el sentido estricto de la palabra, es decir; las facultades que te otorgan las herramientas para llegar al poder, ejercerlo y mantenerlo... pero sí, está bastante ligado, de hecho si algo le fue quitando poder a la Iglesia fue el surgimiento del conocimiento científico.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

El llobu también opina que el conocimiento es poder. Pero el conocimiento puede dar otros "poderes" que el poder en sí mismo: como la capacidad.

Salud y República.

  La capacidad, como diría un Llobu que conozco es una medida...; pero si te refieres a talento para asimilar y gestionar el conocimiento, te doy la razón; lo que ocurre es que no siempre los intereses de estos "capaces" coinciden con los de sus semejantes, y es entonces cuando aparecen los problemas.

Buena puntualización. Y a esa capacidad se refería el llobu.

Para que esos más capaces, por tener más conocimiento, no generen problemas por tener intereses distintos a los de los demás, la solución debería ser la generalización del conocimiento.

Salud y República.

Cierto, pero aún así, siempre habrían los más capaces y los menos capaces...; la uniformidad entre humanos es imposible...; y creo que tampoco sería deseable.

Todos somos distintos, y todos optimizamos de manera distinta los mismos recursos. Que haya diferencias no es nada malo, ni es indeseable. Lo que no es aceptable es que esas diferencias signifiquen la pobreza, la explotación, la esclavitud o la muerte para los menos capacitados, porque es entonces cuando hemos dejado que el problema se presente, y el problema no es la pobreza, la explotación, la esclavitud o la muerte, sino los que han provocado e incluso los que han dejado que se den esas situaciones.

Salud y República.

Lo sé y estamos de acuerdo, pero es lo que hay...; mientras no haya un poder global y de alcance planetario, nunca evitaremos esas horribles diferencias que citas. Y si un día lo hubiere, también puede que abusara y se convirtiera en déspota.

No deberíamos esperar a que se instaure un poder global de alcance planetario que evite las diferencias que provocan pobreza, explotación, exclusión y muerte. Básicamente porque estaremos dejando que cualquiera tome el poder y nada garantiza que arregle esas situaciones, sino que lo más seguro es que las mantenga. No es una suposición, sino sólo una constatación de lo que está pasando, cuando se deja tomar el poder a sectores económicos sin escrúpulos.

Lo que debemos hacer es cambiar el modelo social de nuestro entorno inmediato para corregir la situación y erradicar la pobreza, la explotación, la exclusión e incluso la muerte producidas por sistemas sociales injustos. Cambiando nuestro entorno, e impidiendo que el sistema neoliberal especulativo arruine vidas en su propio beneficio, será como conseguiremos extender un modelo de convivencia en el que no haya ni pobreza, ni explotación, ni exclusión, ni muerte producidas por el propio sistema social.

Eso no va a ocurrir sólo, por lo que es necesario que nos pongamos manos a la obra. Esa es la diferencia entre los que quieren cambiar el sistema y los que no quieren que nada cambie (que nada cambie implica que sigue la pobreza, la explotación, la exclusión y la muerte producidos por el sistema social que padecemos).

Salud y República.