En Australia, en las carreras ciclistas, ya no habra azafatas para dar el trofeo

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Vamos a ver, que sus estais liando todos.  El hilo hace referencia a que a las azafatas de ciertos deportes o mismamente en muchas exposiciones, se considera que es un acto de machismo, por poner siempre a mujeres sexys y que estas puedan ser un objeto sexual ¿Era ese el debate , no?  

Si, ese era el debate.

Entonces habra que debatir si es malo ser objeto sexual, porque tambien hay hombres que son objetos sexuales por parte de la mujer

yo ya lo dije, no me acuerdo si aquí o en los otros hilos... no es malo ser objeto sexual (hay muchas formas de serlo y en muchos ámbitos, sin ir más lejos, en todos lados donde se socializa, en la vida privada o en la vía pública, donde se te ocurra jajajaa), el asunto es el mercado, nivelar un poco o bajar dos cambios con las mujeres, porque sino de verdad que se genera y se perpetúa una cultura machista.... que te guste esa cultura es una opción, y es sensato que lo digas, lo que no me gusta es que se desmienta o se quiera entreverar el tema para ocultarlo o negarlo.

O vos te pensás que si dejan de existir puestos laborales de azafatas en las carreras de ciclistas van a dejar de existir mujeres hermosísimas vestidas como diosas caminando por la calle, en sus trabajos, en los bares etc?... o mujeres de cualquier tipo queriendo seducir.... obvio que no.

Una cosa es que el contexto social eleve a alguien (indistintamente de su sexo) a la categoría de "objeto sexual"

Otra muy distinta es poner a una barbie, vestirla con la menor ropa posible y darle el papel de florero sonriente aún cuando le tocan el culo...

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Esto degenera, pero ya puestos, por ejemplo este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

Error, la pregunta fue "que tipo de trabajo puede hacer cualquiera de vosotros que esta mujer no pueda hacer"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y es seguro que esta mujer no podría levantar el peso del record mundial masculino pero menos, mucho menos, muchísimo menos posible, es que pueda hacerlo alguno de ustedes (que fue la pregunta de Mara).

No, el error es creer que esto es una competición,

mmm no, el error es que respondiste erróneamente porque entendiste mal la pregunta.

No, el error es la pregunta: todos los trabajadores no son iguales, y las mujeres no son iguales trabajando que los hombres, ni los hombres son iguales trabajando entre ellos, ni las mujeres son iguales trabajando entre ellas. Así que lo que puede hacer un trabajador en el límite de su capacidad es posible que otro no lo pueda hacer.

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Y sigue resultando muy absurda la cuestión. Es una respuesta absurda a una cuestión absurda.

Salud y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Esto degenera, pero ya puestos, por ejemplo este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

Error, la pregunta fue "que tipo de trabajo puede hacer cualquiera de vosotros que esta mujer no pueda hacer"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y es seguro que esta mujer no podría levantar el peso del record mundial masculino pero menos, mucho menos, muchísimo menos posible, es que pueda hacerlo alguno de ustedes (que fue la pregunta de Mara).

No, el error es creer que esto es una competición,

mmm no, el error es que respondiste erróneamente porque entendiste mal la pregunta.

No, el error es la pregunta: todos los trabajadores no son iguales, y las mujeres no son iguales trabajando que los hombres, ni los hombres son iguales trabajando entre ellos, ni las mujeres son iguales trabajando entre ellas. Así que lo que puede hacer un trabajador en el límite de su capacidad es posible que otro no lo pueda hacer.

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Y sigue resultando muy absurda la cuestión. Es una respuesta absurda a una cuestión absurda.

Salud y República.

Absurdo es no haberlo entendido desde un principio... Te felicito, luego de ensayo y error comprendiste lo que significa "sexismo".

llobu escribió:

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Exacto... veo que nos acercamos.

Esa persona seguramente no podrá hacer mi trabajo, ni yo el suyo, pero no porque sea o no mujer, sino porque tiene unas capacidades diferentes de las mias. 

Generalizar y decir que porque eres mujer no puedes hacer algo o te incapacita para ciertas cosas, además de ser un error es sexismo. Entre otras cosas, porque implicitamente estais sugiriendo que cualquiera por ser hombre está capacitado para hacerlas.

Hay que ser un poco mas "sensible" a la hora de usar el lenguaje... y de paso aclararse la mente.

Saludos

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Esto degenera, pero ya puestos, por ejemplo este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

Error, la pregunta fue "que tipo de trabajo puede hacer cualquiera de vosotros que esta mujer no pueda hacer"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y es seguro que esta mujer no podría levantar el peso del record mundial masculino pero menos, mucho menos, muchísimo menos posible, es que pueda hacerlo alguno de ustedes (que fue la pregunta de Mara).

La respuesta absurda a esta cuestión absurda la tienes ahí: es mujer no podrá levantar, en cualquier trabajo, el peso que ha levantado el ruso.

Y seguimos aneciando...

Salud y República.

mmm otro error absurdo... la respuesta correcta es: ella que es mujer no podrá levantar lo que levantó el ruso y vos que sos hombre tampoco, en efecto vos, siendo hombre, no podés levantar lo que levanta esa mujer ¿te das cuenta? o es dificilísimo de entender?

Lo que es absurdo es pretender que hay respuestas correctas a cuestiones absurdas.

El llobu no podrá levantar lo que levantó el ruso, pero el llobu no se ha comparado con nadie. Y se pregunta el llobu por qué tenemos que compararnos nosotros con una levantadora de pesas y no se puede comparar esa levantadora de pesas con un levantador de pesas... por aquello de la igualdad de currículums que discutimos en otro hilo.

Y si hay que referirse al trabajo que hacemos cualquiera de nosotros la respuesta es muy simple: esa mujer es incapaz de hacer el trabajo que hace el llobu. No dirá, de momento el llobu su trabajo, aunque para quien tenga un par de neuronas funcionales seguro que lo sospecha con muchas probabilidades de acertar, pero cuando alguno os deis un paseo por las Asturias, contactar con el llobu, y el llobu os enseñará por qué esa mujer no será capaz de hacer lo que hace el llobu en su trabajo. Y podréis acompañar al llobu en su trabajo, sin ningún problema, y no sólo veréis por qué no puede esa mujer hacer lo que hace el llobu, sino que entenderéis por qué. Sólo un par de datos, uno físico y otro no: es demasiado corpulenta, y la corpulencia no lo es todo, y puede llegar a ser un impedimento, y no sabe lo que sabe el llobu. Tanto da que se crea o no. Y lo mejor de todo, es que si no lo pasáis genial acompañando al llobu en su trabajo, el llobu os invitará a comer... y os lo pone así de fácil el llobu, porque la invitación a comer está garantizada.

Y esta respuesta es tan absurda como la anterior, porque sigue siendo absurdo discutir estas cuestiones.

Salud y República.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Esto degenera, pero ya puestos, por ejemplo este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

Error, la pregunta fue "que tipo de trabajo puede hacer cualquiera de vosotros que esta mujer no pueda hacer"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y es seguro que esta mujer no podría levantar el peso del record mundial masculino pero menos, mucho menos, muchísimo menos posible, es que pueda hacerlo alguno de ustedes (que fue la pregunta de Mara).

No, el error es creer que esto es una competición,

mmm no, el error es que respondiste erróneamente porque entendiste mal la pregunta.

No, el error es la pregunta: todos los trabajadores no son iguales, y las mujeres no son iguales trabajando que los hombres, ni los hombres son iguales trabajando entre ellos, ni las mujeres son iguales trabajando entre ellas. Así que lo que puede hacer un trabajador en el límite de su capacidad es posible que otro no lo pueda hacer.

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Y sigue resultando muy absurda la cuestión. Es una respuesta absurda a una cuestión absurda.

Salud y República.

Absurdo es no haberlo entendido desde un principio... Te felicito, luego de ensayo y error comprendiste lo que significa "sexismo".

Compañera: por que tú lo digas.

Va a ser que no: no ha aprendido nada el llobu que no supiera.

Salud y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Esto degenera, pero ya puestos, por ejemplo este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

Error, la pregunta fue "que tipo de trabajo puede hacer cualquiera de vosotros que esta mujer no pueda hacer"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y es seguro que esta mujer no podría levantar el peso del record mundial masculino pero menos, mucho menos, muchísimo menos posible, es que pueda hacerlo alguno de ustedes (que fue la pregunta de Mara).

La respuesta absurda a esta cuestión absurda la tienes ahí: es mujer no podrá levantar, en cualquier trabajo, el peso que ha levantado el ruso.

Y seguimos aneciando...

Salud y República.

mmm otro error absurdo... la respuesta correcta es: ella que es mujer no podrá levantar lo que levantó el ruso y vos que sos hombre tampoco, en efecto vos, siendo hombre, no podés levantar lo que levanta esa mujer ¿te das cuenta? o es dificilísimo de entender?

Lo que es absurdo es pretender que hay respuestas correctas a cuestiones absurdas.

El llobu no podrá levantar lo que levantó el ruso, pero el llobu no se ha comparado con nadie. Y se pregunta el llobu por qué tenemos que compararnos nosotros con una levantadora de pesas y no se puede comparar esa levantadora de pesas con un levantador de pesas... por aquello de la igualdad de currículums que discutimos en otro hilo.

Nadie comparó nada, Mara hizo una pregunta sencilla (en virtud de lo que se venía hablando, que es un absurdo detrás de otro, en especial el último comentario de Nolocreo), fuiste vos el que trajo como respuesta a un ruso campeón mundial de pesas para compararlo con la levantadora de pesas, sin ser vos el ruso levantador de pesas, por ende tu respuesta estaba errada, es eso, nada más, no es tan grave, no te pongas mal ni le des muchas más vueltas. Si entendiste lo que quiso decir, ok, si no lo entendiste tampoco es terrible.

(PD: ahora sí, comparando, pero sólo para corregir; "El llobu no podrá levantar lo que levantó el ruso"... y agrego, tampoco lo que levanta esa mujer).

marapez escribió:

llobu escribió:

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Exacto... veo que nos acercamos.

Esa persona seguramente no podrá hacer mi trabajo, ni yo el suyo, pero no porque sea o no mujer, sino porque tiene unas capacidades diferentes de las mias. 

Generalizar y decir que porque eres mujer no puedes hacer algo o te incapacita para ciertas cosas, además de ser un error es sexismo. Entre otras cosas, porque implicitamente estais sugiriendo que cualquiera por ser hombre está capacitado para hacerlas.

Hay que ser un poco mas "sensible" a la hora de usar el lenguaje... y de paso aclararse la mente.

Saludos

No es que nos acerquemos, es que la capacidad laboral es una cuestión personal, no de sexo.

Ser mujer no incapacita para un trabajo sólo por el hecho de ser mujer, de ninguna de las maneras. Y en eso tampoco nos acercamos, porque ya estábamos en esto desde el principio.

Seguramente el llobu no sería capaz de hacer algunos de los trabajos que realizáis otros compañeros o compañeras del foro, tanto hombres como mujeres, y llegar al nivel de los demás le llevaría, como mínimo, todo el esfuerzo que los demás le han dedicado a su vida laboral.

Sin embargo al llobu no le cabe ninguna duda que hay diferencias entre hombres y mujeres, y que debido a esas diferencias siempre va a haber trabajos en los que cualquier contratante preferirá hombres y trabajos ante los que cualquier contratante preferirá mujeres. Y esto tiene que ver con el sexo, por las diferencias, pero no tiene por qué ser sexismo, sino que tendrá que ver con las cualidades laborales de quien desempeña el puesto de trabajo. Tan es así, que en la mayoría de esos trabajos donde las diferencias supongan una ventaja laboral, el sexo más "desfavorecido" tiene la tendencia a no buscar esos trabajos. Y eso pasa en la realidad. Lo que sí cree el llobu es que cualquier individuo de los dos sexos, empeñado en trabajar en un trabajo que sea más ventajoso para el otro sexo, será un trabajador o trabajadora tan válido como el del sexo contrario.

Eso sí, lo que no puedes hacer es pedir peras al olmo, o lo que es lo mismo: sensibilidad en el lenguaje al llobu, no porque el llobu no debiera ser más sensible, sino porque ni sabe, ni puede, ni quiere serlo.

Salud y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Error, la pregunta fue "que tipo de trabajo puede hacer cualquiera de vosotros que esta mujer no pueda hacer"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y es seguro que esta mujer no podría levantar el peso del record mundial masculino pero menos, mucho menos, muchísimo menos posible, es que pueda hacerlo alguno de ustedes (que fue la pregunta de Mara).

No, el error es creer que esto es una competición,

mmm no, el error es que respondiste erróneamente porque entendiste mal la pregunta.

No, el error es la pregunta: todos los trabajadores no son iguales, y las mujeres no son iguales trabajando que los hombres, ni los hombres son iguales trabajando entre ellos, ni las mujeres son iguales trabajando entre ellas. Así que lo que puede hacer un trabajador en el límite de su capacidad es posible que otro no lo pueda hacer.

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Y sigue resultando muy absurda la cuestión. Es una respuesta absurda a una cuestión absurda.

Salud y República.

Absurdo es no haberlo entendido desde un principio... Te felicito, luego de ensayo y error comprendiste lo que significa "sexismo".

Compañera: por que tú lo digas.

Va a ser que no: no ha aprendido nada el llobu que no supiera.

Salud y República.

Entonces es absurdo que recién ahora lo des a entender (aunque no me sorprende, advertí en el primer comentario que esto ocurriría, vos no estás debatiendo este asunto, estás jugando con las palabras y las personas).

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Exacto... veo que nos acercamos.

Esa persona seguramente no podrá hacer mi trabajo, ni yo el suyo, pero no porque sea o no mujer, sino porque tiene unas capacidades diferentes de las mias. 

Generalizar y decir que porque eres mujer no puedes hacer algo o te incapacita para ciertas cosas, además de ser un error es sexismo. Entre otras cosas, porque implicitamente estais sugiriendo que cualquiera por ser hombre está capacitado para hacerlas.

Hay que ser un poco mas "sensible" a la hora de usar el lenguaje... y de paso aclararse la mente.

Saludos

No es que nos acerquemos, es que la capacidad laboral es una cuestión personal, no de sexo.

Ser mujer no incapacita para un trabajo sólo por el hecho de ser mujer, de ninguna de las maneras. Y en eso tampoco nos acercamos, porque ya estábamos en esto desde el principio.

Seguramente el llobu no sería capaz de hacer algunos de los trabajos que realizáis otros compañeros o compañeras del foro, tanto hombres como mujeres, y llegar al nivel de los demás le llevaría, como mínimo, todo el esfuerzo que los demás le han dedicado a su vida laboral.

Sin embargo al llobu no le cabe ninguna duda que hay diferencias entre hombres y mujeres, y que debido a esas diferencias siempre va a haber trabajos en los que cualquier contratante preferirá hombres y trabajos ante los que cualquier contratante preferirá mujeres. Y esto tiene que ver con el sexo, por las diferencias, pero no tiene por qué ser sexismo, sino que tendrá que ver con las cualidades laborales de quien desempeña el puesto de trabajo. Tan es así, que en la mayoría de esos trabajos donde las diferencias supongan una ventaja laboral, el sexo más "desfavorecido" tiene la tendencia a no buscar esos trabajos. Y eso pasa en la realidad. Lo que sí cree el llobu es que cualquier individuo de los dos sexos, empeñado en trabajar en un trabajo que sea más ventajoso para el otro sexo, será un trabajador o trabajadora tan válido como el del sexo contrario.

Eso sí, lo que no puedes hacer es pedir peras al olmo, o lo que es lo mismo: sensibilidad en el lenguaje al llobu, no porque el llobu no debiera ser más sensible, sino porque ni sabe, ni puede, ni quiere serlo.

Salud y República.

No sé si te das cuenta que no nos importa lo que pensás, estamos analizando el sistema... es decir, que se me entienda bien; vos me podés contar todo esto, que es muy lindo, pero el sistema funciona distinto, querer negarlo es negar una problemática laboral como hay otras tantas (según edad, según nacionalidad, según poder adquisitivo, inclusive según religión... y ahora decime que esos problemas tampoco existen y hasta decime que no hay problemas laborales en España).

Te vuelvo a recomendar (evitaste hablar de eso porque, insisto, no estas acá para debatir en serio sobre este asunto) que leas lo que analiza y lo que propone Podemos al respecto de esta problemática que según vos NO EXISTE... a no ser que de verdad tengas una veta machista muy marcada que en este caso te acerque más a las posturas de Ciudadanos (como ya pasó una vez con una Ley de genero).

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Esto degenera, pero ya puestos, por ejemplo este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

Error, la pregunta fue "que tipo de trabajo puede hacer cualquiera de vosotros que esta mujer no pueda hacer"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y es seguro que esta mujer no podría levantar el peso del record mundial masculino pero menos, mucho menos, muchísimo menos posible, es que pueda hacerlo alguno de ustedes (que fue la pregunta de Mara).

La respuesta absurda a esta cuestión absurda la tienes ahí: es mujer no podrá levantar, en cualquier trabajo, el peso que ha levantado el ruso.

Y seguimos aneciando...

Salud y República.

mmm otro error absurdo... la respuesta correcta es: ella que es mujer no podrá levantar lo que levantó el ruso y vos que sos hombre tampoco, en efecto vos, siendo hombre, no podés levantar lo que levanta esa mujer ¿te das cuenta? o es dificilísimo de entender?

Lo que es absurdo es pretender que hay respuestas correctas a cuestiones absurdas.

El llobu no podrá levantar lo que levantó el ruso, pero el llobu no se ha comparado con nadie. Y se pregunta el llobu por qué tenemos que compararnos nosotros con una levantadora de pesas y no se puede comparar esa levantadora de pesas con un levantador de pesas... por aquello de la igualdad de currículums que discutimos en otro hilo.

Nadie comparó nada, Mara hizo una pregunta sencilla (en virtud de lo que se venía hablando, que es un absurdo detrás de otro, en especial el último comentario de Nolocreo), fuiste vos el que trajo como respuesta a un ruso campeón mundial de pesas para compararlo con la levantadora de pesas, sin ser vos el ruso levantador de pesas, por ende tu respuesta estaba errada, es eso, nada más, no es tan grave, no te pongas mal ni le des muchas más vueltas. Si entendiste lo que quiso decir, ok, si no lo entendiste tampoco es terrible.

(PD: ahora sí, comparando, pero sólo para corregir; "El llobu no podrá levantar lo que levantó el ruso"... y agrego, tampoco lo que levanta esa mujer).

Marapez quiso establecer una comparación entre esa mujer y los hombres del foro, preguntando qué no podía hacer esa muer que hiciéremos "nosotros".

Por supuesto que el llobu trajo la respuesta del ruso, y ya lo dijo el llobu: a cuestiones absurdas respuestas absurdas.

Insistes en pretender que la pregunta es sagrada y sólo hay que responder lo que se pregunta. Pues no, la pregunta es un despropósito. Equivale a entrar al trapo en la sinrazón de Nolocreo. Así que no sigas por ese camino de respuestas erradas a preguntas sagradas, porque es un juego de párvulos al que no volverá el llobu.

El llobu entiende más de lo que tú te crees y eres tú la que se empeña en encerrarse en la pregunta.

Y lo que sigue siendo todavía más absurdo es que el llobu tenga que decirte que no puede levantar el peso que es capaz de levantar esa mujer. Endios, ya dijo el llobu que mide 1.80 metros y pesa sólo 70 kg. Cualquiera puede entender que el llobu no es un levantador de pesas. E insistes en comparar, absurdamente, lo que no conduce a ninguna parte.

Ya te vale.

Salud y República.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

No, el error es creer que esto es una competición,

mmm no, el error es que respondiste erróneamente porque entendiste mal la pregunta.

No, el error es la pregunta: todos los trabajadores no son iguales, y las mujeres no son iguales trabajando que los hombres, ni los hombres son iguales trabajando entre ellos, ni las mujeres son iguales trabajando entre ellas. Así que lo que puede hacer un trabajador en el límite de su capacidad es posible que otro no lo pueda hacer.

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Y sigue resultando muy absurda la cuestión. Es una respuesta absurda a una cuestión absurda.

Salud y República.

Absurdo es no haberlo entendido desde un principio... Te felicito, luego de ensayo y error comprendiste lo que significa "sexismo".

Compañera: por que tú lo digas.

Va a ser que no: no ha aprendido nada el llobu que no supiera.

Salud y República.

Entonces es absurdo que recién ahora lo des a entender (aunque no me sorprende, advertí en el primer comentario que esto ocurriría, vos no estás debatiendo este asunto, estás jugando con las palabras y las personas).

Hala, hala... le ha surgido al llobu algo, absolutamente intrascendente, pero infinitamente mejor que leer, otra vez, los mismos despropósitos.

Salud y República.

Salud y República.

El llobu escribió:

Marapez quiso establecer una comparación entre esa mujer y los hombres del foro, preguntando qué no podía hacer esa muer que hiciéremos "nosotros".

Por supuesto que el llobu trajo la respuesta del ruso, y ya lo dijo el llobu: a cuestiones absurdas respuestas absurdas.

Insistes en pretender que la pregunta es sagrada y sólo hay que responder lo que se pregunta. Pues no, la pregunta es un despropósito. Equivale a entrar al trapo en la sinrazón de Nolocreo. Así que no sigas por ese camino de respuestas erradas a preguntas sagradas, porque es un juego de párvulos al que no volverá el llobu.

El llobu entiende más de lo que tú te crees y eres tú la que se empeña en encerrarse en la pregunta.

Y lo que sigue siendo todavía más absurdo es que el llobu tenga que decirte que no puede levantar el peso que es capaz de levantar esa mujer. Endios, ya dijo el llobu que mide 1.80 metros y pesa sólo 70 kg. Cualquiera puede entender que el llobu no es un levantador de pesas. E insistes en comparar, absurdamente, lo que no conduce a ninguna parte.

Ya te vale.

Salud y República.

Fue una pregunta simple y queda clarísimo lo que quiso decir Mara con esa pregunta (en efecto ni siquiera pretendía respuesta, la sola pregunta es un mensaje para "pensar")... pero parece que lo que vos pensaste, lo que te inspiró esa pregunta, te hizo sentir mal o inferior, y ese es un problema tuyo, no insistas en endilgarlo a otros. Por eso digo, si entendiste, bien, si no entendiste lo que quiso decir Mara, no importa, ya fue.

Pur escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Exacto... veo que nos acercamos.

Esa persona seguramente no podrá hacer mi trabajo, ni yo el suyo, pero no porque sea o no mujer, sino porque tiene unas capacidades diferentes de las mias. 

Generalizar y decir que porque eres mujer no puedes hacer algo o te incapacita para ciertas cosas, además de ser un error es sexismo. Entre otras cosas, porque implicitamente estais sugiriendo que cualquiera por ser hombre está capacitado para hacerlas.

Hay que ser un poco mas "sensible" a la hora de usar el lenguaje... y de paso aclararse la mente.

Saludos

No es que nos acerquemos, es que la capacidad laboral es una cuestión personal, no de sexo.

Ser mujer no incapacita para un trabajo sólo por el hecho de ser mujer, de ninguna de las maneras. Y en eso tampoco nos acercamos, porque ya estábamos en esto desde el principio.

Seguramente el llobu no sería capaz de hacer algunos de los trabajos que realizáis otros compañeros o compañeras del foro, tanto hombres como mujeres, y llegar al nivel de los demás le llevaría, como mínimo, todo el esfuerzo que los demás le han dedicado a su vida laboral.

Sin embargo al llobu no le cabe ninguna duda que hay diferencias entre hombres y mujeres, y que debido a esas diferencias siempre va a haber trabajos en los que cualquier contratante preferirá hombres y trabajos ante los que cualquier contratante preferirá mujeres. Y esto tiene que ver con el sexo, por las diferencias, pero no tiene por qué ser sexismo, sino que tendrá que ver con las cualidades laborales de quien desempeña el puesto de trabajo. Tan es así, que en la mayoría de esos trabajos donde las diferencias supongan una ventaja laboral, el sexo más "desfavorecido" tiene la tendencia a no buscar esos trabajos. Y eso pasa en la realidad. Lo que sí cree el llobu es que cualquier individuo de los dos sexos, empeñado en trabajar en un trabajo que sea más ventajoso para el otro sexo, será un trabajador o trabajadora tan válido como el del sexo contrario.

Eso sí, lo que no puedes hacer es pedir peras al olmo, o lo que es lo mismo: sensibilidad en el lenguaje al llobu, no porque el llobu no debiera ser más sensible, sino porque ni sabe, ni puede, ni quiere serlo.

Salud y República.

No sé si te das cuenta que no nos importa lo que pensás, estamos analizando el sistema... es decir, que se me entienda bien; vos me podés contar todo esto, que es muy lindo, pero el sistema funciona distinto, querer negarlo es negar una problemática laboral como hay otras tantas (según edad, según nacionalidad, según poder adquisitivo, inclusive según religión... y ahora decime que esos problemas tampoco existen y hasta decime que no hay problemas laborales en España).

Te vuelvo a recomendar (evitaste hablar de eso porque, insisto, no estas acá para debatir en serio sobre este asunto) que leas lo que analiza y lo que propone Podemos al respecto de esta problemática que según vos NO EXISTE... a no ser que de verdad tengas una veta machista muy marcada que en este caso te acerque más a las posturas de Ciudadanos (como ya pasó una vez con una Ley de genero).

Igual te crees que no es recíproco lo que le importan al llobu tus inevitables desvaríos.

Desvarías cuando dices que el llobu niega que haya una problemática laboral. Y también hay una deformación de la realidad y es ahí donde te pierdes, como tantos otros y otras. Y cada vez que tus contestaciones se recluyen en lo mismo, el llobu ve que no puedes hacer otra cosa.

Como te decía: al llobu le importa muy poco.

Salud y República.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Marapez quiso establecer una comparación entre esa mujer y los hombres del foro, preguntando qué no podía hacer esa muer que hiciéremos "nosotros".

Por supuesto que el llobu trajo la respuesta del ruso, y ya lo dijo el llobu: a cuestiones absurdas respuestas absurdas.

Insistes en pretender que la pregunta es sagrada y sólo hay que responder lo que se pregunta. Pues no, la pregunta es un despropósito. Equivale a entrar al trapo en la sinrazón de Nolocreo. Así que no sigas por ese camino de respuestas erradas a preguntas sagradas, porque es un juego de párvulos al que no volverá el llobu.

El llobu entiende más de lo que tú te crees y eres tú la que se empeña en encerrarse en la pregunta.

Y lo que sigue siendo todavía más absurdo es que el llobu tenga que decirte que no puede levantar el peso que es capaz de levantar esa mujer. Endios, ya dijo el llobu que mide 1.80 metros y pesa sólo 70 kg. Cualquiera puede entender que el llobu no es un levantador de pesas. E insistes en comparar, absurdamente, lo que no conduce a ninguna parte.

Ya te vale.

Salud y República.

Fue una pregunta simple y queda clarísimo lo que quiso decir Mara con esa pregunta (en efecto ni siquiera pretendía respuesta, la sola pregunta es un mensaje para "pensar")... pero parece que lo que vos pensaste, lo que te inspiró esa pregunta, te hizo sentir mal o inferior, y ese es un problema tuyo, no insistas en endilgarlo a otros. Por eso digo, si entendiste, bien, si no entendiste lo que quiso decir Mara, no importa, ya fue.

Pues no, el llobu no se siente inferior, ni a esa mujer, ni a ninguna mujer, ni a ningún hombre.

¿Te cabe alguna duda?

Pues ese ya no es problema del llobu sino tuyo.

Salud y República.

El llobu escribió:

Igual te crees que no es recíproco lo que le importan al llobu tus inevitables desvaríos.

Desvarías cuando dices que el llobu niega que haya una problemática laboral. Y también hay una deformación de la realidad y es ahí donde te pierdes, como tantos otros y otras. Y cada vez que tus contestaciones se recluyen en lo mismo, el llobu ve que no puedes hacer otra cosa.

Como te decía: al llobu le importa muy poco.

Salud y República.

Claro, pero yo no te estoy pidiendo que me leas a mí, te estoy recomendado leer lo que analiza y propone Podemos (pero por supuesto eso también te importa muy poco, y seguramente también son desvaríos, sino ya lo hubiéramos debatido en su momento cuando te traje el artículo... de modo que se evidencia lo que digo, no te importa debatir sobre este tema, sino hablar sobre tu mundo interior y seguir con tu juego dialéctico, está todo a la vista). En definitiva el perjudicado sos vos, que te cerrás y no podés aprender ni enterarte.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:

Esa mujer será capaz de hacer el trabajo de otros en algunos casos, sean hombres o mujeres, y en otros casos no será capaz de hacerlo.

Exacto... veo que nos acercamos.

Esa persona seguramente no podrá hacer mi trabajo, ni yo el suyo, pero no porque sea o no mujer, sino porque tiene unas capacidades diferentes de las mias. 

Generalizar y decir que porque eres mujer no puedes hacer algo o te incapacita para ciertas cosas, además de ser un error es sexismo. Entre otras cosas, porque implicitamente estais sugiriendo que cualquiera por ser hombre está capacitado para hacerlas.

Hay que ser un poco mas "sensible" a la hora de usar el lenguaje... y de paso aclararse la mente.

Saludos

No es que nos acerquemos, es que la capacidad laboral es una cuestión personal, no de sexo.

Ser mujer no incapacita para un trabajo sólo por el hecho de ser mujer, de ninguna de las maneras. Y en eso tampoco nos acercamos, porque ya estábamos en esto desde el principio.

Seguramente el llobu no sería capaz de hacer algunos de los trabajos que realizáis otros compañeros o compañeras del foro, tanto hombres como mujeres, y llegar al nivel de los demás le llevaría, como mínimo, todo el esfuerzo que los demás le han dedicado a su vida laboral.

Sin embargo al llobu no le cabe ninguna duda que hay diferencias entre hombres y mujeres, y que debido a esas diferencias siempre va a haber trabajos en los que cualquier contratante preferirá hombres y trabajos ante los que cualquier contratante preferirá mujeres. Y esto tiene que ver con el sexo, por las diferencias, pero no tiene por qué ser sexismo, sino que tendrá que ver con las cualidades laborales de quien desempeña el puesto de trabajo. Tan es así, que en la mayoría de esos trabajos donde las diferencias supongan una ventaja laboral, el sexo más "desfavorecido" tiene la tendencia a no buscar esos trabajos. Y eso pasa en la realidad. Lo que sí cree el llobu es que cualquier individuo de los dos sexos, empeñado en trabajar en un trabajo que sea más ventajoso para el otro sexo, será un trabajador o trabajadora tan válido como el del sexo contrario.

Eso sí, lo que no puedes hacer es pedir peras al olmo, o lo que es lo mismo: sensibilidad en el lenguaje al llobu, no porque el llobu no debiera ser más sensible, sino porque ni sabe, ni puede, ni quiere serlo.

Salud y República.

No sé si te das cuenta que no nos importa lo que pensás, estamos analizando el sistema... es decir, que se me entienda bien; vos me podés contar todo esto, que es muy lindo, pero el sistema funciona distinto, querer negarlo es negar una problemática laboral como hay otras tantas (según edad, según nacionalidad, según poder adquisitivo, inclusive según religión... y ahora decime que esos problemas tampoco existen y hasta decime que no hay problemas laborales en España).

Te vuelvo a recomendar (evitaste hablar de eso porque, insisto, no estas acá para debatir en serio sobre este asunto) que leas lo que analiza y lo que propone Podemos al respecto de esta problemática que según vos NO EXISTE... a no ser que de verdad tengas una veta machista muy marcada que en este caso te acerque más a las posturas de Ciudadanos (como ya pasó una vez con una Ley de genero).

Igual te crees que no es recíproco lo que le importan al llobu tus inevitables desvaríos.

Desvarías cuando dices que el llobu niega que haya una problemática laboral. Y también hay una deformación de la realidad y es ahí donde te pierdes, como tantos otros y otras. Y cada vez que tus contestaciones se recluyen en lo mismo, el llobu ve que no puedes hacer otra cosa.

Como te decía: al llobu le importa muy poco.

Salud y República.

Claro, pero yo no te estoy pidiendo que me leas a mí, te estoy recomendado leer lo que analiza y propone Podemos (pero por supuesto eso también te importa muy poco, sino ya lo hubiéramos debatido en su momento cuando te traje el artículo... de modo que se evidencia lo que digo, no te importa debatir sobre este tema, sino hablar sobre tu mundo interior y tu juego dialéctico).

Igual no sabes distinguir una petición de un intento de ridiculización. Tanto da, al llobu sigue importándole lo mismo.

Salud y República.

Ah bueno, la sensibilidad al máximo ¿qué intento de ridiculización??? hace como 3 páginas que te pasé ese artículo, no lo debatiste antes, ni lo hacés ahora, se te pida como se te pida. La verdad es la excusa más absurda que pudiste haber dado.

Pur escribió:

Ah bueno, la sensibilidad al máximo ¿qué intento de ridiculización??? hace como 3 páginas que te pasé ese artículo, no lo debatiste antes, ni lo hacés ahora, se te pida como se te pida. La verdad es la excusa más absurda que pudiste haber dado.

Hace tres días que decidiste no entender lo que escribe el llobu.

A otro Nolocreo con ese hueso. El llobu ya no va a discutir nada más contigo, que es distinto a que el llobu no responda a tus inconveniencias.

Búscate a otro para lo que el llobu no te sirve.

Salud y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

Ah bueno, la sensibilidad al máximo ¿qué intento de ridiculización??? hace como 3 páginas que te pasé ese artículo, no lo debatiste antes, ni lo hacés ahora, se te pida como se te pida. La verdad es la excusa más absurda que pudiste haber dado.

Hace tres días que decidiste no entender lo que escribe el llobu.

A otro Nolocreo con ese hueso. El llobu ya no va a discutir nada más contigo, que es distinto a que el llobu no responda a tus inconveniencias.

Búscate a otro para lo que el llobu no te sirve.

Salud y República.

Yo no busco nada, vengo a este Foro a forear y es lo que hago, que vos te hagas a un lado no va a modificar en nada mi participación en este Foro, de hecho hace mucho que vos no debatis nada sino que sólo creás tópicos dialécticos como si respondieras inconveniencias... así que no se va a notar la diferencia (Por cierto, ya que lo mencionás sin ningún motivo, el que puede estar más de 3 días discutiendo con Nolocreo sos vos, que te jactás de tu terquedad, así que me parece que van a estar mejor ustedes dos juntos, porque se entienden bien, conmigo ya quedó claro que no jajaja).

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Ah bueno, la sensibilidad al máximo ¿qué intento de ridiculización??? hace como 3 páginas que te pasé ese artículo, no lo debatiste antes, ni lo hacés ahora, se te pida como se te pida. La verdad es la excusa más absurda que pudiste haber dado.

Hace tres días que decidiste no entender lo que escribe el llobu.

A otro Nolocreo con ese hueso. El llobu ya no va a discutir nada más contigo, que es distinto a que el llobu no responda a tus inconveniencias.

Búscate a otro para lo que el llobu no te sirve.

Salud y República.

Yo no busco nada, vengo a este Foro a forear y es lo que hago, que vos te hagas a un lado no va a modificar en nada mi participación en este Foro, de hecho hace mucho que vos no debatis nada sino que sólo creás tópicos dialécticos como si respondieras inconveniencias... así que no se va a notar la diferencia (Por cierto, ya que lo mencionás sin ningún motivo, el que puede estar más de 3 días discutiendo con Nolocreo sos vos, que te jactás de tu terquedad, así que me parece que van a estar mejor ustedes dos juntos, porque se entienden bien, conmigo ya quedó claro que no jajaja).

No, el llobu no se va a hacer a ningún lado, sólo deja de comentar nada sobre el tema contigo. Ni siquiera dejará de contestar tus impertinencias.

Lo más divertido es que cuando se ha visto a Nolocreo remando en la misma dirección que alguien ha sido en la misma que la tuya. Así que no verás al llobu junto a Nolocreo, sino contra Nolocreo.

Y por supuesto: el llobu no tiene la risa floja.

Salud y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Ah bueno, la sensibilidad al máximo ¿qué intento de ridiculización??? hace como 3 páginas que te pasé ese artículo, no lo debatiste antes, ni lo hacés ahora, se te pida como se te pida. La verdad es la excusa más absurda que pudiste haber dado.

Hace tres días que decidiste no entender lo que escribe el llobu.

A otro Nolocreo con ese hueso. El llobu ya no va a discutir nada más contigo, que es distinto a que el llobu no responda a tus inconveniencias.

Búscate a otro para lo que el llobu no te sirve.

Salud y República.

Yo no busco nada, vengo a este Foro a forear y es lo que hago, que vos te hagas a un lado no va a modificar en nada mi participación en este Foro, de hecho hace mucho que vos no debatis nada sino que sólo creás tópicos dialécticos como si respondieras inconveniencias... así que no se va a notar la diferencia (Por cierto, ya que lo mencionás sin ningún motivo, el que puede estar más de 3 días discutiendo con Nolocreo sos vos, que te jactás de tu terquedad, así que me parece que van a estar mejor ustedes dos juntos, porque se entienden bien, conmigo ya quedó claro que no jajaja).

No, el llobu no se va a hacer a ningún lado, sólo deja de comentar nada sobre el tema contigo. Ni siquiera dejará de contestar tus impertinencias.

Lo más divertido es que cuando se ha visto a Nolocreo remando en la misma dirección que alguien ha sido en la misma que la tuya. Así que no verás al llobu junto a Nolocreo, sino contra Nolocreo.

Y por supuesto: el llobu no tiene la risa floja.

Salud y República.

Que no puedas parar de responderme desvirtuando el tema del hilo, e inclusive que te lo propongas como un objetivo, habla de cómo te parecés a Nolocreo, de hecho esto que estás haciendo de nombrar a Nolocreo en esta conversación, habla de cómo sos como Forero (alguien que tiene a Nolocreo de enemigo íntimo y se obsesiona con él)... punto a favor para estar juntos
y en este tema del machismo absolutamente todas tus respuestas coinciden con las de él y viceversa.... otro punto más para ir juntitos, pueden empezar por ir juntitos al hilo que le abriste, a ver si quitás toda esta mierda que estás creando, de los hilos de debate, hacete a un lado si nos vas a responder cosas referidas al hilo.

¿Que tengo que ver yo en esto también?

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Ah bueno, la sensibilidad al máximo ¿qué intento de ridiculización??? hace como 3 páginas que te pasé ese artículo, no lo debatiste antes, ni lo hacés ahora, se te pida como se te pida. La verdad es la excusa más absurda que pudiste haber dado.

Hace tres días que decidiste no entender lo que escribe el llobu.

A otro Nolocreo con ese hueso. El llobu ya no va a discutir nada más contigo, que es distinto a que el llobu no responda a tus inconveniencias.

Búscate a otro para lo que el llobu no te sirve.

Salud y República.

Yo no busco nada, vengo a este Foro a forear y es lo que hago, que vos te hagas a un lado no va a modificar en nada mi participación en este Foro, de hecho hace mucho que vos no debatis nada sino que sólo creás tópicos dialécticos como si respondieras inconveniencias... así que no se va a notar la diferencia (Por cierto, ya que lo mencionás sin ningún motivo, el que puede estar más de 3 días discutiendo con Nolocreo sos vos, que te jactás de tu terquedad, así que me parece que van a estar mejor ustedes dos juntos, porque se entienden bien, conmigo ya quedó claro que no jajaja).

No, el llobu no se va a hacer a ningún lado, sólo deja de comentar nada sobre el tema contigo. Ni siquiera dejará de contestar tus impertinencias.

Lo más divertido es que cuando se ha visto a Nolocreo remando en la misma dirección que alguien ha sido en la misma que la tuya. Así que no verás al llobu junto a Nolocreo, sino contra Nolocreo.

Y por supuesto: el llobu no tiene la risa floja.

Salud y República.

Que no puedas parar de responderme desvirtuando el tema del hilo, e inclusive que te lo propongas como un objetivo, habla de cómo te parecés a Nolocreo, de hecho esto que estás haciendo de nombrar a Nolocreo en esta conversación, habla de cómo sos como Forero (alguien que tiene a Nolocreo de enemigo íntimo y se obsesiona con él)... punto a favor para estar juntos
y en este tema del machismo absolutamente todas tus respuestas coinciden con las de él y viceversa.... otro punto más para ir juntitos, pueden empezar por ir juntitos al hilo que le abriste, a ver si quitás toda esta mierda que estás creando, de los hilos de debate, hacete a un lado si nos vas a responder cosas referidas al hilo.

Que creas que sólo desvirtúa el hilo quien responde a tus desvirtuamientos del hilo sólo es abundar más en la desvirtuación del hilo.

Hablando de Nolocreo, a ver si te crees que tú eres la única que puede nombrar a quien le de la gana en las ocasiones que le da la gana. También va a ser que no.

Nolocreo no es enemigo íntimo del llobu, sólo es Nolocreo, y aunque en tu cabeza pueda llegar a ser amante del llobu va a ser que tampoco, porque las "ingeniosas" ocurrencias que pasan por tu cabeza, cuando hay que huir del tema de un hilo, no tienen que ver con la realidad.

El llobu se pondrá donde le de la gana, cuando le de la gana, al lado, delante, detrás, encima, debajo... lo decidirá el llobu. Tú no.

Salud y República.