Barbijaputa

V.I.P. Mensajes : 46437

Bravo Nolo... sigues en tu línea. Inasequible al desaliento... o impasible el ademán. :diente:

Tema: Re: Barbijaputa Dom Jul 16, 2017 12:49 pm

marapez escribió:: Bravo Nolo... sigues en tu línea. Inasequible al desaliento... o impasible el ademán.

Imposible el alemán...

Salud y República.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

marapez escribió:: Bravo Nolo... sigues en tu línea. Inasequible al desaliento... o impasible el ademán.

Qué pena que tu hilo (este en particular) se vaya convirtiendo de a poco en el escenario donde un payaso hace su personaje protagónico.

V.I.P. Mensajes : 46437

¿Demócrata antes que feminista?

Elisa Beni, colaboradora de este medio, escribía ayer un segundo artículo sobre el caso de Juana Rivas. Al primero que publicó, llamado "Juana no está en mi casa", ya le contestaron  Beatriz Gimeno e Isa Serra. A este otro me gustaría replicarle yo.
En su segundo artículo, Beni escribió:
"Tras la agitación puntual del Caso Juana laten algunos debates importantes que quiero sacar a la luz para salvarlos de la confusión. Uno de ellos se ha planteado con el lema: "Un maltratador no puede ser un buen padre", tras el que late la idea de que el sistema jurídico debería ser capaz de retirar de modo absoluto, inmediato y completo a un hombre la capacidad de ver a sus hijos, de ejercer la patria potestad y, a la vez, castigar a estos y privarles del derecho a tener un padre.  Así, sin grandes matices. Tan sin grandes matices se produce el debate que, en el caso concreto, se pretende dar por sentada la idea de que un hombre condenado a tres meses (¡TRES MESES!) de prisión, y cuyos antecedentes penales están archicancelados, debería haber sido privado de tal posibilidad de forma inmediata, absoluta y permanente".
Todo el artículo parece ser una defensa de los derechos de la ex pareja de Rivas, pero en este extracto en concreto no sólo lo parece, lo es. Beni, que se define a sí misma como feminista, parece considerar necesario la defensa de un maltratador confeso y condenado, con el ímpetu además de quien no se ha enterado aún que es la misma Justicia quien está preservando todos los "derechos" de dicho maltratador. Defenderlo como si Juana y sus hijos estuvieran ya cubiertos y puestos a salvo por ese sistema judicial que la misma Beni defiende a capa y espada. Como si no se estuviera ejerciendo sobre Rivas una brutal violencia institucional después de haber sufrido también violencia psíquica y física. Como si ese maltratador a quien defiende no tuviera ya la patria potestad de los dos hijos y, como si su principal víctima (recordemos que los hijos también son víctimas de esa violencia) no estuviera ya estigmatizada, vapuleada por la prensa y la televisión y, además, completamente a solas con el dolor de saber que sus hijos están con un hombre violento.
Me deja perpleja que la preocupación de una mujer que tiene acceso a medios sea la del feminismo clamando que un maltratador no puede ser buen padre, y argumentando que el buen hombre sólo ha sido condenado a tres meses de cárcel. Bueno, para empezar, recordemos que hay otra denuncia de Rivas en 2016, que no se llegó a cursar hasta que este verano el caso saltó a la prensa. No se cursó porque esa misma justicia que tiene a Rivas en la cuerda floja (y no a su maltratador) no encontró un traductor de italiano. Es decir, esos tres meses de condena pueden ser muchos más.
Ni qué decir tiene que, como cualquier feminista sabe, cuando llega el primer golpe la violencia psicológica ya lleva mucho camino recorrido. Esa violencia que te mina la autoestima y que te hace sentir que mereces lo mal que quieran tratarte. Esa violencia que ejercen los maltratadores mucho antes del primer puñetazo. Teniendo conocimientos de Derecho como asegura tener Beni, no creo que ignore que las mujeres víctimas de violencia de género pocas veces denuncian, y de las que denuncian, sólo lo hacen de casos puntuales, no a toda una vida de desprecio, odio, castigos y palizas. Sin embargo, Beni, se pregunta con las manos en la cabeza cómo es posible que estemos negando a unos hijos su derecho a ver un padre que sólo tiene una condena de 3 meses. "¡TRES MESES!", exclama escandalizada en su artículo.
Quizás debiéramos preguntarle qué cantidad de meses o de años de cárcel son los adecuados para asegurar que un maltratador pueda ser un buen padre. Imagino que nueve meses también le parecerá poco, sin embargo, ésa fue, por ejemplo, la condena que recibió el maltratador que le dio una brutal paliza a su novia en un portal, y que fue pillado por una cámara. Ella, como muchas otras, estaba tan atemorizada que no lo denunció, pero se terminó haciendo de oficio para acabar condenándolo a nueve meses de cárcel. Como este caso, los hay a miles sólo en España, no creo que este punto pueda ser negado por nadie que se haya informado mínimamente.
Según Beni, el número de meses o años de cárcel que la justicia quiera adjudicarte es el baremo que usar para hablar de una paternidad buena o mala.
Sin embargo, es esta otra frase del artículo lo que pone de relieve dónde se encuentra el problema en este tipo de argumentos: "Soy ser racional antes que nada; soy demócrata y defensora de los derechos y libertades antes que nada y, evidentemente, también antes de feminista".
Ser demócrata y ser feminista no debería ordenarse como quien jerarquiza sobre gustos gastronómicos: soy más de huevos rotos que de alcachofas cocidas. No. Porque no se puede ser feminista sin ser demócrata y viceversa. Ser feminista, además de ser demócrata, es pelear porque la democracia sea, efectivamente, una democracia. Y en este país –y nos sobran los ejemplos– nuestra democracia no es que disfrute de mucha salud.
Pedir respeto por las leyes, como si quien legislara no lo hiciera con un sesgo machista, es pedir respeto por ese machismo. Pedir que se respeten absolutamente todas las reclamaciones, condenas y leyes que quieran aplicar los jueces carentes de perspectiva de género no es más que pedir a las mujeres y al feminismo que se estén calladitos. Sin embargo, el feminismo no está para acatar las órdenes de un sistema patriarcal y machista, sino para protestar por las injusticias que comete.
No vimos a una Beni reaccionaria con la ley mordaza, ella mismo puso los puntos sobre las íes en lo injusto de aquella ley. Sin embargo, aquí apela al inmovilismo, al respeto por los derechos de un maltratador, como si fueran merecidos porque lo dice la ley. Aquí, en este caso, resulta que acatar leyes sí es ser demócrata.
La protesta y la desobediencia civil es una necesidad en nuestra sociedad, donde la separación de poderes es cada vez más inexistente, una sociedad gobernada por una clase política que hace uso del poder judicial y ejecutivo a su antojo. Y hay que rebelarse no sólo en cuanto a la indefensión que sufrimos las mujeres frente a una justicia hecha por hombres y para los hombres, sino también en cualquier ámbito referente a la supresión de derechos que sufrimos como ciudadanía. De la misma forma que otras lucharon antes que nosotras y que consiguieron que el aborto fuera un derecho y no un delito. Que consiguieron que ahora podamos divorciarnos o votar. Y que consiguieron, también, que podamos opinar en medios. Lástima que algunas usen ese derecho para arrojar piedras a su propio tejado.
¿Desde cuándo ser feminista es escribir cosas como  "El feminismo para mí no es una lucha contra el otro sexo", como si hubiera una corriente dentro del feminismo que defendiera algo semejante? No luchamos contra el otro sexo, luchamos contra los privilegios que se les otorga por nacer hombres. ¿A qué ola feminista pertenece la ideaza de compadecernos de ellos porque " también han sido engañados y manipulados por el patriarcado a pesar de las ventajas que éste les da"?
Ser feminista no es decir que una lo es, es predicar con el ejemplo. Y usar tu espacio en los medios de comunicación para atacar a una mujer que se ha atrevido a desafiar a esa justicia que mira más por su agresor que por ella o por sus hijos, no es más que hacerle el caldo gordo al sistema, a los maltratadores y a ese foro de automovilistas que tanto criticó la autora en el mismo artículo.

V.I.P. Mensajes : 46437

Une con flechas

'El Ministerio de Cultura ha otorgado a 'El Hormiguero' el Premio Nacional de Televisión de 2016 por "su carácter innovador y su naturaleza de programa de entretenimiento familiar". 30.000 euros de nuestros impuestos.
Es como si una nunca se curara de espanto, ¿saben? Un día ves a una ministra de empleo rezándole a una virgen para que haya más empleo, y dices "vale, pues ya está, ya lo he visto todo, nada podrá sorprenderme ya", pero qué va, luego la Policía hace comisario honorífico a Marhuenda y se te queda la misma cara de "pero... ¿esto está pasando en la vida real?". Y sí, ¿eh? está pasando. Y te preguntas con desesperación cuándo acabará este bucle de sorpresa-indignación-creer que ya nada te sorprenderá-sorpresa-indignación-creer que...
Pues con esta cara de "por dios, ¿cuándo voy a dejar de sorprenderme?" andamos las de siempre con esta nueva noticia. El Hormiguero, famoso por sus mil polémicas machistas, el mismo en el que se sexualiza a invitadas día tras día, ese que dirige un señor que pregunta a sus invitadas si su ropa interior es sexy o que usa a mujeres como objetos para ver si elevan (literalmente) las pulsaciones de los hombres famosos a los que entrevista, ese programa gana un premio de una institución pública por su valía como entretenimiento familiar.
Y te dices que no puede ser verdad. Porque ya no pides que sea una cadena privada quien entienda que sexualizar a mujeres no es ni entretenimiento ni familiar, sino simplemente formación machista en prime time. Está claro que aunque lo entendieran lo seguirían haciendo, que de eso va el capitalismo. Pero, ¿una institución pública? Va más allá de la frustración lo que sientes cuando sabes que tus impuestos se usan para dignificar programas que repercuten negativamente y de forma directa sobre ti y sobre tu cuerpo. No sólo por lo que implica, sino porque por otra parte tus impuestos también los gasta el Ministerio de Interior en investigar por qué a las mujeres nos matarán siempre los hombres . Y te dices que no es posible que sea tan complicado ese "UNE CON FLECHAS". Sobre todo porque desde el feminismo ya se les ha dado el ejercicio hecho, y flechas de neón. Pero, claro, la relación del Partido Popular con el feminismo ya se la pueden imaginar... y si no, aquí un botón: " El Gobierno incumple la ley y deja morir al consejo de participación de los colectivos feministas".
¿Cuántas mujeres, niñas o adolescentes están sufriendo acoso sexual y al encender la tele ven a un público ovacionando cuando Pablo Motos pide un aplauso para el culo de Mónica Naranjo? ¿Cuántas mujeres, niñas y adolescentes han sido agredidas sexualmente y se callan porque ven programas en los que literalmente un hombre besa el culo de una profesional sin que nadie se alarme?
Si nadie problematiza esto, ¿con qué confianza van a contarlo todas esas niñas, adolescentes y mujeres? Ninguna de nosotras duda en denunciar si nos roban el bolso a punta de navaja, porque nadie hace apología de esto en televisión constantemente, nadie se ríe y ninguna institución lo premia. Pero si el Estado premia y normaliza que en TV se contribuya a la cultura de la violación, ¿con qué moral hacen luego campañas contra la violencia sexual? ¿Qué entienden por violencia sexual los que tienen que acabar con ella? ¿En quién tenemos que confiar nosotras? ¿Quién está velando para que a las mujeres no se nos trate como cosas? Porque ahí radica el problema, a la sociedad le dará igual que seamos personas mientras se nos represente como cosas. Y así es como se permite se nos siga viendo: cosas que tocar, lamer, poseer, romper, maltratar, usar y tirar.

V.I.P. Mensajes : 46437

La jaula de oro de la masculinidad

La semana pasada hablábamos de que la masculinidad era una jaula de oro. Jaula de la que cualquier hombre que se quiera considerar aliado feminista ha de intentar escapar. Aunque es cierto que el patriarcado hiere a las mujeres tanto si se rebelan contra las reglas de la feminidad como si la acatan (la feminidad es un castigo en sí misma, y masculinidad y feminidad no son dos entidades independientes sino dos engranajes complementarios e inseparables del sistema que subyuga a las mujeres), hay que ser conscientes de qué formas las imposiciones sociales afectan negativamente a los hombres. Pero no nos llevemos a engaños, no intentamos convencer a hombres indecisos de que el feminismo también les beneficia –no nos interesan "aliados" que sólo se deciden cuando ven que también pueden sacar tajada–, sino tener en cuenta qué es realmente la masculinidad y cómo encajan fenómenos aparentemente contradictorios dentro de una visión feminista.
La masculinidad es una jaula de oro, es decir, que a efectos prácticos nos da igual de qué está hecha: sigue siendo una jaula. Y por muchos privilegios que se tengan sobre otras viviendo dentro de ella, uno sigue rodeado de barrotes que le limitan como persona. No sólo eso, sino que cualquier intento de escapar de esa jaula tendrá consecuencias bien claras (más abajo nombramos algunas).
La propia naturaleza de la masculinidad la hace frágil: cualquier desafío a la misma, por insignificante que parezca, ha de ser reprimido con dureza. No puede ser de otra forma, porque su característica principal es la de definirse en contraposición a lo femenino. Así, el patriarcado impone una serie de exigencias a los hombres:

Ser dominador, independiente, seguro.

Rechazar cualquier cosa entendida como femenina (lo femenino es síntoma de debilidad, y esto chocaría con el punto anterior).

Reprimir tus emociones, excepto la ira (lo emocional es cosa nuestra, por lo tanto, desechable para ellos).

Proveer sustento a tu familia (dejando para la mujer la crianza y los cuidados).

No llorar bajo ningún concepto (excepto si gana la liga el equipo que toque, que ahí ya sí, los deportes y todo lo que impliquen son cosa de ellos).

Sentir mucho deseo sexual y expresarlo, pero sólo hacia las mujeres (sentir atracción hacia los hombres es una característica femenina, claro, y te hace perder puntos del carné de hombre).

La vida de los hombres en nuestra sociedad ocurre bajo estas y otras imposiciones. El alto índice de suicidios en hombres, las mayores tasas de encarcelamiento que sufren, las agresiones sexuales que se producen en esos entornos, la menor proporción de hombres que consiguen la custodia de sus hijos tras una separación y todos estos fenómenos que el machismo usa para negar el feminismo ocurren como consecuencia de las conductas que hemos enumerado antes. Y no es sorprendente que esto sea uno de los argumentos favoritos de los machistas que, lejos de conformarse con negar que haya un sistema que nos oprima a las mujeres, aseguran que los oprimidos son ellos para nuestro beneficio. Ése es el nivel del machista medio.
No entienden que no solo las mujeres no tenemos ningún interés en mantener la masculinidad –que no es otra cosa que la mentalidad de soldado que nos intenta mantener subyugadas– sino que el objetivo principal y final del feminismo es romper con la idea misma de que existen comportamientos que se deban imponer a personas en función de su sexo. La liberación de las mujeres pasa inevitablemente por destruir la masculinidad, pero el machismo no ve –porque no quiere ver, hay quienes tienen espacio de sobra para volar dentro su jaula– la relación que hay entre la masculinidad y sus consecuencias, e intentan convencernos de que las oprimidas no somos nosotras, sino ellos. Y a muchas, en realidad, las convencen: tienen un sistema enterito que los ayuda a afianzar ese razonamiento superficial e interesado.
Pero, si han aceptado que la crianza y los cuidados es cosa de sus mujeres, ¿por qué la sorpresa de que sea ella quien se quede con las criaturas en un divorcio? ¿Sabe él la talla de los pantalones del niño? ¿Sabe el nombre de la pediatra? ¿A cuántas tutorías ha ido? Éstas son preguntas que se realizan en un juicio y que derivan finalmente en la custodia para la madre, porque es ella quien resulta ser –en la mayoría de los casos– la que sabe todas las respuestas.
Si han acatado las órdenes del patriarcado de no mostrar sus sentimientos, de no pedir ayuda, de no llorar, de no flaquear, ¿cómo es posible que no se expliquen que haya más suicidios en ellos que en nosotras?
Si se les instiga toda la vida a tener y mostrar una fuerte pulsión sexual, que resulta más "pasional" y "masculina" cuanto más incontrolable e insaciable es, ¿por qué les extraña luego que en las cárceles –único lugar en el mundo en el que viven los hombres sin mujeres– sean ellos los violados en vez de nosotras?
Si sólo la ira es la válvula de escape de todas las emociones que puedan llegar a sentir, ¿cómo no van a ser más violentos y agresivos que nosotras? ¿Cómo no van a ser ellos quienes delincan más?
La masculinidad es la raíz de todos los problemas que aquejan a los hombres por el hecho de serlo, pero es también el pilar de su dominación, es la herramienta principal que tiene el patriarcado para asegurar que nadie se mueve lo suficiente como para hacer tambalear su estructura. Y esta estructura es la que hace que nosotras seamos las asesinadas, las violadas, las explotadas sexualmente, y las que los mantiene a ellos como los asesinos, los violadores y los explotadores: que no olviden esto quienes defienden que hace falta un cambio para mejorar la vida de los hombres. Que la masculinidad es una jaula de oro, sí, pero la feminidad es una jaula a secas, más pequeña, sin lujos, sin vistas, y que cuelga en precario equilibro bajo la de ellos.

Administrador Mensajes : 39020

marapez escribió:

La jaula de oro de la masculinidad

La semana pasada hablábamos de que la masculinidad era una jaula de oro. Jaula de la que cualquier hombre que se quiera considerar aliado feminista ha de intentar escapar. Aunque es cierto que el patriarcado hiere a las mujeres tanto si se rebelan contra las reglas de la feminidad como si la acatan (la feminidad es un castigo en sí misma, y masculinidad y feminidad no son dos entidades independientes sino dos engranajes complementarios e inseparables del sistema que subyuga a las mujeres), hay que ser conscientes de qué formas las imposiciones sociales afectan negativamente a los hombres. Pero no nos llevemos a engaños, no intentamos convencer a hombres indecisos de que el feminismo también les beneficia –no nos interesan "aliados" que sólo se deciden cuando ven que también pueden sacar tajada–, sino tener en cuenta qué es realmente la masculinidad y cómo encajan fenómenos aparentemente contradictorios dentro de una visión feminista.
La masculinidad es una jaula de oro, es decir, que a efectos prácticos nos da igual de qué está hecha: sigue siendo una jaula. Y por muchos privilegios que se tengan sobre otras viviendo dentro de ella, uno sigue rodeado de barrotes que le limitan como persona. No sólo eso, sino que cualquier intento de escapar de esa jaula tendrá consecuencias bien claras (más abajo nombramos algunas).
La propia naturaleza de la masculinidad la hace frágil: cualquier desafío a la misma, por insignificante que parezca, ha de ser reprimido con dureza. No puede ser de otra forma, porque su característica principal es la de definirse en contraposición a lo femenino. Así, el patriarcado impone una serie de exigencias a los hombres:

Ser dominador, independiente, seguro.
Rechazar cualquier cosa entendida como femenina (lo femenino es síntoma de debilidad, y esto chocaría con el punto anterior).
Reprimir tus emociones, excepto la ira (lo emocional es cosa nuestra, por lo tanto, desechable para ellos).
Proveer sustento a tu familia (dejando para la mujer la crianza y los cuidados).
No llorar bajo ningún concepto (excepto si gana la liga el equipo que toque, que ahí ya sí, los deportes y todo lo que impliquen son cosa de ellos).
Sentir mucho deseo sexual y expresarlo, pero sólo hacia las mujeres (sentir atracción hacia los hombres es una característica femenina, claro, y te hace perder puntos del carné de hombre).

La vida de los hombres en nuestra sociedad ocurre bajo estas y otras imposiciones. El alto índice de suicidios en hombres, las mayores tasas de encarcelamiento que sufren, las agresiones sexuales que se producen en esos entornos, la menor proporción de hombres que consiguen la custodia de sus hijos tras una separación y todos estos fenómenos que el machismo usa para negar el feminismo ocurren como consecuencia de las conductas que hemos enumerado antes. Y no es sorprendente que esto sea uno de los argumentos favoritos de los machistas que, lejos de conformarse con negar que haya un sistema que nos oprima a las mujeres, aseguran que los oprimidos son ellos para nuestro beneficio. Ése es el nivel del machista medio.
No entienden que no solo las mujeres no tenemos ningún interés en mantener la masculinidad –que no es otra cosa que la mentalidad de soldado que nos intenta mantener subyugadas– sino que el objetivo principal y final del feminismo es romper con la idea misma de que existen comportamientos que se deban imponer a personas en función de su sexo. La liberación de las mujeres pasa inevitablemente por destruir la masculinidad, pero el machismo no ve –porque no quiere ver, hay quienes tienen espacio de sobra para volar dentro su jaula– la relación que hay entre la masculinidad y sus consecuencias, e intentan convencernos de que las oprimidas no somos nosotras, sino ellos. Y a muchas, en realidad, las convencen: tienen un sistema enterito que los ayuda a afianzar ese razonamiento superficial e interesado.
Pero, si han aceptado que la crianza y los cuidados es cosa de sus mujeres, ¿por qué la sorpresa de que sea ella quien se quede con las criaturas en un divorcio? ¿Sabe él la talla de los pantalones del niño? ¿Sabe el nombre de la pediatra? ¿A cuántas tutorías ha ido? Éstas son preguntas que se realizan en un juicio y que derivan finalmente en la custodia para la madre, porque es ella quien resulta ser –en la mayoría de los casos– la que sabe todas las respuestas.
Si han acatado las órdenes del patriarcado de no mostrar sus sentimientos, de no pedir ayuda, de no llorar, de no flaquear, ¿cómo es posible que no se expliquen que haya más suicidios en ellos que en nosotras?
Si se les instiga toda la vida a tener y mostrar una fuerte pulsión sexual, que resulta más "pasional" y "masculina" cuanto más incontrolable e insaciable es, ¿por qué les extraña luego que en las cárceles –único lugar en el mundo en el que viven los hombres sin mujeres– sean ellos los violados en vez de nosotras?
Si sólo la ira es la válvula de escape de todas las emociones que puedan llegar a sentir, ¿cómo no van a ser más violentos y agresivos que nosotras? ¿Cómo no van a ser ellos quienes delincan más?
La masculinidad es la raíz de todos los problemas que aquejan a los hombres por el hecho de serlo, pero es también el pilar de su dominación, es la herramienta principal que tiene el patriarcado para asegurar que nadie se mueve lo suficiente como para hacer tambalear su estructura. Y esta estructura es la que hace que nosotras seamos las asesinadas, las violadas, las explotadas sexualmente, y las que los mantiene a ellos como los asesinos, los violadores y los explotadores: que no olviden esto quienes defienden que hace falta un cambio para mejorar la vida de los hombres. Que la masculinidad es una jaula de oro, sí, pero la feminidad es una jaula a secas, más pequeña, sin lujos, sin vistas, y que cuelga en precario equilibro bajo la de ellos.

Yo creo que eso empieza a estar superado... Al menos por donde yo me muevo ya casi no quedan hombres de ese tipo, al menos entre los menores de 50. Sí me parece una buena descripción de lo que era la norma hace 20 o 30 años.

Personalmente, de las características que describen esa masculinidad en "jaula de oro", sólo creo que tengo lo de ser independiente y seguro, y la única emoción que no me permito es precisamente la ira. Y estas mismas características las valoro mucho en la mujer.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Qué suerte que tenés, el otro día me volvía en colectivo (bus) y justo se había jugado el clásico de fútbol, ya había terminado, así que en la parte trasera del colectivo había hinchas de uno de los equipos... tan bestias eran que ni siquiera tenían características como las del listado (salvo la última), las que tenían eran todas similares al comportamiento de animales salvajes con retraso madurativo y sin lenguaje hablado... 15 minutos escuchando:

eeeeehhh aaoooo la caaaaaeeee, la caeeeeee la caeeee aooo la caaaae!!! aaaaaoooo loooooo (Traducción al español: "Ehhh vamos La Cadé, La Cadé, La Cadé, vamos La Cadé.... Ehhh vamos loco!" Razz

).... y cosas semejantes. Si hubiera tenido una taser les aplicaba electricidad :diente:

Administrador Mensajes : 39020

Pur escribió:: Qué suerte que tenés, el otro día me volvía en colectivo (bus) y justo se había jugado el clásico de fútbol, ya había terminado, así que en la parte trasera del colectivo había hinchas de uno de los equipos... tan bestias eran que ni siquiera tenían características como las del listado (salvo la última), las que tenían eran todas similares al comportamiento de animales salvajes con retraso madurativo y sin lenguaje hablado... 15 minutos escuchando:

eeeeehhh aaoooo la caaaaaeeee, la caeeeeee la caeeee aooo la caaaae!!! aaaaaoooo loooooo (Traducción al español: "Ehhh vamos La Cadé, La Cadé, La Cadé, vamos La Cadé.... Ehhh vamos loco!" ).... y cosas semejantes. Si hubiera tenido una taser les aplicaba electricidad

V.I.P. Mensajes : 46437

Pur escribió:: Qué suerte que tenés, el otro día me volvía en colectivo (bus) y justo se había jugado el clásico de fútbol, ya había terminado, así que en la parte trasera del colectivo había hinchas de uno de los equipos... tan bestias eran que ni siquiera tenían características como las del listado (salvo la última), las que tenían eran todas similares al comportamiento de animales salvajes con retraso madurativo y sin lenguaje hablado... 15 minutos escuchando:

eeeeehhh aaoooo la caaaaaeeee, la caeeeeee la caeeee aooo la caaaae!!! aaaaaoooo loooooo (Traducción al español: "Ehhh vamos La Cadé, La Cadé, La Cadé, vamos La Cadé.... Ehhh vamos loco!" ).... y cosas semejantes. Si hubiera tenido una taser les aplicaba electricidad

Es que el pato no va al futbol... lo suyo son los toros. Ahi son todos más civilizados.

Administrador Mensajes : 39020

marapez escribió:

Pur escribió:: Qué suerte que tenés, el otro día me volvía en colectivo (bus) y justo se había jugado el clásico de fútbol, ya había terminado, así que en la parte trasera del colectivo había hinchas de uno de los equipos... tan bestias eran que ni siquiera tenían características como las del listado (salvo la última), las que tenían eran todas similares al comportamiento de animales salvajes con retraso madurativo y sin lenguaje hablado... 15 minutos escuchando:

eeeeehhh aaoooo la caaaaaeeee, la caeeeeee la caeeee aooo la caaaae!!! aaaaaoooo loooooo (Traducción al español: "Ehhh vamos La Cadé, La Cadé, La Cadé, vamos La Cadé.... Ehhh vamos loco!" ).... y cosas semejantes. Si hubiera tenido una taser les aplicaba electricidad

Es que el pato no va al futbol... lo suyo son los toros. Ahi son todos más civilizados.

Claro, me has visto muchas veces en los toros... Suspect

V.I.P. Mensajes : 46437

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:: Qué suerte que tenés, el otro día me volvía en colectivo (bus) y justo se había jugado el clásico de fútbol, ya había terminado, así que en la parte trasera del colectivo había hinchas de uno de los equipos... tan bestias eran que ni siquiera tenían características como las del listado (salvo la última), las que tenían eran todas similares al comportamiento de animales salvajes con retraso madurativo y sin lenguaje hablado... 15 minutos escuchando:

eeeeehhh aaoooo la caaaaaeeee, la caeeeeee la caeeee aooo la caaaae!!! aaaaaoooo loooooo (Traducción al español: "Ehhh vamos La Cadé, La Cadé, La Cadé, vamos La Cadé.... Ehhh vamos loco!" ).... y cosas semejantes. Si hubiera tenido una taser les aplicaba electricidad

Es que el pato no va al futbol... lo suyo son los toros. Ahi son todos más civilizados.

Claro, me has visto muchas veces en los toros... Suspect

Lo dijiste tu... creo recordar. O estoy equivocada?

Y a ti no te he visto ni en los toros ni en las fallas porque nos diste plantón. geek

Administrador Mensajes : 39020

marapez escribió:: Lo dijiste tu... creo recordar. O estoy equivocada?

No, lo que pude decir es que conozco ese mundo. Por mi familia. Pero yo ni soy aficionado ni voy a los toros. Sí me gusta, y mucho, verlos en el campo.

marapez escribió:: Y a ti no te he visto ni en los toros ni en las fallas porque nos diste plantón.

V.I.P. Mensajes : 46437

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:: Lo dijiste tu... creo recordar. O estoy equivocada?

No, lo que pude decir es que conozco ese mundo. Por mi familia. Pero yo ni soy aficionado ni voy a los toros. Sí me gusta, y mucho, verlos en el campo.

I beg you pardon.

Administrador Mensajes : 39020

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:: Lo dijiste tu... creo recordar. O estoy equivocada?

No, lo que pude decir es que conozco ese mundo. Por mi familia. Pero yo ni soy aficionado ni voy a los toros. Sí me gusta, y mucho, verlos en el campo.

I beg you pardon.

You have my forgiveness.... geek

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

mirá que bilingues, se ponen cariñosos en inglés y se pelean en español Razz

Administrador Mensajes : 39020

Pur escribió:: mirá que bilingues, se ponen cariñosos en inglés y se pelean en español

Si nos vieras con el francés... Rolling Eyes

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:: mirá que bilingues, se ponen cariñosos en inglés y se pelean en español

Si nos vieras con el francés... Rolling Eyes

¡No seáis obscenos! :angry:

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:: mirá que bilingues, se ponen cariñosos en inglés y se pelean en español

Si nos vieras con el francés... Rolling Eyes

muy boooeeeno! :diente:

V.I.P. Mensajes : 46437

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:: Lo dijiste tu... creo recordar. O estoy equivocada?

No, lo que pude decir es que conozco ese mundo. Por mi familia. Pero yo ni soy aficionado ni voy a los toros. Sí me gusta, y mucho, verlos en el campo.

I beg you pardon.

You have my forgiveness.... geek

Sorry... i mean your pardon

V.I.P. Mensajes : 46437

Pur escribió:: mirá que bilingues, se ponen cariñosos en inglés y se pelean en español

El catalán lo dejamos como Aznar, para la intimidad. tongue

V.I.P. Mensajes : 46437

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:: mirá que bilingues, se ponen cariñosos en inglés y se pelean en español

Si nos vieras con el francés... Rolling Eyes

shhh... no sigues indiscret. Wink

Tema: Re: Barbijaputa Miér Sep 27, 2017 8:04 am

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:: mirá que bilingues, se ponen cariñosos en inglés y se pelean en español

Si nos vieras con el francés... Rolling Eyes

V.I.P. Mensajes : 46437

El Rajoy más Franco

¿Cuántas veces se ha llenado la boca el Partido Popular con la palabra Constitución desde el 1-O? Tantas como políticos tiene el partido de Gobierno, aproximadamente.
Pero, cuando se trata de igualdad, ¿qué es lo que pasa con la sacrosanta Constitución?
Rajoy, como Franco, entona el "Usted haga como yo, no se meta en política".
Pero tal y como escribe Isabel Mastrodoménico, " El artículo 35 de la Constitución se refiere -además del derecho al trabajo- a la no discriminación ni en el acceso, ni en la retribución que se recibe de este por razones de sexo, y esto Señor Rajoy para que usted lo vaya entendiendo, se refiere a la necesidad de poner freno a la brecha salarial que sigue estando en España alrededor de un 22%".
Pero, ¿qué iba a saber él sobre brecha salarial, sobre desigualdad y sobre según qué partes de la Constitución? Ni que fuera Presidente del Gobierno y algo de esto le competiera. Ni que hubiera el hombre estudiado de cabo de rabo la Constitución para aprobar unas oposiciones, por ejemplo, de registrador de la propiedad.
Aun así, Rajoy hace trampas al responder a la pregunta clara de Alsina, que no es otra que "¿Vería usted con buenos ojos sancionar a las empresas que pagan menos a las mujeres por hacer el mismo trabajo?". Hace trampas porque su "no, no, no" está basado en el posterior "yo no le diría a ustedes cuánto tienen que cobrar, por ejemplo". Pero es que, señor Presidente, nadie le había preguntado eso. Nadie le estaba instando a fijar sueldos individuales de una empresa específica. Se le preguntaba por una flagrante desigualdad basada en el género, de la que usted y su partido son los máximos responsables. Porque acabar con las desigualdades aparece en la misma Constitución que ustedes blanden histéricos cuando les interesa.
Pero, aun aceptando la trampa facilona del señor Rajoy, tampoco llevaría razón, porque vuelven a ser él y su partido los encargados de fijar, por ejemplo, el sueldo mínimo interprofesional mediante decreto cada año. Y no, esto tampoco le compete a nadie más que precisamente al Partido Popular. Así que, señor Rajoy, con trampas o sin ellas, vuelve a ser es el máximo responsable. Pero le entendemos, ¿cómo iba usted a saber todas estas cosas? A veces le exigimos a usted demasiado.
Cabe remarcar que cuando hablamos de brecha salarial no sólo hablamos de que una mujer puede cobrar en España menos que un hombre por el mismo trabajo, sino que las mujeres cobran menos, en general, porque son las que hacen trabajos mal remunerados y, además, son las que copan los trabajos a media jornada. Igual, el presidente del Gobierno español tampoco lo sabe, pero en su país a día de hoy, son las mujeres las que siguen haciendo malabares con las 24 del día para compatibilizar el trabajo fuera y dentro de casa, y eso favorece que los empleos de menor duración y menor responsabilidad estén llenos de mujeres; dejando -claro está- a los hombres en los puestos con más poder y mayor salario . Y esto también le compete equilibrarlo a Mariano Rajoy y compañía.
Ojalá alguien les informara algún día de cuáles son sus competencias. Aunque sería mejor para todos, especialmente para todas, que tras esta legislatura jamás volvieran a tocar poder porque, obviamente, sarcasmos aparte, lo de este partido nunca ha sido un problema de ignorancia, sino de ideología. Una ideología que no tiene sentido de ser sin el clasismo y el machismo del que hacen gala allí donde estén.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Esto es una guerra y, ustedes, el enemigo

Señores del PP, somos mujeres de más de 150 países, olvídense de intentar disuadirnos o manipularnos. Históricamente nos hemos pasado por el forro las voces y las leyes autoritarias e injustas, y ,gracias a eso, hoy podemos hacer y decir lo que a ustedes no les gusta que hagamos o digamos

El Gobierno se ha posicionado en este incómodo asunto de la Huelga Feminista del 8M. Dicen que "es elitista, insolidaria y promueve el choque entre hombres y mujeres".

Si quitamos la parte en la que piensan que de verdad vamos a dejar de llamarlos elitistas para llamárnoslo a nosotras mismas, cosa que está muy lejos de suceder, nos quedamos con que en el PP ni siquiera han leído por encima de qué va esta huelga.

Dicen que a la huelga sólo pueden ir aquellas mujeres que tengan trabajo, no pudiendo todas a las que han dejado en paro durante su legislatura. Esto es mentira. Es verdad que con sus políticas y reformas han dejado en la calle, y por bien poco dinero, a miles y miles de personas, pero esta huelga no sólo pide que paren las mujeres con trabajos remunerados, sino que paremos todas nosotras de todos los trabajos que hacemos. Para que los señores del PP me entiendan, dejo este tuit con ilustración de Forges, que se nos ha ido antes de tiempo, lamentablemente.

Los motivos de la huelga, y este punto anterior, ya se han explicado por activa y por pasiva, incluso este medio ha hecho un vídeo explicativo y bien cortito, para perezosos.

Pero el Gobierno no tiene pereza, de lo que sufre es de una misoginia y una prepotencia tan bestial que les impiden siquiera informarse de las fuentes, lo que da como resultado esas nueve páginas donde mienten y desinforman a la ciudadanía sobre la Huelga del 8M. Es el famoso "Miente, miente, que algo quedará" de siempre.

También alegan que la huelga enfrenta a mujeres y hombres. Pasan así del "no nos metamos en eso" de Rajoy, al "metámonos en esto, que estas tipas quieren una guerra". Denuncian que lo que el feminismo pretende con esta huelga es un enfrentamiento entre hombres y mujeres. Que protestemos porque sean los hombres quienes cobren más, quienes tengan más acceso que las mujeres a miles de ámbitos, que sean ellos quienes perpetren la violencia machista, las violaciones y el acoso sexual es querer pelea, según este Gobierno. Pelear contra los abusos, contra las mil formas de violencia y a favor de nuestra liberación no les gusta a quienes precisamente tienen que trabajar para que la discriminación de las mujeres no exista.

No es que ellos desconozcan cuáles son sus funciones, es que no les da la gana. Lo saben tan bien, que esto es lo que prometían en su programa electoral:

El compromiso del Partido Popular es avanzar hacia la igualdad efectiva entre mujeres y hombres con unas prioridades claras: el empleo, el emprendimiento y la reducción de la brecha salarial; la conciliación y la corresponsabilidad; y la lucha contra la violencia de género.

Una sola víctima por violencia de género es demasiado. Redoblaremos nuestros esfuerzos para la erradicación de esta lacra, que es la peor expresión de la desigualdad.

Trabajaremos por la igualdad en todos los ámbitos, luchando contra cualquier
tipo de discriminación por razones de orientación sexual y/o de identidad de género.

Es sonrojante que un partido político sea capaz de contar tal cantidad de mentiras y que no pase nada, sí, pero no sólo eso, sino que además de no cumplir con sus cometidos y sus promesas para preservar lo que dice la Constitución que parecen llevar tatuada, resulta que se posicionan en contra de las mujeres que queremos gritar en la calle lo mismo que ellos decían querer.

Y que, para colmo, una ministra nos diga que trabajemos el doble para demostrar de lo que somos capaces las mujeres es directamente insultante. YA trabajamos el doble, señora, ¿conoce usted mínimamente a la mujeres del país en el que vive y gobierna? Está claro que no, que nada en absoluto, ya que aseguran también que las reclamaciones de la huelga no representan a las "mujeres reales con problemas cotidianos". No puedo dejar de recordar a Ana Mato y su momento favorito del día, cuando miraba " cómo visten a mis hijos". Que esta gente hable de elitismo, como desmarcándose de él, y aseguren saber cuál es la mujer real y sus problemas cotidianos, creo que se comenta solo.

Señores populares, somos mujeres de más de 150 países, olvídense de intentar disuadirnos o manipularnos. Históricamente nos hemos pasado por el forro las voces y las leyes autoritarias e injustas, y, gracias a eso, hoy podemos hacer y decir lo que a ustedes no les gusta que hagamos o digamos.

Este 8 de marzo vamos a parar, vamos a abandonar el trabajo, los cuidados, la casa, las escuelas, las universidades, y vamos salir a la calle. Juntas. Vamos a inundarlo todo, vamos a recorrer nuestras ciudades, nuestras calles, a cantar y a bailar, a reír y a gritar. Apártense de nuestro camino, que por mucho que intenten hacernos creer que ustedes no tienen que "meterse en esto", nosotras somos conscientes de que " esto" es una guerra y, ustedes, el enemigo.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Partido_Popular-8M-Huelga_8_de_marzo-barbijaputa_6_743035692.html