¿Se puede dialogar con el mundo musulman?

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Hoy por hoy, los dirigentes de Isis y en general todos los yihadistas, suponen un mayor riesgo para occidente y para César, que los dictadores occidentales que citas, aunque sólo sea porque ya no están. Y entre Trump y el líder de los Yihadistas, elijo sin lugar a dudas al presidente de los Estados Unidos, por borde que sea, que en este caso lo es, e incluso me atrevo a decir que tú también. Atrevido que es uno...

¡AVGVSTA!

Nos fuimos "pal lao e los tomates"


Fijate cual era la pregunta inicial de Antisozial: "¿Se puede dialogar con el mundo musulmán? Se trata de más de 900 millones personas...y vos reducís todo al ISIS...

No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio...; quien no amenace, no mate ni imponga sus leyes, no me afecta en nada, crea en Alá o en los unicornios azules.

"No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio"

En el contexto de la pregunta (como te está señalando Athenea), eso es reducir. Un reduccionismo, por cierto, mediático que termina conformando un sesgo cognitivo-cultural de algunas personas (siendo vos una de ellas).

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Hoy por hoy, los dirigentes de Isis y en general todos los yihadistas, suponen un mayor riesgo para occidente y para César, que los dictadores occidentales que citas, aunque sólo sea porque ya no están. Y entre Trump y el líder de los Yihadistas, elijo sin lugar a dudas al presidente de los Estados Unidos, por borde que sea, que en este caso lo es, e incluso me atrevo a decir que tú también. Atrevido que es uno...

¡AVGVSTA!

Nos fuimos "pal lao e los tomates"


Fijate cual era la pregunta inicial de Antisozial: "¿Se puede dialogar con el mundo musulmán? Se trata de más de 900 millones personas...y vos reducís todo al ISIS...

No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio...; quien no amenace, no mate ni imponga sus leyes, no me afecta en nada, crea en Alá o en los unicornios azules.

"No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio"

En el contexto de la pregunta (como te está señalando Athenea), eso es reducir. Un reduccionismo, por cierto, mediático que termina conformando un sesgo cognitivo-cultural de algunas personas (siendo vos una de ellas).

Reduccionismo...

Por cierto hay muchas cosas del mundo occidental (en el para bien o mal vivimos) que execro: el hiperconsumismo; su culto al poder y al dinero; su falta de sentido solidario; su frivolidad; su mirada prejuiciosa sobre "el otro"; la violencia racial y un lago etcétera.

¿Diría yo por eso que repudio a occidente en bloque, que "me es imposible" dialogar con la gente?

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Hoy por hoy, los dirigentes de Isis y en general todos los yihadistas, suponen un mayor riesgo para occidente y para César, que los dictadores occidentales que citas, aunque sólo sea porque ya no están. Y entre Trump y el líder de los Yihadistas, elijo sin lugar a dudas al presidente de los Estados Unidos, por borde que sea, que en este caso lo es, e incluso me atrevo a decir que tú también. Atrevido que es uno...

¡AVGVSTA!

Nos fuimos "pal lao e los tomates"


Fijate cual era la pregunta inicial de Antisozial: "¿Se puede dialogar con el mundo musulmán? Se trata de más de 900 millones personas...y vos reducís todo al ISIS...

No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio...; quien no amenace, no mate ni imponga sus leyes, no me afecta en nada, crea en Alá o en los unicornios azules.

"No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio"

En el contexto de la pregunta (como te está señalando Athenea), eso es reducir. Un reduccionismo, por cierto, mediático que termina conformando un sesgo cognitivo-cultural de algunas personas (siendo vos una de ellas).

athenea escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Hoy por hoy, los dirigentes de Isis y en general todos los yihadistas, suponen un mayor riesgo para occidente y para César, que los dictadores occidentales que citas, aunque sólo sea porque ya no están. Y entre Trump y el líder de los Yihadistas, elijo sin lugar a dudas al presidente de los Estados Unidos, por borde que sea, que en este caso lo es, e incluso me atrevo a decir que tú también. Atrevido que es uno...

¡AVGVSTA!

Nos fuimos "pal lao e los tomates"


Fijate cual era la pregunta inicial de Antisozial: "¿Se puede dialogar con el mundo musulmán? Se trata de más de 900 millones personas...y vos reducís todo al ISIS...

No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio...; quien no amenace, no mate ni imponga sus leyes, no me afecta en nada, crea en Alá o en los unicornios azules.

"No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio"

En el contexto de la pregunta (como te está señalando Athenea), eso es reducir. Un reduccionismo, por cierto, mediático que termina conformando un sesgo cognitivo-cultural de algunas personas (siendo vos una de ellas).

Reduccionismo...

Por cierto hay muchas cosas del mundo occidental (en el para bien o mal vivimos) que execro: el hiperconsumismo; su culto al poder y al dinero; su falta de sentido solidario; su frivolidad; su mirada prejuiciosa sobre "el otro"; la violencia racial y un lago etcétera.

¿Diría yo por eso que repudio a occidente en bloque, que "me es imposible" dialogar con la gente?

Estoy de acuerdo. Es una injusticia demasiado habitual hacer pagar a todo el mundo musulmán por las barbaridaddes de ISIS y el yihadismo sin acordarse de que la inmensa mayoría de los muertos a manos del terrorismo yihadista son musulmanes que no comparten su ideología.

Para algunos los muertos, si son musulmanes, tienen menos importancia...

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Hoy por hoy, los dirigentes de Isis y en general todos los yihadistas, suponen un mayor riesgo para occidente y para César, que los dictadores occidentales que citas, aunque sólo sea porque ya no están. Y entre Trump y el líder de los Yihadistas, elijo sin lugar a dudas al presidente de los Estados Unidos, por borde que sea, que en este caso lo es, e incluso me atrevo a decir que tú también. Atrevido que es uno...

¡AVGVSTA!

Nos fuimos "pal lao e los tomates"


Fijate cual era la pregunta inicial de Antisozial: "¿Se puede dialogar con el mundo musulmán? Se trata de más de 900 millones personas...y vos reducís todo al ISIS...

No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio...; quien no amenace, no mate ni imponga sus leyes, no me afecta en nada, crea en Alá o en los unicornios azules.

"No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio"

En el contexto de la pregunta (como te está señalando Athenea), eso es reducir. Un reduccionismo, por cierto, mediático que termina conformando un sesgo cognitivo-cultural de algunas personas (siendo vos una de ellas).

athenea escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Hoy por hoy, los dirigentes de Isis y en general todos los yihadistas, suponen un mayor riesgo para occidente y para César, que los dictadores occidentales que citas, aunque sólo sea porque ya no están. Y entre Trump y el líder de los Yihadistas, elijo sin lugar a dudas al presidente de los Estados Unidos, por borde que sea, que en este caso lo es, e incluso me atrevo a decir que tú también. Atrevido que es uno...

¡AVGVSTA!

Nos fuimos "pal lao e los tomates"


Fijate cual era la pregunta inicial de Antisozial: "¿Se puede dialogar con el mundo musulmán? Se trata de más de 900 millones personas...y vos reducís todo al ISIS...

No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio...; quien no amenace, no mate ni imponga sus leyes, no me afecta en nada, crea en Alá o en los unicornios azules.

"No reduzco nada, simplemente hago referencia a la parte del mundo musulmán que repudio"

En el contexto de la pregunta (como te está señalando Athenea), eso es reducir. Un reduccionismo, por cierto, mediático que termina conformando un sesgo cognitivo-cultural de algunas personas (siendo vos una de ellas).

Reduccionismo...

Por cierto hay muchas cosas del mundo occidental (en el para bien o mal vivimos) que execro: el hiperconsumismo; su culto al poder y al dinero; su falta de sentido solidario; su frivolidad; su mirada prejuiciosa sobre "el otro"; la violencia racial y un lago etcétera.

¿Diría yo por eso que repudio a occidente en bloque, que "me es imposible" dialogar con la gente?

Estoy de acuerdo. Es una injusticia demasiado habitual hacer pagar a todo el mundo musulmán por las barbaridaddes de ISIS y el yihadismo sin acordarse de que la inmensa mayoría de los muertos a manos del terrorismo yihadista son musulmanes que no comparten su ideología.

Para algunos los muertos, si son musulmanes, tienen menos importancia...

Si, aunque a esta altura no sé si es que no se acuerdan o les chupa un huevo (inclusive es factible que ni siquiera estén enterados).

También es bien cínico cuando hablan de la seguridad de occidente, en este caso EEUU y la medida que tomó el imbécil de Trump, de no dejar ingresar a personas de 7 Naciones musulmanas, siendo que:

1: en términos de seguridad, rigurosamente hablando, un ciudadano estadounidense tiene más chances de morir electrocutado por un rayo que en un atentado (esto salió de un estudio estadístico de esos que les encanta hacer a los frikis yankees jajaja) y

2: la mayoría de los terroristas que perpetraron atentados en EEUU son de nacionalidad yankee.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Así que, ciudadano Occidental medio: la próxima vez que vea a un retardado ocupando un cargo político, hablando de terrorismo, inmigración y seguridad, cágesele de la risa en la cara y haga feliz a una neurona.

Respecto a la pregunta del hilo, hay algo que posibilita que se pueda dialogar hasta con las piedras, y eso se llama "hacer negocios"... es infalible.

Si el dielecto romano repudia a los cristianos o judíos occidentales que amenacen, maten, o impongan sus ideas mediante la violencia... entonces poco habrá que reprochar al dilecto romano.

Salud y República.

Editado por la moderación.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Si el dielecto romano repudia a los cristianos o judíos occidentales que amenacen, maten, o impongan sus ideas mediante la violencia... entonces poco habrá que reprochar al dilecto romano.

Salud y República.

Yo creo que lo dejo bastante claro, pero en fin...

Será a base de leer al dilecto romano, pero empieza a creer el llobu que sí.

Empieza a ser recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

Estoy de acuerdo. Es una injusticia demasiado habitual hacer pagar a todo el mundo musulmán por las barbaridaddes de ISIS y el yihadismo sin acordarse de que la inmensa mayoría de los muertos a manos del terrorismo yihadista son musulmanes que no comparten su ideología.

Para algunos los muertos, si son musulmanes, tienen menos importancia...

Exacto. Y si un musulmán (uno, cien, mil) llega  a "occidente" escapando de la crueldad del Daesh (Isis) para los "cultos, refinados y libertarios" occidentales, ese fugitivo del horror será considerado (él, ella) un terrorista...

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Si el dielecto romano repudia a los cristianos o judíos occidentales que amenacen, maten, o impongan sus ideas mediante la violencia... entonces poco habrá que reprochar al dilecto romano.

Salud y República.

Yo creo que lo dejo bastante claro, pero en fin...

Será a base de leer al dilecto romano, pero empieza a creer el llobu que sí.

Empieza a ser recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

El Llobu sí, pero la AVGVSTA ATHENEA y algunas aves plumíferas no quieren entenderlo...

Por eso es recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Para vos quizás no, pera el mundo ¿que mayor amenaza que EEUU?

Paises invavidos por USA desde el siglo XVIII (invadidos o desestabilizados- o apoyo a dictaduras locales)


Algunos países que han sido invadidos por EE.UU 

1775-1776: En Canadá y en el Atlántico en el curso de la guerra de independencia de los Estados Unidos. 
1798 a 1800: Quasi-guerra. Conflicto naval contra la Francia Revolucionaria. Mar norteamericano de las Antillas y las costas del Atlántico. Acaba con el Tratado de Mortefontaine. 
1801 a 1805: guerra los Estados Unidos de América-Trípoli 
1801-1805 más conocida bajo el nombre de guerra beréber, Rey de Trípoli y sus aliados de Túnez y de Argel declaran la guerra a los Estados Unidos que no querían más pagar el tributo para el paso de sus embarcaciones. 
1815: expedición naval contra la regencia de Argel, dirigida por el Comodoro Stephen Decatur, que fuerza a Rey Omar que firma un tratado que pone fin a los ataques de embarcaciones estadounidenses por los corsarios beréberes. 
1846: Guerra México-Americana, los Estados Unidos de América anexionan la mitad del territorio mexicano. Este territorio ahora es repartido en Estados: California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México, y una parte (partida) de Colorado. 
1852 a 1853: Argentina, los Marines (Soldados de infantería de marina) se instalan en Buenos Aires para proteger los intereses estadounidenses frente a una revolución. 
1853: Nicaragua, protección de los ciudadanos y de los intereses estadounidenses durante trastornos políticos. 
1853 y 1854: Japón, el comodoro Matthew Perry obliga Japón a abrirse a Occidente con Convenio de Kanagawa en 
1854. Isla Ryukyu e Isla Bonin. El contralmirante Perry utiliza la fuerza de disuasión de su flota naval hacia las autoridades de Naha, en la isla de Okinawa, que le concede la gestión de una concesión minera, las islas de Bonin, así como facilidades comerciales. 
1854: Nicaragua, en represalias a una ofensa hecha al representante estadounidense en Nicaragua, destrucción de la ciudad de Greytown (San Juan del Norte). 
1855: Uruguay 
1859: China, protección de los intereses estadounidenses en Shangai. 
1860: Angola, intervención con el fin de protegerle a los ciudadanos y de bienes estadounidenses en el momento de una rebelión indígena a Kissembo contra Portugal. 
1865: Panamá, intervención con el fin de proteger ciudadanos e intereses estadounidenses durante el Incidente de la Tajada de Sandía. 
1893: Hawai, con el fin de proteger las vidas y los bienes de los Estados Unidos, la colocación de un gobierno provisional bajo la autoridad de Sanford D. Dole, anexión definitiva en 1898. 
1894: Nicaragua, intervención en Bluefields con el fin de proteger los intereses de los Estados Unidos en respuesta a una revolución. 
1898: Guerra Hispano-estadounidense, instalación, construcción de una base militar con como motivo la liberación de la tutela española. Los Estados Unidos imponen la posibilidad de inversiones financieras y un derecho de injerencia en los asuntos interiores del país. 
1898: Puerto Rico, Hawai, Filipinas, Wake, y Guam. 
1900: China, Boxer Rebellion. 
1915: tropas de ocupación en Haití 
1916: tropas de ocupación (actividad) en la República Dominicana. 
1917: El presidente estadounidense Woodrow Wilson envió tropas a México encabezadas por el General “Black Jack” Pershing, el mismo que comandaría las fuerzas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial para capturar al líder revolucionario Pancho Villa, la expedición fracasa. 
1918: participación estadounidense en la Primera Guerra mundial 
1926:Nicaragua 
1941 a 1945: participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, en Europa y en el Pacífico. 
1945 y 1946: envío de tropas y bombardeos en China. 
1946: Filipinas sostén del gobierno frente a una insurrección. 
1947: Grecia sostén logístico militar del régimen colocado por el Reino Unido 
1950 a 1953:Guerra de Corea, bombardeos en China. 
1953: Irán: la CIA organiza un golpe de Estado. 
1954: Guatemala, caída del gobierno de Jacobo Arbenz. 
1958: bombardeos en Indonesia. 
1960: bombardeos en Guatemala. 
1961: Cuba, Invasión de Bahía de Cochinos 
1958 a 1975: Guerra de Vietnam. Intervención en Laos, Vietnam del Norte y Camboya, invasión de Camboya. 
1964: Panamá, En represalia por los Sucesos del 9 de Enero 
1965: Indonesia, Ayuda al gobierno en la represión de un complot prochino. 
* República Dominicana, Guerra Civil apoyada por la OEA, pese a que las fuerzas de intervención norteamericanas fueron vasto mayor que las proporcionadas por la OEA (42,420 tropas estadounidenses); 
alrededor de 3.000 muertos. Bombardeos en Perú. Plantilla:V 
1967 a 1969: Guatemala, bombardeos. 
1970: Omán, ayuda logística a Irán para oponerse a una insurrección a petición de este país. 
1973: Chile, el militar Augusto Pinochet toma el poder en un Golpe de Estado apoyado por la CIA en contra del presidente socialista Salvador Allende. 
1975 a 1999: Timor Oriental, sostén de la junta militar Indonesia luego de las fuerzas de la ONU para su independencia. 
1980 a 1990: El Salvador, la ayuda militar al gobierno. 
1980 a 1990: Nicaragua, Apoyo militar a los Contras para derrocar al Régimen Sandinista de Daniel Ortega. 
1983: Líbano, Fuerza multinacional. Invasión de Granada. 
1986: Libia, bombardeo de varias ciudades y bases militares. 
1989: Filipinas, ayuda contra un golpe de Estado. Panamá, caída del general Manuel Noriega. 
1991: Guerra del Golfo 
1990-1991 (operación tormenta del desierto) en respuesta a una demanda de Kuwait (ocupado por Irak) en la ONU. Con sostén de la ONU y de varios países de OTAN. 
1993-1994: Somalia, intervención militar de USA para sostener las operaciones de la ONU. 
1994: Haití, intervención para instalar al Presidente elegido Jean-Bertrand Aristide 
1995: Bosnia Herzegovina, sostén a fuerzas de la ONU / OTAN en el mismo lugar. 
1998: Iraq, bombardeo. 
1998: bombardeo de una fábrica de medicinas (sospecha de pertenecer a bin Laden en Sudán y de campos de entrenamiento terrorista en Afganistán. 
1999: Yugoslavia El gobierno de Bill Clinton bombardeó a Serbia. 
2001-2003: intervención en Afganistán en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001. 
2003- hasta la fecha: intervención en Irak para buscar armas químicas que nunca fueron encontradas. 
– Y sigue la lista… 


...Y no está actiualizada, faltan Iraq, Libia,,,,etc etc.
Y lean el informe completo, que está bueno:


Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Si el dielecto romano repudia a los cristianos o judíos occidentales que amenacen, maten, o impongan sus ideas mediante la violencia... entonces poco habrá que reprochar al dilecto romano.

Salud y República.

Yo creo que lo dejo bastante claro, pero en fin...

Será a base de leer al dilecto romano, pero empieza a creer el llobu que sí.

Empieza a ser recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

El Llobu sí, pero la AVGVSTA ATHENEA y algunas aves plumíferas no quieren entenderlo...

Por eso es recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Con que lo mantengas dentro del marco de la opinión personal respecto a tu seguridad personal y emocional de tu mundo personal, nadie te puede discutir nada... ya si lo querés hacer pasar como un dato de la realidad por supuesto que los sabios del Foro vamos a venir a corregirte o a decirte que no mientas

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Yo creo que lo dejo bastante claro, pero en fin...

Será a base de leer al dilecto romano, pero empieza a creer el llobu que sí.

Empieza a ser recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

El Llobu sí, pero la AVGVSTA ATHENEA y algunas aves plumíferas no quieren entenderlo...

Por eso es recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Con que lo mantengas dentro del marco de la opinión personal respecto a tu seguridad personal y emocional de tu mundo personal, nadie te puede discutir nada... ya si lo querés hacer pasar como un dato de la realidad por supuesto que los sabios del Foro vamos a venir a corregirte o a decirte que no mientas

Si me acusas de mentir, tienes que demostrarlo primero...; yo siempre hablo de mi realidad.

Todos hablamos desde "nuestra realidad" emperador.
Sos libre de desconfiear del mundo musulmán, por cierto.Yo desde "mi realidad" desconfío del intervencionismo nosteamericano.
Ya aporté mis pruebas al respecto.

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Para vos quizás no, pera el mundo ¿que mayor amenaza que EEUU?

Paises invavidos por USA desde el siglo XVIII (invadidos o desestabilizados- o apoyo a dictaduras locales)


Algunos países que han sido invadidos por EE.UU 

1775-1776: En Canadá y en el Atlántico en el curso de la guerra de independencia de los Estados Unidos. 
1798 a 1800: Quasi-guerra. Conflicto naval contra la Francia Revolucionaria. Mar norteamericano de las Antillas y las costas del Atlántico. Acaba con el Tratado de Mortefontaine. 
1801 a 1805: guerra los Estados Unidos de América-Trípoli 
1801-1805 más conocida bajo el nombre de guerra beréber, Rey de Trípoli y sus aliados de Túnez y de Argel declaran la guerra a los Estados Unidos que no querían más pagar el tributo para el paso de sus embarcaciones. 
1815: expedición naval contra la regencia de Argel, dirigida por el Comodoro Stephen Decatur, que fuerza a Rey Omar que firma un tratado que pone fin a los ataques de embarcaciones estadounidenses por los corsarios beréberes. 
1846: Guerra México-Americana, los Estados Unidos de América anexionan la mitad del territorio mexicano. Este territorio ahora es repartido en Estados: California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México, y una parte (partida) de Colorado. 
1852 a 1853: Argentina, los Marines (Soldados de infantería de marina) se instalan en Buenos Aires para proteger los intereses estadounidenses frente a una revolución. 
1853: Nicaragua, protección de los ciudadanos y de los intereses estadounidenses durante trastornos políticos. 
1853 y 1854: Japón, el comodoro Matthew Perry obliga Japón a abrirse a Occidente con Convenio de Kanagawa en 
1854. Isla Ryukyu e Isla Bonin. El contralmirante Perry utiliza la fuerza de disuasión de su flota naval hacia las autoridades de Naha, en la isla de Okinawa, que le concede la gestión de una concesión minera, las islas de Bonin, así como facilidades comerciales. 
1854: Nicaragua, en represalias a una ofensa hecha al representante estadounidense en Nicaragua, destrucción de la ciudad de Greytown (San Juan del Norte). 
1855: Uruguay 
1859: China, protección de los intereses estadounidenses en Shangai. 
1860: Angola, intervención con el fin de protegerle a los ciudadanos y de bienes estadounidenses en el momento de una rebelión indígena a Kissembo contra Portugal. 
1865: Panamá, intervención con el fin de proteger ciudadanos e intereses estadounidenses durante el Incidente de la Tajada de Sandía. 
1893: Hawai, con el fin de proteger las vidas y los bienes de los Estados Unidos, la colocación de un gobierno provisional bajo la autoridad de Sanford D. Dole, anexión definitiva en 1898. 
1894: Nicaragua, intervención en Bluefields con el fin de proteger los intereses de los Estados Unidos en respuesta a una revolución. 
1898: Guerra Hispano-estadounidense, instalación, construcción de una base militar con como motivo la liberación de la tutela española. Los Estados Unidos imponen la posibilidad de inversiones financieras y un derecho de injerencia en los asuntos interiores del país. 
1898: Puerto Rico, Hawai, Filipinas, Wake, y Guam. 
1900: China, Boxer Rebellion. 
1915: tropas de ocupación en Haití 
1916: tropas de ocupación (actividad) en la República Dominicana. 
1917: El presidente estadounidense Woodrow Wilson envió tropas a México encabezadas por el General “Black Jack” Pershing, el mismo que comandaría las fuerzas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial para capturar al líder revolucionario Pancho Villa, la expedición fracasa. 
1918: participación estadounidense en la Primera Guerra mundial 
1926:Nicaragua 
1941 a 1945: participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, en Europa y en el Pacífico. 
1945 y 1946: envío de tropas y bombardeos en China. 
1946: Filipinas sostén del gobierno frente a una insurrección. 
1947: Grecia sostén logístico militar del régimen colocado por el Reino Unido 
1950 a 1953:Guerra de Corea, bombardeos en China. 
1953: Irán: la CIA organiza un golpe de Estado. 
1954: Guatemala, caída del gobierno de Jacobo Arbenz. 
1958: bombardeos en Indonesia. 
1960: bombardeos en Guatemala. 
1961: Cuba, Invasión de Bahía de Cochinos 
1958 a 1975: Guerra de Vietnam. Intervención en Laos, Vietnam del Norte y Camboya, invasión de Camboya. 
1964: Panamá, En represalia por los Sucesos del 9 de Enero 
1965: Indonesia, Ayuda al gobierno en la represión de un complot prochino. 
* República Dominicana, Guerra Civil apoyada por la OEA, pese a que las fuerzas de intervención norteamericanas fueron vasto mayor que las proporcionadas por la OEA (42,420 tropas estadounidenses); 
alrededor de 3.000 muertos. Bombardeos en Perú. Plantilla:V 
1967 a 1969: Guatemala, bombardeos. 
1970: Omán, ayuda logística a Irán para oponerse a una insurrección a petición de este país. 
1973: Chile, el militar Augusto Pinochet toma el poder en un Golpe de Estado apoyado por la CIA en contra del presidente socialista Salvador Allende. 
1975 a 1999: Timor Oriental, sostén de la junta militar Indonesia luego de las fuerzas de la ONU para su independencia. 
1980 a 1990: El Salvador, la ayuda militar al gobierno. 
1980 a 1990: Nicaragua, Apoyo militar a los Contras para derrocar al Régimen Sandinista de Daniel Ortega. 
1983: Líbano, Fuerza multinacional. Invasión de Granada. 
1986: Libia, bombardeo de varias ciudades y bases militares. 
1989: Filipinas, ayuda contra un golpe de Estado. Panamá, caída del general Manuel Noriega. 
1991: Guerra del Golfo 
1990-1991 (operación tormenta del desierto) en respuesta a una demanda de Kuwait (ocupado por Irak) en la ONU. Con sostén de la ONU y de varios países de OTAN. 
1993-1994: Somalia, intervención militar de USA para sostener las operaciones de la ONU. 
1994: Haití, intervención para instalar al Presidente elegido Jean-Bertrand Aristide 
1995: Bosnia Herzegovina, sostén a fuerzas de la ONU / OTAN en el mismo lugar. 
1998: Iraq, bombardeo. 
1998: bombardeo de una fábrica de medicinas (sospecha de pertenecer a bin Laden en Sudán y de campos de entrenamiento terrorista en Afganistán. 
1999: Yugoslavia El gobierno de Bill Clinton bombardeó a Serbia. 
2001-2003: intervención en Afganistán en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001. 
2003- hasta la fecha: intervención en Irak para buscar armas químicas que nunca fueron encontradas. 
– Y sigue la lista… 


...Y no está actiualizada, faltan Iraq, Libia,,,,etc etc.
Y lean el informe completo, que está bueno:


Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 Libia nunca ha sido invadida por EEUU..

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Será a base de leer al dilecto romano, pero empieza a creer el llobu que sí.

Empieza a ser recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

El Llobu sí, pero la AVGVSTA ATHENEA y algunas aves plumíferas no quieren entenderlo...

Por eso es recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Con que lo mantengas dentro del marco de la opinión personal respecto a tu seguridad personal y emocional de tu mundo personal, nadie te puede discutir nada... ya si lo querés hacer pasar como un dato de la realidad por supuesto que los sabios del Foro vamos a venir a corregirte o a decirte que no mientas

Si me acusas de mentir, tienes que demostrarlo primero...; yo siempre hablo de mi realidad.

No te acuso de nada, ya me está empezando a cansar que no entiendas un pedo de lo que te escribo (o es una estrategia para no hablar de nada)... por lo demás hemos tenido infinidad de debates respecto a si el peligro es real o es propaganda y qué tan peligroso te resulta un musulmán y no un belga que a lo mejor es el que termina poniendo la bomba.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El Llobu sí, pero la AVGVSTA ATHENEA y algunas aves plumíferas no quieren entenderlo...

Por eso es recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Con que lo mantengas dentro del marco de la opinión personal respecto a tu seguridad personal y emocional de tu mundo personal, nadie te puede discutir nada... ya si lo querés hacer pasar como un dato de la realidad por supuesto que los sabios del Foro vamos a venir a corregirte o a decirte que no mientas

Si me acusas de mentir, tienes que demostrarlo primero...; yo siempre hablo de mi realidad.

No te acuso de nada, ya me está empezando a cansar que no entiendas un pedo de lo que te escribo (o es una estrategia para no hablar de nada)... por lo demás hemos tenido infinidad de debates respecto a si el peligro es real o es propaganda y qué tan peligroso te resulta un musulmán y no un belga que a lo mejor es el que termina poniendo la bomba.

A ver, un belga es un señor nacido en Bélgica o nacionalizado en este país, su religión puede ser musulmana, católica o "monesvológica"...; si pone bombas es un terrorista. Hasta ahí creo que queda todo claro...

El último individuo que intentó atacar en el Louvre, dijo algo de "Alá es grande"...; será propaganda anti-islamismo o que pretenden engañarnos...; pero creo que el tipo ya ha pasado a mejor vida...

Si un belga, o dos belgas, ponen una bomba ¿se puede deducir que los belgas son terroristas?

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Por eso es recomendable revisar y cambiar el discurso.

Salud y República.

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Con que lo mantengas dentro del marco de la opinión personal respecto a tu seguridad personal y emocional de tu mundo personal, nadie te puede discutir nada... ya si lo querés hacer pasar como un dato de la realidad por supuesto que los sabios del Foro vamos a venir a corregirte o a decirte que no mientas

Si me acusas de mentir, tienes que demostrarlo primero...; yo siempre hablo de mi realidad.

No te acuso de nada, ya me está empezando a cansar que no entiendas un pedo de lo que te escribo (o es una estrategia para no hablar de nada)... por lo demás hemos tenido infinidad de debates respecto a si el peligro es real o es propaganda y qué tan peligroso te resulta un musulmán y no un belga que a lo mejor es el que termina poniendo la bomba.

A ver, un belga es un señor nacido en Bélgica o nacionalizado en este país, su religión puede ser musulmana, católica o "monesvológica"...; si pone bombas es un terrorista. Hasta ahí creo que queda todo claro...

El último individuo que intentó atacar en el Louvre, dijo algo de "Alá es grande"...; será propaganda anti-islamismo o que pretenden engañarnos...; pero creo que el tipo ya ha pasado a mejor vida...

Pero con el diario del día Lunes no... el asunto del peligro y el estigma obedece a lo preventivo... qué tanto te cuidás de un musulmán y qué tanto de un belga (no de un terrorista sirio o un terrorista belga, sino de las personas antes de que cometan el acto... vos fijate que de las 7 nacionalidades que Trump quiso impedir el ingreso a EEUU, ninguna de esas nacionalidades habían perpetrado atentados en EEUU... ¿qué criterio utilizó? uno alejado de la realidad seguro).

Dejo este artículo de la BBC que intenta responder mi pregunta final respecto a qué criterio utilizó, y da el dato que dí respecto a los atentados en EEUU...

¿Cómo eligió Donald Trump los 7 países en su polémica prohibición de entrada a Estados Unidos? [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Yo no tengo que cambiar nada, si son los sabios del foro que me leen mal...; además, tengo muy claro quien es para mí o para mi mundo una amenaza y quien no.

Con que lo mantengas dentro del marco de la opinión personal respecto a tu seguridad personal y emocional de tu mundo personal, nadie te puede discutir nada... ya si lo querés hacer pasar como un dato de la realidad por supuesto que los sabios del Foro vamos a venir a corregirte o a decirte que no mientas

Si me acusas de mentir, tienes que demostrarlo primero...; yo siempre hablo de mi realidad.

No te acuso de nada, ya me está empezando a cansar que no entiendas un pedo de lo que te escribo (o es una estrategia para no hablar de nada)... por lo demás hemos tenido infinidad de debates respecto a si el peligro es real o es propaganda y qué tan peligroso te resulta un musulmán y no un belga que a lo mejor es el que termina poniendo la bomba.

A ver, un belga es un señor nacido en Bélgica o nacionalizado en este país, su religión puede ser musulmana, católica o "monesvológica"...; si pone bombas es un terrorista. Hasta ahí creo que queda todo claro...

El último individuo que intentó atacar en el Louvre, dijo algo de "Alá es grande"...; será propaganda anti-islamismo o que pretenden engañarnos...; pero creo que el tipo ya ha pasado a mejor vida...

Si un belga, o dos belgas, ponen una bomba ¿se puede deducir que los belgas son terroristas?

 Depende del pais de procedencia; ni todos los paises son iguales ni vale la misma regla para todos los casos..