Debate politico-social-animalistico

¿Crees que los humanos no son una especie más del reino animal?

Salud y República.

Animal no es igual a humano, con lo cual no es una especie mas dentro del espectro animal, el humano es humano y el animal  es animal

Antisozzial escribió:

Animal no es igual a humano, con lo cual no es una especie mas dentro del espectro animal, el humano es humano y el animal  es animal

Un lobo no es igual a un mapache y los dos están dentro del reino animal. El lobo es lobo, el mapache es mapache, ambos son animales y ambos están en el reino animal. Y con el humano lo mismo: Animal no es igual a humano, porque "humano" sólo es una parte del reino animal.

Igual te convenía echarle un vistazo a la Taxonomía.

Que seamos hombres significa que estamos en el género Homo (en el que no somos los únicos que han existido), que pertenecemos a la familia Homínidos, una familia del orden Primates (lo que nos califica como tales: somos primates), y por ser primates pertenecemos a la clase Mamíferos (esto igual encaja en tu perdida percepción), y por ser mamíferos pertenecemos al filo Cordados, que sigue estando dentro del reino Animal.

Así que mira a ver si no somos una especie más dentro del reino animal, que no del "espectro" animal.

Salud y República.

Reino animal es un concepto equivoco, primeramente, ya en si es un concepto politico, por que el munod animal no puede estar englobado en un sistema politico, aunque haya habido algun antropologo actual, que nos ha querido mostrar que en una manada de chimpances se rigen por un sistema democratico

  Pues muy bien, belga creo que era este señor, pero eso no es asi. Que compartamos un mundo geografico natural, no quiere decir nada, tambien lo compartimos con una ameba o un leucocito o un ion con carga negativa

Antisozzial escribió:

Reino animal es un concepto equivoco, primeramente, ya en si es un concepto politico, por que el munod animal no puede estar englobado en un sistema politico, aunque haya habido algun antropologo actual, que nos ha querido mostrar que en una manada de chimpances se rigen por un sistema democratico

  Pues muy bien, belga creo que era este señor, pero eso no es asi. Que compartamos un mundo geografico natural, no quiere decir nada, tambien lo compartimos con una ameba o un leucocito o un ion con carga negativa

Claro, y tampoco hemos evolucionado de especies que no dudarías llamar animales.

Qué sabrán los biólogos.

Salud y República.

Pero el debate es social y al ser social, osea estar , al menos en España ahora, no hace 10 años, muy presente, pasa al plano politico y esto es lo que tenemos que analizar

Por eso hago esas preguntas, hoy mismo en face estoy discutiendo sobre el eterno tema de los toros, de llamar a toreros torturadores y dar el personal animalista, el don de inocencia al animal, es decir;

El animal es un ser inocente


Pero claro, quien dice esto es un imbecil, porque un animal ni es inocente ni culpable, a no ser que a la palabra inocencia se le den varios signifiocados que a mi se me escapan

Antisozzial escribió:

Pero el debate es social y al ser social, osea estar , al menos en España ahora, no hace 10 años, muy presente, pasa al plano politico y esto es lo que tenemos que analizar

Por eso hago esas preguntas, hoy mismo en face estoy discutiendo sobre el eterno tema de los toros, de llamar a toreros torturadores y dar el personal animalista, el don de inocencia al animal, es decir;

El animal es un ser inocente


Pero claro, quien dice esto es un imbecil, porque un animal ni es inocente ni culpable, a no ser que a la palabra inocencia se le den varios signifiocados que a mi se me escapan

Vaya, ¿eres de los que piensa que la política es algo distinto a todo lo demás, y que tiene sus propias normas, distintas a las de la realidad, como si fuera una religión cualquiera?

Desde cualquier punto de vista lógico y real los hombres somos animales, cordados, mamíferos, primates, homínidos y finalmente hombres.

En cuanto a los animales pueden ser inocentes o no, en principio dependiendo de si cometieron aquello de lo que se les acusa o no, de si tienen culpa o no de algo, de su candidez, malicia o facilidad para ser engañados o lo contrario, de su capacidad o incapacidad para dañar, de su nocividad, incluso de su ignorancia. Sin entrar en más detalles parece una discusión bizantina, pero entrando en detalles puede no serlo, lo que puede hacer que el epíteto "imbécil" cambie de destinatario.

Salud y República.